◆陳 珊

知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造反映了企業(yè)對新知識和新技術(shù)的創(chuàng)造發(fā)明而獲取知識產(chǎn)權(quán)的能力，這種能力是決定區(qū)域財(cái)富增長的關(guān)鍵因素，幫助企業(yè)開展創(chuàng)造性的知識活動，形成受法律保護(hù)的專利、技術(shù)秘密等形式的知識產(chǎn)權(quán)[1]。知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造是地區(qū)提升創(chuàng)新實(shí)力、增強(qiáng)核心科技、強(qiáng)化重點(diǎn)技術(shù)產(chǎn)權(quán)并推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵策略，在知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省和強(qiáng)國建設(shè)過程中起到“強(qiáng)心針”和“助推劑”的重要作用。

成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈作為長江經(jīng)濟(jì)帶的“龍尾”城市群，占據(jù)獨(dú)特的地理優(yōu)勢，不僅能夠?yàn)槲鞑看箝_發(fā)提供重要機(jī)遇，同時(shí)也是長江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)過程中的戰(zhàn)略支撐要地。對這一經(jīng)濟(jì)圈的大力發(fā)展有助于提高川渝兩省市的協(xié)調(diào)性，同時(shí)為全國的高質(zhì)量發(fā)展提供重要動力源泉[2]。該經(jīng)濟(jì)圈的發(fā)展要堅(jiān)持“改革引領(lǐng)，創(chuàng)新驅(qū)動”的原則，要整合多種創(chuàng)新資源，構(gòu)建區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新體系和創(chuàng)新共同體，從而使得成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈在西部起到創(chuàng)新驅(qū)動的先導(dǎo)作用，提高其核心地位。成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈過去的經(jīng)濟(jì)增長主要依靠投資和要素驅(qū)動，知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)度不高。然而，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級背景下，為保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，必須依靠知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造激發(fā)創(chuàng)新活力，以此推動成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的高質(zhì)量發(fā)展。

綜上所述，提高成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力勢在必行，并且對該地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造現(xiàn)狀有一個客觀的認(rèn)識和評價(jià)是提升創(chuàng)新能力的前提。為此，本文分別從專利數(shù)量、專利質(zhì)量以及專利結(jié)構(gòu)三個維度進(jìn)行指標(biāo)構(gòu)建，衡量成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造水平。其中，專利數(shù)量包括專利申請量和專利授權(quán)量；專利質(zhì)量通過專利被引次數(shù)來測度；專利結(jié)構(gòu)通過專利申請主體的類別進(jìn)行測度。同時(shí)，本文還收集了《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和各個省份經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒的報(bào)告數(shù)據(jù)，旨在對成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈2010～2019年知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行評價(jià)分析。

一、專利數(shù)量

專利數(shù)量包括專利申請量和專利授權(quán)量兩個主要方面，能夠反映一個國家的科研成就、一個地區(qū)的發(fā)達(dá)程度或者一個企業(yè)的核心競爭力[3]。專利數(shù)量越多，意味著一個社會的創(chuàng)新積極性得到了調(diào)動，社會的創(chuàng)新活力就越強(qiáng)。因此，專利數(shù)量是創(chuàng)新精神的重要體現(xiàn)，與經(jīng)濟(jì)增長之間存在正相關(guān)關(guān)系[4]。接下來，本文分別從專利申請量和專利授權(quán)量2個指標(biāo)對成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的專利數(shù)量進(jìn)行現(xiàn)狀描述。

（一）專利申請量

專利的申請量可以用來衡量一個國家或地區(qū)的科技創(chuàng)新水平，能夠通過科技創(chuàng)新、知識產(chǎn)出等成果從側(cè)面反映該區(qū)域的創(chuàng)新能力、科技水平和市場化程度。

表1的數(shù)據(jù)表明，2010～2019年，成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈的專利申請數(shù)量逐年增加，但和長三角經(jīng)濟(jì)圈和京津冀經(jīng)濟(jì)圈的差距甚大。截至2019年，成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈受理的專利申請總量達(dá)到19.2萬件，相比于2010年的6.2萬件增長了211%。在這十年間，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的專利申請量在全國專利申請量中的占比集中在[4.6%，7.2%]區(qū)間內(nèi)浮動，其中，2015年的占比最大，為7.2%，2019年的占比最小，為4.6%。長三角經(jīng)濟(jì)圈的專利申請量在全國專利申請量中的占比集中在[44.2%，31.2%]區(qū)間內(nèi)浮動，其中，2012年的占比最大，為44.2%，2019年的占比最小，為31.2%。珠三角經(jīng)濟(jì)圈的專利申請量在全國專利申請量中的占比集中在[10.4%，17.4%]區(qū)間內(nèi)浮動，其中，2019年的占比最大，為17.4%，2013年的占比最小，為10.4%。京津冀經(jīng)濟(jì)圈的專利申請量在全國專利申請量中的占比集中在[8.0%，10.3%]區(qū)間內(nèi)浮動，其中，2016年的占比最大，為10.3%，2012年的占比最小，為8.0%。

表1 各經(jīng)濟(jì)圈的專利申請量（單位：件）

如圖1所示，2010～2019年各個經(jīng)濟(jì)圈和全國總體的專利申請數(shù)均逐年上升。在各個經(jīng)濟(jì)圈中，專利申請量最大的為長三角經(jīng)濟(jì)圈，其次是珠三角經(jīng)濟(jì)圈、京津冀經(jīng)濟(jì)圈和成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈，但是后三者和長三角經(jīng)濟(jì)圈相比差距較大。十年間，專利申請量增長率從大到小依次為珠三角441.0%、京津冀327.3%、全國278.1%、成渝210.9%、長三角188.5%。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，長三角經(jīng)濟(jì)圈的專利申請數(shù)量低于全國水平甚至低于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈，說明其研發(fā)活動可能已經(jīng)形成了集聚效應(yīng)，發(fā)展速度較慢，不具有結(jié)構(gòu)效率。而成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈目前依然處于發(fā)展階段，注重利用區(qū)位優(yōu)勢吸取鄰近地區(qū)的創(chuàng)新資源，從而提高創(chuàng)新速度。但相比于京津冀和珠三角經(jīng)濟(jì)圈，其創(chuàng)新能力依然存在較大的提升空間。

圖1 經(jīng)濟(jì)圈專利申請量變化趨勢對比

（二）專利授權(quán)量

專利授權(quán)信息是對各個領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)人的權(quán)利保護(hù)，能夠確保各種經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)并維持經(jīng)濟(jì)社會的文明健康發(fā)展[5]。因此，專利的授權(quán)量也是凸顯一個地區(qū)和社會知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造力的一個重要指標(biāo)，可以從側(cè)面反映科技產(chǎn)出和知識創(chuàng)新的質(zhì)量高低，因?yàn)楂@得批準(zhǔn)的專利通常具有創(chuàng)造性、新穎性和實(shí)用性等特征。

表2的數(shù)據(jù)表明，2010～2019年，成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈的專利授權(quán)數(shù)量逐年穩(wěn)步增長，該指標(biāo)同專利申請數(shù)一樣與長三角經(jīng)濟(jì)圈和京津冀經(jīng)濟(jì)圈的差距甚大，這意味著成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的知識創(chuàng)新和科技產(chǎn)出質(zhì)量也遠(yuǎn)不及這兩個經(jīng)濟(jì)圈。截至2019年，成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈受理的專利授權(quán)總量達(dá)到12.1萬件，相比于2010年的4.3萬件增長了180.4%。在這十年中，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的專利授權(quán)量在全國專利授權(quán)量中的占比集中在[4.8%，6.3%]區(qū)間內(nèi)浮動，其中，2015年的占比最大，為6.3%，2011年的占比最小，為4.8%。長三角經(jīng)濟(jì)圈的專利授權(quán)量在全國專利授權(quán)量中的占比集中在[30.5%，46.2%]區(qū)間內(nèi)浮動，其中，2012年的占比最大，為46.2%，2019年的占比最小，為30.5%。珠三角經(jīng)濟(jì)圈的專利授權(quán)量在全國專利授權(quán)量中的占比集中在[11.7%，19.2%]區(qū)間內(nèi)浮動，其中，2019年的占比最大，為19.2%，2012年的占比最小，為11.7%。京津冀經(jīng)濟(jì)圈的專利授權(quán)量在全國專利授權(quán)量中的占比集中在[7.1%，10.2%]區(qū)間內(nèi)浮動，其中，2017年的占比最大，為10.2%，2012年的占比最小，為7.1%。

表2 各經(jīng)濟(jì)圈的專利授權(quán)量（單位：件）

如圖2所示，2010～2019年各個經(jīng)濟(jì)圈和全國總體的專利授權(quán)數(shù)均呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的趨勢。在各個經(jīng)濟(jì)圈中，專利授權(quán)量最大的為長三角經(jīng)濟(jì)圈，而后是珠三角經(jīng)濟(jì)圈、京津冀經(jīng)濟(jì)圈和成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈，后三者與長三角經(jīng)濟(jì)圈相比差距甚大。從圖中曲線的變化趨勢來看，珠三角經(jīng)濟(jì)圈的漲幅最大，且從2017年開始逐漸拉大與京津冀經(jīng)濟(jì)圈和成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的距離。這表明該經(jīng)濟(jì)圈對技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)注度更高，旨在通過技術(shù)革新與研發(fā)支持和投入推動創(chuàng)新發(fā)展；同時(shí)更注重技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，能夠?yàn)槌晒D(zhuǎn)化提供一系列服務(wù)平臺保障并設(shè)立了響應(yīng)的激勵機(jī)制。十年間，專利授權(quán)量增長率從大到小依次為珠三角347.9%、京津冀342.5%、全國234.1%、成渝180.4%、長三角141.9%?？梢?，相比于長三角經(jīng)濟(jì)圈，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈擁有較高的創(chuàng)新速度和科技發(fā)展水平，但相比于京津冀和珠三角經(jīng)濟(jì)圈，其受限于創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱，難以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新活動的集聚效應(yīng)，因此該經(jīng)濟(jì)圈對新興產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入力度還有待提高。

圖2 經(jīng)濟(jì)圈專利授權(quán)量變化趨勢對比

二、專利質(zhì)量

長遠(yuǎn)來看，專利質(zhì)量對于提升工程（如培育高價(jià)值專利）具有重要意義。一方面，高質(zhì)量的專利有利于激勵社會開展開拓性和原創(chuàng)性的科技創(chuàng)新，從而有效提高社會的科技創(chuàng)新水平和科技轉(zhuǎn)化能力；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的重點(diǎn)任務(wù)就是通過對核心技術(shù)的掌握發(fā)明出一系列擁有高價(jià)值的專利，努力提高專利的質(zhì)量[6]。當(dāng)前，無論是從宏觀的國家和社會層面還是從微觀的企業(yè)層面，所提出的政策都在倡導(dǎo)實(shí)現(xiàn)專利由“量多”到“質(zhì)優(yōu)”的轉(zhuǎn)變。接下來，本文主要通過專利被引次數(shù)對成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的專利質(zhì)量進(jìn)行現(xiàn)狀描述。

專利被引是指一件專利被而后的專利申請人或?qū)彶閱T所引用，代表兩件專利在技術(shù)上存在一定的關(guān)聯(lián)。而在這種關(guān)聯(lián)關(guān)系中，所蘊(yùn)含的重要信息有待被挖掘[7]。目前，人們通常認(rèn)為，一件專利被后續(xù)引用的次數(shù)越多，說明該專利技術(shù)的重要程度越高、專利價(jià)值也越大。

鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文收集了成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈上市公司2010～2019年的專利被引次數(shù)并予以修正。首先，我們從樣本企業(yè)中篩選出2010年公布的專利，統(tǒng)計(jì)其每年被引用的次數(shù)，同時(shí)計(jì)算出每一年的專利被引數(shù)占其總專利被引數(shù)的比例作為數(shù)據(jù)修正依據(jù)。其次，我們統(tǒng)計(jì)所有樣本專利分別在每一年的被引次數(shù)，依據(jù)公式對專利被引數(shù)進(jìn)行修正：

其中，Praw是修正前第t年的被引次數(shù)，t∈（2010,2019），Ws為基準(zhǔn)數(shù)據(jù)中專利第t年被引數(shù)占總被引數(shù)的比例，Padj是修正后的專利被引數(shù)。

最后，本文利用專利ID和證券代碼匹配專利地址，統(tǒng)計(jì)出成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈各個地區(qū)專利在每一年的被引次數(shù)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。

表3 成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的專利被引數(shù)（單位：次）

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈中上市公司專利的被引情況基本發(fā)生在成都市、重慶市、德陽市和綿陽市，且成都市和重慶市的專利被引數(shù)大幅度地先增后減，綿陽市和德陽市的被引數(shù)保持同步增加，但增幅很小。具體來看，成都市和重慶市的專利被引數(shù)在2010～2016年呈上升趨勢，在2016～2019年呈下降趨勢。德陽市和綿陽市的專利被引數(shù)在2010～2019年均呈現(xiàn)出上升態(tài)勢。此外，成都市和重慶市的專利被引數(shù)對成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的專利被引總數(shù)貢獻(xiàn)最大，以2016年為例，成都市的專利被引數(shù)占該年總專利被引數(shù)的46.7%，重慶市的專利被引數(shù)占該年總專利被引數(shù)的50.7%，比成都市高4個百分點(diǎn)。二者占該年成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈總專利被引數(shù)的97.4%。

不難看出，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的高質(zhì)量專利主要集中在重慶、成都、德陽和綿陽四個城市，而重慶和成都的專利被引數(shù)甚至占到總數(shù)的90%以上，是名副其實(shí)的發(fā)展引擎城市。這表明區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)新發(fā)展水平還不夠均衡，其他城市的創(chuàng)新動力有待增強(qiáng)，創(chuàng)新水平也有待提高。對于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈而言，要以大帶小，注重發(fā)揮重慶和成都這兩個中心城市的輻射帶動作用，通過榜樣力量提高其他中小城市的創(chuàng)新積極性和創(chuàng)新能力；要以點(diǎn)帶面，維持中心和區(qū)域的均衡關(guān)系，推動區(qū)域創(chuàng)新的協(xié)調(diào)發(fā)展，從而構(gòu)建特色鮮明、布局合理、集約高效且高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟(jì)圈格局。

圖3 成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈專利被引數(shù)變化趨勢對比

三、專利結(jié)構(gòu)

專利結(jié)構(gòu)是從宏觀視角彰顯知識產(chǎn)權(quán)的自身特點(diǎn)，通常由專利的不同主體或者不同類型專利的比值加以體現(xiàn)，用以分析專利的發(fā)展態(tài)勢和技術(shù)進(jìn)步程度。對專利結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化已經(jīng)成為了提高知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力和推動區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵切入點(diǎn)[8]。當(dāng)前，由于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈還處于發(fā)展初期，其知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)量還有待提高，因此必需通過優(yōu)化專利結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造由多向優(yōu)、由大到強(qiáng)的轉(zhuǎn)變。接下來，本文通過專利申請主體的類別對成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的專利結(jié)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)狀描述。

一般而言，專利申請人按照類型可以劃分為以下4類：企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)、個人。其中，由于高校和科研機(jī)構(gòu)等非生產(chǎn)經(jīng)營單位通常不具備獨(dú)立完整的參與行業(yè)市場競爭的能力，其研發(fā)成果偏向于尖端探索和理論研究，技術(shù)成果直接應(yīng)用于生產(chǎn)的概率較低，因而，一般認(rèn)為其專利申請涉及的技術(shù)的成熟度較低，產(chǎn)業(yè)化程度不高；企業(yè)則作為最直接的市場競爭主體，通過申請量體現(xiàn)出的技術(shù)研發(fā)實(shí)力，可用于鎖定行業(yè)中具有較高科研水平和較強(qiáng)競爭能力的市場主體，結(jié)合國別等信息，還可以從市場主體的角度對國家/地區(qū)競爭實(shí)力進(jìn)行評估。

表4的數(shù)據(jù)表明，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈申請專利最多的主體分別為企業(yè)、高校、個人和科研機(jī)構(gòu)，申請專利數(shù)的比值為10：5：4：1。長三角經(jīng)濟(jì)圈申請專利最多的主體分別為企業(yè)、高校、個人和科研機(jī)構(gòu)，申請專利數(shù)的比值為5：3：1：1。珠三角經(jīng)濟(jì)圈申請專利最多的主體分別為企業(yè)、個人、高校和科研機(jī)構(gòu)，申請專利數(shù)的比值為15：2：2：1。京津冀經(jīng)濟(jì)圈申請專利最多的主體分別為企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)和個人，申請專利數(shù)的比值為9：6：4：1。

表4 各經(jīng)濟(jì)圈不同主體申請的專利情況（單位：件）

如圖4所示，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈各個主體所申請的專利數(shù)在2006～2013年間均呈現(xiàn)出總體上升的趨勢。具體來看，企業(yè)和高校申請的專利數(shù)分別從2006年的661件和329件上升為2012年的2252件和1329件，分別增加了240.7和304.0個百分點(diǎn)，而后又分別下降為2013年的1991和1276件，分別下降了11.6和4.0個百分點(diǎn)。個人和科研機(jī)構(gòu)申請的專利數(shù)分別從2006年的257件和54件上升為2013年的347件和338件，分別增加了35.0和525.9個百分點(diǎn)。

圖4 成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈不同主體申請專利數(shù)變化趨勢對比

數(shù)據(jù)表明，四個經(jīng)濟(jì)圈的專利申請主體均以企業(yè)為主，這是因?yàn)槠髽I(yè)的專利創(chuàng)造活動往往比較活躍。同時(shí)，這也反映出我們國家的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造發(fā)展活動是由市場機(jī)制帶動的。一般而言，在市場機(jī)制的驅(qū)動下，企業(yè)的創(chuàng)新活動會更加頻繁、創(chuàng)新積極性會更高、創(chuàng)新能力更強(qiáng)、創(chuàng)新成果也越豐富，從而帶動技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化也更為順利。此外，長三角、京津冀和成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈是高校聚集地，這為區(qū)域打造科技創(chuàng)新中心提供了良好的要素資源保障。通過整合各個高校的科研力量，有利于經(jīng)濟(jì)圈引進(jìn)并形成高質(zhì)量的科技研發(fā)機(jī)構(gòu)，為技術(shù)創(chuàng)新中心的建立提供了智力支撐，同時(shí)也為區(qū)域之間的協(xié)同前進(jìn)、高質(zhì)量發(fā)展以及國際間的科技創(chuàng)新交流合作創(chuàng)造了有利條件。

四、結(jié)論

知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造反映了企業(yè)通過研究開發(fā)，創(chuàng)造新知識、新技術(shù)以獲取知識產(chǎn)權(quán)的能力，這種能力是決定區(qū)域財(cái)富增長的關(guān)鍵因素，幫助企業(yè)開展創(chuàng)造性的知識活動，形成受法律保護(hù)的專利、技術(shù)秘密等形式的知識產(chǎn)權(quán)。本文將知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造劃分為專利數(shù)量、專利質(zhì)量和專利結(jié)構(gòu)三個維度，對成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行評價(jià)分析，得出以下結(jié)論：

第一，在專利數(shù)量方面，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的專利申請數(shù)量和授權(quán)數(shù)量與長三角經(jīng)濟(jì)圈、珠三角經(jīng)濟(jì)圈和京津冀經(jīng)濟(jì)圈還存在一定差距，分別只占長三角經(jīng)濟(jì)圈的五分之一，珠三角經(jīng)濟(jì)圈的四分之一，京津冀經(jīng)濟(jì)圈的二分之一，說明其創(chuàng)新能力和萬眾創(chuàng)新積極性均有待增強(qiáng)。

第二，在專利質(zhì)量方面，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈由于正處在新舊動能轉(zhuǎn)換時(shí)期，對專利的發(fā)明性和創(chuàng)造性的重視程度較高。該地區(qū)的專利被引主要發(fā)生在成都、重慶、德陽和綿陽四個城市，其中成都和重慶的專利被引次數(shù)占到總專利被引次數(shù)的90%以上，說明該經(jīng)濟(jì)圈以成都和重慶作為核心城市的極化效果顯著，但帶動作用有待提升。

第三，在專利結(jié)構(gòu)方面，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈作為高校聚集地，同長三角經(jīng)濟(jì)圈和京津冀經(jīng)濟(jì)圈一樣，高校申請的專利數(shù)在總專利申請數(shù)中的占比達(dá)到30%左右，能夠?yàn)樵摰貐^(qū)的發(fā)展、研究提供智力支撐。

五、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的發(fā)展優(yōu)勢和劣勢

（一）發(fā)展優(yōu)勢

第一，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的創(chuàng)新增長空間巨大，創(chuàng)新潛力較高，創(chuàng)新增速較快。從整體評價(jià)來看，該經(jīng)濟(jì)圈的創(chuàng)新實(shí)力遠(yuǎn)低于長三角經(jīng)濟(jì)圈，且差距有擴(kuò)大趨勢。雖然成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈與長三角、珠三角經(jīng)濟(jì)圈相比，其創(chuàng)新基礎(chǔ)較為薄弱，創(chuàng)新資源也較為匱乏，但是該經(jīng)濟(jì)圈無論是從專利數(shù)量還是專利質(zhì)量的指標(biāo)來看，增速在四大經(jīng)濟(jì)圈中排名都靠前。同時(shí)，該經(jīng)濟(jì)圈注重專利的合作交流，擁有較多外國主體申請的專利，這說明成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈擁有較大的創(chuàng)新增長空間，創(chuàng)新能力增長速度非?？?。

第二，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈是高校聚集地，高校的資源能夠?yàn)樵摰貐^(qū)的發(fā)展和研究提供智力支撐。通過建立高校聯(lián)盟，經(jīng)濟(jì)圈在攻克關(guān)鍵技術(shù)難題方面會有一個更大的科研平臺，彼此資源共享、聯(lián)合進(jìn)行攻關(guān)，研究成果互認(rèn)，更好地落實(shí)國家和區(qū)域的重大需求；科技成果轉(zhuǎn)化也會擁有更廣闊的市場，相對應(yīng)的企業(yè)會更多、國際合作的實(shí)力和空間也會更強(qiáng)。

第三，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈已具備一定的創(chuàng)新實(shí)力。雖然成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈與長三角經(jīng)濟(jì)圈相比還存在一定的差距，但是其支撐高質(zhì)量發(fā)展的各要素都在以快于長三角城市群的速度增長，說明現(xiàn)階段該地區(qū)創(chuàng)新活動的基礎(chǔ)設(shè)施體系已經(jīng)初步形成，且對于該區(qū)域經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展具有正向的促進(jìn)作用，對于調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局、改善就業(yè)結(jié)構(gòu)、提升產(chǎn)業(yè)國際競爭力等都是有利的。

（二）發(fā)展劣勢

第一，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的創(chuàng)新能力較低，對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用仍然有較大的提升空間。從專利數(shù)量、專利質(zhì)量以及專利結(jié)構(gòu)各個指標(biāo)來看，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈顯示的數(shù)據(jù)都遠(yuǎn)低于其他經(jīng)濟(jì)圈，甚至低于全國水平。可見該經(jīng)濟(jì)圈雖然擁有較高的創(chuàng)新潛力，但創(chuàng)新實(shí)力還有待增強(qiáng)。此外，由于企業(yè)是申請專利最多的經(jīng)濟(jì)主體，對經(jīng)濟(jì)圈的創(chuàng)新能力和發(fā)展方式會產(chǎn)生重要影響。然而，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的企業(yè)創(chuàng)新實(shí)力和創(chuàng)新潛力目前都較低，無法將新知識、新技術(shù)和新思想成功轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，難以大力推動經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。

第二，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的核心城市極化效果顯著，但帶動作用有待提升。成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈以成都、重慶為核心城市，以交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)帶動周邊城市發(fā)展，但各個指標(biāo)所反映出的專利數(shù)據(jù)均表明周邊城市與核心城市的差距較大，核心城市的帶動作用不明顯，經(jīng)濟(jì)輻射能力不顯著，周邊城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨同性較高，缺乏主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)帶動。經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)城市發(fā)展差距過大會阻礙創(chuàng)新能力和創(chuàng)新潛力的進(jìn)一步提升，并且落后的周邊城市也難以推動經(jīng)濟(jì)圈的整體發(fā)展，從而限制整個經(jīng)濟(jì)圈高質(zhì)量發(fā)展水平的提升。