董樹功，王亞玲

（天津職業(yè)技術(shù)師范大學經(jīng)濟與管理學院，天津 300222）

信用是經(jīng)濟社會發(fā)展的重要基石，社會信用體系建設(shè)是現(xiàn)代化治理水平提升和經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)。從2014年國務(wù)院頒布《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020）》，到“十四五”時期我國社會信用體系面臨高質(zhì)量發(fā)展的新要求，社會信用體系建設(shè)實現(xiàn)了從國家層面的框架構(gòu)建到地方政府的具體實踐、從經(jīng)濟領(lǐng)域的規(guī)范運行到社會領(lǐng)域的綜合治理、從主體信用管理到區(qū)域聯(lián)動監(jiān)管的全面建設(shè)和穩(wěn)步推進。在京津冀協(xié)同發(fā)展視閾下，區(qū)域信用一體化可以優(yōu)化國家發(fā)展區(qū)域布局和社會生產(chǎn)力空間結(jié)構(gòu)，推進新型經(jīng)濟發(fā)展方式、創(chuàng)新市場監(jiān)管機制、培育區(qū)域經(jīng)濟增長點，營造良好的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境、營商環(huán)境和社會環(huán)境。目前，京津冀社會信用體系合作共建初顯成效，但三地建設(shè)進程不一，在信用空間、信用經(jīng)濟、商務(wù)誠信、政務(wù)誠信、社會誠信和信用制度等方面存在明顯的梯度差異。為全面推進京津冀協(xié)同發(fā)展和區(qū)域信用一體化建設(shè)，亟需打破地域限制，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟一體化、獎懲聯(lián)動一體化、數(shù)據(jù)共享一體化、信用服務(wù)一體化，提高信用信息資源利用率，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

傳統(tǒng)經(jīng)濟學對于信用的研究大多涉及信用媒介論、信用創(chuàng)造論、信用調(diào)節(jié)論等，微觀方面的研究則集中于不完全競爭市場上的失信行為。大多數(shù)學者分別從信息不對稱、交易費用和博弈論角度解釋和闡述信用問題。近些年，關(guān)于國家信用體系的調(diào)查研究有很大的進展，但關(guān)于區(qū)域信用一體化的外文文獻還是較少。我國目前的信用體系研究雖然突破了經(jīng)濟學的單一視角，但仍落入實用性研究的窠巢，理論研究亟待深化和完善。在社會信用體系建設(shè)研究方面，目前存在“政府體系”和“市場體系”兩種模式[1]。社會信用體系的建設(shè)與完善，有助于提升社會治理水平[2]，有助于暢通國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)[3]，有助于推進新時代信用治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)[4]。新時代以來，我國社會信用體系建設(shè)呈現(xiàn)出政府主導、公共信用、廣義信用等鮮明特色[5]，建設(shè)重點是構(gòu)建信用資本價值實現(xiàn)所需要的市場與公共服務(wù)體系[6]，這就需要充分挖掘信用信息價值、開發(fā)新的信用產(chǎn)品、統(tǒng)籌發(fā)展四個重點領(lǐng)域、發(fā)揮聯(lián)合懲戒作用、突出“信用+地方特色”[7]。在推進區(qū)域信用體系建設(shè)研究方面，政府信用[8]、商業(yè)信用體系[9]、全面的社會互信[6]和信用立法[10]被認為是社會信用體系建設(shè)的重要任務(wù)之一。區(qū)域信用一體化可以推進物、人及區(qū)域環(huán)境的高質(zhì)量發(fā)展[11]，而京津冀區(qū)域社會信用體系建設(shè)的研究重點主要是信用信息數(shù)據(jù)共享的重要作用[12]與具體構(gòu)建路徑[13]?？梢?，關(guān)于區(qū)域信用一體化的研究內(nèi)容往往僅限于政策建議，研究方法只側(cè)重于定性分析，缺乏典型區(qū)域的實證研究，因此對于其他區(qū)域的借鑒作用難以體現(xiàn)。參數(shù)估計模型常對數(shù)據(jù)分布設(shè)定基本假定，其分析結(jié)果往往與實際模型存在差距。而Kernel核密度估計（Kernel Density Estimation）為非參數(shù)估計，對數(shù)據(jù)分布情況不附加假定，從數(shù)據(jù)本身出發(fā)研究其分布特點。國內(nèi)外學者廣泛地將Kernel核密度估計方法應用于區(qū)域差異及其動態(tài)分布演進的相關(guān)研究中，涉及金融發(fā)展[14-15]、金融聚集[16]、金融效率[17-18]、公共服務(wù)[19]、數(shù)字經(jīng)濟[20]、產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級[21]、經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展[22-23]等研究領(lǐng)域。本文梳理借鑒已有文獻，基于社會信用體系基本構(gòu)成要素，構(gòu)建了集空間、經(jīng)濟、商務(wù)、政務(wù)、社會、制度六維一體的區(qū)域信用一體化水平綜合評價體系，進而利用變異系數(shù)法與Kernel核密度估計法精準刻畫分析京津冀區(qū)域信用一體化水平的時序演化與動態(tài)演進，并針對京津冀區(qū)域信用一體化建設(shè)現(xiàn)狀提出可行性建議，為發(fā)展高水平的京津冀區(qū)域信用一體化與社會信用體系提供理論基礎(chǔ)與實踐指導。鑒于區(qū)域的異質(zhì)性和可借鑒性，也可為其他區(qū)域加快推進區(qū)域信用一體化建設(shè)提供重要經(jīng)驗。

1 指標選取與數(shù)據(jù)說明

1.1 指標選取

區(qū)域信用一體化依托于該區(qū)域的空間結(jié)構(gòu)緊密程度和經(jīng)濟發(fā)展差異程度，依據(jù)《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020）》的要求，應考慮區(qū)域內(nèi)各省市間在商務(wù)誠信、政務(wù)誠信、社會誠信和司法公信四大領(lǐng)域的協(xié)調(diào)性、互動性與一致性的發(fā)展程度。從現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，司法公信領(lǐng)域的數(shù)據(jù)不具有持續(xù)性和代表性，可以暫不列入考察范圍?；诖?，本文選取信用空間一體化、信用經(jīng)濟一體化、商務(wù)誠信一體化、政務(wù)誠信一體化、社會誠信一體化、信用制度一體化6個二級指標。

1.1.1 信用空間一體化

信用空間一體化是區(qū)域信用一體化的主要架構(gòu)。地區(qū)文化水平的提高可促進京津冀區(qū)域的人口流動性，交通基礎(chǔ)設(shè)施的通達便捷性可以加速區(qū)域空間內(nèi)部的聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的連接普及性可以實現(xiàn)虛擬空間的瞬時信息交互，因此選擇2010—2019年京津冀區(qū)域每萬人平均鐵路里程數(shù)、公路里程數(shù)、固定互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入數(shù)和地區(qū)文化水平，作為衡量信用空間一體化的指標。

1.1.2 信用經(jīng)濟一體化

信用經(jīng)濟一體化是區(qū)域信用一體化的經(jīng)濟基礎(chǔ)。信用經(jīng)濟以國民經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)，以銀行信用和證券信用為主體，是社會信用體系建設(shè)的經(jīng)濟支柱。因此，選擇2010—2019年京津冀區(qū)域內(nèi)GDP增長率、人均GDP、金融機構(gòu)存款總額與貸款總額比率、股票市場分監(jiān)管轄區(qū)規(guī)模（以京津冀三地的股票市值表示），作為衡量信用經(jīng)濟一體化的指標。

1.1.3 商務(wù)誠信一體化

商務(wù)誠信一體化是區(qū)域信用一體化的重要組成。商務(wù)誠信主要圍繞商務(wù)關(guān)系維護、商務(wù)運行成本降低、營商環(huán)境有效改善和企業(yè)信用管理制度建立等內(nèi)容展開，依托于整個社會的征信系統(tǒng)完整化程度、省市商業(yè)信用營商環(huán)境建設(shè)程度、企業(yè)信用管理制度的完善程度，以及以企業(yè)單位為授信主體的銀行信用中出現(xiàn)的違約失信程度。因此，選擇2010—2019年京津冀區(qū)域征信系統(tǒng)、企業(yè)信用管理、CEI指數(shù)排名、商業(yè)銀行不良貸款率，作為衡量京津冀商務(wù)誠信一體化的指標。

1.1.4 政務(wù)誠信一體化

政務(wù)誠信一體化是區(qū)域信用一體化的制度保障。政務(wù)征信主要指行政機構(gòu)的依法行政和誠信執(zhí)政情況，選取更易量化的政府債務(wù)負擔為指標之一。由于信用監(jiān)管的主體、信用投放的主體均為政府，也將其納入該評價指標體系。因此，選擇2010—2019年京津冀政府財政債務(wù)負擔、政府信用監(jiān)管、信用投放，作為衡量京津冀政務(wù)誠信一體化的指標。

1.1.5 社會誠信一體化

社會誠信一體化是區(qū)域信用一體化的整體環(huán)境。社會誠信主要指區(qū)域內(nèi)社會是否形成了誠實守信的社會風氣，其涵蓋的范圍比較廣泛，涉及科教文衛(wèi)等事業(yè)領(lǐng)域的信用建設(shè)等內(nèi)容，與區(qū)域的誠信教育開展情況、社會文明進步程度息息相關(guān)。因此，選擇2010—2019年京津冀區(qū)域重點領(lǐng)域誠信狀況、誠信教育，作為衡量京津冀社會誠信一體化的指標。

1.1.6 信用制度一體化

信用制度一體化是京津冀區(qū)域信用一體化頂層設(shè)計的體現(xiàn)，是社會治理的重要抓手。通過對北京市、天津市、河北省2000—2019年?。ㄊ校┤嗣裾捌渲饕M成部門頒布的與信用相關(guān)的政策文本進行收集整理，量化分析2010—2019年各年累計的信用政策數(shù)量變化，反映三地政府對社會信用建設(shè)的關(guān)注度。本文利用三地的政府官方網(wǎng)站、信用中國、信用京津冀及三地各部門網(wǎng)站對信用相關(guān)的政策文件進行檢索、搜集及篩選處理。經(jīng)過整理歸納后，京津冀三地共得到212項信用相關(guān)的政策文本。其中，北京市累計67項，天津市累計68項，河北省累計68項，京津冀三地聯(lián)合發(fā)布9項。

1.2 評價指標體系與數(shù)據(jù)來源說明

1.2.1 評價指標體系

京津冀區(qū)域信用一體化指標體系如圖1所示。

圖1 京津冀區(qū)域信用一體化指標體系

圖1由6個二級指標和18個三級指標構(gòu)建。其中，三級指標分為正向指標與逆向指標。正向指標數(shù)值越大，表明京津冀社會信用一體化水平越高；逆向指標數(shù)值越小，表明京津冀區(qū)域信用一體化水平越高。

1.2.2 數(shù)據(jù)來源

其他統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源為中國國家統(tǒng)計局、《北京統(tǒng)計年鑒》《天津統(tǒng)計年鑒》《河北統(tǒng)計年鑒》、Wind數(shù)據(jù)庫及《城市金融年鑒》。CEI指數(shù)排名為2010—2019年間中國城市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)排名，CEI指數(shù)先后于2010年、2012年、2013年、2015年、2017年、2019年發(fā)布，未頒布年份取前后兩年排名均值；征信系統(tǒng)、企業(yè)信用管理、政府信用監(jiān)管、信用投放、重點領(lǐng)域誠信狀況及誠信教育為2010—2019年間中國城市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)指標體系中6個一級指標省際排名。

2 綜合評價方法

2.1 數(shù)據(jù)的標準化處理

為去除區(qū)域信用一體化評價體系中各指標的量綱、數(shù)量級及正負取向的差異性，使評價結(jié)果更加可靠，本研究采取極差化方法對原始數(shù)據(jù)進行極差標準化及歸一化處理?；谘芯繉ο缶┙蚣絽^(qū)域，本文提出假設(shè)有m個省市（m=1，2，3），n個評價指標（n=1，2，…，18）。

對于正向指標：

對于逆向指標：

對各三級指標標準化處理后的描述性統(tǒng)計量如表1所示。

表1 數(shù)據(jù)標準化后的描述性統(tǒng)計量

2.2 方法選取與權(quán)重確定

變異系數(shù)能相對客觀地反映指標的重要程度，故本研究采用變異系數(shù)法對京津冀區(qū)域信用一體化展開綜合評價。變異系數(shù)法根據(jù)指標的變異程度進行賦權(quán)，以確定各個指標權(quán)重。指標的變異程度越大，其對京津冀區(qū)域信用一體化影響的程度就越大。變異系數(shù)的計算式為

式中：Vi為第i項指標的變異系數(shù)；Si為第i項指標數(shù)據(jù)的標準差為第i項指標數(shù)據(jù)的平均值。

根據(jù)相應的變異系數(shù)，第i項指標權(quán)重wi為

計算出各項指標的權(quán)重wi后，京津冀區(qū)域信用一體化的綜合評價計算方法為

綜合評價指標的權(quán)重wi如表2所示，在觀察年限中，不同年份各指標的權(quán)重不隨時間變化。

表2 綜合評價指標體系權(quán)重

3 京津冀區(qū)域信用一體化的時序演化特征

通過變異系數(shù)法對京津冀區(qū)域的信用空間一體化水平、信用經(jīng)濟一體化水平、商務(wù)誠信一體化水平、政務(wù)誠信一體化水平、社會誠信一體化水平與信用制度一體化水平進行評價，進而計算得到京津冀區(qū)域信用一體化水平。區(qū)域信用一體化水平的時序演化趨勢如圖2所示。圖2中，綜合一體化水平為次（右）坐標軸，其余為主（左）坐標軸。

圖2 京津冀區(qū)域社會信用一體化水平的時序演化趨勢

3.1 時序演化特征分析

分析發(fā)現(xiàn)，京津冀區(qū)域信用一體化水平的時序演化特征主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

一方面，從整體時序上看，區(qū)域綜合信用一體化水平整體呈上升趨勢，在2015—2017年受信用經(jīng)濟一體化水平影響，波動較大。分析信用一體化水平各維度的變化，可發(fā)現(xiàn)2010—2019年期間京津冀區(qū)域的信用空間一體化水平、政務(wù)信用一體化水平及信用制度一體化水平總體上均呈現(xiàn)出上升趨勢，其中政務(wù)信用一體化在2011—2012年呈下降趨勢；信用經(jīng)濟一體化水平在2010—2015年比較平穩(wěn)，但在2015—2016年呈上升趨勢，在2016—2017年呈下降趨勢，即在2016年呈現(xiàn)出一個波峰，而后恢復平穩(wěn)狀態(tài)；商務(wù)誠信一體化水平在2010—2012年呈現(xiàn)上升趨勢，在2012—2017年逐漸下降，但總體波動不大，在2017—2019年下降幅度增大；社會誠信一體化水平總體的變化趨勢不大，處于上下波動、持續(xù)整合狀態(tài)。

另一方面，從分時序階段看，第一階段為2010—2012年。區(qū)域綜合信用一體化表現(xiàn)為先升后降，總體起伏不大，而信用一體化水平的6個維度均存在較大的波動，其中社會誠信一體化水平及信用經(jīng)濟一體化水平均呈下降趨勢；商務(wù)誠信一體化、信用空間一體化及信用制度一體化均表現(xiàn)為上升趨勢；政務(wù)誠信一體化表現(xiàn)為“倒V”形，先上升后下降。第二階段為2012—2015年。京津冀區(qū)域綜合信用一體化小幅增長，信用一體化水平逐步上升，6個維度均變化細微，總體發(fā)展平穩(wěn)。第三階段為2015—2017年。綜合信用一體化水平整體上為上升趨勢，但階段內(nèi)起伏波動較大，信用制度一體化與政務(wù)誠信一體化上升幅度最為明顯；社會誠信一體化、信用空間一體化及商務(wù)誠信一體化總體發(fā)展較為平穩(wěn)，小幅提升；信用經(jīng)濟一體化在這一階段首尾變化不大，但在2016年形成一個波峰。第四階段為2017—2019年。京津冀區(qū)域綜合信用一體化水平穩(wěn)步上升，除社會誠信一體化及商務(wù)誠信一體化以外，其他4個維度均呈上升趨勢，信用制度一體化的上升幅度最為突出，信用經(jīng)濟一體化的變化最為平穩(wěn)。

3.2 時序演化的階段性分析

從以上分析可知，京津冀區(qū)域信用一體化的時序演化均呈現(xiàn)階段性的特點。對區(qū)域綜合信用一體化及其6個維度一體化表現(xiàn)進行整體分析，可將其發(fā)展變化過程大致分成四個階段。

第一階段（2010—2012年）是京津冀區(qū)域信用一體化初步探索階段，在這一時期京津冀三地尚未共同協(xié)作搭建系統(tǒng)的信用一體化體系。北京市有關(guān)部門發(fā)布了一系列的文件就建設(shè)行業(yè)、中小企業(yè)、個人消費、物業(yè)服務(wù)等具體對象展開信用體系的建設(shè)；天津市發(fā)布《天津市社會信用體系建設(shè)實施方案》就建設(shè)市社會信用體系提出要求；河北省政府正式出臺《關(guān)于加快河北省環(huán)首都經(jīng)濟圈產(chǎn)業(yè)發(fā)展實施意見》，提出在規(guī)劃體系等方面啟動與北京的“對接工程”。以上舉措促進了三地政府職能部門的合作與制度上的銜接。

第二階段（2012—2015年）是京津冀區(qū)域信用一體化平穩(wěn)建設(shè)階段，在這期間，京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略，京津冀三地社會信用體系建設(shè)逐步開始走上正軌，北京市經(jīng)信委、天津市發(fā)改委、河北省發(fā)改委共同制定和簽署了《京津冀社會信用體系合作共建框架協(xié)議》，開啟信用制度頂層設(shè)計、共享機制、獎懲聯(lián)動機制等方面的合作。

第三階段（2015—2017年）是京津冀區(qū)域信用一體化持續(xù)發(fā)展階段，三地持續(xù)推進統(tǒng)一社會信用代碼制度建設(shè)、初步實現(xiàn)企業(yè)信用信息共享交換、推進建立失信企業(yè)聯(lián)合懲戒機制、建設(shè)“信用京津冀”專欄、統(tǒng)一信用立法和制度建設(shè)原則、促進信用服務(wù)市場發(fā)展。

第四階段（2017—2019年）是京津冀區(qū)域信用一體化進一步推進階段，三地政府建立試點工作機制，推進重點領(lǐng)域跨區(qū)域守信聯(lián)合激勵，以優(yōu)化區(qū)域營商環(huán)境為核心，聯(lián)手打造“信用京津冀”品牌。

4 京津冀區(qū)域信用一體化的動態(tài)演進分析

通過對京津冀區(qū)域信用一體化的時序演化特征分析，整體上對區(qū)域信用一體化的變化趨勢及其所處階段有了較為清晰的認識，但未能反映京津冀區(qū)域信用一體化水平絕對差異的分布動態(tài)及其演進規(guī)律。因此，本文采用Kernel核密度估計方法對京津冀區(qū)域信用一體化水平發(fā)展差異的分布位置、分布態(tài)勢、延展性及極化趨勢展開描述。核密度估計采用平滑的峰值函數(shù)擬合樣本數(shù)據(jù)，通過連續(xù)的密度曲線描述隨機變量的分布狀態(tài)。假設(shè)隨機變量X的密度函數(shù)為

式中：N為觀測值數(shù)量；K為核密度；Xi為獨立同分布的觀測值；x為均值；h為帶寬，h越小，估計精度越高。

Kernel核函數(shù)作為權(quán)函數(shù)或平滑轉(zhuǎn)換函數(shù)，需滿足以下條件

本文選擇應用廣泛的高斯核函數(shù)估計京津冀區(qū)域信用一體化水平的分布動態(tài)演進。文中分布位置代表區(qū)域信用一體化水平發(fā)展高低；分布態(tài)勢表現(xiàn)區(qū)域信用一體化的空間差異與極化程度，波峰的高度與寬度體現(xiàn)差異的大小，極化特征指波峰數(shù)量，反映多極化程度；分布延展性反映信用一體化水平最高或極低的?。ㄊ校┡c其他省（市）的差異狀況，若拖尾越長，差異越大[24-25]。

4.1 信用一體化分布動態(tài)演進

綜合信用一體化分布動態(tài)演進如圖3所示。

圖3 綜合信用一體化分布動態(tài)演進

從圖3可得到以下結(jié)論：①京津冀區(qū)域綜合信用一體化水平呈現(xiàn)上升趨勢。主峰表現(xiàn)為逐漸右移趨勢，其中2016年和2018年右移距離最為明顯。②樣本觀察期間，主峰的高度呈現(xiàn)上升—下降—上升的變化，波峰寬度先變寬后變窄，總體上變窄，且分布曲線的右拖尾現(xiàn)象逐漸減小，說明京津冀區(qū)域綜合信用一體化水平穩(wěn)步提升。③綜合信用一體化水平于2016年出現(xiàn)雙峰現(xiàn)象，其他年份均為單峰，表明京津冀區(qū)域綜合信用一體化水平在2016年表現(xiàn)出兩極分化特征，存在綜合信用一體化水平較高的省市，而后逐漸減小了差距，重新呈現(xiàn)為單峰，說明在樣本觀察期的期末不存在明顯的差異分化。

4.2 信用一體化各維度分布動態(tài)演進

京津冀區(qū)域信用一體化的6個維度分布動態(tài)演進如圖4所示。

圖4 京津冀區(qū)域信用一體化：各維度分布動態(tài)演進

區(qū)域信用一體化的6個不同維度隨年份的推移均表現(xiàn)為上升趨勢，其波峰總體上均呈現(xiàn)不同程度的右移，其中信用制度一體化水平的上升趨勢最為穩(wěn)定，而社會誠信一體化水平的波峰呈現(xiàn)出先左移后右移的變化，水平表現(xiàn)為先下降后上升。

信用空間一體化水平及社會誠信一體化水平的主峰形態(tài)變化為高度下降，寬度增大，說明京津冀區(qū)域信用一體化的信用空間及社會誠信這2個維度的信用一體化水平的絕對差異逐漸擴大；信用經(jīng)濟一體化水平的主峰高度及寬度總體上變化不大，表明其絕對差異的大小變化細微；商務(wù)誠信一體化水平、政務(wù)誠信一體化水平及信用制度一體化水平的主峰高度均逐漸增大，寬度變窄，表明在觀察年限內(nèi)，京津冀區(qū)域這3個維度的信用一體化水平的絕對差異呈逐漸縮小趨勢。

信用空間一體化水平及信用經(jīng)濟一體化水平在觀察年限內(nèi)波峰數(shù)量分布由“單峰”向“雙峰”變化，延展性拓寬，逐漸表現(xiàn)出兩極分化現(xiàn)象；商務(wù)誠信一體化水平及社會誠信一體化水平在觀察年份內(nèi)自始至終均呈現(xiàn)出大小多峰、多極并存的形態(tài)，且存在拖尾現(xiàn)象，表明京津冀區(qū)域內(nèi)商務(wù)誠信一體化及社會誠信一體化呈現(xiàn)多極化趨勢，表現(xiàn)為多極并存且平均化的傾向；政務(wù)誠信一體化僅在2010年和2019年出現(xiàn)過雙峰，分布曲線存在右拖尾，表明在2010年和2019年京津冀區(qū)域政務(wù)誠信一體化存在兩極分化現(xiàn)象，政務(wù)誠信一體化水平較高的?。ㄊ校┡c政務(wù)誠信一體化水平低的省（市）差距增大，而在其他年份的形態(tài)均為單峰，不存在區(qū)域極化現(xiàn)象；信用制度一體化水平的分布形態(tài)始終只存在一個主峰，且分布延展性逐漸縮小，說明京津冀區(qū)域內(nèi)信用制度一體化水平不存在極化現(xiàn)象，發(fā)展情況較為一致，不存在區(qū)域極化。京津冀區(qū)域信用一體化水平分布動態(tài)的總體演進特征如表3所示。

表3 京津冀區(qū)域信用一體化水平分布動態(tài)的總體演進特征

5 政策建議

（1）持續(xù)加大區(qū)域制度建設(shè)，強化區(qū)域空間聯(lián)系。京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略要注重頂層設(shè)計，強化制度引領(lǐng)，以現(xiàn)代化交通網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)普及為先導，為區(qū)域信用一體化提供堅實的發(fā)展基礎(chǔ)與廣闊的發(fā)展空間。今后，需繼續(xù)完善京津冀區(qū)域協(xié)同的制度體系、城市配套體系、產(chǎn)業(yè)聯(lián)動體系、綜合交通體系，打造形成立體化、全方位、互聯(lián)互通、共建共享的聯(lián)合體。

（2）不斷縮小經(jīng)濟發(fā)展差距，打造良好營商環(huán)境。目前，京津冀經(jīng)濟發(fā)展的差異程度不利于區(qū)域信用一體化的持續(xù)推進，應充分發(fā)揮各自的稟賦優(yōu)勢，取長補短，互利共贏，縮小區(qū)域經(jīng)濟總量和增速的落差；此外，在商務(wù)誠信領(lǐng)域要加強信用營商環(huán)境建設(shè)，建立良性友善的營商氛圍，形成三地聯(lián)動的以信用為基礎(chǔ)的市場準入和退出機制，提升京津冀市場一體化程度。

（3）重點加強政務(wù)誠信建設(shè)，構(gòu)筑社會信用體系基石。京津冀區(qū)域政務(wù)誠信發(fā)展要摒除極化現(xiàn)象，深化政務(wù)改革，一方面要通過信用手段實現(xiàn)網(wǎng)格式管理，提高社會治理能力和治理水平現(xiàn)代化，強化服務(wù)意識；另一方面要運用公共信用信息構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型市場監(jiān)管機制，提高服務(wù)效率，發(fā)揮政務(wù)誠信的表率作用，帶動區(qū)域內(nèi)其他信用形式的創(chuàng)新發(fā)展和一體化發(fā)展。

（4）大力推行社會誠信建設(shè)，樹立信用價值觀念。京津冀區(qū)域內(nèi)應繼續(xù)樹立社會主義核心價值觀中的“誠信”觀，提高社會公眾的信用意識，增強信用文化的宣傳力度，強化信用教育的理論深度，擴大信用知識的傳播廣度，營造良好的知信、守信、用信的社會人文環(huán)境。

6 結(jié)論

本文以社會信用體系建設(shè)內(nèi)容為依據(jù)，構(gòu)建了空間、經(jīng)濟、商務(wù)、政務(wù)、社會、制度6個維度的區(qū)域信用一體化評價指標體系，運用變異系數(shù)法對京津冀2010—2019年的區(qū)域信用一體化程度進行定量測度，并利用綜合評價時序演化與核密度分布動態(tài)演進的綜合分析，得到以下結(jié)論：

（1）京津冀區(qū)域信用一體化水平總體呈上升趨勢，并在研究期內(nèi)具有階段性特征。

（2）京津冀區(qū)域信用一體化水平的絕對差異逐漸縮小，整體觀察年限內(nèi)不存在明顯的差異分化現(xiàn)象。

從時序演化和分布位置來看，京津冀區(qū)域信用一體化進程中，信用制度一體化及信用空間一體化水平呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢；商務(wù)誠信一體化及信用經(jīng)濟一體化水平總體上處于持續(xù)整合狀態(tài)；社會誠信一體化水平歷經(jīng)下降—上升—下降的波動，總體上表現(xiàn)為小幅度下降；政務(wù)誠信一體化整體為上升狀態(tài)。從分布態(tài)勢來看，京津冀區(qū)域信用一體化進程中，信用空間、社會誠信一體化水平的絕對差異呈擴大趨勢；信用經(jīng)濟一體化水平的絕對差異比較穩(wěn)定，變化不大；商務(wù)誠信、政務(wù)誠信及信用制度一體化水平的絕對差異呈縮小趨勢。從極化趨勢來看，京津冀區(qū)域信用一體化進程中，信用空間與信用經(jīng)濟一體化水平存在兩極分化現(xiàn)象，商務(wù)誠信及社會誠信一體化水平表現(xiàn)為多極化趨勢，政務(wù)誠信一體化水平偶有極化現(xiàn)象，而信用制度一體化水平不存在區(qū)域極化情況。