唐德富，王 禹

(1.中規(guī)院(北京)規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司海南分公司，海南 ?？?570100;2.西南科技大學(xué)土木工程與建筑學(xué)院，四川 綿陽 621010)

0 引言

防災(zāi)避險(xiǎn)綠地作為城市開放空間，是防災(zāi)避險(xiǎn)體系的重要組成部分，也是城市重要市政基礎(chǔ)設(shè)施，對其科學(xué)合理的可達(dá)性布局探索具有重要意義[1]。在四川長寧6.0級地震的背景下，對長寧縣防災(zāi)避險(xiǎn)綠地可達(dá)性做分析并提出合理的空間布局探索。

1 研究概況

調(diào)研了解到長寧地震過程中出現(xiàn)的如下問題：一是大部分居民分布在城區(qū)中部新城及南部老城區(qū)，居民對防災(zāi)避險(xiǎn)的逃生通道沒有概念；二是防災(zāi)避險(xiǎn)綠地分布不均、服務(wù)半徑不均衡；三是老城區(qū)光明街、利民街等過于狹窄且道路兩側(cè)房屋老舊，地震發(fā)生時(shí)對居民生命財(cái)產(chǎn)威脅較大；四是老城區(qū)“高密度窄斷面”的路網(wǎng)形式給防災(zāi)避險(xiǎn)帶來嚴(yán)重困擾；五是市民為躲避余震帶來的次生災(zāi)害，大部分人到新城區(qū)五十八米大道上搭建臨時(shí)帳篷，這條東西向道路寬58 m，道路南側(cè)已建成居住及商業(yè)區(qū)，另一側(cè)正在開發(fā)，目前人流車流量較小，發(fā)展到后期五十八米大道不具備臨時(shí)避險(xiǎn)的條件(如圖1,圖2所示)。

根據(jù)四川省地震局對宜賓市區(qū)域內(nèi)地震震級的預(yù)測，并結(jié)合長寧縣所處的地震斷裂帶的特點(diǎn)，長寧縣是6.0級以下地震頻發(fā)區(qū)。因此，防災(zāi)避險(xiǎn)綠地對該區(qū)域居民來說極為重要。本文根據(jù)《防災(zāi)避險(xiǎn)綠地可達(dá)性阻礙系數(shù)研究》中構(gòu)建的阻礙系數(shù)模型公式運(yùn)用到長寧縣中心城區(qū)防災(zāi)避險(xiǎn)綠地的布局探索中。

2 數(shù)據(jù)來源

本文研究區(qū)域?yàn)殚L寧縣中心城區(qū)，建成區(qū)面積3.94 km2，共9處防災(zāi)避險(xiǎn)綠地，面積合計(jì)12.328 ha(見表1)。研究區(qū)域涉及的中心城區(qū)邊界、綠地規(guī)模、數(shù)量、位置等相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《長寧縣城市總體規(guī)劃》。

表1 中心城區(qū)現(xiàn)狀防災(zāi)避險(xiǎn)綠地一覽表

根據(jù)2018年長寧縣國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)，中心城區(qū)常住人口5.72萬人。人均防災(zāi)避險(xiǎn)綠地2.16 m2/人。中心城區(qū)現(xiàn)狀防災(zāi)避險(xiǎn)綠地分布如圖3所示。

3 阻礙系數(shù)評價(jià)

在《防災(zāi)避險(xiǎn)綠地可達(dá)性阻礙系數(shù)研究》論文中，構(gòu)建了阻礙系數(shù)模型公式，理論聯(lián)系實(shí)踐研究長寧縣中心城區(qū)防災(zāi)避險(xiǎn)公園綠地的布局。

對阻礙系數(shù)進(jìn)行評價(jià)，將可達(dá)性分為最好、好、一般、較差、差5個(gè)等級?？紤]災(zāi)害發(fā)生時(shí)避險(xiǎn)人員需要在最短時(shí)間內(nèi)到達(dá)防災(zāi)避險(xiǎn)綠地，擬定人員在防災(zāi)避險(xiǎn)中的速度5 m/s[2]，根據(jù)CJJ 37—2012城市道路工程設(shè)計(jì)規(guī)范和GB 50220—95城市道路交通規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范，支路間距150 m～250 m，小城鎮(zhèn)取最低值150 m[3-4]。根據(jù)GB 50137—2011城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)，人均道路建設(shè)用地面積不低于10 m2/人。道路坡度為滿足排水要求在最理想的狀態(tài)下坡度取值0.3%。道路長度分別取150 m,300 m,500 m，800 m計(jì)算得出相應(yīng)的阻礙系數(shù)值：1)當(dāng)λ≤0.9時(shí)，30 s內(nèi)能夠迅速到達(dá)最鄰近防災(zāi)避險(xiǎn)綠地，將可達(dá)性定義為最好。2)當(dāng)0.9<λ≤1.4時(shí)，60 s內(nèi)能夠迅速到達(dá)最鄰近防災(zāi)避險(xiǎn)綠地，將可達(dá)性定義為好。3)當(dāng)1.4<λ≤2.0時(shí)，100 s內(nèi)能夠迅速到達(dá)最鄰近防災(zāi)避險(xiǎn)綠地，將可達(dá)性定義為一般。4)當(dāng)2.0<λ≤3.2時(shí)，160 s內(nèi)能夠迅速到達(dá)最鄰近防災(zāi)避險(xiǎn)綠地，將可達(dá)性定義為較差。5)當(dāng)λ>3.2時(shí)，大于160 s能夠迅速到達(dá)最鄰近防災(zāi)避險(xiǎn)綠地，將可達(dá)性定義為差。

4 研究結(jié)果

4.1 現(xiàn)狀防災(zāi)避險(xiǎn)綠地研究結(jié)果

通過三個(gè)不同影響因子的綜合分析得出中心城區(qū)防災(zāi)避險(xiǎn)綠地可達(dá)性阻礙差異性較大。λ≤0.9的街道占10%，即災(zāi)害發(fā)生時(shí)30 s內(nèi)迅速到達(dá)最近防災(zāi)避險(xiǎn)綠地的街道；0.9<λ≤1.4的街道占62%，即災(zāi)害發(fā)生時(shí)60 s內(nèi)迅速到達(dá)最近防災(zāi)避險(xiǎn)綠地的街道；1.4<λ≤2.0的街道占17%，即災(zāi)害發(fā)生時(shí)100 s內(nèi)迅速到達(dá)最近防災(zāi)避險(xiǎn)綠地的街道；2.0<λ≤3.2的街道占8%，即災(zāi)害發(fā)生時(shí)160 s內(nèi)迅速到達(dá)最近防災(zāi)避險(xiǎn)綠地的街道；λ>3.2的街道占2%，即災(zāi)害發(fā)生時(shí)大于160 s內(nèi)迅速到達(dá)最近防災(zāi)避險(xiǎn)綠地的街道。

4.2 規(guī)劃防災(zāi)避險(xiǎn)綠地研究結(jié)果

通過現(xiàn)狀防災(zāi)避險(xiǎn)綠地的可達(dá)性阻礙情況分析，發(fā)現(xiàn)在30 s內(nèi)迅速到達(dá)防災(zāi)避險(xiǎn)綠地的街道占比較少，超過100 s迅速到達(dá)防災(zāi)避險(xiǎn)綠地的街道占比較大。為解決中心城區(qū)部分街道可達(dá)性差的問題，結(jié)合現(xiàn)狀地理環(huán)境條件新規(guī)劃7個(gè)防災(zāi)避險(xiǎn)綠地(見表2)。

表2 中心城區(qū)規(guī)劃防災(zāi)避險(xiǎn)綠地一覽表

規(guī)劃后道路長度阻礙程度大幅減少，最大阻礙系數(shù)值λ=4.76，位于中心城區(qū)東北側(cè)，全長1 123 m，比現(xiàn)狀降低了0.55。道路寬度阻礙僅有老城區(qū)休閑步行街阻礙較大，道路坡度阻礙是中心城區(qū)西北側(cè)城市干道。綜合分析三個(gè)不同影響因子得出中心城區(qū)防災(zāi)避險(xiǎn)綠地可達(dá)性阻礙系數(shù)。λ≤0.9的街道占38%，即災(zāi)害發(fā)生時(shí)30 s內(nèi)迅速到達(dá)最近防災(zāi)避險(xiǎn)綠地的街道，比現(xiàn)狀增加28%；0.9<λ≤1.4的街道占48%，即災(zāi)害發(fā)生時(shí)60 s內(nèi)迅速到達(dá)最近防災(zāi)避險(xiǎn)綠地的街道；1.4<λ≤2.0的街道占11%，即災(zāi)害發(fā)生時(shí)100 s內(nèi)迅速到達(dá)最近防災(zāi)避險(xiǎn)綠地的街道；2.0<λ≤3.2的街道占3%，即災(zāi)害發(fā)生時(shí)160 s內(nèi)迅速到達(dá)最近防災(zāi)避險(xiǎn)綠地的街道；λ>3.2的街道占1%，即災(zāi)害發(fā)生時(shí)大于160 s內(nèi)迅速到達(dá)最近防災(zāi)避險(xiǎn)綠地的街道。

5 結(jié)論