趙偉

隨著疫情的緩和，企業(yè)相關(guān)消費的修復(fù)或成為2023年社會消費品零售總額超預(yù)期的重要彈性來源之一。

近期，關(guān)于疫后消費修復(fù)、預(yù)防性儲蓄等討論較多，其中存在一些誤解和誤讀。

誤區(qū)一是，消費低迷，主因預(yù)防性儲蓄增多。一些觀點認(rèn)為，2022年居民儲蓄增長顯著超過以往，存在較大規(guī)模的超額儲蓄，據(jù)此認(rèn)為預(yù)防性儲蓄對消費拖累比較大，居民加大預(yù)防性儲蓄使用會對消費產(chǎn)生明顯提振。但上述觀點存在邏輯漏洞，最直觀的問題是不能以結(jié)果來倒推結(jié)果。

居民消費支出下降超過收入，或顯著受到場景約束的影響。2021年經(jīng)驗顯示，居民商品消費修復(fù)較快、服務(wù)消費較慢，即使剔除基數(shù)效應(yīng)，居民商品消費支出同比較2019年高1.9個百分點，也比2021年收入增速高0.4個百分點，而服務(wù)消費支出增速較2019年低8.8個百分點，更依賴場景的文化娛樂等消費尤為低迷，而以商品消費為主的食品煙酒、生活用品等支出增速已高于疫情前，皆指向場景對消費的抑制。

所謂預(yù)防性儲蓄是個“偽命題”，2022年居民儲蓄加快增長更多緣于購房等投資減少。2022年前11月居民新增存款近15萬億元，較2020年同期多增5.3萬億元，而這兩個階段均明顯受到疫情干擾、收支下滑等影響，核心差異在于居民購房行為不同，最近兩輪地產(chǎn)周期中地產(chǎn)銷售下降均對應(yīng)居民存款高增；若以2019年同期為基準(zhǔn)，2022年前11個月居民新增存款較2019年同期多增6.8萬億元，其中近80%或由購房下降貢獻(xiàn)。

誤區(qū)二是，儲蓄多消費彈性就大，儲蓄少消費彈性就小。消費受儲蓄的影響或被高估，尤其是如果儲蓄增多核心不在于消費下降，就不能反過來說儲蓄多消費彈性就大。而且，消費不只是受儲蓄影響，還受收入、場景等約束，疫情前后各省市居民消費支出和儲蓄變化，并沒有正相關(guān)性、不能簡單估算居民儲蓄變化對消費的影響。

高收入人群消費受儲蓄影響較小、受場景約束較大，更容易受益于疫后場景修復(fù)。經(jīng)驗顯示，居民收入越高、儲蓄越高，反過來，消費受儲蓄的影響或更小。低收入人群儲蓄低并不意味著消費修復(fù)彈性小，其就業(yè)和收入改善帶來的消費提振或更顯著。經(jīng)驗顯示，低收入人群消費對收入變化的邊際彈性大于高收入人群。疫情前，低收入人群收入增長最快，平均9%，但疫情后降幅最大，超2.8個百分點，對消費的抑制更強；低收入人群就業(yè)集中在勞動密集行業(yè)，受疫后修復(fù)提振顯著，收入改善的彈性或較大。

誤區(qū)三是，社會消費品零售總額等同于居民消費。社會消費品零售總額以商品消費統(tǒng)計為主，服務(wù)類消費僅統(tǒng)計餐飲收入，占比約11%，而居民服務(wù)類消費支出占比達(dá)44%，不少居民服務(wù)類消費并未計入社會消費品零售總額。除了居民消費，社會消費品零售總額還包括企業(yè)、政府等社會集團(tuán)消費，我們推算社會集團(tuán)商品消費占商品社會消費品零售總額的比重略超50%。

相較于居民消費，社會集團(tuán)消費對社會消費品零售總額拖累更大，疫情期間受場景壓制更強。2021年，商品社會消費品零售總額同比為4.5%，較2019年低3.4個百分點，居民商品消費同比為7.5%，較2019年高1.7個百分點，而社會集團(tuán)商品消費增速為2%、較2019年低9.6個百分點。社會集團(tuán)商品消費，是企業(yè)不直接用于投入生產(chǎn)的中間品和原材料，但用于展業(yè)和社會交往的實物商品，受場景約束較大。

伴隨場景修復(fù)、線下活動增多，企業(yè)消費修復(fù)的彈性，或大于總體社會消費品零售總額的修復(fù)彈性。伴隨防疫優(yōu)化，企業(yè)職員逐步走出疫情影響，線下辦公、商旅出差、商務(wù)活動、公務(wù)接待等開始逐步恢復(fù)，進(jìn)而帶動企業(yè)相關(guān)消費的修復(fù)，或成為2023年社會消費品零售總額超預(yù)期的重要彈性來源之一。高頻數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)、國際執(zhí)行航班開始逐步增多，除了假期旅游以外，商務(wù)出行也開始增多。