徐杰　劉佳

摘要：2007年，我國新會計準則對研發(fā)支出的會計處理方式由費用化修訂為有條件資本化，那么，研發(fā)支出資本化是否促進了企業(yè)績效的提升？鑒于此，文章利用2004～2011年上市高新技術(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)，基于傾向得分匹配的雙重差分法實證檢驗研發(fā)支出資本化對企業(yè)財務(wù)績效的影響效應(yīng)。結(jié)果表明：研發(fā)支出資本化對企業(yè)當期財務(wù)績效沒有顯著影響，但導致滯后兩期的財務(wù)績效顯著提升，即研發(fā)支出資本化的影響效應(yīng)存在滯后性，進一步通過穩(wěn)健性檢驗驗證了結(jié)論的可靠性。

關(guān)鍵詞：研發(fā)支出資本化;高新技術(shù)企業(yè);雙重差分

一、引言及文獻綜述

隨著知識經(jīng)濟的不斷深化，企業(yè)研發(fā)行為成為決定企業(yè)價值的重要因素和外部決策者定價的重要依據(jù)。企業(yè)若能率先完成技術(shù)創(chuàng)新，則能占據(jù)優(yōu)勢地位，率先進入新領(lǐng)域，形成新的利潤增長點，提高企業(yè)財務(wù)績效，由此可見，研發(fā)投入對企業(yè)的重要性不言而喻。然而，我國會計準則規(guī)定對研發(fā)支出全部進行費用化處理，這成為企業(yè)加大研發(fā)力度的阻礙。為了改變這一困境，2007年，我國頒布了新會計準則，準則中明確規(guī)定了對研發(fā)支出進行有條件資本化處理，改變了之前的全部費用化處理方式，企業(yè)不必擔心研發(fā)支出過大而影響企業(yè)績效，這一改變引起了社會各界的廣泛關(guān)注，部分學者認為新會計準則有助于消除企業(yè)的短期行為，增加企業(yè)的利潤。那么，研發(fā)支出資本化是否以及如何對企業(yè)績效產(chǎn)生影響？

目前國內(nèi)外學者從多方面展開研究，但對該政策產(chǎn)生的效果如何尚未形成統(tǒng)一的結(jié)論。大多數(shù)學者認為研發(fā)支出的資本化處理對企業(yè)績效具有正向影響。Jan和Peter（2020）針對2008～2016年期間24個歐洲國家的面板數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)研發(fā)支出資本化有利于提升財務(wù)績效，尤其是信息和通信技術(shù)企業(yè)。鄒燕（2010）同樣選取以信息和通信技術(shù)產(chǎn)品為主營業(yè)務(wù)的120多家上市公司為樣本，對其2006年和2007年的數(shù)據(jù)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)新會計準則對研發(fā)支出資本化的規(guī)定促進了企業(yè)加大研發(fā)支出，進而提高企業(yè)績效。然而，不乏反對之聲，也有部分學者認為兩者之間存在顯著負相關(guān)。Lee（2017）利用2001～2012年韓國交易所除金融業(yè)外的所有上市公司數(shù)據(jù)，檢驗韓國股票市場R&D支出資本化與企業(yè)績效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在負相關(guān)關(guān)系，即R&D支出資本化降低了企業(yè)財務(wù)績效。李華（2015）采用2007～2013年中國A股市場機械制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，實證檢驗研發(fā)支出資本化對企業(yè)經(jīng)營績效存在負相關(guān)。還有學者認為研發(fā)支出資本化和企業(yè)績效不存在相關(guān)關(guān)系。潘峰（2014）通過對湖北省高新技術(shù)企業(yè)進行回歸分析，發(fā)現(xiàn)研發(fā)支出資本化與主營業(yè)務(wù)收入不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。劉云（2020）以創(chuàng)業(yè)板上市的189家中關(guān)村高新技術(shù)企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)當期研發(fā)支出資本化對企業(yè)績效水平的影響并不明顯。此外，還有學者認為研發(fā)支出資本化的影響效應(yīng)存在一定的滯后性。Chen和Guo（2019）采用動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型檢驗R&D支出資本化對企業(yè)績效的影響，發(fā)現(xiàn)R&D資本化不僅降低了當期的經(jīng)營績效，而且在未來會持續(xù)對其產(chǎn)生影響。王君彩和王淑芳（2008）對電子信息行業(yè)的有關(guān)數(shù)據(jù)進行了微觀層面的分析，認為企業(yè)研發(fā)支出資本化和企業(yè)績效在當期無顯著關(guān)系，但存在收益滯后性。

可見，隨著新會計準則的頒布實施，研發(fā)支出資本化的相關(guān)研究逐漸增多，但仍存在著一些問題和缺憾。一是目前大部分研究采用回歸分析方法，并沒有分離同期事件對研發(fā)處理變革的影響，得出的結(jié)論可能存在一定的偏差，研究方法不夠科學;二是考慮處理組與對照組樣本匹配問題，研究方法仍需進一步完善。鑒于此，本文從兩方面對既有研究進行拓展：一是本文采用雙重差分法對影響研發(fā)處理變革的同期事件進行分離和控制，使得實驗結(jié)果能夠單獨反映該變革對企業(yè)績效的影響，并且對實驗結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗，增加了實驗結(jié)果的科學性和可靠性;二是采用傾向得分匹配法（PSM）對實驗組和控制組樣本進行一對一匹配，以消除樣本選擇偏差。從而更加科學合理地檢驗研發(fā)支出資本化對高新技術(shù)企業(yè)財務(wù)績效的影響效應(yīng)，進一步為相關(guān)政策制定提供實證依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

隨著新會計準則的頒發(fā)，對研發(fā)費用的處理方式由全部費用化轉(zhuǎn)變成有條件的資本化，激發(fā)了經(jīng)營管理者從長遠的目標出發(fā)，積極投資于能給企業(yè)帶來利潤的領(lǐng)域，刺激企業(yè)進行科技創(chuàng)新。古斯和金斯伯格認為企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新可促進企業(yè)形成領(lǐng)先者優(yōu)勢，率先進入新領(lǐng)域，獲得新的利潤增長點，提高企業(yè)財務(wù)績效。國內(nèi)外許多學者從理論上大都認為這一改變在一定程度上刺激了企業(yè)加強技術(shù)創(chuàng)新，從而有利于提高企業(yè)的績效（CHANDAN，2012;張曉輝、呂星文和周偉杰，2020）。鑒于此，本文提出假設(shè)1。

H1：研發(fā)支出資本化對企業(yè)財務(wù)績效有積極影響。

根據(jù)無形資產(chǎn)理論可知，研發(fā)創(chuàng)新具有風險性、不可逆性和不確定性，企業(yè)內(nèi)部的研發(fā)通常包括研究階段和開發(fā)階段，這是一個漫長的過程，研究階段是進行前期的探索，這個階段無法確定該項研發(fā)能否為企業(yè)帶來經(jīng)濟效益，因此會產(chǎn)生很大一部分的沉沒成本。開發(fā)階段則是將理論轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的過程，但是新技術(shù)或者新產(chǎn)品不能馬上為企業(yè)帶來經(jīng)濟效益，需要通過大量的試驗才能投入市場，而只有能夠獲得市場份額的新產(chǎn)品才會為企業(yè)創(chuàng)造效益，因此，研發(fā)活動對企業(yè)當期績效的影響不大，可能存在一定的滯后性（曹昱、劉美鳳和饒競，2016;潘雄鋒、李昌昱和孔新男，2020等）。因此，本文提出假設(shè)2。

H2：研發(fā)支出資本化對企業(yè)財務(wù)績效的影響具有滯后性。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取2010年《上市公司行業(yè)分類指引》高新技術(shù)行業(yè)中的信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)與科學研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)上市公司作為高新企業(yè)樣本，即實驗組。鑒于傳統(tǒng)制造業(yè)以制造為中心，研發(fā)所占比重較小，因此研發(fā)費用從費用化到資本化變革對傳統(tǒng)制造業(yè)的影響甚微（王海軍，2015），本文以傳統(tǒng)制造業(yè)中的紡織服裝服飾業(yè)、食品制造業(yè)和農(nóng)副食品加工業(yè)上市公司作為控制組，時間窗口定位在2004～2011年。由于相關(guān)數(shù)據(jù)庫在統(tǒng)計時存在的若干缺陷，本文借鑒大多數(shù)文獻的做法，對該數(shù)據(jù)庫進行如下處理：剔除總資產(chǎn)、工業(yè)增加值、銷售額以及固定資產(chǎn)凈值為零或負數(shù)的樣本;剔除從業(yè)人數(shù)小于 8 人的樣本;剔除數(shù)據(jù)不全及有時間間斷的樣本;剔除實收資本為負值和零的樣本。通過篩選，本文得到該數(shù)據(jù)庫中在 2004～2011年持續(xù)經(jīng)營的80家企業(yè)，總觀測值為640個。

（二）模型構(gòu)建

雙重差分法（DID）是一種準實驗研究方法，它度量外生事件或沖擊對實驗組與控制組之間在一段時間產(chǎn)生影響的差異。本文采用DID方法檢驗研發(fā)資本化的實施對高新技術(shù)企業(yè)財務(wù)績效的因果效應(yīng)，設(shè)定虛擬變量treat來描述政策效應(yīng)，當樣本為實驗組時，treat取值為1，當樣本為控制組時，treat取值為0;設(shè)定虛擬變量time來描述時間效應(yīng)，由于研發(fā)支出資本化的會計處理方式是2007年開始實施的，所以當樣本年份大于等于2007年時，time取值為1，當樣本年份小于2007年時，time取值為0。依照上述思路，本文設(shè)計了如下模型：

ROAit=β0+β1Timeit+β2Treatit+β3Timeit×Treatit+∑βkXit+εit（1）

其中ROAit是被解釋變量，表示企業(yè)i在年份t的財務(wù)績效，度量的指標是總資產(chǎn)收益率;Timeit為改革時間啞變量，改革前賦值為 0，改革后賦值為1;Treatit為改革分組啞變量，控制組賦值為0，實驗組賦值為1;Xit為控制變量，代表個體i隨時間變化的特征;_it表示其他隨機擾動項;Timeit與TTreatit交乘項的系數(shù)β3稱為雙重差分估計量，它反映政策的作用效果，是本文主要考察的項。

利用DID方法，有一個前提條件必須滿足，即實驗組和控制組必須滿足共同趨勢假設(shè)，本文采用傾向得分匹配法（PSM）解決DID模型中共同趨勢假設(shè)的問題，以消除樣本選擇偏差，構(gòu)建如下模型：

ARDit=α0+α1SIZEi+α2TAXi+α3LEVi+α4GRi+εi（2）

其中ARD是研發(fā)支出資本化政策變量，i表示是采用研發(fā)支出資本化政策的企業(yè)取1，否則為0。解釋變量分別為企業(yè)規(guī)模，所得稅水平，營業(yè)收入增長率和資產(chǎn)負債率。

（三）變量定義

本文設(shè)置變量含義及計算方法見表1。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

樣本中主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果列于表2，由表2可知，被解釋變量總資產(chǎn)收益率的概率分布函數(shù)基本服從正態(tài)分布，從資產(chǎn)負債率和營業(yè)收入增長率兩個控制變量來看，數(shù)據(jù)的離散程度偏高，這可能是與企業(yè)自身的發(fā)展策略有關(guān)。

（二）傾向得分匹配

本文采用Becker and Lchino（2002）的方法，選擇非替代性的一對一最近鄰匹配方法，在考察2004～2011年的動態(tài)邊際效應(yīng)時，借鑒Bludell et al.（2000）和Heyman et al.（2007）的相關(guān)研究，采用逐年匹配的方法為各年的實驗組找到相匹配的控制組。匹配后除去沒有成功匹配的28家企業(yè)，最終得到了與實驗組相對應(yīng)的控制組企業(yè)340家。為了測試匹配結(jié)果的可靠性，本文還對最終匹配結(jié)果的平衡性進行了檢驗。由于篇幅問題此處不展示圖表。根據(jù)檢驗結(jié)果可得，進行匹配之后所有變量的標準偏差絕對值都小于5%，這說明所使用的匹配方法和匹配變量是合理的。并且匹配之后的t統(tǒng)計量都不顯著，由此說明匹配后的變量在實驗組和控制組之間不存在顯著差異，即對樣本進行匹配之后可以保證樣本處理的隨機性，同時可以提高本文估計結(jié)果的可靠性。

（三）平行趨勢假設(shè)檢驗

本文在PSM的基礎(chǔ)上，將時間虛擬變量細分為樣本期間各年的虛擬變量，以2007年為基準進行回歸，通過在回歸中加入政策虛擬變量與時間虛擬變量的交互項，來檢驗實驗組與控制組的事前平行趨勢。若研發(fā)支出資本化實施前的交互項系數(shù)均不顯著，則表明樣本數(shù)據(jù)滿足平行趨勢假設(shè)。經(jīng)檢驗，樣本數(shù)據(jù)滿足平行趨勢假設(shè)，使用當前的數(shù)據(jù)進行雙重差分檢驗是可行的。

（四）雙重差分結(jié)果分析

1. 對當期財務(wù)績效的結(jié)果分析

通過上述傾向得分匹配后，本文得到與實驗組特征相似的控制組，采用雙重差分法考查研發(fā)支出資本化對企業(yè)當期財務(wù)績效的影響，具體結(jié)果列于表3中。第（1）列是未加入控制變量的估計結(jié)果，第（2）列則是加入控制變量的估計結(jié)果?？梢?，無論是否加入控制變量，交叉項的估計系數(shù)都不顯著，但并不能得出研發(fā)支出資本化對企業(yè)財務(wù)績效沒有顯著影響的結(jié)論，仍需對影響效應(yīng)的滯后期做進一步檢驗。

2. 影響效應(yīng)滯后效應(yīng)檢驗

根據(jù)PSM匹配的樣本數(shù)據(jù)，本文進一步考察研發(fā)支出資本化實施隨時間變化的動態(tài)邊際效應(yīng)來檢驗滯后性，即在2009～2011年分別觀察研發(fā)支出資本化實施對企業(yè)財務(wù)績效的影響，與此對應(yīng)的模型如下式所示：

ROAit=β0+β1Treatit+β2y09it+β3y10it+β4y11it+β5Treatit×y09it+β6Treatit×y10it+β7Treatit×y11it+∑βkXit+εit（3）

其中，y09、y10和y11分別對應(yīng)2009～2011年的時間虛擬變量，當年賦值為1，其余年份賦值為零。treat×y09、treat×y10和treat×y11分別為政策虛擬變量與各年虛擬變量的交乘項，剩余的指標與式（1）的含義相同。表4列示了動態(tài)邊際效應(yīng)檢驗結(jié)果。列（1）和列（2）分別表示不加控制變量和加入控制變量的結(jié)果。

由表4可知，無論是否加入控制變量，滯后兩期的相關(guān)系數(shù)仍顯著為正，表明研發(fā)支出資本化對企業(yè)財務(wù)績效的影響具有滯后性，且顯著為正。研究假設(shè)H1和H2得到驗證，即研發(fā)支出資本化對企業(yè)財務(wù)績效有積極影響，且存在滯后性。

（五）穩(wěn)健性檢驗

采用雙重差分法來分析研發(fā)支出資本化對企業(yè)財務(wù)績效影響的前提是實驗組和控制組具有可比性，即如果不存在研發(fā)支出資本化這一事實，實驗組和控制組的財務(wù)績效不會隨著時間的變化而變化。因此，本文借鑒Hung and Wang的方法，對這一假設(shè)進行反事實檢驗。本文假設(shè)研發(fā)支出資本化這一變革是從2009年開始實施的，對其進行上述雙重差分檢驗，由于篇幅問題此處不展示圖表結(jié)果。

根據(jù)檢驗結(jié)果，當政策實施時間為2009年時，回歸方程中的交叉項系數(shù)不顯著，即實驗組和控制組的當期、滯后一期和滯后兩期的總資產(chǎn)收益率（ROA、F.ROA和F2.ROA）均不隨時間變化而產(chǎn)生顯著差異，表明本文結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與建議

論文基于傾向得分匹配的雙重差分法，對高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)支出資本化對企業(yè)財務(wù)績效的影響效應(yīng)進行檢驗，結(jié)果表明：研發(fā)支出資本化對企業(yè)當期的財務(wù)績效沒有顯著影響，進一步通過動態(tài)邊際效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)影響效應(yīng)具有滯后性，且滯后期為兩年，對上述結(jié)論的穩(wěn)健性檢驗進一步驗證了本文結(jié)論的可靠性?？梢姡髽I(yè)研發(fā)支出需要一定時間才能真正轉(zhuǎn)化為企業(yè)績效，高新技術(shù)企業(yè)應(yīng)充分利用研發(fā)支出資本化的政策優(yōu)勢，加大研發(fā)力度并保持研發(fā)投入的持續(xù)性。政府應(yīng)進一步加強相應(yīng)的鼓勵政策，激勵企業(yè)通過持續(xù)研發(fā)投入創(chuàng)造經(jīng)濟效益，企業(yè)績效的提升又會進一步促進企業(yè)的研發(fā)投入，進而形成研發(fā)投入到經(jīng)濟效益的良性循環(huán)。

參考文獻：

[1]Hunady Jan，Pisar Peter，Durcekova Ina.R&D Investments in the European ICT sector：Implications for Business Performance[J].Business Systems Research：International journal of the Society for Advancing Innovation and Research in Economy，2020，11（03）：12-20.

[2]鄒燕.研發(fā)支出資本化對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的實證研究[D].蘭州：蘭州大學，2010.

[3]Hae Young Lee.Corporate Performance and R&D Investment[J].Korean Jouranl of Business Administration，2017，30（01）：33-35.

[4]李華.創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略下研發(fā)支出資本化的實證研究[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2015（06）：126-140.

[5]潘峰，謝呂元.高新技術(shù)企業(yè)投入產(chǎn)出分析——以46家湖北省高新技術(shù)上市企業(yè)為例[J].科技管理研究，2014，34（22）：53-57.

[6]劉云，馬志云，張孟亞，白旭.研發(fā)投入對企業(yè)績效的影響研究——基于中關(guān)村高新技術(shù)企業(yè)的實證分析[J].中國科技論壇，2020（12）：67-75+85.

[7]Tsung-chun Chen，Dong-Qiang Guo，Hsiao-Min Chen，Tzu-ti Wei. Effects of R&D intensity on firm performance in Taiwans semiconductor industry[J].Economic Research-Ekonomska Istraivanja，2019，32（01）：64-68.

[8]王君彩，王淑芳.企業(yè)研發(fā)投入與業(yè)績的相關(guān)性——基于電子信息行業(yè)的實證分析[J].中央財經(jīng)大學學報，2008（12）：57-62.

[9]Guth WD，Ginsberg A.Cuest Editors Introduction：Corporate Entrepreneurship[J].Strategic Management Journal，1990，11（5-6）：5-15.

[10]CHANDAN SHARMA.R&D and firm performance：evidence from the Indian pharmaceutical industry[J].Journal of the Asia Pacific Economy，2012，17（02）：332-342.

[11]張曉輝，呂星文，周偉杰.民營上市公司研發(fā)支出與企業(yè)績效的關(guān)系研究[J].長春大學學報，2020，30（05）：1-7.

[12]曹昱，劉美鳳，饒競.研發(fā)費用對企業(yè)績效的影響——基于中日技術(shù)密集型企業(yè)的對比分析[J].會計之友，2016（17）：90-94.

[13]潘雄鋒，李昌昱，孔新男.不同階段研發(fā)投資對企業(yè)績效的動態(tài)效應(yīng)研究：基于中國上市公司的面板數(shù)據(jù)分析[J].管理工程學報，2020，34（03）：97-103.

[14]王海軍，孔玉生.研發(fā)費用化到資本化能改進高新技術(shù)企業(yè)價值相關(guān)性嗎——基于平衡面板數(shù)據(jù)的雙重差分檢驗[J].科技進步與對策，2015，32（12）：92-98.

[15]Heckman，J.J.，H.Ichimura，P.E.Todd.Matching as an Economic Evaluation Estimator[J].Review of Economic Studies，1998， 65（02）：261-294.

[16]Sascha Becker，Andrea Lchino.Estimation of average treatment effects based on propensity scores[J].Stata Journal，2002，2（04）：358-377.

[17]Blundell，Richard，Costa Dias，Monica. Evaluation methods for non-experimental data[J].Fiscal Studies，2000，21（04）：427-468.

[18]Heyman Fredrik，F(xiàn)redrik Sjoholm，Patrik Gustasson Tingvall.Is there really a ownership wage premium？Evidence from matched employer-employee data[J].Journal of International Economics，2007，73（02）：355-376.

[19]Chan Konan，Chen Hung Kun，Hong Li Hong，Wang Yanzhi. Stock market valuation of R&D expenditures—The role of corporate governance[J].Pacific-Basin Finance Journal，2015，31（01）：365-375.

（作者單位：昆明理工大學）