向漢慶

共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求。全面建成小康社會后，中央財(cái)經(jīng)委員會第十次會議、中國共產(chǎn)黨第十九屆六中全會等多次會議作出重要決策，探討共同富裕相關(guān)主題以解決國內(nèi)不同階層之間存在的貧富不均問題。共同富裕不是同等富裕、同步富裕，也不是同時(shí)富裕。學(xué)者們圍繞財(cái)富生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)制度改革、共享發(fā)展等主題從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)視角展開研究。當(dāng)然，共同富裕的研究不局限于此。因?yàn)楣餐辉Ｒ笕说娜姘l(fā)展和社會的全面進(jìn)步，涉及政黨自身、政黨與群眾、政黨與政府等多個主體之間的關(guān)系。正確處理這些關(guān)系既涉及事實(shí)判斷，也涉及價(jià)值判斷。這表明，共同富裕是一個政治倫理問題。然而，在中國特色社會主義政治實(shí)踐中，人們對共同富裕的實(shí)踐主體是什么、在何種領(lǐng)域探討共同富裕、共同富裕的道德性質(zhì)和目標(biāo)是什么等問題并沒有達(dá)成共識，這種缺乏定位的思考既不利于理論研究，也不利于中國推進(jìn)共同富裕實(shí)踐。這就要求我們對共同富裕的主體、領(lǐng)域、性向、目標(biāo)進(jìn)行明確定位，以便更好地化解學(xué)者們關(guān)于中國共產(chǎn)黨在推進(jìn)共同富裕過程中“應(yīng)當(dāng)做什么”和“不應(yīng)當(dāng)做什么”的理論紛爭，進(jìn)而推動相關(guān)實(shí)踐活動。

一、主體定位

“實(shí)現(xiàn)共同富裕不僅是經(jīng)濟(jì)問題，而且是關(guān)系黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的重大政治問題?！保?］（98）中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)問題從本質(zhì)上看是執(zhí)政的正當(dāng)性問題。這就是說，共同富裕關(guān)系到中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性和正當(dāng)性，同時(shí)也能在中國共產(chǎn)黨執(zhí)政過程中彰顯其道德本質(zhì)。中國共產(chǎn)黨在不同歷史階段的政治實(shí)踐內(nèi)容豐富、形式多樣，但無不圍繞著“滿足人民群眾的需要”的政治主題。鑒于此，我們將共同富裕的主體定位為人民群眾。這樣的主體應(yīng)當(dāng)是質(zhì)和量的有機(jī)統(tǒng)一。從量上來看，“人民這個概念在不同的國家和各個國家的不同的歷史時(shí)期，有著不同的內(nèi)容”［2］（205）。也就是說，人民群眾具有特定的歷史階段性。在新時(shí)代的中國，人民群眾除了包括占人口絕大多數(shù)的勞動者之外，還涵蓋資本、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素所有者（如民營企業(yè)主）。在實(shí)現(xiàn)共同富裕的過程中，勞動者無疑是主要力量；對于生產(chǎn)要素所有者，我們既要看到他們在推動社會生產(chǎn)力發(fā)展中所起到的積極作用，也要看到他們可能帶來的社會分配不正義，尤其是資本壟斷或資本無序擴(kuò)張帶來的社會不平等。為了更深入了解這些問題，我們需要立足整體視域，從質(zhì)的層面探討共同富裕的主體定位。

從道德邏輯上看，我們將共同富裕的主體定位為人民群眾，而不是其他什么主體，主要在于共同富裕實(shí)踐活動與人民群眾具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。

首先，人民性是共同富裕的本質(zhì)屬性。共同富裕的本質(zhì)屬性是指共同富裕區(qū)別于自由主義、福利主義等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)所倡導(dǎo)的社會福利最大化、帕累托最優(yōu)的根本屬性，它始終彰顯和代表全體人民的根本利益。在馬克思主義視野中，人民性總是與一定物質(zhì)實(shí)踐活動聯(lián)系在一起的，并置于具體語境之中。換言之，共同富裕的人民性從理論和實(shí)踐兩個層面超越了康德、黑格爾和費(fèi)爾巴哈等哲學(xué)家倡導(dǎo)的抽象的人的本質(zhì)，從而有效實(shí)現(xiàn)民事民議、民事民辦，并通過政治制度充分保障人民在實(shí)現(xiàn)共同富裕過程中享有各項(xiàng)權(quán)利。

其次，人民群眾是共同富裕的道德主體。在追求共同富裕的政治生活中，道德主體是指具有一定政治思想觀念、處于特定的政治關(guān)系之中并從事推動共同富裕的政治活動的主體。作為共同富裕的道德主體，人民群眾創(chuàng)造社會財(cái)富時(shí)需要遵循基本的道德規(guī)范——追求公共價(jià)值、反對極端利己主義。在當(dāng)代中國政治生活中，人民群眾創(chuàng)造社會財(cái)富往往通過中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的各項(xiàng)政治實(shí)踐活動予以彰顯。中國共產(chǎn)黨“不斷鞏固和發(fā)展最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量、調(diào)動一切可以調(diào)動的積極因素”［3］，將國家富強(qiáng)和人民幸福的公共價(jià)值作為組織的政治實(shí)踐目標(biāo)，將人民擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)作為政治實(shí)踐的道德準(zhǔn)則。

再次，人民群眾的社會實(shí)踐是實(shí)現(xiàn)共同富裕的道德路徑。共同富裕所需的社會財(cái)富不是憑空產(chǎn)生的，也不是少數(shù)人或部分特權(quán)階層創(chuàng)造的，而是源于人民群眾的社會實(shí)踐，這既是人民群眾的現(xiàn)實(shí)需要，也是發(fā)展生產(chǎn)力的內(nèi)在規(guī)定。這種社會實(shí)踐主要表現(xiàn)為三種形式：一是物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐，這是創(chuàng)造社會財(cái)富的根本道德路徑。正如恩格斯在《在馬克思墓前的講話》中指出：“人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等?！保?］（1002）這表明，人民群眾的社會實(shí)踐首先圍繞物質(zhì)資料的生產(chǎn)而展開，這是由人的自然屬性決定的，也體現(xiàn)了人類在實(shí)現(xiàn)共同富裕過程中的價(jià)值訴求。二是社會政治實(shí)踐，即處理各種社會關(guān)系的實(shí)踐活動，主要表現(xiàn)為社會政治活動。共同富裕蘊(yùn)含著社會主義的社會關(guān)系。這內(nèi)在要求社會主義制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行能夠保證人民群眾享有社會公平正義帶來的成果。三是科學(xué)文化實(shí)踐，即創(chuàng)造各種精神財(cái)富的實(shí)踐活動。共同富裕主張人民群眾在從事物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的同時(shí)必須豐富科學(xué)文化實(shí)踐活動，創(chuàng)造時(shí)代需要的精神文化，提升人民的生活品質(zhì)。

最后，共享社會財(cái)富是人民群眾的道德訴求。共同富裕既強(qiáng)調(diào)全體人民共同勞動、共同奮斗的道德責(zé)任，也主張人人享有社會財(cái)富，可以說共享發(fā)展成果是人民群眾基本的道德訴求。但是，財(cái)富共享并非在任何社會制度下都能實(shí)現(xiàn)，而是有其特定的道德生成條件。財(cái)富及其所有形式實(shí)現(xiàn)共享，只能在生產(chǎn)資料公有制條件下才能做到。也只有在公有制條件下，才具有突破個人“道德限制”的可能，“通過矯正和補(bǔ)償制度性因素導(dǎo)致的不平等，讓全體人民有機(jī)會、有能力均等地參與高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，并共享經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的成果”［5］（13）。人民群眾通過勞動處理人與己、人與人、人與自然、人與社會的各種社會關(guān)系，創(chuàng)造豐富的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富，并在這個過程中產(chǎn)生自由全面發(fā)展的道德期待。

需要指出的是，我們將共同富裕的主體定位為人民群眾，還在于中國特色社會主義特殊語境中人民群眾具有政治誠信。人民群眾作為政治生活的重要參與主體，能夠在實(shí)現(xiàn)共同富裕的政治生活中遵照和維護(hù)基本的制度規(guī)范，積極表達(dá)自我訴求，能夠有效區(qū)分公共生活和私人生活的合理界限，在活動中始終誠實(shí)、守信，并善于處理公共利益和私人利益的關(guān)系［6］（50）。

二、領(lǐng)域定位

在政治生活中，由于共同富裕的實(shí)踐主體總是具體的、歷史的人，因而對共同富裕提出領(lǐng)域定位的倫理要求總是與一定社會條件下的人的生活密切相關(guān)。我們認(rèn)為共同富裕領(lǐng)域定位應(yīng)當(dāng)主要是公共生活。這種領(lǐng)域定位包括兩層含義：其一是共同富裕內(nèi)生于公共生活；其二是共同富裕服務(wù)于公共生活。

關(guān)于共同富裕內(nèi)生于公共生活，這是一個有關(guān)共同富裕起源的問題。我們認(rèn)為共同富裕主要源于公共生活，是由共同富裕內(nèi)在要求的財(cái)富所規(guī)定的。對此，共同富裕強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：其一，真正的財(cái)富是人自身，強(qiáng)調(diào)“個人能力充分發(fā)展是最大的社會財(cái)富和社會生產(chǎn)力”［7］（17）。共同富裕要求人在處理各種社會關(guān)系中能夠?qū)崿F(xiàn)自由全面發(fā)展，而這也是社會發(fā)展的真正動力。其二，財(cái)富的“生產(chǎn)將以所有的人富裕為目的”［8］（200），并且“為生產(chǎn)而生產(chǎn)無非就是發(fā)展人類的生產(chǎn)力，也就是發(fā)展人類天性的財(cái)富這種目的本身”［9］（127）?？梢哉f，這個意義上的財(cái)富是實(shí)踐中社會關(guān)系的產(chǎn)物，體現(xiàn)了人與人之間的關(guān)系。它既關(guān)注全體人民的共同利益，又關(guān)注個人追求美好生活的權(quán)利。這種價(jià)值追求只能在中國特色社會主義公共生活中才能實(shí)現(xiàn)，其原因在于中國特色社會主義公共生活“是一個公共利益與個人權(quán)利并存的領(lǐng)域”［6］（26）。這樣的公共生活領(lǐng)域不認(rèn)同平等主義的主張，但能夠接受社會財(cái)富分配在量上的差別。因?yàn)檫@種差別從根本上看是生產(chǎn)力發(fā)展水平所決定的，且“財(cái)富差距的擴(kuò)大主要來自生產(chǎn)性資本的差距”［10］（63）。

關(guān)于共同富裕服務(wù)于公共生活，這是一個有關(guān)共同富裕功能的問題。我們認(rèn)為共同富裕的功能主要體現(xiàn)在政治主體（包括政治組織和掌握并行使權(quán)力的個體）善的行為動機(jī)和合理的行為結(jié)果能夠有效維護(hù)公共生活，促進(jìn)全體人民共同富裕。這就要求：其一，政治主體在公共生活中需要秉持基本的道德尺度，能夠有效處理公共利益與私人利益的關(guān)系，長期維持公共生活的良好秩序，保證在財(cái)富創(chuàng)造和財(cái)富分配中始終體現(xiàn)公平正義原則。其二，公共生活需要隨著中國特色社會主義實(shí)踐不斷發(fā)展。政治主體追求自身發(fā)展權(quán)利的同時(shí)需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，其中最主要的責(zé)任是政治主體對中國特色社會主義生產(chǎn)力發(fā)展的責(zé)任，妥善處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力與平衡、公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)、虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)等之間的關(guān)系。為此，政治主體可以通過制度設(shè)計(jì)和制度運(yùn)行承擔(dān)生產(chǎn)力發(fā)展中的道德責(zé)任。

我們將共同富裕的領(lǐng)域定位于公共生活。這樣的公共生活包含以下四個屬性。

首先，公共生活具有公共性。公共生活的主要內(nèi)容是政治實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)共同富裕對公共利益的關(guān)注，超越了西方福利國家提出帕累托改進(jìn)所追求的私人利益。這意味著全面建成小康社會后，中國人民對政治實(shí)踐提出了更高需求，更加追求實(shí)質(zhì)性地參與政治生活，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。共同富裕所定位的公共生活內(nèi)容和外延既伴隨著新時(shí)代社會實(shí)踐不斷豐富和發(fā)展，也將在實(shí)踐中揚(yáng)棄資本主義虛假的公共性，充分彰顯公共生活在處理社會關(guān)系時(shí)所具有的公平和正義。

其次，公共生活具有合規(guī)律性和合目的性。將共同富裕的領(lǐng)域定位于公共生活是理性的自覺和實(shí)踐的必然。這樣的公共生活不是封建主義的公共生活，也不是資本主義的公共生活，而是社會主義的公共生活。它既要求實(shí)踐主體以全體人民的利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，將整個社會財(cái)富生產(chǎn)和分配的正義作為道德要求，又強(qiáng)調(diào)實(shí)踐主體善的行為動機(jī)和合理的行為結(jié)果必須符合中國共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、中國特色社會主義建設(shè)規(guī)律和人類社會發(fā)展規(guī)律，真正體現(xiàn)公共生活善的本質(zhì)。

再次，公共生活具有道德約束性。道德約束性是指共同富裕要求公共生活不是無拘無束的，而是有著必要的道德規(guī)約，主要表現(xiàn)為個體在公共生活中所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的道德責(zé)任。道德責(zé)任內(nèi)在規(guī)定了政治主體的自愿性或非強(qiáng)制性，從而促使主體在追求財(cái)富過程中可以實(shí)現(xiàn)自我控制?；谶@種理解，公共生活中的道德責(zé)任應(yīng)當(dāng)包括個體與個體之間、個體與群體之間以及群體與群體之間的道德責(zé)任，這三種形式的道德責(zé)任在實(shí)踐中并非單線性的，而是雙向互動的。正如馬克思所說，“社會本質(zhì)不是一種同單個人相對立的抽象的一般的力量，而是每一個單個人的本質(zhì)，是他自己的活動，他自己的生活，他自己的享受，他自己的財(cái)富”［11］（24）。如此，共同富裕在公共生活中才能超越理性人假設(shè)、最先占有者權(quán)利等道德規(guī)約下的財(cái)富私人占有，使人回歸到社會人，彰顯人的道德本質(zhì)。

最后，公共生活具有差異性。共同富裕所定位的公共生活具有這種屬性是就政治主體開展的政治實(shí)踐類型而言的。在追求共同富裕的政治活動中，公共生活是一個相對開放的空間，政治主體能夠在其中開展“求同存異”的政治實(shí)踐。也就是說，這種公共生活是包含著差別的空間，能夠容納多樣性和個性。它表明：其一，共同富裕所要求的公共生活蘊(yùn)含著發(fā)展價(jià)值、秩序價(jià)值，而不是單一尺度的政治實(shí)踐；其二，政治主體開展實(shí)踐活動的手段和方式不是一成不變的，而是應(yīng)該隨著社會實(shí)踐的變化而變化。

我們將共同富裕的領(lǐng)域定位在公共生活并未否定私人生活的重要性，也不否定私人生活與公共生活的關(guān)系，更不否定私人生活對公共生活中的倫理準(zhǔn)則或要求、制度倫理等所具有的積極功能。相反，私人生活的目標(biāo)、準(zhǔn)則及其變化能夠映射到公共生活之中，并在一定條件下成為助推公共生活發(fā)展的重要因素。

三、性向定位

共同富裕的性向定位是指共同富裕的總體性質(zhì)，它并不是指產(chǎn)生這種政治倫理的社會所具有的性質(zhì)，而是就共同富裕自身的性質(zhì)而言的，強(qiáng)調(diào)共同富裕的基本價(jià)值取向。雖然我們的關(guān)注點(diǎn)在于人的需要，但正如馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所言，“問題在于改變世界”［12］（136），即在于行為主體的實(shí)踐本身，映射到共同富裕政治實(shí)踐中則強(qiáng)調(diào)主體（組織或個人）的行為，包括行為動機(jī)、行為態(tài)度、行為目的等內(nèi)容及其道德原則和道德規(guī)范，而不是“作為主體的人是什么”的問題。從人類社會的整體實(shí)踐活動來看，以行為為中心的政治倫理總體可以分為兩類：一種是崇尚行為正當(dāng)性的道義論，主張道義原則；另一類是崇尚行為目的的功利論，主張目的原則。那么，共同富裕的性向定位是道義論還是功利論？抑或這兩種政治倫理均不是，而是其他的政治倫理？回答這些問題，需要首先弄清道義論和功利論的基本道德主張或原則。

就道義論而言，它根據(jù)行為自身的正當(dāng)性來衡量行為所具有的道德價(jià)值。道義論在西方中世紀(jì)基督教教義中逐漸形成，將上帝的意志作用于具體的道德規(guī)范之中來規(guī)范行為主體，成為行為主體應(yīng)當(dāng)遵循的絕對命令。但這種道德規(guī)范依靠對上帝的信仰來維持，是非理性的。隨著時(shí)代發(fā)展，這種道德規(guī)范在康德那里得到進(jìn)一步闡釋，并成為道義論重要的理論。康德對這種道德規(guī)范設(shè)定了意志原則、實(shí)踐原則、立法原則等諸多道德原則，這些原則有基本的旨向，即無條件的實(shí)踐原則。這個原則將實(shí)踐中行為動機(jī)的善良意志作為判定行為是否應(yīng)當(dāng)、是否具有善性的原點(diǎn)，認(rèn)為只有那些純粹自在的意愿才能構(gòu)成行為善的動機(jī)，這樣的行為才具有道德價(jià)值。道義論一經(jīng)問世，在得到認(rèn)可的同時(shí)也受到攻擊，它無法詮釋現(xiàn)實(shí)生活中善意的謊言、個人幸福等諸多道德現(xiàn)象。事實(shí)上，每個人追求幸福生活是一個社會良好秩序的表現(xiàn)之一，也是促進(jìn)社會生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)在要求。從這個意義上看，單一的道義論無法有效解釋共同富裕，無法闡述人民群眾在追求自身幸福生活的實(shí)踐中所具有的創(chuàng)造力，也容易受到功利主義者的抨擊。

就功利論而言，它根據(jù)行為的結(jié)果來衡量行為所具有的道德價(jià)值。功利論在西方社會具有較大場域，形成的理論成果也頗多，其中邊沁和密爾關(guān)于功利的論述尤為經(jīng)典。他們的主張與道義論不同，認(rèn)為行為的道德原則中最根本的原則只有一個，即以最大多數(shù)人的最大幸福為道德原則。它表明，人追求幸福生活的行為是否正義，不是由人的主觀動機(jī)所決定的，而是基于行為本身帶來的結(jié)果。只要行為結(jié)果能夠帶來最大的幸?；蜃钚〉耐纯?，則該行為是善的，否則就是惡的。為此，功利論者在追求福利最大化的政治實(shí)踐中，評判個體或者政府應(yīng)當(dāng)做什么、不應(yīng)當(dāng)做什么，以及一項(xiàng)政策是否合理和正當(dāng)，都以此為依據(jù)。遺憾的是，他們“真正關(guān)心的是分別代表各人利益的效用的總和，而不涉及分配問題”［13］（92），因而在社會生活中遭到批判。批判者認(rèn)為功利論容易造成行為主體為了追求結(jié)果的利益最大化而不考慮行為方式或手段的道德性，也容易造成行為主體自身價(jià)值追求的片面化。

與功利論不同的是，中國共產(chǎn)黨倡導(dǎo)的共同富裕強(qiáng)調(diào)全體人民共享發(fā)展成果，雖然從形式上看似乎具有功利論特征，但從共同富裕的主體、領(lǐng)域等方面來看，與功利論具有根本的區(qū)別，主要體現(xiàn)在：其一，共同富裕的主體是全體人民，而不是少數(shù)群體；其二，共同富裕注重財(cái)富的生產(chǎn)、分配，更強(qiáng)調(diào)人自身是最大的社會財(cái)富，從而在實(shí)踐中始終堅(jiān)持人民至上，注重人的自由全面發(fā)展，而不是功利論所關(guān)注的財(cái)富“物”的屬性；其三，共同富裕關(guān)注公共生活領(lǐng)域的公共利益，強(qiáng)調(diào)利益的整體性，而不是功利論所強(qiáng)調(diào)的個人利益。

道義論和功利論各有其存在的道德場域，各有其理論缺陷。那么，共同富裕的性向定位到底是道義論還是功利論？在我們看來，共同富裕的性向定位應(yīng)當(dāng)是道義論和功利論的結(jié)合，或者說是道義原則與目的原則的有機(jī)統(tǒng)一，而不是只能二選一的“非此即彼”。之所以如此，這是由共同富裕的豐富內(nèi)涵、共同富裕的政治倫理內(nèi)核以及社會生活的多樣性和復(fù)雜性所決定的。首先，共同富裕包含著經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展、社會主義民主法制不斷健全、社會主義文化更加繁榮、社會主義民生福祉顯著提升、生態(tài)宜居宜業(yè)條件逐漸形成、黨組織建設(shè)更加堅(jiān)強(qiáng)有力等豐富的內(nèi)容，這不僅需要社會中人人都勞動，共同創(chuàng)造豐富的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富，彰顯社會成員共同的責(zé)任或義務(wù)，也需要整個社會共同發(fā)展，為人類美好生活創(chuàng)造條件，將美好生活作為關(guān)注的中心。其次，共同富裕的政治倫理內(nèi)核是發(fā)展價(jià)值和秩序價(jià)值。正是因?yàn)樽裱诉@兩種價(jià)值，中國特色社會主義才創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會長期穩(wěn)定的奇跡，才具有強(qiáng)大生命力和遠(yuǎn)大前途，這顯然不是道義論或功利論單獨(dú)發(fā)揮作用所能實(shí)現(xiàn)的，而是二者合力的結(jié)果。最后，社會生活的多樣性和復(fù)雜性在某種意義上說明我們在實(shí)現(xiàn)共同富裕的過程中需要處理人與己、人與人、人與社會（或組織）、人與自然之間的復(fù)雜關(guān)系，并有對美好生活的道德追求和道德期待。前者內(nèi)含道義上的要求，后者則是目的論的體現(xiàn)，共同富裕的性向定位是二者的統(tǒng)一。

四、目標(biāo)定位

共同富裕是由中國特色社會主義公共生活蘊(yùn)含的政治倫理所內(nèi)在規(guī)定的，這種內(nèi)在規(guī)定性表明了中國特色社會主義政治倫理與封建主義政治倫理、資本主義政治倫理的根本區(qū)別，并首先表現(xiàn)在道德目標(biāo)上?；卮鸸餐辉５牡赖履繕?biāo)問題，需要搞清楚三個關(guān)聯(lián)性問題：美好生活是什么，美好生活何以能成為共同富裕的目標(biāo)，以及如何更好地實(shí)現(xiàn)美好生活。

共同富裕體現(xiàn)了中國特色社會主義政治實(shí)踐和中國特色社會主義制度的內(nèi)在善性，是由人民群眾的真實(shí)需要決定的，這個需要不是簡單的生存需要，而是有著豐富道德內(nèi)容的美好生活。美好生活是什么？《中共中央國務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》指出，“共同富裕具有鮮明的時(shí)代特征和中國特色，是全體人民通過辛勤勞動和相互幫助，普遍達(dá)到生活富裕富足、精神自信自強(qiáng)、環(huán)境宜居宜業(yè)、社會和諧和睦、公共服務(wù)普及普惠”［14］。從某種意義上講，這也是人民群眾對美好生活的道德期待。這樣的美好生活應(yīng)當(dāng)具有如下三個特征：第一，美好生活應(yīng)當(dāng)蘊(yùn)含休閑勞動的倫理訴求。美好生活不是單一維度的道德目標(biāo)，它不僅包含了個體對生活品質(zhì)的道德期待，還蘊(yùn)含著整個社會對全面協(xié)調(diào)發(fā)展的道德要求。這種道德目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)合乎邏輯地需要休閑勞動。它倡導(dǎo)個體在創(chuàng)造財(cái)富的過程中有享受閑暇的權(quán)利，認(rèn)為個體除了擁有“家務(wù)勞動時(shí)間”和“滿足生理需要的時(shí)間”［15］（41-44）以外，還應(yīng)當(dāng)有更多時(shí)間發(fā)展智力、開展社交活動、履行社會責(zé)任。第二，美好生活應(yīng)當(dāng)關(guān)注人的尊嚴(yán)。美好生活所要求的尊嚴(yán)是指“所有人類都富有價(jià)值和意義”［16］（5）。這不同于康德所崇尚的人性意義上的人格尊嚴(yán)，也不同于羅伯特·富勒從個人設(shè)定排名所認(rèn)知的尊嚴(yán)，而是以社會物質(zhì)生活作為基礎(chǔ)，是人類物種的尊嚴(yán)、普遍尊嚴(yán)和獲得性尊嚴(yán)三者的有機(jī)統(tǒng)一。第三，美好生活應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)責(zé)任倫理。這種責(zé)任倫理是共同富裕內(nèi)在規(guī)定的，并在中國共產(chǎn)黨處理各種政治關(guān)系中得以體現(xiàn)。一方面，中國共產(chǎn)黨通過優(yōu)化組織內(nèi)在結(jié)構(gòu)和民主程序，滿足實(shí)現(xiàn)美好生活過程中人民政治參與的需要；另一方面，廣大黨員在追求自身價(jià)值時(shí)不能犧牲他人或集體利益，應(yīng)當(dāng)具有高尚的品格，自律、自覺地維護(hù)公共利益。

對美好生活作上述界定既是理論和實(shí)踐的需要，又是政治實(shí)踐的必然結(jié)果。這樣理解的美好生活何以能成為共同富裕的目標(biāo)，其實(shí)就是美好生活何以能成為共同富裕目標(biāo)的內(nèi)在根據(jù)問題。這種根據(jù)是由美好生活的內(nèi)在規(guī)定性決定的，蘊(yùn)含著共同富裕對秩序價(jià)值和發(fā)展價(jià)值的追求。從秩序價(jià)值維度來看，美好生活不是混亂、無序的社會生活，而是有序的社會生活，其主要內(nèi)容是政治組織內(nèi)在穩(wěn)定。這樣的價(jià)值理念要求個體自由與安全、不同主體之間關(guān)系的和諧以及政治組織整體有序狀態(tài)的有機(jī)統(tǒng)一。從發(fā)展價(jià)值維度來看，美好生活包含三個方面的內(nèi)容：其一在于生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)。美好生活要求人能夠充分彰顯人的內(nèi)在本質(zhì)力量，創(chuàng)造出更全面、更合理的對象世界，通過高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力為全社會實(shí)現(xiàn)公平正義創(chuàng)造物質(zhì)條件。其二在于人的解放。美好生活要求逐漸消除人與勞動實(shí)踐、人與自己的類本質(zhì)、人與自己的勞動產(chǎn)品、人與人四個方面的異化，主張通過人的休閑勞動和閑暇時(shí)間“把人的世界和人的關(guān)系還給人自己”［17］（10），真正實(shí)現(xiàn)人的解放。其三在于人的全面發(fā)展。這是“對人關(guān)于人本身的理想、目的的說明，也是應(yīng)該如何對待人的道德標(biāo)準(zhǔn)”［6］（80），內(nèi)含人自身發(fā)展的各種因素和條件的協(xié)調(diào)發(fā)展、人的關(guān)系和人的力量的全面發(fā)展。

將共同富裕的目標(biāo)定位于美好生活是發(fā)展生產(chǎn)力和變革社會關(guān)系的必然要求，而如何更有效地創(chuàng)造美好生活則是實(shí)現(xiàn)共同富裕的客觀需要。在中國特色社會主義實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)美好生活需要做到：

其一，在發(fā)展生產(chǎn)力方面，注重經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展。具體來看，首先要培育新發(fā)展理念，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力，激活市場主體活力，加大核心技術(shù)創(chuàng)新力度，為實(shí)現(xiàn)共同富裕提供內(nèi)生動力。其次要鞏固壯大實(shí)體經(jīng)濟(jì)根基，支持一二三產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展，深入推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型升級，提高經(jīng)濟(jì)循環(huán)利用效率。最后要構(gòu)建新發(fā)展格局，破除制約東西部生產(chǎn)要素平等交換、雙向流動的體制機(jī)制障礙，全面提升生產(chǎn)力發(fā)展水平。

其二，在分配制度改革方面，追求公平正義。社會創(chuàng)造財(cái)富后面臨的重要問題是分配中的公平正義問題。為了實(shí)現(xiàn)美好生活，我們需要不斷“深化收入分配制度改革，多渠道增加城鄉(xiāng)居民收入”［14］，注重完善中等收入群體的薪酬政策，不斷優(yōu)化政府、企業(yè)、個人之間的分配格局，加大第三次分配在整個分配體系中的重要作用，從而提高人均收入水平，使發(fā)展成果更多、更公平地惠及全體人民。

其三，在縮小城鄉(xiāng)差距方面，追求城鄉(xiāng)共享發(fā)展成果。城鄉(xiāng)差距問題是馬克思關(guān)注的“三大差別”之一，也是實(shí)現(xiàn)美好生活必須關(guān)注的現(xiàn)實(shí)話題。它是一定歷史階段城鄉(xiāng)生產(chǎn)力發(fā)展不平衡的必然產(chǎn)物，也將在城鄉(xiāng)和諧發(fā)展中逐漸消除。中國的城鄉(xiāng)差距直到進(jìn)入新時(shí)代才得以逐步縮小。美好生活要求統(tǒng)籌物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明和生態(tài)文明建設(shè)，以文化創(chuàng)新推動思想進(jìn)步，以文明提升推動社會進(jìn)步，構(gòu)建城鄉(xiāng)發(fā)展新格局，形成橄欖型社會結(jié)構(gòu)。

其四，在文化發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面，追求精神富足。共同富裕不僅是物質(zhì)生活富裕，還包括精神生活富裕。這就要求不斷提升人民精神文化生活水平，提高社會文明程度，不斷貫徹落實(shí)綠色發(fā)展理念，形成良好的生產(chǎn)生活方式、交往方式和消費(fèi)方式。在中國特色社會主義政治實(shí)踐中，中國共產(chǎn)黨“著力解決人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題，不斷提高公共服務(wù)均衡比、優(yōu)質(zhì)化水平”［18］，在發(fā)展中不斷滿足人民群眾對美好生活的新期待，為破解發(fā)展難題和秩序難題探索有效路徑。

共同富裕的政治倫理定位不僅是一個理論問題，更是一個實(shí)踐問題。中國共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)共同富裕需要始終堅(jiān)持人民的主體地位，“自覺尊重人民群眾的首創(chuàng)精神，自覺虛心拜人民為師”［19］（16），發(fā)揮人民的積極性、主動性和創(chuàng)造性；需要自覺區(qū)分公共生活和私人生活在實(shí)現(xiàn)共同富裕中的道德功能，把握共同富裕的合理邊界；需要秉持道義原則和目的原則，做到二者的統(tǒng)一，對共同富裕給予明確的價(jià)值定位；需要不斷豐富美好生活的道德內(nèi)涵，明確人民追求美好生活的道德目標(biāo)，并為實(shí)現(xiàn)美好生活創(chuàng)造條件。只有如此，中國共產(chǎn)黨才能在理論上回應(yīng)共同富裕應(yīng)當(dāng)是什么或不應(yīng)當(dāng)是什么，以及在中國特色社會主義建設(shè)中明確自身應(yīng)當(dāng)做什么或不應(yīng)當(dāng)做什么，從而不斷推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化偉大實(shí)踐，創(chuàng)造一個又一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡和社會穩(wěn)定奇跡。