信息時(shí)代背景下企業(yè)數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑探究

張怡潔

（中原工學(xué)院法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，河南 鄭州 451191）

0 引言

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的新產(chǎn)業(yè)、新模式，孕育著各種各樣的海量數(shù)據(jù)。伴隨著數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)變革及其與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深入融合，大數(shù)據(jù)分析的價(jià)值也逐漸凸現(xiàn)。國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制的創(chuàng)新，也逐步進(jìn)入快車道。從2016年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳頒布的《國(guó)家推進(jìn)信息化發(fā)展行動(dòng)綱要》開始，信息已作為我國(guó)基本政治戰(zhàn)略重要資源，并開始得到全社會(huì)的關(guān)注［1］。2019年，黨的十九屆四中全會(huì)為滿足我國(guó)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)和治理方式現(xiàn)代化的要求，將人口數(shù)據(jù)列入社會(huì)管理因素范疇，并確定了根據(jù)貢獻(xiàn)程度進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的激勵(lì)機(jī)制［2］。2020年中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》，從信息市場(chǎng)化建設(shè)的高度對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)工作進(jìn)行了引導(dǎo)，明確要加速發(fā)展信息要素的交易市場(chǎng)，進(jìn)一步強(qiáng)化信息資源整合與安全保障。數(shù)據(jù)已經(jīng)成為具有重要經(jīng)營(yíng)價(jià)值的產(chǎn)出要素，并且成為企業(yè)的核心資本。在分享企業(yè)數(shù)據(jù)信息經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利的時(shí)候，企業(yè)各數(shù)據(jù)信息掌控者之間也因爭(zhēng)搶數(shù)據(jù)資源而產(chǎn)生諸多爭(zhēng)議，從而引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)信息權(quán)利問題的重視［3］。在司法層面上，《民法典》是企業(yè)數(shù)據(jù)信息權(quán)利進(jìn)入國(guó)家司法系統(tǒng)調(diào)控與保障范圍的基本基礎(chǔ)。但是，在《民法典》中有關(guān)企業(yè)數(shù)據(jù)的立法保障的條款，僅為轉(zhuǎn)介條款。目前我國(guó)尚未從立法層面上形成對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的專屬保障制度。由于理論界對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的財(cái)物權(quán)利屬性欠缺了解，很多研究者仍側(cè)重于我國(guó)企業(yè)信息人格權(quán)保護(hù)單邊法律框架體系。盡管意識(shí)到企業(yè)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)利益，但研究者們卻在權(quán)利法保障和行為法保障等維權(quán)途徑上產(chǎn)生了分歧。本研究以現(xiàn)行法規(guī)中的企業(yè)信息的不可周延性為邏輯出發(fā)點(diǎn)，通過研究域外企業(yè)信息保護(hù)法的歷史發(fā)展進(jìn)程，探究了企業(yè)信息法保護(hù)的基本規(guī)律與合理性，對(duì)于建立更妥適的企業(yè)新型財(cái)產(chǎn)化保障途徑，有重大現(xiàn)實(shí)意義。

1 現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系在企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)中的應(yīng)用及限制

1.1 著作權(quán)法在企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)中的運(yùn)用及其局限

《著作權(quán)法》對(duì)于信息匯集作品的要求，在實(shí)踐中可以作為企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的一個(gè)方式，即對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)匯集的著作權(quán)?！吨鳈?quán)法》第14條規(guī)定：“匯集了一些文學(xué)作品、音樂作品中的片段，和不屬于音樂作品中的資料或其他物品，對(duì)其內(nèi)容的選取和安排具有一定原創(chuàng)性的著作，為匯編著作，其版權(quán)歸匯集人行所使，但享有版權(quán)的，并不能侵害該著作的版權(quán)［4］”，本條被認(rèn)為已經(jīng)能夠用于數(shù)據(jù)保護(hù)工作，但在實(shí)際應(yīng)用過程中，存在很多局限性。首先，企業(yè)的信息集合作為匯編成果被知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，就存在著一個(gè)權(quán)利內(nèi)在結(jié)構(gòu)上的非對(duì)應(yīng)性問題。即，涉及數(shù)據(jù)匯編成果內(nèi)容的任何著作獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的第一個(gè)必要條件就是首先應(yīng)該成為作品，而成為著作的一個(gè)前提條件，即作品必須具備“獨(dú)創(chuàng)性”，法律只能保護(hù)作品本身的原創(chuàng)性，不能保護(hù)與原創(chuàng)作品無關(guān)的作品本身的內(nèi)容或數(shù)據(jù)。在著作權(quán)法中，沒有相應(yīng)的客觀標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)來判斷作品的原創(chuàng)性，“主觀選擇”不可避免地伴隨著人們的錯(cuò)誤、偏差等選擇。其次，由于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求很高，還有許多其他方面的企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)是不適用的。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并不能有效地防止企業(yè)數(shù)據(jù)信息的再利用，而且由于企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)側(cè)重于原創(chuàng)性而不是數(shù)據(jù)本身的內(nèi)容，所以理論侵權(quán)者也可以放下掠奪的“原創(chuàng)性”，直接回到企業(yè)使用數(shù)據(jù)本身。此外，保存需要合理使用，包括使用還原技術(shù)獲得原始信息。這就是為什么許多國(guó)內(nèi)企業(yè)不得不求助于不公平競(jìng)爭(zhēng)法，以維持大數(shù)據(jù)分析。

1.2 專利法在企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)中的使用與限制

企業(yè)對(duì)其數(shù)據(jù)產(chǎn)品能夠提供專利保護(hù)，一般是針對(duì)大數(shù)據(jù)處理的電腦程序產(chǎn)品專利。《專利法》對(duì)具備明顯技術(shù)屬性并處理特定問題的大數(shù)據(jù)運(yùn)算程式予以保障［5］。另外，《專利審查指南》中有關(guān)電子計(jì)算機(jī)程式的發(fā)明創(chuàng)造專利有做相關(guān)界定：“即為克服開發(fā)中的技術(shù)難題，完全或部分地以電子計(jì)算機(jī)程式的技術(shù)規(guī)范為依據(jù)，使用電子計(jì)算機(jī)執(zhí)行或按照上述程式所編寫的電子計(jì)算機(jī)程式，并對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)及其外圍環(huán)境和內(nèi)部問題加以控制或管理的科學(xué)技術(shù)處理措施”［5］。根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，能夠申請(qǐng)專利的大數(shù)據(jù)必須具有明顯的“技術(shù)屬性”，并受到大數(shù)據(jù)所解決的技術(shù)問題的類型、處理數(shù)據(jù)的類型和具體應(yīng)用目的等的限制，與大數(shù)據(jù)有關(guān)的程序往往被稱為“在機(jī)器上運(yùn)行的抽象概念和算法”，因此不屬于國(guó)家專利范圍?！秾＠ā返诙鍡l第二項(xiàng)規(guī)定，智力活動(dòng)的范圍和方式不得授予專利［6］。本條的含義是，如果專利僅包含計(jì)算機(jī)程序本身或者電子游戲的規(guī)則和方式等某些算術(shù)或者數(shù)學(xué)計(jì)算規(guī)則，則該專利權(quán)利構(gòu)成智力活動(dòng)的范疇，而不是專利保護(hù)的對(duì)象。不幸的是，由于簡(jiǎn)單的商業(yè)解決方案（模型），特殊的方法和計(jì)算機(jī)應(yīng)用通常包含在大數(shù)據(jù)分析中，它們的屬性趨向于類似于上述智力活動(dòng)的性質(zhì)，所以通常不能申請(qǐng)專利。此外，創(chuàng)設(shè)技術(shù)要求的新穎性、不明顯性和實(shí)用價(jià)值也使得在企業(yè)數(shù)據(jù)的編制、篩選和統(tǒng)計(jì)中引入專利保護(hù)面臨問題或障礙。

1.3 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)工作中的應(yīng)用和限制

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2款第2項(xiàng)明確，“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)人員破壞本法約定，侵害他人經(jīng)營(yíng)戶的權(quán)益，擾亂社區(qū)穩(wěn)定的活動(dòng)”［7］。本條起初僅僅被視為是一個(gè)解釋性條款，并不具有直接適用裁判的功能。然而，隨著執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法實(shí)踐注意到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的多樣性和創(chuàng)新性，不能僅僅依據(jù)具體類型的法規(guī)來處理，因此，這項(xiàng)一般規(guī)則中的合法權(quán)益是在法律制度原則和目的性解釋的基礎(chǔ)上被激活的。近年來，公司內(nèi)部為了不獲取企業(yè)機(jī)密信息所需的新穎性，也不獲取著作權(quán)法所要求的原創(chuàng)性信息，而常常引用了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2款，以主張納入該條的“合法權(quán)益”得到法律保障。因此，來自云服務(wù)和公共行業(yè)的信息，其因不存在新穎性因而不能作為所謂企業(yè)機(jī)密的，但因?yàn)樗c企業(yè)的切身利益相關(guān)，所以在一定意義上才能作為該條的“合法權(quán)益”進(jìn)行保障。其標(biāo)準(zhǔn)為：首先，所有者對(duì)信息資源的合法性（不可有投資，有比單個(gè)信息資源更強(qiáng)的真實(shí)性，經(jīng)營(yíng)者能夠依靠數(shù)字獲取較高的企業(yè)利潤(rùn)）；其次，經(jīng)營(yíng)行為的不合法性，破壞了誠(chéng)實(shí)信用或社會(huì)公認(rèn)的商業(yè)道德；再次，產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)影響，即侵害了經(jīng)營(yíng)戶的權(quán)益，也破壞了正常社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。實(shí)際中，對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)安全保障系統(tǒng)采用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等一般規(guī)定來進(jìn)行的局限性也是比較明顯的，這就存在著很大的不確定性，而且需要從嚴(yán)格講數(shù)據(jù)有序轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)有序才可行，由此可見，法律也沒有全面涵蓋對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)的特別規(guī)定。

2 關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)著作權(quán)保護(hù)的國(guó)外立法借鑒

2.1 以原創(chuàng)性為要件的版權(quán)保護(hù)模式

最初，由于企業(yè)數(shù)據(jù)主要以存放在計(jì)算機(jī)上的商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)為主要形式，所以，當(dāng)今世界各方最先關(guān)注的就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式。雖然《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）都統(tǒng)一規(guī)定了商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)要求，即商業(yè)數(shù)據(jù)的選取和編制都屬于知識(shí)創(chuàng)新。但是TRIPS協(xié)議和WCT規(guī)定的權(quán)利要求，并沒有適應(yīng)商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)保存的實(shí)際需要［8］。由于各方對(duì)獨(dú)創(chuàng)性評(píng)價(jià)原則的早期出現(xiàn)不同，導(dǎo)致商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)所受版權(quán)保護(hù)的程度也有較大差別。由于大陸法系普遍實(shí)行了較多的原創(chuàng)性要求，所以只有能夠反映商業(yè)作品個(gè)性印記和文化烙印的商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)才可以視為匯編產(chǎn)品而得到保留。相反，由于英美法系比較注重于對(duì)小說的經(jīng)濟(jì)性研究，所以原創(chuàng)性要求也很低。在確定小說的原創(chuàng)性上，美國(guó)法已引入“額頭出汗”原則。根據(jù)這一原則，基本上所有的可以自由寫作的小說只要具有非常識(shí)性，就能夠得到版權(quán)保護(hù)。

2.2 數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化的“特別權(quán)利”保護(hù)模式

北歐的部分國(guó)家，如丹麥、芬蘭、瑞典等，也紛紛為商品目錄、圖表以及相關(guān)的無法得到版權(quán)保障的客體，進(jìn)行了一些“特別權(quán)利”的保障。對(duì)于利用這些原始狀況下的企業(yè)數(shù)據(jù)設(shè)立個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的做法，也受到了更多國(guó)家的注意。

2.2.1 數(shù)據(jù)庫(kù)特別權(quán)利的確立。歐洲共同體首次進(jìn)行了試點(diǎn)，并根據(jù)北美國(guó)家有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容保障的有關(guān)規(guī)定，對(duì)不受版權(quán)法保障的數(shù)據(jù)信息匯編信息內(nèi)容提出了一個(gè)“特殊權(quán)限”。1996年歐洲人議員和理事會(huì)頒布的《歐洲會(huì)議和理事會(huì)關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)的指令（第96/9/EC）》（以下簡(jiǎn)稱《指令》），首次以立法權(quán)的形態(tài)對(duì)數(shù)據(jù)內(nèi)容進(jìn)行排他性保護(hù)［9］?！吨噶睢芬詥涡蟹ǖ男螒B(tài)確定了數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)“二元”保障模型：滿足創(chuàng)造性條件的，數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)受版權(quán)保障；對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒有保障條件的，受數(shù)據(jù)庫(kù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但規(guī)?；_發(fā)并不影響其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障。“二元”的方法也在英國(guó)、意大利等地獲得了相當(dāng)程度的實(shí)施?！吨噶睢穼?duì)歐洲人之外的其他國(guó)家和地方也造成了一定的沖擊，但可惜的是，此種保護(hù)模式至今沒有在全球范圍內(nèi)獲得普遍接受。

2.2.2 數(shù)據(jù)庫(kù)特別權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容。總的來說，數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)特殊知識(shí)產(chǎn)權(quán)防控體系雖然在國(guó)外上形成了一些效果，但收效并不突出。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織WIPO各成員國(guó)均以歐洲《指令》為藍(lán)本，完成了相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的設(shè)置，但從效果上看，這些數(shù)據(jù)庫(kù)特殊知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅在歐洲各成員國(guó)內(nèi)獲得了實(shí)施?！吨噶睢愤€采用了比對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方法，根據(jù)企業(yè)信息的特點(diǎn)，設(shè)置了以確保“實(shí)質(zhì)性投資”為基礎(chǔ)的企業(yè)特殊知識(shí)產(chǎn)權(quán)。信息創(chuàng)作者只要在企業(yè)數(shù)據(jù)獲取、管理和編排過程中完成了實(shí)質(zhì)性投入，所制作的企業(yè)信息便能獲得了十五年的特有權(quán)益保障。具體來說，歐共體法院已經(jīng)分清了創(chuàng)新性投資與制造性投資，從而可以確定所謂的“實(shí)質(zhì)性投資”實(shí)際指的是制造性投資，而不是創(chuàng)新性投資。即對(duì)創(chuàng)新材料的投入并沒有受到保障，而是僅僅為了維護(hù)已有的的獲取和訂正的制作投資，才能形成實(shí)質(zhì)性投入。不過，在企業(yè)實(shí)踐中很難分清創(chuàng)造性投入與制作性投入，也就是一個(gè)單獨(dú)的專業(yè)制造數(shù)據(jù)庫(kù)的企業(yè)，“實(shí)質(zhì)性”投入也就很難證明了。這也導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫(kù)特別權(quán)利失去了它原有的含義。

2.3 以個(gè)人信息為起點(diǎn)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化進(jìn)路

數(shù)據(jù)庫(kù)的權(quán)利在法律適用上往往被架空，甚至完全偏離了其設(shè)計(jì)目的。尤其是大數(shù)據(jù)時(shí)代來臨后，信息資產(chǎn)權(quán)益保障的欠缺和信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之間的沖突更加突出。日益提高的數(shù)據(jù)處理水平讓我們對(duì)信息有了嶄新的理解，信息作為數(shù)據(jù)的資產(chǎn)資源獲得了全面挖掘。具有巨大消費(fèi)者市場(chǎng)的互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商能夠輕松掌握大量的消費(fèi)者數(shù)據(jù)，而對(duì)這種數(shù)據(jù)的分析、加工、管理和傳遞能夠給運(yùn)營(yíng)商創(chuàng)造大量的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。這也打破了之前消費(fèi)者與互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商之間單純的信息與用戶的利益關(guān)聯(lián)。因此，歐盟于2018年頒布了《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），試圖處理歐洲一般數(shù)據(jù)保護(hù)和個(gè)人信息管理之間的問題。個(gè)人信息既表現(xiàn)出了立足于自然人的基本權(quán)利與自由，也表現(xiàn)出了依賴于信息控制與人加工技術(shù)來獲得巨大的經(jīng)濟(jì)收益?！稐l例》突破了對(duì)人格權(quán)不可讓渡的規(guī)定，鼓勵(lì)信息消費(fèi)者采取約定手段，以約束或者授權(quán)信息管理者獲取、掌握、利用或者處分信息的活動(dòng)，并要求信息工作者的數(shù)據(jù)行為獲得相應(yīng)的法律容忍。因此，數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)意義日益引起立法者的關(guān)注。但最令人遺憾的是，個(gè)人財(cái)產(chǎn)概念并沒有在立法中有所體現(xiàn)，而是仍停留于對(duì)個(gè)人保障的角度上，把企業(yè)信息的資產(chǎn)增值視為對(duì)個(gè)人權(quán)益的延伸。

3 企業(yè)數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑探究

通過分析與企業(yè)數(shù)據(jù)有關(guān)的世界各國(guó)立法發(fā)展可以看出，解決企業(yè)權(quán)益保障困局的最佳選擇是新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利保障途徑。在數(shù)字上建立一個(gè)全新的財(cái)產(chǎn)特征權(quán)，就能夠處理好數(shù)據(jù)控制人對(duì)數(shù)據(jù)使用、利益等的本權(quán)問題。此外，特征權(quán)限的建立也使得權(quán)力的限制有的放矢，從而能夠降低數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和數(shù)據(jù)保護(hù)之間的沖突，保障了數(shù)字土地流轉(zhuǎn)的公正與有效性。

3.1 確定企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)在財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系中的定位

企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是大數(shù)據(jù)分析經(jīng)濟(jì)時(shí)代最主要的社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)資料，法律承認(rèn)了公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的物權(quán)法特性，將其作為一項(xiàng)新型物權(quán)法系統(tǒng)，是法律對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活狀態(tài)的直接反映。而企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)在現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)利系統(tǒng)中的所處位置也是無法回避的本源問題。從民事立法類型化角度分析，物權(quán)、債權(quán)、專利等共同組成了全新的現(xiàn)代物權(quán)法系統(tǒng)。同物權(quán)、債權(quán)等的主要客體一樣，企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也和專利主要客體較為接近。從功利主義角度，在建立企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)物權(quán)法系統(tǒng)時(shí)借鑒了發(fā)展較成熟的鄰接物權(quán)法機(jī)制，不但有利于節(jié)約法律制度生產(chǎn)成本，同時(shí)還有利于體現(xiàn)市場(chǎng)激勵(lì)作用功能。美國(guó)、歐洲、日本等均把企業(yè)數(shù)據(jù)視為專利商品加以核算，成本核算的主要基礎(chǔ)是企業(yè)數(shù)據(jù)是否已經(jīng)市場(chǎng)化，而不是企業(yè)能否獲得專利的主要構(gòu)成條件。因?yàn)槠髽I(yè)數(shù)據(jù)是大量產(chǎn)生在公司范疇中的價(jià)值的電子數(shù)據(jù)集合，具備非物質(zhì)性、可重復(fù)利用和可資源共享等多種屬性。雖然企業(yè)數(shù)據(jù)所反映的對(duì)人的集體智慧投入相對(duì)較少，意味著它必然具有不同于專利的體制設(shè)計(jì)特征，但這些之間的相似性仍不可忽略。在商業(yè)實(shí)踐中，企業(yè)數(shù)據(jù)也應(yīng)當(dāng)被視為一個(gè)和作品、商標(biāo)、專利權(quán)等一樣的專利商品來處理。

3.2 明確企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的主客體構(gòu)成

3.2.1 企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的客體構(gòu)成。權(quán)力結(jié)構(gòu)主要是由權(quán)力客觀、權(quán)利主體，以及權(quán)力內(nèi)容構(gòu)成。權(quán)力結(jié)構(gòu)所指向的權(quán)利客觀差異，直接確定了權(quán)力的結(jié)構(gòu)差異。企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的客觀性為數(shù)據(jù)信息商品，即由數(shù)據(jù)信息控制方利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，將聚集的海量數(shù)據(jù)信息經(jīng)過重新加工、構(gòu)建、再利用，而形成的富有經(jīng)濟(jì)效益的數(shù)據(jù)信息。數(shù)據(jù)信息商品應(yīng)當(dāng)可以單獨(dú)出現(xiàn)，具有相應(yīng)的財(cái)物市場(chǎng)價(jià)值并能夠交付，從而符合財(cái)物客觀的可支配性要件。在淘寶訴美景反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，法官們也開啟了對(duì)數(shù)據(jù)分析商品的新定義，數(shù)據(jù)分析商品即是在大數(shù)據(jù)分析時(shí)代背景下出現(xiàn)的新興企業(yè)數(shù)據(jù)信息財(cái)物，它應(yīng)承擔(dān)具有經(jīng)濟(jì)效益的信息商品的實(shí)質(zhì)地位并未改變，仍然能夠充當(dāng)公司數(shù)據(jù)信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體。

3.2.2 企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的主體。在企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益中，其數(shù)據(jù)權(quán)力的主體應(yīng)該是其控制企業(yè)，即數(shù)字企業(yè)的受益方。首先確定數(shù)字控制人這一定義的是歐盟《條例》的第4款第7項(xiàng)規(guī)定。在這個(gè)規(guī)定中，不但規(guī)范了信息控制人，而且規(guī)范了信息所有者、數(shù)據(jù)接收者和信息處理者的定義，并包含了從收集原初信息到形成公司信息的動(dòng)態(tài)流程中包含的所有主體。不過，這個(gè)規(guī)定是以信息的保護(hù)為邏輯出發(fā)點(diǎn)，沒有嚴(yán)格劃分私人信息與公司數(shù)據(jù)。歐盟對(duì)信息處理者與公司控股股東的劃分僅僅是一種市場(chǎng)精細(xì)劃分的反映，在權(quán)力主體的確立方面并沒有過多作用。確定數(shù)據(jù)控股企業(yè)作為公司信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)，讓其得到相應(yīng)的基礎(chǔ)法權(quán)保護(hù)，可以在鼓勵(lì)其控制企業(yè)不斷開展大數(shù)據(jù)運(yùn)用的同時(shí)，也為信息企業(yè)創(chuàng)造安全規(guī)范的有序發(fā)展氛圍。

3.3 限制企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的過度排他

公司信息的過度排他也應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸目刂啤?duì)信息的過分保留很容易影響公民的個(gè)人信息權(quán)利，所以，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)中一定要協(xié)調(diào)以實(shí)現(xiàn)公司數(shù)字社會(huì)的公共利益最大化。也應(yīng)該透過為公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)設(shè)定保護(hù)期和適當(dāng)?shù)睦弥贫龋赃_(dá)到在特定條件下合理限制對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利的排他性。首先，必須設(shè)定保存期。信息的共同性質(zhì)確定了這些權(quán)力不應(yīng)永遠(yuǎn)保留，而在時(shí)限效用上也必須得到相應(yīng)的制約。按照激勵(lì)理論，保證期限的確定需要與權(quán)利人收回成本所需要的日期保持一致。即當(dāng)除企業(yè)數(shù)據(jù)操縱者以外的第三人以科研為目的利用企業(yè)數(shù)據(jù)組合時(shí)，他可以支付合理對(duì)價(jià)要求企業(yè)數(shù)據(jù)操縱者披露所擁有的數(shù)字組合；而科研人員則必須以非營(yíng)利為目的，合法使用數(shù)字組合，并禁止惡意向第三者披露。