姜艷海

(中國(guó)計(jì)量大學(xué) 浙江杭州 310000)

近年來(lái)，得益于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，大小電商平臺(tái)在全國(guó)各地迅速發(fā)展起來(lái)。2021年，我國(guó)電商企業(yè)超571萬(wàn)家，電商相關(guān)企業(yè)兩年平均增長(zhǎng)率32.1%，快遞物流企業(yè)超120萬(wàn)家，快遞物流提速邁向“中國(guó)速度”[1]，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，部分綜合實(shí)力強(qiáng)的大企業(yè)為了脫穎而出，針對(duì)平臺(tái)的商家、用戶推出“二選一”行為，從阿里天貓對(duì)京東的“二選一”到順豐和菜鳥(niǎo)因數(shù)據(jù)端口銜接產(chǎn)生的糾紛，從淘寶對(duì)微信的“二選一”到百度對(duì)360的爭(zhēng)執(zhí)，一度成為消費(fèi)者熱議的話題?！岸x一”行為本質(zhì)上是一種排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，損害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，目前《電子商務(wù)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》 和《反壟斷法》對(duì)“二選一”行為未能實(shí)現(xiàn)全面有效的規(guī)制。為更好地規(guī)制“二選一”行為，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，《反壟斷法》可引入濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位制度，將“二選一”行為納入反壟斷公益訴訟，增設(shè)執(zhí)法合規(guī)審查評(píng)價(jià)制度，采用穿透式方式破解隱性限定手段。

1 電商平臺(tái)相關(guān)問(wèn)題概述

1.1 電商平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式

廣義的電子商務(wù)是指利用各種電子設(shè)備或電子渠道，買(mǎi)賣(mài)雙方進(jìn)行貿(mào)易的過(guò)程[2]；狹義的電子商務(wù)是指以互聯(lián)網(wǎng)為交易平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的交易；專(zhuān)家給出的具體定義，電子商務(wù)指交易方利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)代信息技術(shù)所進(jìn)行的各類(lèi)商貿(mào)行為，包括實(shí)物或服務(wù)交易等[3]。電子商務(wù)平臺(tái)是指為企業(yè)或個(gè)人實(shí)施電子商務(wù)而設(shè)置的平臺(tái)。

電商平臺(tái)帶動(dòng)了電商經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，與傳統(tǒng)意義上的行業(yè)不同，電商平臺(tái)有著特有的運(yùn)作模式和經(jīng)營(yíng)策略，強(qiáng)調(diào)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的創(chuàng)新性，創(chuàng)新是應(yīng)對(duì)激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“致勝法寶”，如果沒(méi)有創(chuàng)新理念，企業(yè)平臺(tái)的理念、策略及技術(shù)就會(huì)因跟不上時(shí)代和社會(huì)環(huán)境的變化，逐步被淘汰出局，微信不斷更新版本；支付寶推出可由第三方擔(dān)保的安全支付模式。平臺(tái)采取集約規(guī)模化發(fā)展模式，為應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，壯大自身實(shí)力，平臺(tái)間強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，通過(guò)合并、重組等方式壯大企業(yè)規(guī)模，整合優(yōu)化原有資源，整合優(yōu)化對(duì)象甚至擴(kuò)大到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，如京東合并一號(hào)店、58同城并購(gòu)趕集網(wǎng)等。通過(guò)這種方式實(shí)現(xiàn)了合作共贏，突出平臺(tái)的聚集化效應(yīng)，匯集各平臺(tái)主體、平臺(tái)信息、人脈及顧客信息，滾雪球式做大做強(qiáng)企業(yè)。

1.2 電商平臺(tái)“二選一”行為

電商平臺(tái)“二選一”通俗來(lái)講，是指具有優(yōu)勢(shì)地位的平臺(tái)通過(guò)提供優(yōu)惠的條件和資源吸引合作商入駐，且只能入駐自己這一家，不能同時(shí)入駐競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手平臺(tái)，達(dá)到排斥、限制同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的，如果合作商不選擇該電商平臺(tái)，就不會(huì)享受平臺(tái)的優(yōu)惠政策。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的助推下，平臺(tái)在社會(huì)上的話語(yǔ)權(quán)和影響力越來(lái)越明顯，甚至在特定行業(yè)領(lǐng)域占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。超級(jí)平臺(tái)的快速崛起，使“二選一”這種形式的電商經(jīng)營(yíng)行為不斷出現(xiàn)，擾亂了市場(chǎng)秩序。在這種行為模式中，電商平臺(tái)往往是打著尊重交易雙方選擇權(quán)的旗號(hào)，實(shí)際上是沒(méi)有選擇余地的，這種附帶條件的選擇剝奪了當(dāng)事人的選擇權(quán)。

這種行為本質(zhì)上屬于以不合理的手段達(dá)到壓制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的，損害了消費(fèi)者和平臺(tái)商家的利益，限制了他們的選擇權(quán)。眾所周知，正常情況下平臺(tái)商家有權(quán)結(jié)合消費(fèi)者喜好、自身產(chǎn)品特色及自身經(jīng)營(yíng)策略來(lái)自主決定是否參與平臺(tái)合作，與哪家平臺(tái)合作，但電商平臺(tái)“二選一”的行為違背了平臺(tái)用戶和消費(fèi)者的意愿，損害了交易相對(duì)人的自主選擇權(quán)。

1.3 電商經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題

“二選一”行為是電商平臺(tái)為爭(zhēng)奪利益而采取的排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，消費(fèi)者是最終利益的受害者。目前，無(wú)論是《電子商務(wù)法》第35條、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般性條款及第十二條互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)項(xiàng)規(guī)定，還是現(xiàn)行《反壟斷法》濫用市場(chǎng)支配地位制度、縱向壟斷協(xié)議規(guī)定,適用范圍都有限，并不能對(duì)所有的“二選一”行為進(jìn)行規(guī)制，只能規(guī)制一部分。本文認(rèn)為，可以在《反壟斷法》中引入濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的概念，濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位不僅使市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定不再成為必要條件，還使界定相關(guān)市場(chǎng)不再那么重要，同時(shí)可以減輕原告的舉證責(zé)任，降低訴訟成本，實(shí)現(xiàn)對(duì)違法行為的有效規(guī)制。對(duì)電商平臺(tái)“二選一”行為運(yùn)用濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位制度進(jìn)行規(guī)制，迎合了互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的特點(diǎn)，對(duì)行為的認(rèn)定準(zhǔn)確有效。

2 電商平臺(tái)“二選一”中消費(fèi)者權(quán)益受損的原因

2.1 電商平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益不夠重視

部分電商企業(yè)涉及多個(gè)領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)，在市場(chǎng)中通過(guò)擴(kuò)張、并購(gòu)等方式使企業(yè)的規(guī)模不斷壯大，在市場(chǎng)中占有絕對(duì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和優(yōu)勢(shì)。比如，被稱為互聯(lián)網(wǎng)三巨頭的百度、阿里巴巴、騰訊，市值擠進(jìn)全球互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)平臺(tái)前十名，強(qiáng)大的資本優(yōu)勢(shì)和行業(yè)影響力給其帶來(lái)了豐厚的利潤(rùn)和更多的外部資源，在面對(duì)商家和消費(fèi)者時(shí)擁有更多的話語(yǔ)權(quán)，忽視了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，形成一家獨(dú)大的局面。電商平臺(tái)在發(fā)展的同時(shí)，需要注重對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

2.2 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有自發(fā)性特征，電商市場(chǎng)作為市場(chǎng)的一部分，也具有自發(fā)性，導(dǎo)致部分電商平臺(tái)為獲得更大利益，實(shí)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性是指市場(chǎng)調(diào)節(jié)在利益的影響下，結(jié)合價(jià)值規(guī)律自發(fā)作用，會(huì)產(chǎn)生一些違反市場(chǎng)原則的行為。電商企業(yè)的目的是追逐利益，追求利益最大化也是“二選一”行為產(chǎn)生的根本原因，由于電商缺少自律性，為了爭(zhēng)取更多的用戶或消費(fèi)者，采取了以限制對(duì)手流量、用戶數(shù)量為手段的打壓行為，本質(zhì)上是不正當(dāng)?shù)摹?/p>

2.3 消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)差

面對(duì)侵權(quán)行為時(shí)，大部分消費(fèi)者選擇忍氣吞聲，維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)；有的消費(fèi)者想維權(quán)但不知道維權(quán)途徑，可以撥打市場(chǎng)監(jiān)管投訴統(tǒng)一熱線12315，也可采取同經(jīng)營(yíng)者和解、請(qǐng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解、仲裁及起訴等方式維權(quán)；普通消費(fèi)者相對(duì)大平臺(tái)來(lái)說(shuō)都是弱勢(shì)群體，是權(quán)益的受害者，是需要幫助的對(duì)象，單一的力量很難與強(qiáng)大的電商平臺(tái)相互抗衡，考慮到維權(quán)成本后，選擇了沉默。

2.4 相關(guān)法律制度困境

2.4.1 《電子商務(wù)法》的適用困境

《電子商務(wù)法》第 35條之規(guī)定存在不足之處：首先，適用范圍有限。由于本條款是處理平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者之間內(nèi)部關(guān)系的法律規(guī)范，更適合應(yīng)對(duì)極個(gè)別的、偶然的“二選一”行為。其次，只能適用于《電子商務(wù)法》第2條所限定的電商領(lǐng)域。最后，其法律責(zé)任較低。《電子商務(wù)法》對(duì)該條規(guī)定的最高罰款只有200萬(wàn)元，對(duì)一些電商平臺(tái)來(lái)說(shuō)威懾力根本不夠。

2.4.2 《反壟斷法》的適用困境

相關(guān)市場(chǎng)是認(rèn)定對(duì)“二選一”行為能夠適用《反壟斷法》第十七條進(jìn)行規(guī)制的首要條件，違反該條款處罰額度高，能夠震懾違法行為進(jìn)而保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，學(xué)者普遍認(rèn)為相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定問(wèn)題是難點(diǎn)，也是重點(diǎn)。區(qū)別于傳統(tǒng)行業(yè)，電商平臺(tái)通常與雙邊市場(chǎng)有著密切的聯(lián)系[4]，認(rèn)定難度大，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)具有多變性，在帶動(dòng)多邊市場(chǎng)發(fā)展的同時(shí)，使相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定復(fù)雜。但就相關(guān)市場(chǎng)定義中的“地域范圍”，基于電商產(chǎn)品的虛擬性，如一些電話充值卡，網(wǎng)課充值卡等，其經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者分布廣泛,地域范圍遍布一定區(qū)域乃至全球。

3 電商平臺(tái)“二選一”中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)路徑

3.1 引入濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位制度

運(yùn)用濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位制度判別“二選一”行為，彌補(bǔ)了《反壟斷法》中的不足之處，為該行為的規(guī)制提供了一種更為科學(xué)的新思路。該制度充分結(jié)合了互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的特點(diǎn)，對(duì)“二選一”行為認(rèn)定準(zhǔn)確有效。徐士英教授認(rèn)為，受《反壟斷法》約束的對(duì)象在某些具體問(wèn)題中應(yīng)從具有絕對(duì)市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者擴(kuò)大至具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)者，并且系統(tǒng)介紹了市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位理論的構(gòu)成及典型情形[5]。濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位主要是指電商平臺(tái)增設(shè)不合理交易條件，強(qiáng)制交易、限制交易相對(duì)人的交易等行為，本質(zhì)上是不公平交易。在運(yùn)用濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)制度對(duì)“二選一”進(jìn)行規(guī)制時(shí)，以“依賴性”為邏輯起點(diǎn)，既繞開(kāi)了濫用市場(chǎng)支配地位中界定相關(guān)市場(chǎng)這一難題，又避免了復(fù)雜的市場(chǎng)份額認(rèn)定，使界定相關(guān)市場(chǎng)和市場(chǎng)支配地位認(rèn)定不再那么重要，同時(shí)有利于減輕原告舉證責(zé)任，節(jié)約訴訟成本，增強(qiáng)對(duì)違法行為的規(guī)制，更好地維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

3.2 引入電商平臺(tái)反壟斷合規(guī)監(jiān)管

反壟斷合規(guī)是現(xiàn)代企業(yè)的重要治理戰(zhàn)略，是企業(yè)為自覺(jué)遵守反壟斷法而設(shè)立的一整套管理制度，包含預(yù)防、識(shí)別、評(píng)估、報(bào)告及處置相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容。世界主要國(guó)家和地區(qū)正在由執(zhí)法制裁為主的傳統(tǒng)壟斷法規(guī)制向反壟斷合規(guī)轉(zhuǎn)變，制定發(fā)布反壟斷合規(guī)指引。韓國(guó)為實(shí)現(xiàn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)有效運(yùn)行，制定競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)評(píng)價(jià)指標(biāo)并實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)措施，企業(yè)積極參加。我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，充分認(rèn)識(shí)電商平臺(tái)反壟斷合規(guī)事前監(jiān)管的重要性，增強(qiáng)平臺(tái)的自律意識(shí)和自我管理能力，自覺(jué)履行企業(yè)反壟斷“看門(mén)人”的職責(zé)，有利于節(jié)約執(zhí)法成本，緩和社會(huì)矛盾。目前，我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在嘗試反壟斷合規(guī)工作，可以借鑒韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，在反壟斷合規(guī)評(píng)價(jià)中引入獎(jiǎng)勵(lì)措施，提高企業(yè)的參與積極性，大大壓縮“二選一”行為的生存空間，更好地維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

3.3 采用穿透式方式破解隱性限制手段

電商平臺(tái)限制平臺(tái)商戶入駐，打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手及侵害消費(fèi)者利益的手段多種多樣，2021年2月7日國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)公布的《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》將“二選一”行為確定為“限定交易”行為，其限制交易手段包括書(shū)面形式，口頭電話及通過(guò)算法、技術(shù)、規(guī)則設(shè)置障礙的方式。根據(jù)其表現(xiàn)形式是否明顯可分為顯性限制手段和隱性限制手段，顯性限制手段大多通過(guò)書(shū)面、口頭或錄音錄像方式體現(xiàn)，反壟斷執(zhí)法調(diào)查難度不大；實(shí)施隱性限制手段的電商平臺(tái)可能還有“互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的底層生態(tài)平臺(tái)系統(tǒng)”這一身份，電商平臺(tái)運(yùn)用這一優(yōu)勢(shì)，通過(guò)提高費(fèi)率、控制配送范圍等方式達(dá)到目的。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)區(qū)別于傳統(tǒng)單一壟斷行為的模式，采用穿透式方式聚焦橫跨多元化市場(chǎng)的底層生態(tài)系統(tǒng)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等科技手段調(diào)取“二選一”違法行為的證據(jù)。

3.4 將“二選一”行為納入反壟斷公益訴訟

馮博認(rèn)為，應(yīng)該以集團(tuán)訴訟來(lái)重構(gòu)反壟斷民事訴訟制度，并與其他訴訟機(jī)制配合使用，從而激發(fā)消費(fèi)者維權(quán)的積極性，保障反壟斷法實(shí)施的公平與效率[6]。電商平臺(tái)“二選一”行為不僅損害了個(gè)體消費(fèi)者的利益，還會(huì)對(duì)眾多消費(fèi)者的利益構(gòu)成損害，即損害公共利益。作為利益受害方的單個(gè)消費(fèi)者實(shí)力比較弱，難以與實(shí)力強(qiáng)大的電商平臺(tái)相抗衡，加之現(xiàn)有訴訟“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的舉證原則，消費(fèi)者舉證責(zé)任大，對(duì)電商平臺(tái)違法行為取證難，有關(guān)電商平臺(tái)的懲罰機(jī)制不完善，獲得的賠償數(shù)額相對(duì)較低。針對(duì)以上問(wèn)題，有必要引入反壟斷公益訴訟制度，維護(hù)公共利益和消費(fèi)者合法權(quán)益。

3.5 建立完善的社會(huì)信用評(píng)價(jià)制度

建立有效的社會(huì)信用評(píng)價(jià)制度能夠更好地維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。近年來(lái)，連續(xù)爆出的阿里天貓對(duì)京東的“二選一”之爭(zhēng)中，該行為表面上的實(shí)施對(duì)象為平臺(tái)內(nèi)商家，消費(fèi)者的自主選擇權(quán)受到限制，此時(shí)可以啟用社會(huì)信用評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)侵害消費(fèi)者權(quán)益的平臺(tái)納入評(píng)價(jià)，降低其社會(huì)信用度。同時(shí)，對(duì)守法經(jīng)營(yíng)的平臺(tái)給予正面評(píng)價(jià)并通報(bào)表?yè)P(yáng)，發(fā)揮其正面引領(lǐng)作用。

3.6 積極探索與國(guó)際接軌的新路徑

目前，我國(guó)已經(jīng)多次成功舉辦世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)，成功樹(shù)立了中國(guó)為網(wǎng)絡(luò)大國(guó)的標(biāo)桿。2015年和2016年，國(guó)務(wù)院先后批準(zhǔn)設(shè)立杭州等13個(gè)跨境電商綜合試驗(yàn)區(qū)，為推動(dòng)全國(guó)跨境電商的發(fā)展創(chuàng)造了有利條件[7]。隨著我國(guó)跨境電商業(yè)務(wù)法制環(huán)境和政策制度的不斷完善，跨境電商業(yè)務(wù)逐漸增多。國(guó)外有微軟、谷歌、亞馬遜等超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，管理經(jīng)驗(yàn)豐富，通過(guò)與國(guó)外的交流學(xué)習(xí)，我國(guó)可以借鑒國(guó)外成熟的法律制度，看他們是如何規(guī)制“二選一”行為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的，并結(jié)合本國(guó)實(shí)際，制定具體舉措。

4 結(jié)語(yǔ)

2021年初開(kāi)始，國(guó)家已經(jīng)對(duì)“二選一”行為進(jìn)行了整頓，但“二選一”行為仍然存在，“二選一”行為本質(zhì)上是一種排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。為更好地規(guī)制“二選一”行為，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，《反壟斷法》可引入濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位制度，將“二選一”行為納入反壟斷公益訴訟，增設(shè)執(zhí)法合規(guī)審查評(píng)價(jià)制度，采用穿透式方式破解隱性限定手段。