二選一
- 電商平臺強制“二選一”行為規(guī)制研究
主體實施強制“二選一”行為，嚴重損害公平競爭的市場經(jīng)濟。又因為電商平臺之間的競爭形勢日新月異，現(xiàn)有的規(guī)制措施存在一定的滯后性，因此探討相關(guān)法律對“二選一”行為的規(guī)制現(xiàn)狀及不足，以便探尋更好的完善途徑。近些年來，隨著科技的逐漸發(fā)展，中國進入手機互聯(lián)網(wǎng)時代，每個人的日常生活都離不開手機網(wǎng)絡(luò)的陪伴，網(wǎng)購、買外賣、上網(wǎng)課、上下班打卡等成為了人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡纳罘绞剑ヂ?lián)網(wǎng)深刻改變?nèi)藗兊纳a(chǎn)生活方式，極大地便利了人們的日常生活。在互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展的同時，新的數(shù)
合作經(jīng)濟與科技 2024年3期2024-02-17
- 電商平臺“二選一”行為的經(jīng)濟法規(guī)制
書將平臺經(jīng)濟“二選一”的經(jīng)營方式推向風口浪尖。阿里巴巴利用其在國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺的支配地位,對在自身平臺經(jīng)營的商家提出了“二選一”的要求,即要求經(jīng)營者不得在其他電商平臺開店經(jīng)營或者舉辦促銷活動,并通過搜索降權(quán)、取消促銷活動參與資格、禁止在自身平臺開店等一系列制裁措施來威懾平臺內(nèi)的商家。這種“二選一”的經(jīng)營方式,加強了自身的市場支配地位,卻排除和妨礙了市場競爭,不僅損害平臺內(nèi)經(jīng)營者和廣大消費者的合法權(quán)益,而且阻礙了平臺經(jīng)濟的創(chuàng)新發(fā)展[1]。阿里巴巴被罰事件并非
淮南師范學院學報 2023年4期2024-01-02
- 電商平臺“二選一”行為的競爭法規(guī)制研究
點，電商平臺“二選一”事件經(jīng)常發(fā)生。電商平臺“二選一”行為是一種商業(yè)活動，并不具有天然違法性。當某一個具有絕對支配地位能夠掌握關(guān)鍵信息的電商平臺，利用自己的優(yōu)勢地位強制平臺用戶、商家實行“二選一”選擇限制時，會擾亂市場交易秩序?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">二選一”行為鞏固電商平臺的優(yōu)勢地位，極大降低了其他電商平臺的競爭力，影響平臺間的正常公平競爭，長此以往會損害商家利益。我國許多法律對電商平臺“二選一”行為進行了規(guī)定，但規(guī)定模糊，各法律適用存在沖突。針對上述困境，提出規(guī)制建議，以期
經(jīng)濟研究導刊 2023年11期2023-07-24
- 數(shù)字經(jīng)濟時代電商平臺“二選一”行為的法律規(guī)制研究
入駐商家實施“二選一”行為，這種行為也因較大平臺以間接的方式禁止與其合作的商家與其他平臺進行二次合作，而深刻影響了互聯(lián)網(wǎng)市場其他競爭平臺以及消費者的權(quán)利，并且在社會上引起了廣泛的關(guān)注。我國競爭法律體系中現(xiàn)有的規(guī)則制度對“二選一”行為還存在監(jiān)管力度、直接引用等實際操作上的難題。鑒于此，提出明確法律性質(zhì)認定、引入相對優(yōu)勢理論等相關(guān)路徑，以期強化對電商平臺“二選一”行為的法律規(guī)制。關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟；電商平臺；平臺“二選一”；法律規(guī)制中圖分類號：D922.294?
經(jīng)濟研究導刊 2023年1期2023-05-30
- 電子商務(wù)平臺“二選一”行為的法律適用研究
告，電商平臺“二選一”問題排名最受消費者重視問題前五。本文主要針對該相關(guān)問題進行研究，試圖從競爭法角度探求最為合理的規(guī)制路徑，同時也給相關(guān)經(jīng)營者、消費者以一定的啟示。所謂電子商務(wù)平臺，即一種為用戶（包括經(jīng)營者用戶和消費者用戶）提供網(wǎng)上交易洽談的平臺，以互聯(lián)網(wǎng)為基石，為商務(wù)活動提供虛擬網(wǎng)絡(luò)空間，保障其順利進行。目前，我國電子商務(wù)業(yè)還處于不斷上升的階段，在這種良好態(tài)勢之下，相關(guān)電子商務(wù)平臺違背競爭法規(guī)的情況受到了社會各界的廣泛關(guān)注。前述情況中，以“二（多）選一
江蘇商論 2023年3期2023-04-06
- 電商平臺“二選一”行為法律規(guī)制淺議
要］電商平臺“二選一”行為實質(zhì)上是一種排他行為。數(shù)字經(jīng)濟中的排他行為并不天然具有“違法性”，與傳統(tǒng)經(jīng)濟一樣，只有排他行為實質(zhì)破壞了市場公平交易的秩序才具有可罰性。本文探究電商平臺“二選一”行為，分析現(xiàn)今法律的有效規(guī)制與不足，以尋求更優(yōu)的立法完善路徑。1994年，中國首次接入萬維網(wǎng)；1998年冬，騰訊在深圳成立；次年，阿里巴巴成立。至今中國的數(shù)字經(jīng)濟以驚人的速度發(fā)展了近30年。在近30年間，數(shù)字經(jīng)濟經(jīng)歷了從無到有的初試、令人振奮的高速發(fā)展，也經(jīng)歷了新業(yè)態(tài)、新
合作經(jīng)濟與科技 2023年3期2023-02-10
- 電商平臺中消費者權(quán)益保護問題研究
——以“二選一”行為為例
家、用戶推出“二選一”行為，從阿里天貓對京東的“二選一”到順豐和菜鳥因數(shù)據(jù)端口銜接產(chǎn)生的糾紛，從淘寶對微信的“二選一”到百度對360的爭執(zhí)，一度成為消費者熱議的話題?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">二選一”行為本質(zhì)上是一種排除、限制競爭的行為，損害了消費者的自主選擇權(quán)，目前《電子商務(wù)法》《反不正當競爭法》 和《反壟斷法》對“二選一”行為未能實現(xiàn)全面有效的規(guī)制。為更好地規(guī)制“二選一”行為，保護消費者合法權(quán)益，《反壟斷法》可引入濫用相對優(yōu)勢地位制度，將“二選一”行為納入反壟斷公益訴訟，增設(shè)
中國商論 2022年23期2023-01-24
- 電商平臺“二選一”行為的競爭法分析
、對電商平臺“二選一”行為的實踐規(guī)制［基本案情］2015年至2021年，阿里巴巴通過限制交易對象選擇權(quán)的方式，禁止平臺內(nèi)商家和與其存在競爭關(guān)系的電商平臺合作，并借助市場競爭優(yōu)勢及采取相關(guān)技術(shù)手段，制定以“獎罰結(jié)合”為核心的保障機制，確保其“二選一”要求得以真正實施，從而實現(xiàn)穩(wěn)固市場競爭地位，提高市場競爭力的現(xiàn)實目的。2020年12月，國家市場監(jiān)管總局對阿里巴巴進行立案調(diào)查。經(jīng)查，阿里巴巴所實施的上述“二選一”行為實質(zhì)上具有排除、限制競爭的違法性質(zhì)，影響了正
中國檢察官 2022年24期2023-01-24
- 電商平臺“二選一”行為的競爭法分析
要：電商平臺“二選一”行為具有商業(yè)活動屬性，其本身并不當然違法，但是當平臺經(jīng)營者濫用市場支配地位，或者利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)手段等相對優(yōu)勢對平臺內(nèi)經(jīng)營者施以“二選一”選擇限定時，則屬于違法行為。在現(xiàn)行競爭法體系框架內(nèi)，對于電商平臺“二選一”行為違法性的分析認定，應(yīng)綜合權(quán)衡相關(guān)法律的適法區(qū)別，全面考量行為的社會影響和現(xiàn)實危害程度，進行精準規(guī)制和有效監(jiān)管。同時，應(yīng)加快建立競爭法體系化適用規(guī)則，以順應(yīng)時代發(fā)展需求。關(guān)鍵詞：競爭法 “二選一”行為 電商平臺
中國檢察官·經(jīng)典案例 2022年12期2023-01-06
- 電商平臺“二選一”行為反壟斷法規(guī)制
商務(wù)發(fā)展領(lǐng)域“二選一”行為的規(guī)制看似有法可依，但因缺乏可操作性等因素致使原有的法律政策法規(guī)已無法準確適用。因此，從反壟斷法的基本原則和價值目標出發(fā)，針對電子商務(wù)平臺“二選一”行為的強烈激勵性和高損害性特點，應(yīng)當對其采取更加嚴格的反壟斷規(guī)制措施。一、問題的提出在電商平臺競爭日益激烈的背景下，隨著各種新型競爭形式的出現(xiàn)，平臺之間出現(xiàn)限制競爭或不公平競爭的情形屢見不鮮。隨著競爭的愈發(fā)激烈，某些電商平臺利用其市場優(yōu)勢地位通過協(xié)議或技術(shù)手段向平臺內(nèi)的經(jīng)營者提出要求，
合作經(jīng)濟與科技 2022年6期2023-01-05
- 平臺經(jīng)營者“二選一”行為的競爭法規(guī)制
平臺經(jīng)營者的“二選一”行為就是這些新型商業(yè)行為的其中之一?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">二選一”行為指平臺經(jīng)營者要求平臺內(nèi)的商戶只能在它與它的競爭者之間進行排他性的選擇[2]。直觀來看，這一行為對該平臺經(jīng)營者的競爭對手造成了沖擊，也在一定程度上損害了市場競爭秩序。因而，實踐中有權(quán)機關(guān)往往通過適用以《中華人民共和國反不當競爭法》(以下簡稱《反不正當競爭法》)和《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡稱《反壟斷法》)為核心的競爭法相關(guān)規(guī)范來對“二選一”行為進行規(guī)制，其中以《反不正當競爭法》第二
華南理工大學學報(社會科學版) 2022年6期2022-12-21
- 我國平臺經(jīng)濟領(lǐng)域“二選一”現(xiàn)象的成因、影響及對策
位，所實施的“二選一”行為屬于濫用市場支配地位，責令其停止違法行為，并處以182.28億元罰款。2021年10月，國家市場監(jiān)督管理總局又對美團濫用市場支配地位逼迫商家“二選一”的行為處以34.42億元罰款，并責令其退還商家獨家合作保證金12.89億元。這兩個案件既是我國平臺經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷的破局之戰(zhàn)，也是全球范圍內(nèi)平臺經(jīng)濟領(lǐng)域鮮有的因“二選一”受到反壟斷處罰的案件。那么，為什么“二選一”行為會在我國平臺經(jīng)濟領(lǐng)域尤為盛行？我國平臺經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷為什么會首先劍指
信息通信技術(shù)與政策 2022年1期2022-12-06
- 論我國互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為法律屬性的再厘定
或消費者實施“二選一”行為來排除或限制市場有效競爭的現(xiàn)象也日益頻發(fā)，這引起了我國社會各界對該行為應(yīng)如何進行有效法律規(guī)制的廣泛討論。但由于我國《反壟斷法》《反不正當競爭法》《電子商務(wù)法》的立法目標、具體規(guī)定及規(guī)制側(cè)重點各有不同，我國學術(shù)界與實務(wù)界對互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為的競爭效果與法律屬性、規(guī)制思路與基本框架以及考察因素與認定標準均存在明顯的分歧與沖突，以致實際上形成一個上述三法拼接分立規(guī)制所造成的“看似有法可循、實則無法可依”的規(guī)制混亂局面。②袁波：《電
上海財經(jīng)大學學報 2022年1期2022-11-30
- 反壟斷承諾制度在電商平臺“二選一”行為中的適用研究
來，電商平臺“二選一”行為漸趨白熱化，引起實務(wù)界和學界的廣泛關(guān)注。行業(yè)主管部門曾就“二選一”問題表明了基本態(tài)度，認為該行為涉嫌違反《反壟斷法》。學界也從反壟斷法、反不正當競爭法、電子商務(wù)法、消費者權(quán)益保護法等規(guī)制路徑展開了多元視角的分析。從已有研究成果看，學者們的注意力主要集中在傳統(tǒng)規(guī)制路徑上，而可供選擇的法律規(guī)制路徑在條件認定上都存在一定的困難。形式上看，平臺是否具有市場支配地位、優(yōu)勢地位，是否存在惡意不兼容等是認定行為違法的主要難點。本質(zhì)而言，該行為法
北京化工大學學報（社會科學版） 2022年1期2022-11-22
- 論電商平臺“二選一”中消費者權(quán)益的保護
9)電商平臺“二選一”是指持有數(shù)據(jù)、技術(shù)等資源，為經(jīng)營者提供線上交易服務(wù)的電商平臺要求經(jīng)營者只能與該平臺或其指定的平臺進行合作，而不能與其他平臺進行合作的行為。我國的“二選一”行為通常由競爭法進行處理，在反不正當競爭法語境下，“二選一”通常是一種網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為，在反壟斷法語境下，則可歸于濫用市場支配地位中的限定交易行為。例如，將“二選一”行為擺到互聯(lián)網(wǎng)用戶面前的3Q大戰(zhàn)(奇虎360與騰訊QQ之爭)適用的即是反不正當競爭法，而今年的阿里巴巴“二選一”行政
市場周刊 2022年2期2022-11-13
- 平臺經(jīng)濟條件下“二選一”行為的反壟斷研究
白熱化趨勢，“二選一”作為經(jīng)營者實施排他性交易的行為，引發(fā)了廣泛的關(guān)注。早年間，騰訊公司以“使用360軟件（奇虎公司所開發(fā)）便不能再使用QQ軟件”相威脅，消費者被迫“二選一”，其在經(jīng)營中排除、限制競爭，實際就是典型的“二選一”行為。隨著高科技的發(fā)展，平臺經(jīng)濟中的“二選一”行為頻頻上演，為遏制該行為亂象頻發(fā)，國務(wù)院反壟斷委員會制定發(fā)布了《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》（以下簡稱《指南》），《指南》詳細列舉了認定某類行為的考量因素，細化了不正
北方經(jīng)貿(mào) 2022年10期2022-11-05
- 現(xiàn)代航母面臨很多“二選一”
超級航母)的“二選一”問題。前法國“戴高樂”號和印度“超日王”號、“維克蘭特”號排水量為4萬噸，屬于典型的中型航母；英國“伊麗莎白女王”級、俄羅斯“庫茲涅佐夫”號和中國航母遼寧艦、山東艦排水量都在6萬噸以上，屬于大型航母；美國現(xiàn)役11艘核航母為10萬噸級，屬于超級航母。石宏表示，中型航母和大型航母在結(jié)構(gòu)上沒有太區(qū)別，無論是飛行甲板還是艙室設(shè)置，正常航母該有的東西都得有，因此大型航母相對更好設(shè)計，中型航母就必須斤斤計較。以“戴高樂”號為例，由于它的飛行甲板長
環(huán)球時報 2022-06-182022-06-18
- 平臺經(jīng)濟領(lǐng)域“二選一”競爭法規(guī)制的法律適用研究
場機會，產(chǎn)生“二選一”競爭方式，指獨家交易或者指定交易、限定交易[1]等不當競爭行為，通過“限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品”“附加其他不合理的條件”等表現(xiàn)形式，對市場競爭秩序造成嚴重損害。平臺經(jīng)營者“二選一”行為加以競爭法規(guī)制的呼聲日漸高漲。目前，法律層面擁有《電子商務(wù)法》第22、35條和《反壟斷法》壟斷協(xié)議以及濫用市場支配地位以及《反不正當競爭法》第12條設(shè)有專門條款。政策層面，擁有《平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》，將“二選一”等限定交易行為具體規(guī)制進行細
南京理工大學學報(社會科學版) 2022年2期2022-05-05
- 電商平臺“二選一”排他性交易的反壟斷規(guī)制
的過程中推行“二選一”排他性交易模式，引發(fā)了社會各界的極大關(guān)注。然而，當前無論是經(jīng)濟學領(lǐng)域還是法學領(lǐng)域，鮮有針對該問題的具有可操作性的理論研究。事實上，平臺內(nèi)經(jīng)營者選擇與平臺合作的目的在于獲得平臺服務(wù)，二者間并非簡單意義上的交易關(guān)系。無論是在商品宣傳推廣方面，還是在商品銷售方面，平臺內(nèi)經(jīng)營者都離不開平臺的支持，需要依靠平臺進行經(jīng)營。在這種不平等的關(guān)系下，平臺極易利用自身優(yōu)勢地位強迫平臺內(nèi)經(jīng)營者簽訂“二選一”條款。通常情況下，平臺會對平臺內(nèi)經(jīng)營者采取流量屏蔽
中國流通經(jīng)濟 2022年4期2022-04-14
- 電商平臺“二選一”行為規(guī)則探究
額，肆意使用“二選一”規(guī)則排擠打壓競爭對手，嚴重損害了市場公平競爭，必須加以法律的限制。從當前司法實踐來看，我國主要依靠電子商務(wù)法、反不正當競爭法、反壟斷法對電商平臺不法行為加以規(guī)制，但治理效果收效甚微。為解決這一頑疾，從當前治理難題入手，試從統(tǒng)一法律適用、提高法律處罰力度、引入公益訴訟機制三個方面進行完善，以期營造良好的營商環(huán)境。關(guān)鍵詞：反壟斷;“二選一”;電商平臺;公平競爭中圖分類號：F724.6文獻標識碼：A文章編號：1005-6432（2022）1
中國市場 2022年11期2022-04-04
- 論互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為法律規(guī)制的完善
文/曾晶“二選一”行為在我國尚不是一個嚴格的法律概念，僅是對互聯(lián)網(wǎng)平臺要求其內(nèi)部經(jīng)營者必須按照平臺意愿而不得自主隨意選擇交易對象所形成的一種固定、限定或排他交易關(guān)系之直觀描述。其根本目的是排除、限制或剝奪其他競爭性平臺與平臺內(nèi)經(jīng)營者之間的交易機會。就我國《反壟斷法》《反不正當競爭法》《電子商務(wù)法》而言，互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為均屬于其規(guī)制對象，由于該三法對該行為的定性與規(guī)制側(cè)重點各不相同，同時各相關(guān)法律條文之間也存在體系上的沖突與操作上的不協(xié)調(diào)，以致其均不
社會觀察 2022年1期2022-03-17
- 平臺“二選一”行為法律適用的完善論
但經(jīng)營者通過“二選一”排他協(xié)議占據(jù)數(shù)據(jù)流量源頭，破壞了市場競爭秩序。我國現(xiàn)行法律框架對平臺“二選一”行為的法律適用條文散見在《電子商務(wù)法》《反不正當競爭法》《反壟斷法》，出現(xiàn)法律適用銜接和協(xié)調(diào)的困難。為規(guī)范平臺經(jīng)濟有序健康發(fā)展，亟待從修訂《反壟斷法》以強化反壟斷力度、合理設(shè)置法律責任、重視法律之間的銜接、設(shè)立“正當理由”抗辯制度等方面對平臺“二選一”亂象予以規(guī)制，以維護公平競爭的市場秩序，從而激發(fā)市場主體活力?！娟P(guān)? 鍵? 詞】平臺經(jīng)營者;平臺“二選一”行
出版廣角 2022年2期2022-02-28
- 電商平臺捆綁商家“二選一”現(xiàn)象及其對策研究
平臺捆綁商家“二選一”現(xiàn)象，分析治理困境及原因，提出針對此現(xiàn)象，監(jiān)管部門、平臺以及商家的應(yīng)對策略。研究結(jié)果為相關(guān)部門進行行業(yè)監(jiān)管提供參考和理論依據(jù)。關(guān)鍵詞：電商平臺;捆綁商家;治理對策引言2018年9月5日，美團外賣因多次以非自愿的方式要求商家“二選一”或者簽署所謂“獨家”合作協(xié)議，被四川巴中市通江縣市場監(jiān)督管理局處罰，這是繼美團在?？?、紹興分別被立案后，3個月內(nèi)第三次因違法強制商戶二選一被立案，并且因違反《反不正當競爭法》被處以25萬元罰款，相關(guān)部門“責
國際商業(yè)技術(shù) 2022年1期2022-02-07
- 平臺經(jīng)濟模式下濫用市場支配地位的認定
——阿里巴巴“二選一”案評析
內(nèi)的商家提出“二選一”要求，禁止平臺內(nèi)商家在其他競爭性平臺開店或參加促銷活動，并借助制定的平臺規(guī)則、市場力量、大數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)手段，以及各種獎懲手段強制平臺內(nèi)的商家遵循“二選一”要求，濫用其市場地位排除、限制其他經(jīng)營平臺的競爭。2021年4月10日，市場監(jiān)督管理總局認定其行為違反我國《反壟斷法》關(guān)于“限定交易”的有關(guān)規(guī)定并依法做出行政處罰。處罰決定有不可忽略的積極意義，但也有亟需進一步明確與細化之處。該案也是自《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷
產(chǎn)業(yè)與科技論壇 2022年8期2022-02-06
- 外賣平臺“二選一”行為市場支配力研究
首例外賣平臺“二選一”案①浙江省金華市中級人民法院（2019）浙07 民初402 號判決書。審結(jié)，美團金華分公司迫使平臺內(nèi)經(jīng)營者與其開展獨家經(jīng)營活動，法院判決美團賠償餓了么100 萬元。2021年4月10日，市場監(jiān)管總局對阿里巴巴“二選一”壟斷案②國家市場監(jiān)管總局國市監(jiān)處〔2021〕28 號行政處罰決定書。作出行政處罰決定，處以史上最高182.28 億元罰款。2021年4月26日，美團也因“二選一”等行為遭反壟斷立案調(diào)查?？梢?，平臺之間的資本博弈損害了廣大
長白學刊 2022年1期2022-02-05
- 數(shù)字經(jīng)濟背景下平臺企業(yè)相關(guān)市場界定的量化研究
——以阿里巴巴“二選一”案為例
。在阿里巴巴“二選一”、美團“二選一”等濫用市場勢力的反壟斷案件中，判斷相關(guān)市場界定和企業(yè)是否具有市場勢力是案件分析中最基礎(chǔ)和最重要的工作。平臺企業(yè)較之于傳統(tǒng)企業(yè)具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、雙邊市場、免費產(chǎn)品等產(chǎn)業(yè)組織特征。目前雙邊市場相關(guān)市場界定受到的挑戰(zhàn)主要有三個方面：界定幾個相關(guān)市場、SSNIP是否適用和免費產(chǎn)品如何處理。在第一個問題上，目前的主流觀點是把平臺區(qū)分為交易型雙邊市場和非交易型雙邊市場。在交易型雙邊市場中只能定義一個市場。但是，也有觀點認為，在區(qū)分交易
財經(jīng)問題研究 2022年2期2022-01-23
- 中考“二選一”文題評價引入等級賦分的研究
要：近年來，“二選一”文題在中考中被廣泛使用。然而，兩道文題的差異性較大、文題評價的一致性不足、糾偏機制的科學性缺位，使得“二選一”文題評價有失科學與公平。而科學與公平是“二選一”文題理應(yīng)堅持的基本倫理。這就亟須引入糾偏機制。等級賦分作為成熟的糾偏機制，已被廣泛運用到高考選科評價中。將等級賦分引入“二選一”文題評價，能平抑差異，彌補缺漏，實現(xiàn)科學評價。關(guān)鍵詞：等級賦分? “二選一”文題? 考試評價? 糾偏機制? 等值處理引用格式：蔣興超.中考“二選一”文題
教學與管理(中學版) 2022年1期2022-01-08
- 電商平臺“二選一”行為的違法性分析*
、問題的提出“二選一”行為是指經(jīng)營者要求交易相對人只能在其與其他經(jīng)營者之間選擇一位進行交易或者合作。近幾年，隨著電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，電商平臺涉嫌實施“二選一”的行為頻繁上演，例如2010年的“3Q大戰(zhàn)”、2017年美團要求入網(wǎng)經(jīng)營者“二選一”、2018年騰訊和今日頭條為爭奪流量的“二選一”之爭。阿里巴巴作為擁有中國最大電子商務(wù)平臺的商業(yè)巨頭，自2015年起就被曝出逼迫商戶“二選一”，尤其是在“雙十一”、“618”等重要促銷節(jié)日里，不允許商家在其他平臺搞活動
南方金融 2021年5期2021-12-30
- 電商平臺“二選一”行為的反壟斷法規(guī)制研究
服務(wù)市場實施“二選一”行為被市場監(jiān)管總局處以182.28 億元的罰款；2021 年4 月26 日，市場監(jiān)管總局依法對美團實施“二選一”等行為立案調(diào)查；在此之前還有京東商城訴天貓商城“二選一”案、格蘭仕訴天貓商城“二選一”案等，使得電商平臺“二選一”行為成為業(yè)界關(guān)注的焦點，如何對“二選一”行為進行有效規(guī)制，已經(jīng)成為反壟斷理論界和實務(wù)界共同關(guān)注的問題。“二選一”行為并非反壟斷法上的概念，只是公眾一種口語化的表達，對其概念缺乏準確的界定，結(jié)合“二選一”行為的具體
連云港職業(yè)技術(shù)學院學報 2021年3期2021-12-28
- 電商平臺“二選一”引發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)反壟斷制度思考
013）一、“二選一”的界定“二選一”概念的識別。電子商務(wù)平臺“二選一”，本質(zhì)就是經(jīng)營平臺主動要求交易相對人只能與其進行交易，而不能選擇其他經(jīng)營者。實際上也是形成一種固定的交易關(guān)系，是為了穩(wěn)固自身的壟斷地位，排除其他的競爭對象帶來的威脅。不僅在數(shù)字平臺發(fā)展迅速的當下存在，早在互聯(lián)網(wǎng)剛顯露市場時就有端倪。除了平臺對經(jīng)營者的單向，反言之有的具有市場占比較大的經(jīng)營者，也會對電商平臺提出“二選一”的要求。相對于普通的電商市場，消費者可以自由選擇賣家，并且可以在不同
現(xiàn)代營銷·經(jīng)營版 2021年11期2021-12-25
- 數(shù)字經(jīng)濟時代平臺“二選一”行為的監(jiān)管思考
展，電商平臺“二選一”行為愈發(fā)演變成行業(yè)內(nèi)部普遍存在的現(xiàn)象。平臺“二選一”是平臺借助市場力量、平臺規(guī)則、用戶數(shù)據(jù)、算法實現(xiàn)等技術(shù)手段，采取多種獎懲措施執(zhí)行“二選一”行為，以維持和增強平臺市場實力，獲取不正當競爭的優(yōu)勢。該行為侵犯了消費者選擇權(quán)和商家的自主經(jīng)營權(quán)。本文從平臺“二選一”的法律界定，結(jié)合近期多家大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“二選一”事件進行分析，并給出監(jiān)管方面的可行性建議，旨在營造良好的平臺經(jīng)濟交易環(huán)境。關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟;平臺“二選一”反壟斷法;濫用市場支配
時代商家 2021年33期2021-12-11
- 網(wǎng)絡(luò)惡意不兼容的法律構(gòu)造與規(guī)制邏輯
惡意;不兼容;二選一;法條競合中圖分類號：D922.294文獻標志碼：ADOI：10.3969/ j. issn.1001-2397.2021.05.08 開放科學（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的兼容和不兼容，本質(zhì)上屬于開放與封閉的選擇問題。無論是在國內(nèi)還是國外，互聯(lián)網(wǎng)平臺為維護平臺秩序和用戶利益，往往通過平臺協(xié)議選擇開放或者封閉，以構(gòu)建符合自身需求的平臺生態(tài)環(huán)境。我國互聯(lián)網(wǎng)底層創(chuàng)新相對缺乏，互聯(lián)網(wǎng)平臺同質(zhì)化嚴重，導致應(yīng)用層面的市場競爭異常激烈
現(xiàn)代法學 2021年5期2021-12-10
- 論數(shù)字經(jīng)濟背景下電商平臺“二選一”行為法律規(guī)制的不足及完善
了讓商家進行“二選一”的行為。該種行為的出現(xiàn)，不僅事實上不利于平臺經(jīng)濟的長遠發(fā)展，還對公平競爭的市場環(huán)境造成了破壞。雖然我國有《反壟斷法》《電子商務(wù)法》《反不正當競爭法》等法律對該種行為進行規(guī)制，但是由于法律的滯后性，以及平臺經(jīng)濟是一種全新的經(jīng)濟模式，導致了現(xiàn)有法律對該種行為的規(guī)制存在一定的不足。因此，本文將對規(guī)制電商平臺“二選一”行為（以下簡稱“二選一”行為）的現(xiàn)行法律進行分析，點明法律中所存在的不足之處，并對如何完善“二選一”行為的法律規(guī)制提出建議。一
品牌研究 2021年30期2021-11-30
- 電商平臺“二選一”行為的法律適用
月，某平臺“二選一”案被罰182 億，成為我國反壟斷法實施以來開出的最大罰單。實際上，電子商務(wù)平臺要求商家或者用戶進行“二選一”的情況時有發(fā)生，自2015年天貓“雙十一”活動開始，某兩家電商平臺就“二選一”問題便爭議不斷，直至2017年某平臺向法院提起訴訟。如今，電商平臺的“二選一”行為已逐步常態(tài)化，從促銷期間拓展到非促銷期間，從小規(guī)模拓展到大規(guī)模。學界對“二選一”行為規(guī)制的必要性基本沒有太大爭議，且2021年2 月7 日，市場監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于平臺經(jīng)濟
對外經(jīng)貿(mào) 2021年8期2021-11-21
- 美團餓了么因“二選一”雙雙被判賠償
示，國家對于“二選一”不正當競爭等相關(guān)行為的判罰力度不斷加強。2021年以來，餓了么、美團已經(jīng)多次因不正當競爭行為被法院判決敗訴，并向?qū)Ψ街Ц顿r償金。除了存在不正當競爭，雙方在用戶體驗方面也問題不少。據(jù)國內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費糾紛調(diào)解平臺電訴寶（315.100EC.CN）受理用戶維權(quán)案例顯示，2021年以來餓了么、美團兩家平臺因退款問題、霸王條款、發(fā)貨問題、售后服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)欺詐、訂單問題、客服問題和虛假促銷等問題屢被用戶投訴。此外，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員，
計算機與網(wǎng)絡(luò) 2021年18期2021-11-16
- 美團“二選一”反壟斷案落定
查整改，杜絕“二選一”。美團表示，將以此為戒，依法合規(guī)經(jīng)營，自覺維護公平競爭秩序，切實履行社會責任。市場監(jiān)管總局在公告中稱，2018年以來，美團濫用在中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺服務(wù)市場的支配地位，以實施差別費率、拖延商家上線等方式，促使平臺內(nèi)商家與其簽訂獨家合作協(xié)議，并通過收取獨家合作保證金和數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)手段，采取多種懲罰性措施，實施“二選一”行為，構(gòu)成濫用市場支配地位行為。9月6日，市場監(jiān)管總局局長張工在國務(wù)院新聞辦發(fā)布會上表示，對重大壟斷案件和各類不
財經(jīng) 2021年22期2021-10-28
- 賺錢與良心不能“二選一”
場支配地位的“二選一”壟斷行為，對美團處以其2020年度中國境內(nèi)銷售額3%的罰款，約合人民幣34億多元。美團不是第一家遭遇反壟斷調(diào)查的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。在此之前，阿里巴巴、騰訊等巨頭公司，都因存在“二選一”、影響行業(yè)競爭等行為，遭到了監(jiān)管部門的處罰。今年9月，以生產(chǎn)插座而知名的公牛電器，因為和經(jīng)銷商合謀限價等惡劣行為遭到反壟斷處罰，罰金為2.95億元。所謂“二選一”，是指電商平臺為了鞏固競爭優(yōu)勢，限制甚至強迫平臺內(nèi)的中小商家只能與自己開展交易，不能到其他平臺上開
環(huán)球人物 2021年20期2021-10-27
- 電商平臺“二選一”行為研究
強，電商平臺“二選一”等限制交易行為成為當前多發(fā)的反競爭行為。然而電商平臺“二選一”理論創(chuàng)新卻嚴重滯后，已經(jīng)影響到處理“二選一”問題的依法行政條件。法理基礎(chǔ)要更新，經(jīng)濟學基礎(chǔ)也要更新。近年來，隨著電商平臺“二選一”行為愈演愈烈，該行為越來越受到相關(guān)部門以及學者的關(guān)注。“二選一”行為的研究不單單涉及到法理研究，同樣也涉及到有關(guān)經(jīng)濟學的研究。當前，電商平臺“二選一”行為頻繁發(fā)生，如何處理“二選一”行為卻面臨著重重困難，一是網(wǎng)絡(luò)相關(guān)市場的界定問題，二是支配地位的
物流科技 2021年7期2021-09-18
- 電商平臺“二選一”的法律問題辨析
電子商務(wù)平臺“二選一”行為涉嫌壟斷的話題成為學術(shù)界以及廣大民眾的熱議焦點。從當下市場來看，電商行業(yè)競爭日益激烈，但優(yōu)勢電商平臺通過各種手段始終把控市場，所以對電商平臺壟斷行為的研究和制止刻不容緩，關(guān)乎著我國社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展?！娟P(guān)鍵詞】電商平臺；“二選一”行為；反壟斷分析一、 電商平臺“二選一”行為的概述（一）何謂“二選一”行為電子商務(wù)主要是指買賣雙方以互聯(lián)網(wǎng)平臺為中介進行商品或者服務(wù)交易的活動，而電商平臺就是電子商務(wù)得以存在的基石。所謂電商平臺“
消費電子 2021年8期2021-09-15
- 市監(jiān)總局對電商“二選一”等涉嫌壟斷行為立案調(diào)查
法對美團實施“二選一”等涉嫌壟斷行為立案調(diào)查。對此，美團官方發(fā)文表示，公司將積極配合監(jiān)管部門調(diào)查，進一步提升業(yè)務(wù)合規(guī)管理水平，保障用戶以及各方主體的合法權(quán)益，促進行業(yè)長期健康發(fā)展，切實履行社會責任。目前公司各項業(yè)務(wù)正常運行。從2020年12月，市監(jiān)總局宣布對阿里巴巴涉嫌壟斷行為進行調(diào)查，到4月10日市監(jiān)總局對阿里巴巴集團實施壟斷行為作出行政處罰182億元，再到4月19日，五礦發(fā)展因公司與阿里巴巴集團控股有限公司設(shè)立合營企業(yè)五礦電子商務(wù)有限公司（現(xiàn)已更名為“
計算機與網(wǎng)絡(luò) 2021年9期2021-08-03
- 阿里巴巴因“二選一”被罰182.28億
臺內(nèi)商家提出“二選一”要求，禁止平臺內(nèi)商家在其他競爭性平臺開店或參加促銷活動，并借助市場力量、平臺規(guī)則和數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)手段，采取多種獎懲措施保障“二選一”要求執(zhí)行，維持、增強自身市場力量，獲取不正當競爭優(yōu)勢。2021年4月10日，市場監(jiān)管總局依法作出行政處罰決定，責令阿里巴巴集團停止違法行為，并處以其2019年中國境內(nèi)銷售額4557.12億元4%的罰款，計182.28億元。
中國品牌 2021年5期2021-06-16
- 重慶公布網(wǎng)絡(luò)交易十大典型案例 涉“二選一”“考前再提30分”“長江禁捕”等
臺強制經(jīng)營戶”二選一”、教育培訓機構(gòu)宣稱“考前再提30分”……4月19日，重慶市場監(jiān)管局公布2020年以來全系統(tǒng)查辦的10個網(wǎng)絡(luò)交易違法行為典型案例，并結(jié)合案情客觀點評，以期達到查辦一案、警示一片、震懾幾年，教育當事人、警示經(jīng)營者、普法消費者的效果。案例一：開州區(qū)某電子商務(wù)公司強制“二選一”案案情簡介：2019年初，開州區(qū)市場監(jiān)管局收到舉報，稱美團外賣平臺開州區(qū)代理商要求商戶在美團外賣平臺和餓了么外賣平臺中進行“二選一”。經(jīng)查，當事人在代理開州美團外賣平臺
中國質(zhì)量萬里行 2021年5期2021-06-06
- 終結(jié)“二選一”
平臺強迫實施“二選一”求助無門，在投訴網(wǎng)站上這樣寫下自己的經(jīng)歷。這名商戶稱，使用餓了么之后，美團業(yè)務(wù)員到店，私自登錄其手機上的餓了么后臺，刪掉商家的菜單;后來，又以騎手取餐過慢、用戶取消訂單為由，對門店做了停業(yè)處理。徐州商家的“二選一”經(jīng)歷，在不同城市、不同時間陸續(xù)上演。美團在2017年起就接到監(jiān)管機構(gòu)相關(guān)罰單，最近兩個月，因為“二選一”行為，又分別被浙江金華、江蘇淮安的法院判定賠付餓了么100萬元、35.2萬元。如今，“二選一”終于有了休止的跡象。4月1
21世紀商業(yè)評論 2021年5期2021-05-31
- 阿里巴巴“二選一”壟斷行為被罰
臺內(nèi)商家提出“二選一”要求，禁止平臺內(nèi)商家在其他競爭性平臺開店或參加促銷活動，并借助市場力量、平臺規(guī)則和數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)手段，采取多種獎懲措施保障“二選一”要求執(zhí)行，維持、增強自身市場力量，獲取不正當競爭優(yōu)勢。調(diào)查表明，阿里巴巴集團實施“二選一”行為排除、限制了中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)市場的競爭，妨礙了商品服務(wù)和資源要素自由流通，影響了平臺經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展，侵害了平臺內(nèi)商家的合法權(quán)益，損害了消費者利益，構(gòu)成《反壟斷法》第十七條第一款第（四）項禁止“沒有正當理由
中國新聞周刊 2021年14期2021-04-28
- 三部門約談34家互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)“二選一”行為將從重從嚴處罰
包括強迫實施“二選一”、濫用市場支配地位、實施“掐尖并購”、“大數(shù)據(jù)殺熟”、漠視假冒偽劣、信息泄露等多項重大問題。會議要求平臺企業(yè)做到“五個嚴防”和“五個確?！保簢婪蕾Y本無序擴張，確保經(jīng)濟社會安全;嚴防壟斷失序，確保市場公平競爭;嚴防技術(shù)扼殺，確保行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展;嚴防規(guī)則算法濫用，確保各方合法權(quán)益;嚴防系統(tǒng)封閉，確保生態(tài)開放共享。會議要求各平臺企業(yè)要在一個月內(nèi)全面自檢自查，逐項徹底整改，并向社會公開《依法合規(guī)經(jīng)營承諾》，接受社會監(jiān)督。市場監(jiān)管部門將組織對平臺
計算機世界 2021年15期2021-04-22
- 平臺“二選一”行為的反壟斷法分析
阿里”）由于“二選一”行為遭受了182億的罰款，引起社會關(guān)注，輿論一片嘩然。182億是目前我國反壟斷執(zhí)法中罰款數(shù)額的巔峰，昭示著在如今的互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟時代中，國家對涉及人民切身利益的平臺經(jīng)濟反壟斷的審慎監(jiān)管和嚴格執(zhí)法力度。該舉措得到了人民的肯定，但是“二選一”規(guī)制并不簡單，并不是如同輿論和部分學者所表示的那般容易。“二選一”行為構(gòu)成《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）中濫用市場支配地位的限定交易要件而被法律所規(guī)制①。在限定交易司法實踐中，在相
中阿科技論壇(中英文) 2021年8期2021-04-12
- 平臺獨家交易妨礙公平競爭嗎？
——以互聯(lián)網(wǎng)外賣平臺“二選一”為例
爭奪用戶。以“二選一”為表現(xiàn)的獨家交易是互聯(lián)網(wǎng)外賣平臺常用的競爭策略之一(2)“二選一”實質(zhì)是獨家交易，其表現(xiàn)是：互聯(lián)網(wǎng)平臺要求商戶承諾只能在兩個競爭性平臺中選擇其一進行交易。參見王曉曄：《論電商平臺“二選一”行為的法律規(guī)制》，《現(xiàn)代法學》2020年第3期。。與單邊市場中的情形類似，平臺的獨家交易安排具有兩面性：一方面有可能消除市場中的搭便車行為，達到保護專用性投資，提升市場效率的目的；另一方面也可能會造成市場分割，提高進入壁壘，從而可能損害資源配置效率(
山東大學學報（哲學社會科學版） 2021年2期2021-03-29
- 電商平臺"二選一"的法律問題辨析
商平臺競爭中“二選一”行為頻出，合理監(jiān)管、規(guī)制電商平臺的壟斷行為，對于規(guī)范行業(yè)秩序，促進平臺經(jīng)濟長遠健康發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。本文將從反壟斷法視角針對電商平臺“二選一”的法律問題進行辨析。關(guān)鍵詞：電商平臺;“二選一”; 反壟斷;競爭互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，使得電商平臺應(yīng)運而生，互聯(lián)網(wǎng)電商這一新興平臺在不斷壯大中也較易存在電商平臺“二選一”的壟斷行為，2021年11月18日國家反壟斷局正式掛牌成立，所體現(xiàn)出國家對電商平臺“二選一”行為規(guī)制愈加重視，以下就對電商平
科學與財富 2021年29期2021-03-01
- 平臺經(jīng)濟中“二選一”行為的適法考量及法律應(yīng)對*
平臺強制商家“二選一”行為就備受關(guān)注，已有不少因平臺“二選一”行為引發(fā)的案例和事件集中出現(xiàn)。如奇虎360訴騰訊的“3Q大戰(zhàn)”(1)奇虎360與騰訊之間持續(xù)四年之久的訴訟，簡稱“3Q大戰(zhàn)”，也被稱之為“互聯(lián)網(wǎng)反不正當競爭第一案”。雖然不是嚴格意義上的電商平臺之間的糾紛，但與電商平臺排他性交易的性質(zhì)是一致的。，格蘭仕訴天貓不正當競爭案(2)2019年618大促期間格蘭仕拒絕天貓?zhí)岢龅摹?span id="j5i0abt0b" class="hl">二選一”要求，被天貓搜索降權(quán)，導致格蘭仕20萬臺備貨滯銷，格蘭仕高調(diào)要求天貓
時代法學 2021年2期2021-01-28
- 電商平臺“二選一”行為的規(guī)制路徑探索
070）一、“二選一”行為概念辨析（一）“二選一”行為的定義與特征。所謂“二選一”行為，即電商平臺基于自身的平臺優(yōu)勢地位，要求自身平臺內(nèi)的經(jīng)營者只能與自己交易，而不得同時與除自己以外的電商平臺進行交易，從而限制平臺內(nèi)經(jīng)營者經(jīng)營活動的行為。[1](p202)電商平臺要求平臺內(nèi)經(jīng)營者進行“二選一”的直接目的是，將平臺內(nèi)經(jīng)營者牢牢鎖定在本平臺內(nèi)，避免消費者的購買力被其他平臺分流。這一行為的本質(zhì)是維護自身平臺的核心利益，以獲取更多的競爭優(yōu)勢，提升其在市場上的優(yōu)勢地
湖北社會科學 2021年6期2021-01-12
- 電商平臺“二選一”類型分析與法律適用
稱為電商平臺“二選一”行為，也可稱為“限定交易” “排他性交易”等。電商平臺“二選一”分為兩種模式：一是主導電商平臺通過優(yōu)惠傾斜政策，吸引入駐商家與自己達成獨家合作協(xié)議，使商家不得在競爭平臺上線或者將其他平臺已有商鋪下線；二是電商平臺不主動限制商家在多個平臺上線，但是通過流量屏蔽、搜索障礙等隱性的方式打壓商家在本平臺的銷售，由此達到限制商家在多平臺經(jīng)營的目的。這類限定交易行為雖然被統(tǒng)稱為“二選一”，但不僅限于在兩個平臺中選擇其一，實踐中常有在多個平臺中擇一
昆明學院學報 2021年4期2021-01-03
- 數(shù)字經(jīng)濟平臺競爭背景下“二選一”行為的理論廓清
見的一種即是“二選一”行為。對于“二選一”行為，目前并沒有準確的概念界定。一般認為，“二選一”行為是指行為主體實施的要求相對方只能選擇與自己進行交易合作，或者不與特定的競爭對手進行交易合作的行為。而行為主體之所以實施“二選一”行為通常是因為其較之相對方具有優(yōu)勢地位，即相對方對于行為主體具有交易合作上的依賴性，從而被迫做出選擇。隨著數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭的日趨激烈，“二選一”行為引起了社會各界的廣泛關(guān)注，立法亦對此作出了回應(yīng)，例如《電子商務(wù)法》的
河南財經(jīng)政法大學學報 2020年2期2020-12-19
- 規(guī)制電商市場“二選一”監(jiān)管勢在必行
年來電商市場的二選一行為呈現(xiàn)出越來越普遍、越來越隱蔽的趨勢：一方面，以往只有超大型平臺企業(yè)在集中促銷期間涉嫌實施二選一行為，但當前一些大中型平臺企業(yè)也有動機與能力，于非促銷期間在細分市場上實施二選一行為。另一方面，電商平臺已經(jīng)意識到二選一行為的違法違規(guī)風險，因而在使用這一方式時變得更加隱蔽。這種紙面合規(guī)而實質(zhì)違法的行為嚴重扭曲市場競爭機制。從微觀效果上看，大多數(shù)二選一行為不僅損害平臺企業(yè)競爭對手的公平競爭權(quán)與平臺內(nèi)商家的自主經(jīng)營權(quán)，而且也侵害了廣大消費者的
中國品牌 2020年10期2020-12-09
- 電商平臺強制性“二選一”會降低社會福利嗎？
考察電商平臺“二選一”所導致的商家歸屬性變化而帶來的社會福利損失。研究發(fā)現(xiàn)：平臺強制性“二選一”對單歸屬消費者和多歸屬消費者會造成效用損失，對單歸屬商家收益沒有影響，對多歸屬商家的收益造成了巨大損失;在市場均衡的情況下，“二選一”反而降低了平臺的收益，不過降低程度并不高;在市場不對稱的情況下，“二選一”提升了平臺企業(yè)自身的收益，這和當下實際的電商平臺市場較為相近，因此“二選一”現(xiàn)象也愈演愈烈。關(guān)鍵詞：平臺;“二選一”;社會福利中圖分類號：F062.9 文獻
商業(yè)研究 2020年8期2020-11-30
- 電商平臺“二選一”的法律規(guī)制探析
要】電商平臺“二選一”不僅是各大電商平臺之間的競爭行為，更是侵害中小商家經(jīng)營自主權(quán)、合同權(quán)利、給商家造成較大經(jīng)濟損失的違法行為。雖然目前《反壟斷法》、《反不正當競法》以及《電子商務(wù)法》構(gòu)建起規(guī)制二選一行為的法律體系，但是分別由于適用門檻較高;法條適用空間較窄;相關(guān)司法解釋較少、舉證困難等原因并沒有很好的起到維護中小商家權(quán)益的作用。維護中小商家權(quán)益不僅需要增強自身的證據(jù)意識和法律意識還需要立法層面加強立法、執(zhí)法層面嚴格執(zhí)法、電商平臺認真守法，多方主體合力，中
商情 2020年28期2020-11-30
- 電商平臺“二選一”行為的反壟斷分析
是對電商平臺“二選一”行為進行反壟斷分析的首要步驟。《電子商務(wù)法》針對電子商務(wù)領(lǐng)域的特殊問題確立了獨立的規(guī)制標準，例如第35 條專門針對電子商務(wù)經(jīng)營者濫用相對優(yōu)勢地位進行了獨立規(guī)制，使得對電商平臺實施“二選一”行為的規(guī)制取得了合法依據(jù)。 在立法者看來，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者相較于平臺內(nèi)經(jīng)營者享有“天然的優(yōu)勢”，而與其是否具有市場支配地位無關(guān)。 據(jù)此將電子商務(wù)平臺與平臺內(nèi)經(jīng)營者簽訂的“二選一”協(xié)議解釋為第35 條中的不合理交易規(guī)則，應(yīng)屬于合理性解釋。 因此，在分
市場周刊 2020年7期2020-11-26