洪云鑫

“加憲”①有學(xué)者在既有研究中將這一概念稱之為“自衛(wèi)隊(duì)入憲”及“載明自衛(wèi)隊(duì)”，為便于理解，本文略稱“加憲”。參見徐萬勝，王宗杰.論憲法第九條與日本安倍修憲路線的演進(jìn)[J].東北亞學(xué)刊,2019(2):111-121；張曉磊.“自衛(wèi)隊(duì)入憲”法理問題探析[J].日本學(xué)刊,2018(4):47-62.是日本修憲派提出的最新修憲構(gòu)想，其基本理念是在不涉及對(duì)憲法第九條第一、二款原文進(jìn)行調(diào)整的前提下將自衛(wèi)隊(duì)寫入憲法，明確“根據(jù)法律規(guī)定，自衛(wèi)隊(duì)之行動(dòng)須經(jīng)國會(huì)批準(zhǔn)并服從其他統(tǒng)制”。[1]2017 年，自民黨提出了“修憲四項(xiàng)目”，分別是“加憲”、充實(shí)教育、新設(shè)緊急事態(tài)條款以及參議院選舉取消“合區(qū)”，其核心內(nèi)容是“加憲”。就修憲策略而言，“加憲”屬于迂回修憲，即提出容易得到國民理解的條款，以達(dá)到降低修憲難度的路徑?；厮荨凹討棥钡睦碚摐Y源，它應(yīng)當(dāng)是“憲法部分修改可能說”改造后的產(chǎn)物。[2]

日本慣有將自身掩飾為“強(qiáng)加憲法論”受害者的政治偏好，②所謂“強(qiáng)加憲法論”，即日本修憲派認(rèn)為和平憲法是GHQ 強(qiáng)加而作為戰(zhàn)敗國的日本被迫接受的產(chǎn)物。卻鮮有反省自身亦曾基于舊日本帝國憲法發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的歷史認(rèn)知。作為反法西斯戰(zhàn)爭后仍保留至今的珍貴遺產(chǎn)，和平憲法不僅為限制自衛(wèi)隊(duì)“必要最小防衛(wèi)力量”創(chuàng)造了初始條件，同時(shí)為穩(wěn)定以和平為基調(diào)的戰(zhàn)后秩序做出了巨大貢獻(xiàn)。自安倍內(nèi)閣以來，日本修憲派提出了多種修憲構(gòu)想并圖謀付諸實(shí)踐。圍繞日本修憲及其影響，目前學(xué)界已從國內(nèi)法、國際法、政黨聯(lián)盟存續(xù)及政治思潮等不同角度進(jìn)行了一定探討，[3]但仍有進(jìn)一步討論與分析的必要。本文試圖基于歷史和經(jīng)驗(yàn)分析回答以下三個(gè)問題：第一，從提出直接修改憲法第九條至提出“加憲”的政治過程是如何演變的？第二，基于什么邏輯固化了日本推動(dòng)“加憲”的決心？第三，在日本圖謀“加憲”的過程中，能夠體現(xiàn)什么樣的決策思維？顯然，若不厘清上述問題，將難以理解安倍內(nèi)閣以來各種修憲構(gòu)想的路徑演變，更難以理解“加憲”與日美同盟的內(nèi)在聯(lián)系，進(jìn)而影響到對(duì)日本修憲進(jìn)程的判斷。最后，研究“加憲”對(duì)把握日美同盟合作范圍的深化走向有較大現(xiàn)實(shí)意義。

一、“加憲”構(gòu)想的緣起與現(xiàn)狀

“加憲”雖然目前僅停留在構(gòu)想階段，但其與日本前首相安倍晉三的政治理念及后安倍時(shí)代的日本政治力學(xué)緊密聯(lián)系，同時(shí)與日本自衛(wèi)隊(duì)未來的發(fā)展方向乃至日美同盟關(guān)系的調(diào)整密切相連。正因如此，有必要分析自安倍內(nèi)閣以來自民黨的修憲構(gòu)想，理解“加憲”這一修憲路徑的來源，并進(jìn)一步明確當(dāng)前“加憲”的現(xiàn)狀。

（一）安倍內(nèi)閣以來自民黨的修憲構(gòu)想

自第一屆安倍內(nèi)閣以來，以安倍為首的修憲派積極推動(dòng)修憲，主要體現(xiàn)在以下兩種修憲構(gòu)想上。

1.以大幅刪減、修改憲法第九條為中心的直接修憲構(gòu)想。在第一屆安倍內(nèi)閣時(shí)期，安倍主張直接修改憲法第九條。2006 年10 月31 日，安倍公開宣稱“憲法第九條是與時(shí)代不符的典型條款，應(yīng)當(dāng)基于保衛(wèi)日本與做出國際貢獻(xiàn)的觀點(diǎn)進(jìn)行修正”。[4]但是，自民黨在翌年的參議院選舉中慘敗，由于自民黨存在首相為選舉失利引咎辭職的傳統(tǒng)，安倍以身體原因?yàn)橛赊o職。盡管安倍下臺(tái)，但他并未放棄直接修改憲法第九條的想法。2012 年4 月27 日，自民黨公布了憲法修正草案，該草案的核心是圍繞憲法第九條進(jìn)行大幅修改，不僅在第九條第一款中加入“自衛(wèi)權(quán)”字樣，同時(shí)在第二款中明確要擁有“以內(nèi)閣總理為最高指揮官的國防軍”，并另增第三款。[5]但是，當(dāng)時(shí)自民黨尚處于在野狀態(tài)，且該草案對(duì)憲法第九條的改動(dòng)幅度過大，因此該草案一出雖令日本國內(nèi)修憲呼聲再度高漲，但最終未能成行。

2.以修改憲法第九十六條為中心的迂回修憲構(gòu)想。2012 年12 月16 日，安倍領(lǐng)導(dǎo)自民黨再度執(zhí)政后，為降低修憲難度同時(shí)試圖贏得輿論支持，轉(zhuǎn)而以修改憲法第九十六條為目標(biāo)。和平憲法第九十六條規(guī)定，憲法的修改須得到眾參兩院2/3 以上議員贊成方可提出修憲案，其次還須獲得國民半數(shù)以上贊成。[6]2013 年2 月26 日，安倍在參議院預(yù)算委員會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“即便國民中的六七成贊成修憲，只要1/3 以上的國會(huì)議員表示反對(duì)就能阻止修憲，這種情況不正?！保嶙h將啟動(dòng)修憲的門檻從眾參兩院2/3 以上贊成修改為1/2。[7]同時(shí)，為獲得國民半數(shù)以上支持，安倍內(nèi)閣又相繼對(duì)《公職選舉法》和《國民投票法》進(jìn)行修改。2014 年，日本國會(huì)通過了修改后的《國民投票法》，將擁有投票權(quán)的主體年齡自20 歲下調(diào)至18 歲，但這與當(dāng)時(shí)《公職選舉法》及民法中對(duì)成年人年齡為20歲的條文相沖突。為了解決這一問題，2015 年6月19 日，日本國會(huì)又通過了《公職選舉法》（修正案），將選舉權(quán)年齡下調(diào)至18 歲，從而得以擴(kuò)大國民投票的主體范圍。但是，受公明黨反對(duì)修改憲法第九十六條的影響，加之當(dāng)時(shí)美國也認(rèn)為安倍修改憲法第九十六條的做法存在問題，因此之后安倍內(nèi)閣又放棄了這一目標(biāo)，修憲再度受挫。[8]

直接修憲及迂回修憲兩種修憲構(gòu)想，共同構(gòu)成了“加憲”的路徑來源。事實(shí)上，直接修憲是日本修憲的基礎(chǔ)內(nèi)涵及最終目標(biāo)，而迂回修憲則是實(shí)現(xiàn)直接修憲的具體方式和階段性目標(biāo)。安倍自始至終將修憲作為自己的政治抱負(fù)，而現(xiàn)任首相岸田文雄也公開宣稱要繼承安倍首相的修憲意志。[9]隨著新一屆參議院選舉結(jié)束，日本的黨派格局呈現(xiàn)出對(duì)推動(dòng)“加憲”有利的態(tài)勢(shì)。

（二）第26 屆參議院選舉后黨派格局的變化

首先，自民黨單獨(dú)控制參議院過半數(shù)議席。在本屆參議院選舉中，自民黨獲得63 個(gè)席位。繼2016 年的第24 屆參議院選舉之后，自民黨再度得以單獨(dú)控制參議院過半數(shù)議席，且與被稱為贏得“歷史性勝利”的2013 年參議院選舉相比，所獲改選議席數(shù)僅相差2 席。①2013 年，自民黨在參議院選舉中獲改選議席為65 席，但在2019 年的參議院選舉中，自民黨加上非改選議席共113 席，未能在參議院獲過半數(shù)議席。在此次參議院選舉前，岸田內(nèi)閣對(duì)預(yù)期選舉結(jié)果持審慎態(tài)度，將目標(biāo)定為自公執(zhí)政聯(lián)盟合計(jì)獲得55 席，繼續(xù)保持參議院過半數(shù)席位。[10]但是，結(jié)果遠(yuǎn)超預(yù)期，單獨(dú)掌握參議院過半數(shù)席位為岸田內(nèi)閣推動(dòng)修憲進(jìn)程奠定了政治基礎(chǔ)。

其次，修憲派政黨再度掌控參議院2/3 議席。所謂修憲派政黨，一般指代自民黨、日本維新會(huì)、公明黨及國民民主黨四個(gè)黨派。在本次參議院選舉前，修憲派非改選議席共84 席，其中自民黨56 席、公明黨14 席、日本維新會(huì)9 席、國民民主黨5 席。參議院選舉后，修憲派政黨共獲得93 個(gè)改選議席（自民黨63 席、公明黨13 席、日本維新會(huì)12 席、國民民主黨5 席），加上非改選議席，議席總數(shù)為177 席，超過參議院2/3 議席，邁過了啟動(dòng)修憲程序的門檻。

最后，護(hù)憲派政黨未能合作加之同情票流入自民黨致使護(hù)憲派慘敗。在本屆參議院選舉中，立憲民主黨、日本共產(chǎn)黨、社民黨等護(hù)憲派政黨未能在選區(qū)推舉統(tǒng)一候選人，尤其在最為關(guān)鍵的32 個(gè)“一人區(qū)”力量相互抵消。此外，受前首相安倍遇刺所影響，大量同情票流入自民黨，這更令護(hù)憲派政黨的選票銳減。在本屆參議院選舉后，立憲民主黨獲17 席，日本共產(chǎn)黨獲4 席，社民黨僅獲1 個(gè)席位。與改選前相比，立憲民主黨與日本共產(chǎn)黨在參議院分別減少6 席和2 席，社民黨不增不減，勉強(qiáng)保住國政政黨的資格。

綜上所述，目前修憲派在參議院已占據(jù)2/3 以上席位，加之在2021 年的眾議院選舉中修憲派同樣獲得2/3 以上席位，修憲派已邁過啟動(dòng)修憲程序的門檻。自民黨在立黨之初就將“自主立憲”作為目標(biāo)，在國會(huì)內(nèi)部修憲派已基本成勢(shì)的情況下，有必要分析自民黨力推“加憲”背后的動(dòng)因邏輯。

二、“加憲”背后的動(dòng)因邏輯

盡管自民黨已提出了多種修憲構(gòu)想，但這些構(gòu)想背后都存在大同小異的現(xiàn)實(shí)邏輯，“加憲”亦不例外，其主要是出于安全與政權(quán)存續(xù)的需要。在安全層面，基于深化日美同盟的現(xiàn)實(shí)需要，日本希望推動(dòng)防衛(wèi)政策的修改，但卻受到專守防衛(wèi)原則的限制，“加憲”可解決這一困境，為進(jìn)一步建設(shè)防衛(wèi)力量與深化日美同盟奠定法理基礎(chǔ)。而在政權(quán)存續(xù)層面，推動(dòng)“加憲”可維持長期政權(quán)的存續(xù)，并從側(cè)面為防衛(wèi)政策的持續(xù)提供助力。

（一）調(diào)整防衛(wèi)政策，深化日美同盟

國際體系變動(dòng)為調(diào)整日本防衛(wèi)政策提供外部動(dòng)力。從戰(zhàn)略調(diào)整的角度看，國際體系的變化給日本的戰(zhàn)略調(diào)整帶來了壓力與動(dòng)力，但同時(shí)亦不能否定國家的內(nèi)部要素對(duì)外交政策行為的影響。[11]在日本外交中，毫無疑問日美同盟是其對(duì)外政策的基軸，而日美同盟的基石首先是軍事同盟。隨著美國“印太戰(zhàn)略”由虛向?qū)?，美國需要日本承?dān)同盟責(zé)任，以降低軍費(fèi)開支和風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)主導(dǎo)國際社會(huì)規(guī)則的制定與實(shí)施。為此，美國對(duì)日本修憲持實(shí)用主義態(tài)度，支持日本修改憲法及行使集體自衛(wèi)權(quán)的立場(chǎng)。[12]美國的戰(zhàn)略需求為日本調(diào)整防衛(wèi)政策提供了外部的動(dòng)力，但是又面臨著現(xiàn)實(shí)的困境。

調(diào)整防衛(wèi)政策與專守防衛(wèi)原則相沖突。在日本當(dāng)前的防衛(wèi)政策框架中，專守防衛(wèi)原則是最重要的組成部分。自衛(wèi)隊(duì)的法理依據(jù)并非直接來自于憲法，而是來自日本政府的憲法解釋。日本政府認(rèn)為，憲法第九條并未否定日本作為主權(quán)國家所固有的自衛(wèi)權(quán)，自衛(wèi)隊(duì)以專守防衛(wèi)為基本方針得以成立，因此與憲法第九條第二款并不沖突。在專守防衛(wèi)原則的限制下，日本只能保持以自衛(wèi)為目的、必要最小限度范圍內(nèi)的防衛(wèi)力量。在日本，長期以來存在著圍繞自衛(wèi)隊(duì)合憲與違憲的論爭。[13]日本多數(shù)憲法學(xué)者認(rèn)為，自衛(wèi)隊(duì)與憲法制定之初的理念相悖，有關(guān)自衛(wèi)權(quán)的定義沒有將國際法納入在內(nèi)，存在濫用與誤用的情況。[14]除了在法理上遭到多數(shù)憲法學(xué)者的反對(duì)與批駁外，日本法院曾接到多起有關(guān)自衛(wèi)隊(duì)違憲的訴訟，因而自衛(wèi)隊(duì)在現(xiàn)實(shí)中尚處于地位模糊的狀態(tài)。日本最高法院曾在“砂川”判決中就自衛(wèi)隊(duì)的違憲性做出過判決，但是，這不僅沒有為自衛(wèi)隊(duì)合憲與否畫上句號(hào)，反而令論爭更為激化并延續(xù)至今。[15]

“加憲”可終結(jié)理念沖突并推動(dòng)防衛(wèi)政策的調(diào)整。在自衛(wèi)隊(duì)合憲存在爭議的前提下，日本與美國通過締結(jié)《新日美安保條約》保持軍事同盟，這與專守防衛(wèi)原則相背離，并與和平憲法的理念相排斥。此外，由于自衛(wèi)隊(duì)的法理來源是日本政府的憲法解釋，其法律效力受到質(zhì)疑，因此日本亟需為自衛(wèi)隊(duì)“正名”，“加憲”正是在這樣的背景下得以提出。如果“加憲”得以付諸實(shí)踐，憲法便成為自衛(wèi)隊(duì)的法理來源，不僅可終結(jié)圍繞自衛(wèi)隊(duì)合憲與否的爭議，還可理順《新日美安保條約》與和平憲法之間的矛盾關(guān)系，使自衛(wèi)隊(duì)的行動(dòng)得以突破專守防衛(wèi)原則。自第二屆安倍內(nèi)閣以來，日本已不斷突破專守防衛(wèi)原則的底線。2014年7 月1 日，安倍內(nèi)閣以內(nèi)閣決議的形式改變自1972 年以來的憲法解釋，部分解禁集體自衛(wèi)權(quán)，這是對(duì)專守防衛(wèi)原則的一次重大挑戰(zhàn)。[16]之后，日本政府又相繼頒布《自衛(wèi)隊(duì)法》《聯(lián)合國維和行動(dòng)（PKO）合作法》《周邊事態(tài)法》等在內(nèi)的新安保法案，從而為防衛(wèi)政策的調(diào)整鋪平道路。

圖1 當(dāng)前日本憲法與新日美安保條約之間的因果鏈條

防衛(wèi)政策的調(diào)整為深化日美同盟提供政策與理念上的保障。2015 年4 月，日美發(fā)布了新《日美防衛(wèi)合作指針》，這是自部分解禁集體自衛(wèi)權(quán)以后日美同盟關(guān)系的重大調(diào)整，日美同盟開始初具全球性質(zhì)。為此，日本不斷推動(dòng)防衛(wèi)理念與作戰(zhàn)方式層面的調(diào)整。2018 年12 月18 日，日本通過了《2019 年后的防衛(wèi)計(jì)劃大綱》，并首次以官方文件的形式提出構(gòu)建“多維度聯(lián)合防衛(wèi)力”。所謂“多維度聯(lián)合防衛(wèi)力”，其重點(diǎn)在于“多維度防衛(wèi)”和“聯(lián)合防衛(wèi)”。[17]“多維度防衛(wèi)”的重點(diǎn)在于有機(jī)融合包括太空、網(wǎng)絡(luò)、電磁波等各領(lǐng)域在內(nèi)的作戰(zhàn)能力，使之相互補(bǔ)充并提升整體作戰(zhàn)能力；而“聯(lián)合防衛(wèi)”除涵蓋從平時(shí)到“有事”等各階段保持可持續(xù)的防衛(wèi)能力外，還強(qiáng)調(diào)包括與美軍展開橫向維度的聯(lián)合防衛(wèi)。[18]為適應(yīng)“多維度聯(lián)合防衛(wèi)力”建設(shè)的需要，日本自2020 年起相繼在自衛(wèi)隊(duì)內(nèi)設(shè)立太空作戰(zhàn)隊(duì)與網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)隊(duì)，同時(shí)初步建立起一支“太空作戰(zhàn)群”，并多次與美國就太空安全合作展開對(duì)話，以便更好地將日美同盟的合作范圍擴(kuò)大至太空安全領(lǐng)域。[19]

（二）維系長期政權(quán)

日本政權(quán)更迭與維系的背后存在著多重原因?；仡檻?zhàn)后日本政治史，自民黨政權(quán)穩(wěn)定的同時(shí)往往伴隨著首相執(zhí)政穩(wěn)定，并較易出現(xiàn)長期內(nèi)閣，反之則不然。①在自民黨歷史上，佐藤榮作內(nèi)閣、中曾根內(nèi)閣、小泉純一郎內(nèi)閣及安倍晉三第二次執(zhí)政時(shí)期均相對(duì)較長，且自民黨政權(quán)穩(wěn)定。與之相對(duì)的，在1989—1998 年間，共有9 人出任首相，稱之為“十年九相”，且自民黨政權(quán)不穩(wěn)，宇野宗佑與羽田孜的首相任期分別僅為69 與64 天，宮澤喜一內(nèi)閣時(shí)期自民黨甚至因眾議院選舉議席未過半而下野。首相執(zhí)政是否穩(wěn)定與派閥抗?fàn)幍募ち页潭扔泻軓?qiáng)的相關(guān)性，[20]而提出“加憲”口號(hào)符合抑制派閥抗?fàn)幍膬?nèi)在需要，以便維系一屆內(nèi)閣長期執(zhí)政，從而配合深化日美同盟的步伐。

推動(dòng)“加憲”可維系長期政權(quán)。自民黨內(nèi)派閥抗?fàn)幍募ち页潭?，?duì)岸田內(nèi)閣的存續(xù)乃至長期執(zhí)政具有重要影響。自民黨自立黨伊始就號(hào)召“自主立憲”并將修憲作為重要目標(biāo)，因此現(xiàn)任首相是否推動(dòng)修憲關(guān)系自民黨的路線走向，同時(shí)直接影響派閥抗?fàn)?。目前，自民黨內(nèi)共有六大派閥，以前首相安倍為首的“清和政策研究會(huì)”（安倍派）是“加憲”的主要推手，同時(shí)是自民黨內(nèi)第一大派閥，而岸田所在的“宏池會(huì)”位列自民黨第四大派閥。作為并非主要派閥出身的首相，岸田在表面上推動(dòng)關(guān)于“加憲”的討論，從而抑制黨內(nèi)派閥抗?fàn)?、力爭?shí)現(xiàn)舉黨一致內(nèi)閣顯得尤為必要。

此外，維系長期政權(quán)又可保證防衛(wèi)政策的持續(xù)推進(jìn)。在自民黨保持執(zhí)政黨地位的前提下，根據(jù)自民黨的現(xiàn)行黨則，黨總裁任期為3 年，最多可連任三屆，加之自民黨歷來由總裁出任首相，因此首相理論上最長可連續(xù)執(zhí)政9 年。雖然在前任黨首任期屆滿之前辭職的情況下，繼任者只能繼承前任的剩余任期，但由于岸田首相于2021 年9 月的黨總裁選舉中獲勝后才首次出任首相，因此并不受此限制。在施政過程中，包括第二次安倍內(nèi)閣在內(nèi)，自民黨歷史上長期執(zhí)政的內(nèi)閣都體現(xiàn)出防衛(wèi)政策的階段性與延續(xù)性。①以《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》為例，自冷戰(zhàn)結(jié)束后，分別于1995、2004、2010、2013 及2018 年進(jìn)行修訂，并將于2022 年底再次進(jìn)行修訂，除“十年九相”時(shí)期外，《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》從政策及理念上都具有一定的延續(xù)性，并呈現(xiàn)出階段性的調(diào)整，從“對(duì)敵基地攻擊能力”到“多維度聯(lián)合防衛(wèi)力”理念的構(gòu)建是其典型表現(xiàn)。參見防衛(wèi)省.令和4 年度実施施策に係る政策評(píng)価の事前分析表[OL].(2022-08-01)[2022-09-17].https://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/2022/pdf/R04_bunseki_01.pdf；巖屋毅.防衛(wèi)費(fèi)『2%』は目標(biāo)ではない抑止力とは靜かに構(gòu)築するもの」[N].毎日新聞，2022-06-03.除首相對(duì)防衛(wèi)政策的一貫延續(xù)外，自民黨也在推動(dòng)延長黨內(nèi)重要干部的任期。2022 年3 月13 日，自民黨通過了修改后的黨則，將干事長、政調(diào)會(huì)長等在內(nèi)的“黨七役”及副總裁任期由1 屆1 年調(diào)整為1 屆3 年，以便更好地在黨內(nèi)實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)政策的延續(xù)，進(jìn)而避免出現(xiàn)政策層面的重大倒退。[21]

安全和政策延續(xù)是歷屆自民黨政權(quán)施政的兩大主要考量，而作為相對(duì)阻力較小的修憲構(gòu)想，“加憲”如能在國會(huì)內(nèi)討論通過，則無疑會(huì)極大的釋放日本當(dāng)前的防衛(wèi)張力，同時(shí)這一“政績”亦可推動(dòng)岸田內(nèi)閣長期存續(xù)。但就現(xiàn)實(shí)情況而言，自民黨推動(dòng)“加憲”尚面臨諸多困難。

三、當(dāng)前推動(dòng)“加憲”的相關(guān)限制

修憲派雖已在眾參兩院邁過啟動(dòng)修憲程序的門檻，但是否立刻將“加憲”付之于實(shí)踐須考慮是否存在會(huì)再次導(dǎo)致修憲受挫甚至引發(fā)政權(quán)交替的可能性，這主要基于：（1）修憲派內(nèi)部存在分歧；（2）護(hù)憲勢(shì)力的反對(duì)；（3）國民支持率不足?？朔鲜鰡栴}恰恰是“加憲”由理念到實(shí)踐的必經(jīng)之路，有必要加以分析。

（一）修憲派內(nèi)部存在分歧

首先，自民黨內(nèi)部存在反對(duì)意見。雖然安倍派作為自民黨第一大派閥是自民黨內(nèi)推動(dòng)修憲的主力，但自民黨內(nèi)重要人物并非都持同一立場(chǎng)。2022 年8 月20 日，前自民黨干事長古賀誠在福岡縣做演講時(shí)表示，“不能放任（修改）憲法第九條”，對(duì)修憲持反對(duì)立場(chǎng)。古賀誠作為前任宏池會(huì)會(huì)長，其父親在太平洋戰(zhàn)爭中戰(zhàn)死于菲律賓，出于對(duì)戰(zhàn)爭的慘痛記憶，他一直反對(duì)修憲。[22]宏池會(huì)具有護(hù)憲的一貫立場(chǎng)，身為現(xiàn)任會(huì)長的岸田亦不例外。2015 年10 月5 日，時(shí)任外相的岸田文雄曾在宏池會(huì)內(nèi)部會(huì)議上稱，“我不考慮修改憲法第九條，這也應(yīng)該是我們的立場(chǎng)”，但由于這一發(fā)言觸及時(shí)任首相安倍的底線，因而他又旋即撤回了這一言論。[23]雖然岸田關(guān)于修憲的言論隨著政治形勢(shì)發(fā)生變動(dòng)，但自民黨內(nèi)部尤其是宏池會(huì)圍繞修憲存在分歧是不爭的事實(shí)，這從客觀上對(duì)修憲派產(chǎn)生牽制。

其次，自民黨與其他修憲三黨意見并不一致。自民黨的執(zhí)政盟友公明黨在修憲態(tài)度上經(jīng)歷過較大的轉(zhuǎn)變，雖曾在解禁集體自衛(wèi)權(quán)問題上投過贊成票，但由于在黨內(nèi)外都引起過較大爭議，因而目前對(duì)修憲持十分謹(jǐn)慎的態(tài)度。2022 年6 月18 日，公明黨山口代表在參議院選舉前的九黨黨首會(huì)議上表示，“自衛(wèi)隊(duì)…并非不寫入憲法就無法發(fā)揮作用”。[24]8 月15 日，他在街頭演說時(shí)再次強(qiáng)調(diào)，“日本在應(yīng)對(duì)周邊安全環(huán)境的同時(shí)……必須遵守基于憲法第九條的專守防衛(wèi)理念”。[25]除山口代表外，公明黨其他主要干部也對(duì)修憲持謹(jǐn)慎態(tài)度，雖然山口代表即將因任期原因離任，但是公明黨在修憲上的謹(jǐn)慎立場(chǎng)在短期內(nèi)難以發(fā)生改變。[26]除公明黨外，國民民主黨的修憲立場(chǎng)也相對(duì)謹(jǐn)慎，要求明確自衛(wèi)權(quán)行使的范圍。相對(duì)而言，日本維新會(huì)與自民黨的立場(chǎng)接近，同樣主張”加憲”。[27]但是，日本維新會(huì)的目標(biāo)是成為在野第一大黨，并且強(qiáng)調(diào)與自民黨的差異以尋求選民的支持，因此自民黨同樣難以與其進(jìn)行協(xié)調(diào)進(jìn)程。

（二）護(hù)憲勢(shì)力的反對(duì)

日本護(hù)憲勢(shì)力主要包括兩部分，分別為持護(hù)憲或反修憲傳統(tǒng)的在野黨和持自衛(wèi)隊(duì)違憲論等觀點(diǎn)在內(nèi)的護(hù)憲派知識(shí)分子群體，前者主要在政黨政治層面護(hù)憲，后者則更多地以撰寫論文、組織演講會(huì)等形式表達(dá)自己的護(hù)憲立場(chǎng)。

第一，立憲民主黨、日本共產(chǎn)黨、社民黨等黨派抵制修憲。日本共產(chǎn)黨與社民黨一以貫之對(duì)修憲尤其是“加憲”持反對(duì)立場(chǎng)，而立憲民主黨作為在野第一大黨一直以立憲主義作為綱領(lǐng)，認(rèn)為修憲的結(jié)果會(huì)令日本國民的自由及私權(quán)進(jìn)一步遭到限制，這有違立憲主義的基本立場(chǎng)，明確對(duì)修憲表示反對(duì)。[28]在這一背景下，自民黨如果撇開上述在野黨在國會(huì)強(qiáng)行提交修憲案，則存在引發(fā)對(duì)內(nèi)閣通過不信任案的風(fēng)險(xiǎn)。

第二，護(hù)憲派知識(shí)分子的護(hù)憲運(yùn)動(dòng)與在野黨相輔相成。自20 世紀(jì)50 年代中期開始，日本護(hù)憲派知識(shí)分子就開展護(hù)憲運(yùn)動(dòng)。在安倍第二屆內(nèi)閣時(shí)期，“96 條會(huì)”“立憲民主會(huì)”等團(tuán)體圍繞“解釋修憲”“安保法案”進(jìn)行了積極斗爭且取得了一定的成效，并集中體現(xiàn)在推動(dòng)在野黨合作和引起國民重視這兩個(gè)方面。[29]2022 年5 月3 日，在憲法紀(jì)念日當(dāng)天，日本護(hù)憲派團(tuán)體聯(lián)合包括日本共產(chǎn)黨在內(nèi)的在野黨召開了大規(guī)模集會(huì)，呼吁“反對(duì)修改憲法第九條，避免將日本引入軍事對(duì)抗的歧途”。[30]在護(hù)憲派知識(shí)分子的連年呼吁下，日本國民一定程度上意識(shí)到修憲行為的危險(xiǎn)性，并間接影響到自民黨政權(quán)的支持率。

（三）國民支持率不足

評(píng)判自民黨政權(quán)的施政效果，輿論調(diào)查結(jié)果是一項(xiàng)重要指標(biāo)。2022 年7 月18 日，《朝日新聞》的輿論調(diào)查顯示，贊成與不贊成“加憲”的比例分別為51%和33%。這一結(jié)果看似表明日本國民更傾向于支持“加憲”，但一是由于自衛(wèi)隊(duì)在日本國內(nèi)受到多數(shù)國民支持，二是左翼的《朝日新聞》《每日新聞》等媒體由反對(duì)修憲轉(zhuǎn)為支持對(duì)憲法進(jìn)行討論，[31]加之參議院選舉前圍繞“加憲”的社會(huì)氛圍渲染，無疑會(huì)影響日本國民對(duì)是否應(yīng)當(dāng)推動(dòng)“加憲”的判斷。但相較于“加憲”，經(jīng)濟(jì)才是日本國民最為關(guān)心的事項(xiàng)。

表1 各大媒體關(guān)于岸田改組內(nèi)閣后支持率的調(diào)查結(jié)果（2022 年8 月）

2022 年8 月10—11 日，在岸田文雄改組內(nèi)閣后，《讀賣新聞》《朝日新聞》《日經(jīng)新聞》《產(chǎn)經(jīng)新聞》及共同通信社等分別就內(nèi)閣支持率實(shí)施輿論調(diào)查。[32]從結(jié)果來看，較之于改組前，日本國民對(duì)岸田內(nèi)閣改組后的支持率呈下降態(tài)勢(shì)。進(jìn)入9 月，應(yīng)對(duì)物價(jià)上漲和新冠疫情蔓延成為岸田內(nèi)閣的當(dāng)務(wù)之急，加之“統(tǒng)一教會(huì)”的負(fù)面影響及前首相安倍的國葬所產(chǎn)生的輿情分化等問題影響，岸田內(nèi)閣的支持率進(jìn)一步下降。9 月10—11 日，《朝日新聞》圍繞岸田內(nèi)閣的支持率再次實(shí)施輿論調(diào)查，支持率僅為41%，為歷史最低，而不支持率上升至47%，首次實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。[33]

綜上所述，自公執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部對(duì)“加憲”態(tài)度并不一致，其他修憲政黨也有各自的政治考量，自民黨難以統(tǒng)一修憲派黨的意見與步伐。此外，護(hù)憲派政黨與知識(shí)分子堅(jiān)決反對(duì)“加憲”，在前者影響下，加之當(dāng)前嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題，日本國民對(duì)岸田內(nèi)閣的支持率并不理想，這些都對(duì)岸田內(nèi)閣今后推動(dòng)“加憲”產(chǎn)生阻力。

結(jié)語

“加憲”構(gòu)想的提出是自安倍第二屆內(nèi)閣以來日本修憲派歷經(jīng)直接修憲與迂回修憲失利的現(xiàn)階段產(chǎn)物，同時(shí)也是日本修憲派當(dāng)前認(rèn)為最為可行的修憲方案。通過提出充實(shí)教育等“煙霧彈”方案，日本國民對(duì)修憲的敏感程度已進(jìn)一步下降，而通過新聞媒體圍繞憲法展開廣泛的討論，客觀上為修憲派推動(dòng)“加憲”構(gòu)建出更為有利的輿論環(huán)境、社會(huì)氛圍及國民在情感上的認(rèn)同，增加了日本國民對(duì)“加憲”方案盲從的可能性。

當(dāng)然，在日本物價(jià)高漲、經(jīng)濟(jì)民生問題顯得尤為緊迫的背景下，修憲派在國會(huì)內(nèi)推動(dòng)“加憲”尚未迎來最佳“窗口期”。由于前首相安倍遇刺去世，力主修憲的安倍派尚處于群龍無首的狀態(tài)，且暫無一人有能力團(tuán)結(jié)安倍派中的修憲力量將“加憲”付諸議程。對(duì)于岸田首相而言，聯(lián)合以麻生太郎與茂木敏充為首的麻生派、茂木派，通過與兩大派閥的協(xié)調(diào)增強(qiáng)對(duì)政權(quán)的主控權(quán)，同時(shí)通過緩和通貨膨脹以挽救較低的內(nèi)閣支持率是當(dāng)務(wù)之急，將有較大可能推動(dòng)在國會(huì)范圍內(nèi)圍繞憲法的討論，而非短期內(nèi)冒險(xiǎn)真正推動(dòng)“加憲”進(jìn)程。即便如此，隨著日本政府即將修訂包括《國家安全保障戰(zhàn)略》在內(nèi)的防衛(wèi)三文件，日本將在防衛(wèi)力量的建設(shè)及防衛(wèi)理念的更新上進(jìn)一步做到適應(yīng)“加憲”的需要，以期為日后真正推動(dòng)“加憲”做好前期保障。

盡管“加憲”尚未得以實(shí)現(xiàn)，但是可從圍繞“加憲”構(gòu)想的提出過程與討論中得到多方面的啟示。第一，日本修憲派巧于在提案的設(shè)計(jì)上避重就輕，以期謀求實(shí)現(xiàn)階段性的突破。第二，日本決定通過以限制國民私權(quán)以換取政府及自衛(wèi)隊(duì)權(quán)力擴(kuò)張的方式，不僅側(cè)面折射出修憲派與日本國民之間存在利益“溫差”，同時(shí)這也是日本政治右傾化的外在表現(xiàn)。第三，美國支持日本修憲派關(guān)于集體自衛(wèi)權(quán)及“加憲”的主張，不僅反映其在推動(dòng)印太戰(zhàn)略實(shí)施上的現(xiàn)實(shí)需求，而且表明其為當(dāng)下的安全利益不惜犧牲反法西斯陣營所艱苦維系的寶貴遺產(chǎn)。第四，日本修憲派的“加憲”主張并未同包括中國在內(nèi)的二戰(zhàn)受害國溝通，這進(jìn)一步反映出日本圖謀突破戰(zhàn)后秩序的張力。對(duì)于日本木已成舟般的“加憲”態(tài)勢(shì)，中國應(yīng)當(dāng)緊密關(guān)注日本“加憲”動(dòng)向，同時(shí)致力于同日本及美國擴(kuò)大安全對(duì)話，從而推進(jìn)周邊關(guān)系的和諧發(fā)展。