張馨予

秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院長城文化保護(hù)人民法庭成立以來審理的首例侵害長城本體案。本文供圖/秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院

這是一次陳玉未曾設(shè)想過的經(jīng)歷。在2022年10月28日開庭審理的一起案件中，陳玉作為一名長城研究人員，坐在審判庭中法官左側(cè)的天平椅上參與了一起涉長城案件的審理。

這起案件在全國首家長城保護(hù)法庭——山海關(guān)區(qū)人民法院長城文化保護(hù)人民法庭開庭審理，該法庭于2022年6月30日在河北省秦皇島市掛牌成立。法庭成立后不久，燕山大學(xué)中國長城文化研究與傳播中心執(zhí)行主任陳玉就受邀成為該法庭的專家型人民陪審員之一，希望她結(jié)合其近年來進(jìn)行長城研究和長城調(diào)研所獲得的知識和理論認(rèn)識，為案件審判提供專業(yè)意見。

山海關(guān)區(qū)人民法院長城文化保護(hù)人民法庭（以下簡稱“長城文化保護(hù)法庭”）是一個專司長城資源和長城文化保護(hù)的人民法庭，截至目前，該法庭已經(jīng)受理案件67件，結(jié)案59件。

人民法庭是基層人民法院的派出機構(gòu)和組成部分，在2020年11月全國第四次人民法庭工作會議和2021年7月召開的全國高級法院院長座談會上，最高人民法院明確提出了各級人民法院要鞏固提升人民法庭建設(shè)成果，推動專業(yè)、特色人民法庭建設(shè)的要求。

自此以后，全國各地各級法院都開始依據(jù)區(qū)域特色，陸續(xù)設(shè)立專業(yè)化特色化人民法庭，涵蓋金融、道交、勞動、家事、少年、物業(yè)、旅游、環(huán)境、知產(chǎn)等諸多領(lǐng)域，將類型化案件集中至人民法庭進(jìn)行專業(yè)化審判。

“在長城資源和長城文化保護(hù)方面，秦皇島存在著很大的司法需求?！鼻鼗蕧u市中級人民法院黨組書記、院長張莉?qū)Α吨袊侣勚芸氛f。

秦皇島境內(nèi)有223.1公里明長城，長城文化資源豐富。2020年6月至2022年6月，秦皇島全市檢察機關(guān)辦理涉長城行政公益訴訟33件。山海關(guān)區(qū)對長城司法保護(hù)的需求則更為迫切。2020年初至2022年6月，山海關(guān)檢察機關(guān)辦理長城保護(hù)公益案件15件，山海關(guān)區(qū)法院近5年則辦理涉長城民事案件100余件。

放眼全國，專業(yè)化人民法庭大多具有突出的區(qū)域特色，也反映出當(dāng)?shù)氐乃痉ㄐ枨?。張莉說，有司法需求是當(dāng)?shù)卦O(shè)立專業(yè)化人民法庭的一個重要條件。

杭州市西湖區(qū)法院在2021年12月正式成立西湖景區(qū)旅游法庭，集中審理旅游糾紛、環(huán)境資源、涉茶產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛以及其他民商事糾紛案件。而在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)集中的貴州，當(dāng)?shù)鼗菟h人民法院成立了大數(shù)據(jù)法庭，集中管轄關(guān)于數(shù)據(jù)所有權(quán)、數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)隱私、數(shù)據(jù)信息保護(hù)、數(shù)據(jù)分享、數(shù)據(jù)信息公開等涉大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)方面一審民商事案件。

韓旭是山海關(guān)區(qū)人民法院法官、長城文化保護(hù)法庭審判長，她表示，在成立長城文化保護(hù)法庭之前，涉長城的案件都是分散到秦皇島市各個基層法院進(jìn)行審理。長城文化保護(hù)法庭成立后，便集中管轄秦皇島全市轄區(qū)范圍內(nèi)涉長城文化資源和長城保護(hù)的一審民事、行政案件，檢察機關(guān)及公益組織提起的公益訴訟案件，涉及山海關(guān)古城內(nèi)的不動產(chǎn)交易、資產(chǎn)置換、涉長城國家文化公園建設(shè)的相關(guān)糾紛、非訴執(zhí)行等全部納入該庭受案范圍。

長城文化保護(hù)法庭審理的第一起案件，是一起涉山海關(guān)古城內(nèi)歷史建筑的民事糾紛案件。

山海關(guān)古城內(nèi)歷史建筑眾多，歷史建筑是當(dāng)?shù)鼐用裆詈臀幕囊徊糠?。這起案件中，原告孟某所居住的古城房屋就屬于政府認(rèn)定的歷史建筑。2022年3月，被告崔某緊鄰原告孟某的房屋搭建了一堵高墻，影響了原告孟某的居住安全以及古城房屋的通風(fēng)、采光、排水。法庭判決被告對原告的房屋停止侵害、排除妨害，賠償損失，保護(hù)了涉長城附屬設(shè)施。

韓旭說，在長城文化保護(hù)法庭審結(jié)的案件中，有一半以上是涉及山海關(guān)古城的不動產(chǎn)糾紛案件。

比較常見的是房屋交易糾紛案件和不動產(chǎn)繼承案件。韓旭說，由于山海關(guān)古城歷史悠久，古城內(nèi)許多房屋年代久遠(yuǎn)，土地性質(zhì)比較復(fù)雜，存在一些歷史遺留問題，因此在交易中容易產(chǎn)生糾紛。至于不動產(chǎn)繼承糾紛頻發(fā)，是因為房屋的房主可能已經(jīng)去世，房屋在沒有完成繼承手續(xù)的情況下就被出售或轉(zhuǎn)讓，就可能出現(xiàn)糾紛。

以長城文化保護(hù)法庭審理的一起涉古城內(nèi)不動產(chǎn)繼承案件為例，該案中，山海關(guān)古城內(nèi)東三條一間房屋的房主已經(jīng)去世，有子女七人，但未留下遺囑。七名子女同意父母遺留的不動產(chǎn)由對父母盡贍養(yǎng)義務(wù)較多的兩人共同繼承，但因其中一位當(dāng)事人在英國伯明翰定居，始終未能辦理不動產(chǎn)繼承手續(xù)。長城文化保護(hù)法庭通過網(wǎng)絡(luò)庭審對本案進(jìn)行審理，以調(diào)解方式解決了這起爭議。

“長城資源和長城文化的傳承發(fā)展離不開人，古城和當(dāng)?shù)鼐用竦纳钜彩欠植婚_的?！表n旭認(rèn)為，長城文化保護(hù)法庭把古城內(nèi)不動產(chǎn)糾紛案件劃到管轄范圍內(nèi)，能夠規(guī)范古城內(nèi)不動產(chǎn)的交易，化解矛盾，對于當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展乃至長城文化的宣傳也有積極作用。

秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院長城文化保護(hù)人民法庭外景。

長城文化保護(hù)法庭于2022年10月28日公開審理的案件是一起特殊的案件。這是長城文化保護(hù)法庭受理的首例侵害長城本體侵權(quán)糾紛案件，也是首例受理跨區(qū)域管轄案件。

2022年4月，秦皇島市文旅局工作人員巡查時，發(fā)現(xiàn)九門口村九門口長城券門墻壁被噴涂了文字“打花生1351334xxxx”，涂污面積約4～5平方米，涂污文字已經(jīng)沁入長城墻體，對長城造成破壞。九門口長城在1996年11月被國務(wù)院列為第四批全國重點文物保護(hù)單位，2002年9月，包括九門口在內(nèi)的萬里長城被聯(lián)合國世界遺產(chǎn)委員會列為世界文化遺產(chǎn)。

經(jīng)查，破壞行為系海港區(qū)石門寨鎮(zhèn)潮水峪村村民朱某所為，朱某到案后，駐操營派出所根據(jù)《治安管理處罰法》給予其罰款200元的行政處罰。

事后，秦皇島市文旅局多次要求朱某將在長城上噴涂的字跡擦除并修復(fù)，但朱某未能將長城文物恢復(fù)原樣，秦皇島市文旅局便委托專業(yè)文物修復(fù)公司進(jìn)行搶救性修復(fù)。專業(yè)人士用了5天，才將涂污的城墻恢復(fù)原貌。

秦皇島市文旅局將朱某訴上長城文化保護(hù)法庭后，法庭最終判決朱某給付秦皇島市文旅局文物保護(hù)維修費用24237元，并在全國性媒體上公開賠禮道歉。

破壞長城的行為并不少見。陳玉說，整體而言，國人對于長城的了解都不算好，“大家往往是知其然不知其所以然，只看到長城的壯觀雄偉，但是對長城到底代表什么、對于它的歷史和它對整個中華文明形成的作用都不了解?！痹谶@起案件中，被告朱某作為世世代代在長城腳下生活的村民，辯稱不知道九門口長城是文物，不知道長城是世界文化遺產(chǎn)，自己僅是涂寫了一個電話號碼。

盡管損害長城文物的行為頻發(fā)，但像這起案件一樣能走到法庭審理的是極少數(shù)。

隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和城市化、流動性的增強，矛盾糾紛也越來越復(fù)雜，也就越來越需要專業(yè)化解紛

韓旭說，對于長城的損害行為發(fā)現(xiàn)難、取證難，本案中，無論是行政處罰還是本案被告應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，之所以能夠盡快進(jìn)行處理，主要是因為朱某在噴涂長城時留下了電話，相關(guān)證據(jù)較容易固定。

這起案件的另一個特殊之處，在于專家型人民陪審員起到極為重要的作用。

陳玉說，目前長城的司法保護(hù)體系仍不健全，國家層面的法律法規(guī)只有2006年12月1日起施行的《長城保護(hù)條例》以及適用于包括長城在內(nèi)的所有文物的保護(hù)工作的《文物保護(hù)法》，“長城保護(hù)方面還是缺乏專門的法律依據(jù)，因此需要專家對被告行為的危害性進(jìn)行評估，包括對長城文物的實體和長城的精神價值帶來了什么損害”。

“如果是一般的侵權(quán)類型案件，例如破壞不動產(chǎn)或房屋漏水導(dǎo)致家庭財產(chǎn)損失的案件，法庭只需要去判斷財產(chǎn)損失的數(shù)額是多少。”韓旭說，因為長城本來是不可再生的文物，就不能只按照過往思路和規(guī)律，特別是對損害結(jié)果的認(rèn)定，不能以一般的侵害財產(chǎn)權(quán)益來評價，必須要結(jié)合專業(yè)的理念來進(jìn)行判斷和認(rèn)證。

韓旭認(rèn)為，專家型人民陪審員可以從社會經(jīng)驗、社會道德和專業(yè)知識等方面對案件的事實和法律問題進(jìn)行分析判斷，與專業(yè)法官形成思維互補。

在庭審上，陳玉為了評估被告對長城造成的損害，便于法庭量刑，向長城文物修復(fù)單位的證人提了三個問題：第一，被告噴涂字跡在什么位置，是否影響了這段長城的風(fēng)貌？第二，被告所做擦除字跡的行為，是否使長城墻體恢復(fù)達(dá)到了理想的效果？第三，你們所做的長城墻體修復(fù)工作跟普通建筑修復(fù)比起來有何難度？

結(jié)合證人的證詞，陳玉得出主要意見是，九門口長城作為國家級文物保護(hù)單位、世界文化遺產(chǎn)，即使受到局部的損毀破壞，它的修復(fù)難度和要求之高，也絕非普通建筑修復(fù)工程可比，原告向法庭提出的賠償金額應(yīng)該得到支持。

實際上，全國各地的專業(yè)化人民法庭都不缺少專家的身影。

成都市武侯區(qū)轄區(qū)內(nèi)有13家三級甲等醫(yī)院和143家醫(yī)療美容機構(gòu)，近年來醫(yī)患矛盾突出，在此背景下，成都市武侯區(qū)人民法院設(shè)立了醫(yī)療法庭。武侯區(qū)法院醫(yī)療法庭設(shè)立了醫(yī)療專家輔助人制度，會商請居于中立又代表醫(yī)學(xué)權(quán)威的專家列席專業(yè)法官會議。武侯區(qū)人民法院認(rèn)為，這會在幫助法官理解專業(yè)知識的同時，化解患者及其家屬對醫(yī)療機構(gòu)的不信任感，增強法院審理醫(yī)療糾紛案件的公信力。

《長城、大運河、長征國家文化公園建設(shè)方案》于2019年7月獲審議通過，確定了建設(shè)長城國家文化公園的目標(biāo)。秦皇島加快推進(jìn)長城國家文化公園建設(shè)，是長城文化保護(hù)法庭成立的重要背景。

張莉說，長城文化保護(hù)法庭能夠為長城國家文化公園建設(shè)提供司法服務(wù)和保障，“司法在保護(hù)長城資源、傳承長城文化、弘揚長城精神的過程中不可缺位，人民法院也應(yīng)該有所作為?！?/p>

秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院長城文化保護(hù)人民法庭成立以來，第一次成功調(diào)解涉古城不動產(chǎn)繼承糾紛案。

在張莉看來，通過設(shè)立專司長城保護(hù)的法庭，能夠前移工作關(guān)口，延伸司法服務(wù)，積極與當(dāng)?shù)攸h委、政府對接，了解山海關(guān)中國長城文化博物館建設(shè)、山海關(guān)長城步道建設(shè)和山海關(guān)古城建設(shè)保護(hù)的司法需求，與有長城遺存的縣、區(qū)法院溝通，摸清相關(guān)地區(qū)涉長城案件數(shù)量、特點底數(shù)，掌握涉長城矛盾糾紛的生成和化解規(guī)律，提出有針對性的司法建議，供政府決策參考，將大量糾紛化解在訴前，保障長城國家文化公園建設(shè)推進(jìn)。

另外，張莉認(rèn)為，設(shè)立專業(yè)化人民法庭也是為了提升長城司法保護(hù)的專業(yè)化水平，并全面提升長城保護(hù)水平。

“隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和城市化、流動性的增強，矛盾糾紛也越來越復(fù)雜，體現(xiàn)出專業(yè)化解紛的需求。”西北師范大學(xué)法學(xué)院教授牛綠花在其發(fā)表的《從人民法庭建設(shè)和布局看以人民為中心司法理念的踐行》一文中，提到傳統(tǒng)民事審判庭的法官在處理醫(yī)療糾紛、知識產(chǎn)權(quán)糾紛、環(huán)境糾紛等糾紛時，會出現(xiàn)“力不從心”的現(xiàn)象，也就無法滿足人民群眾對權(quán)利保護(hù)、糾紛解決、實現(xiàn)公平正義的司法需求。

韓旭說，在沒有成立長城文化保護(hù)法庭之前，秦皇島市的基層民事法官大概每年只能碰到一起與長城資源和長城文化相關(guān)的案件，“可能就會按一個普通的民事案件處理了”，而忽略了與相關(guān)部門和專家的溝通，很難系統(tǒng)地融合各種意見作出判斷。

長城文化保護(hù)法庭成立前，韓旭已經(jīng)審理了近兩千件民事案件。在成為長城文化保護(hù)法庭審判長之后，韓旭發(fā)現(xiàn)自己處理案件的理念和思維出現(xiàn)了明顯的變化，“更開闊了一些”。

這種思維的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在一些細(xì)節(jié)處。例如過去處理涉及長城文物破壞的侵權(quán)糾紛時，韓旭注意到的主要是破壞行為可能帶來哪些直觀的破壞結(jié)果，但現(xiàn)在，韓旭還會注意破壞行為是否給長城文物帶來了隱性的損害，例如對文物歷史風(fēng)貌的破壞。

另外，韓旭說，涉及長城文化資源和長城保護(hù)的案件之前由秦皇島市各縣區(qū)法院審理，因為涉及不同的縣區(qū)法院的業(yè)務(wù)庭和法官，因此辦案人員在業(yè)務(wù)能力、知識背景、裁判理念上會有差別，就容易導(dǎo)致一些案件在裁判尺度、結(jié)果上會有差別，發(fā)生同案不同判問題。

“通過集中審理涉長城案件，長城保護(hù)法庭能夠積累大量的經(jīng)驗，有利于統(tǒng)一裁判尺度?！睆埨蛘f，長城文化保護(hù)法庭對案件集中管轄，并配備專門力量審理這類案件，就能有效解決同案不同判的問題，對長城文化資源和長城保護(hù)形成充分的司法保障，這是專業(yè)化人民法庭的一個重要優(yōu)勢。

張莉補充說，長城文化保護(hù)法庭集中審理相關(guān)案件后，還能夠?qū)咐M(jìn)行及時的梳理，匯總出涉長城文化保護(hù)的一些典型案例對外發(fā)布，對全省乃至全國起到一個示范和輻射作用，有利于專業(yè)化的法治宣傳。