摘 要:以2015—2019年中國A股上市公司10 772個(gè)觀測值為樣本,實(shí)證研究公司股權(quán)性質(zhì)、內(nèi)部控制與企業(yè)財(cái)務(wù)績效的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部控制能夠明顯改善企業(yè)財(cái)務(wù)績效。公司股權(quán)制性質(zhì)能顯著反向調(diào)節(jié)內(nèi)部控制對企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響,即在非國有企業(yè)中,企業(yè)加強(qiáng)自身內(nèi)控建設(shè),有助于財(cái)務(wù)績效的提高,此現(xiàn)象在國有企業(yè)中卻沒有明顯表現(xiàn)。
關(guān)鍵詞:企業(yè);內(nèi)部控制;股權(quán)性質(zhì);財(cái)務(wù)績效
中圖分類號:F275? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A? ? ? 文章編號:1673-291X(2022)36-0116-03
收稿日期:2021-07-12
作者簡介:葛婷(1995-),女,江蘇沭陽人,碩士研究生,從事會計(jì)學(xué)研究。
引言
隨著市場經(jīng)濟(jì)不斷進(jìn)步發(fā)展,企業(yè)的代理成本也由于經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離而產(chǎn)生,阻礙了企業(yè)進(jìn)一步的發(fā)展。代理問題不僅出現(xiàn)在股東與經(jīng)營者之間,在公司內(nèi)部多個(gè)層次間也都有代理問題,隨之產(chǎn)生代理成本[1]。對于企業(yè)治理機(jī)制的更新以及內(nèi)部控制制度的建設(shè),能夠有效緩解代理問題,從而降低代理成本。企業(yè)應(yīng)積極探索適合本企業(yè)的內(nèi)部控制制度,協(xié)調(diào)監(jiān)督管理過程,保障企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。我國國有企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)以及風(fēng)險(xiǎn)防范體系,在實(shí)行內(nèi)部控制中信息的真實(shí)性,內(nèi)控環(huán)境、內(nèi)控力度較非國有企業(yè)存在許多不同的地方。我國上市公司實(shí)施的內(nèi)部控制能否有助于提高企業(yè)財(cái)務(wù)績效,實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化呢?以及我國企業(yè)控股股東的性質(zhì)對內(nèi)部控制的效果有怎樣的影響?這是本文試圖研究并解釋的問題。
一、文獻(xiàn)綜述
(一)內(nèi)部控制
有研究表示內(nèi)部控制存在缺陷的因素,內(nèi)部控制對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量,市場反應(yīng)以及資本成本的影響。Doyle & Jeffrey(2007)[2]研究內(nèi)部控制弱點(diǎn)的決定性因素,發(fā)現(xiàn)在公司規(guī)模較小,存續(xù)時(shí)間短且財(cái)務(wù)實(shí)力不強(qiáng)的公司中,內(nèi)部控制問題更嚴(yán)重,每個(gè)公司也因自己存在重大弱點(diǎn)的不同而造成內(nèi)控缺陷的決定性因素也不同。Goh & Beng Wee(2011)[3]研究內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)越重視內(nèi)部控制,即內(nèi)部控制質(zhì)量越高,其財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量也越好。Ashbaugh-skaife(2009)[4]認(rèn)為,薩班斯—奧克斯利法案(SOX)要求對內(nèi)部控制有效性進(jìn)行管理評估和獨(dú)立審計(jì),發(fā)現(xiàn)對其他風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行控制后,存在內(nèi)部控制缺陷的公司本身具有較高的風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)益成本。
(二)內(nèi)部控制對財(cái)務(wù)績效的影響
Doyle etal.(2007)[5]研究至少存在一個(gè)重大弱點(diǎn)的公司,檢查了應(yīng)計(jì)費(fèi)用質(zhì)量與內(nèi)部控制之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)上市公司中披露內(nèi)部控制存在缺陷其企業(yè)績效會較差。林鐘高等(2007)[6]發(fā)現(xiàn),在中國上市公司中,越重視企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)其企業(yè)價(jià)值越高。查劍秋等(2009)[7]采用調(diào)查問卷的方式研究得出,企業(yè)擁有良好的戰(zhàn)略內(nèi)部控制,通過影響執(zhí)行績效最終能夠提高企業(yè)價(jià)值。李萬福等(2011)[8]發(fā)現(xiàn),企業(yè)擁有較高的內(nèi)部控制質(zhì)量能夠控制其投資問題,通過改善投資效率,有助于提高企業(yè)的績效。
(三)股權(quán)性質(zhì)
關(guān)于控股股東性質(zhì)對企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響,目前仍然沒有一致的結(jié)論。彭艷[9]選取相關(guān)上市公司進(jìn)行實(shí)證研究,對股權(quán)按性質(zhì)進(jìn)行劃分研究不同的股權(quán)性質(zhì)對企業(yè)經(jīng)營績效的影響,發(fā)現(xiàn)國有股對企業(yè)績效存在消極影響,法人股對企業(yè)績效存在積極影響。在研究股權(quán)性質(zhì)對企業(yè)創(chuàng)新績效的相關(guān)研究中,也存在國有企業(yè)對創(chuàng)新績效的抑制作用。但在相關(guān)體制改革過程中,梁燕嬌[10]對出版?zhèn)髅綐I(yè)上市公司并進(jìn)行相關(guān)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),國有控股的企業(yè)其經(jīng)營績效更好。
二、理論分析與研究假設(shè)
2008年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中提出了企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo),為了提高企業(yè)經(jīng)營的效率與效果,實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo),要合理保證相關(guān)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)這一目標(biāo),完善的內(nèi)部控制能夠保障企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),因而會促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提高。據(jù)此,本文提出以下假設(shè)。
H1:企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)財(cái)務(wù)績效正相關(guān)
不同的企業(yè)因?yàn)槠涔蓹?quán)分離程度不同,企業(yè)代理方式以及集權(quán)模式的不同。由此其產(chǎn)生的內(nèi)部控制相關(guān)的問題也不同。雖然國有企業(yè)和非國有企業(yè)都在不同程度上加強(qiáng)了自身內(nèi)部控制建設(shè),但由于國有企業(yè)的特殊性很可能導(dǎo)致企業(yè)的制度建設(shè)與約束停留于形式,無法發(fā)揮其實(shí)質(zhì)性的作用。因此,本文提出以下假設(shè)。
H2:相對于國有企業(yè),非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響更顯著。
三、變量選擇與研究設(shè)計(jì)
(一)樣本選擇
選取全部A股上市公司作為研究對象,并剔除了金融保險(xiǎn)類行業(yè),ST公司的數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)不完整的公司數(shù)據(jù),最終得到10 772個(gè)樣本。本文所有上市公司數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。
(二)變量選擇
1.被解釋變量。企業(yè)財(cái)務(wù)績效的衡量指標(biāo)有盈利能力、營運(yùn)能力、償債能力以及抗風(fēng)險(xiǎn)能力,其中最基礎(chǔ)的指標(biāo)是盈利能力,對于衡量盈利能力的指標(biāo)有總資產(chǎn)收益率、成本費(fèi)用利潤率、盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)、每股收益、市盈率、每股凈資產(chǎn)等。其中,總資產(chǎn)收益率是凈利潤與平均資產(chǎn)總額的比值,能夠更全面反映企業(yè)的總體績效。因此,本文采用總資產(chǎn)收益率(ROA)作為衡量企業(yè)財(cái)務(wù)績效的變量。
2.解釋變量。本文以公司股權(quán)性質(zhì)(Equity Nature)與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量(Deficiency)作為解釋變量。企業(yè)存在內(nèi)部缺陷取1,否則取2。國有控股取1,其他情況取0。
3.控制變量。本文選取企業(yè)規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、審計(jì)意見(Audit)作為控制變量,并對年度加以控制。企業(yè)規(guī)模采取年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示,資產(chǎn)負(fù)債率是負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比值,審計(jì)意見中取標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見取1,否則取0。
(三)模型的建立
為了檢驗(yàn)公司內(nèi)部控制質(zhì)量,股權(quán)性質(zhì)對企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響,構(gòu)建以下模型:
ROA=β+b1Deficiency+b2Control+ε(1)
ROA=β+b1EquityNature+b2Control+ε(2)
ROA=β+b1Deficiency+b2EquityNature+b3Deficiency *EquityNature+b4Control+ε(3)
四、實(shí)證分析
(一)描述性統(tǒng)計(jì)
對主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì),可以得出ROA的最大值是0.669,最小值是-2.245,兩個(gè)數(shù)值存在明顯的差距,說明上市公司中各企業(yè)的財(cái)務(wù)績效參差不齊。所有權(quán)結(jié)構(gòu)的均值為0.402,說明40.2%的企業(yè)來源于國有企業(yè),59.8%的企業(yè)來源于非國有企業(yè)。企業(yè)規(guī)模(Size)的最大值是28.64,最小值是15.98,平均值是22.41。審計(jì)意見類型的均值為0.964,說明96.4%的企業(yè)是標(biāo)準(zhǔn)無保留意見,剩余3.6%的企業(yè)是非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。
(二)相關(guān)系數(shù)分析
由表2可以看出,財(cái)務(wù)績效指標(biāo)ROA與內(nèi)控質(zhì)量顯著正相關(guān),與企業(yè)股權(quán)性質(zhì)顯著負(fù)相關(guān),這初步驗(yàn)證了企業(yè)內(nèi)部控制水平對財(cái)務(wù)績效的影響。
(三)回歸分析
為了檢驗(yàn)公司內(nèi)部控制對企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響,對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析,分析結(jié)果見表3列(1),以內(nèi)控缺陷Deficiency代表內(nèi)控質(zhì)量,總資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)代表財(cái)務(wù)績效,該模型分析結(jié)果顯示公司內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)財(cái)務(wù)績效在1%水平上顯著正相關(guān)。這說明,公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高,公司績效就越好,即假設(shè)H1得到驗(yàn)證。
為了檢驗(yàn)股權(quán)性質(zhì)對財(cái)務(wù)績效的影響,在基本回歸模型的基礎(chǔ)上,我們加入了內(nèi)部控制質(zhì)量與股權(quán)性質(zhì)的交互項(xiàng),在表3列(3)中體現(xiàn)。引入交互項(xiàng)后,內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系不變,而且引入的交互項(xiàng)系數(shù)的符號與內(nèi)部控制相反,并且也具有顯著性。這說明,國有企業(yè)對內(nèi)部控制質(zhì)量具有削弱的作用,即假設(shè)H2得到驗(yàn)證。
五、研究結(jié)論與啟示
本文選擇全部A股上市公司2015—2019年共10 772份數(shù)據(jù)樣本,通過建立模型實(shí)證研究公司股權(quán)性質(zhì),內(nèi)部控制與企業(yè)財(cái)務(wù)績效的關(guān)系。研究結(jié)果表明,當(dāng)企業(yè)重視并提高內(nèi)部控制質(zhì)量,其財(cái)務(wù)績效水平也越高;相對于國有企業(yè),非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響更顯著。
因此,相關(guān)企業(yè)要積極關(guān)注內(nèi)部控制的建設(shè),完善相應(yīng)的控制環(huán)境,構(gòu)建良好的企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)體系。此外,相關(guān)政府部門、企業(yè)員工、社會各界人士等利益相關(guān)者也應(yīng)對企業(yè)的發(fā)展進(jìn)行監(jiān)督,讓企業(yè)能夠自覺并完善相關(guān)措施,提高財(cái)務(wù)績效,實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)。
參考文獻(xiàn):
[1]? 葉陳剛,裘麗,張立娟.公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)財(cái)務(wù)績效[J].審計(jì)研究,2016,(2):104-112.
[2]? Doyle J.,Ge W.,McVay S.Determinants of weaknesses in internal control over financial reporting[J].Journal of Accounting and Economics,2007,(1-2):193-223.
[3]? Goh,B.W.,& Li,D..Internal Controls and Conditional Conservatism.The Accounting Review,2011,(3):975-1005.
[4]? Ashbaugh-Skaife H.,Collins D.W.,Kinney J.R.,W.R.,Lafond R..The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity[J].Journal of Accounting Research,2009,(1):1-43.
[5]? Doyle J.T.,Ge,W.,McVay S.Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting[J].The Accounting Review,2007,(5):1141-1170.
[6]? 林鐘高,鄭軍,王書珍.內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值研究——來自滬深兩市A股的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)研究,2007,(4):132-143.
[7]? 查劍秋,張秋生,莊健.戰(zhàn)略管理下的企業(yè)內(nèi)控與企業(yè)價(jià)值關(guān)系實(shí)證研究[J].審計(jì)研究,2009,(1):76-80.
[8]? 李萬福,林斌,宋璐.內(nèi)部控制在公司投資中的角色:效率促進(jìn)還是抑制?[J].管理世界,2011,(2):81-99+188.
[9]? 彭艷.上市公司股權(quán)性質(zhì)與公司績效研究[J].財(cái)會通訊:學(xué)術(shù)版,2007,(7):7-9+13.
[10]? 梁燕嬌.出版?zhèn)髅缴鲜泄竟蓹?quán)特征與性質(zhì)對經(jīng)營績效的影響研究[J].國際商務(wù)財(cái)會,2014,(9):27-30.