中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級示范區(qū)環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響研究

李業(yè)錦 閆欣雨 申鄭鈺 劉瀟憶 趙秀云

(首都師范大學(xué)資源環(huán)境與旅游學(xué)院,北京 100048)

環(huán)境規(guī)制作為生態(tài)治理的重要手段,有利于國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級示范區(qū)(以下簡稱示范區(qū))經(jīng)濟和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展[1],在我國示范區(qū)可持續(xù)發(fā)展的探索中,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級為其注入了新的動能,推動了示范區(qū)城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。探究示范區(qū)環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響,不僅能有效緩解環(huán)境污染問題,還能為其他資源型城市和傳統(tǒng)工業(yè)城市轉(zhuǎn)型升級探索和積累經(jīng)驗[2],對研究示范區(qū)的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

從環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響作用機理來看,國內(nèi)外學(xué)者的研究主要集中在以下幾個方面：一是環(huán)境規(guī)制通過影響技術(shù)進步帶動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。環(huán)境規(guī)制在一定程度上加重了企業(yè)的生產(chǎn)成本,但波特假說認為適當強度的環(huán)境規(guī)制可激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新行為[3]?；诖?學(xué)者們從多尺度出發(fā)證實環(huán)境規(guī)制對于不同行業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響[4-6]。部分學(xué)者還提出了環(huán)境規(guī)制并不一定能帶來技術(shù)創(chuàng)新等觀點[7-8]。二是環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相互關(guān)系的研究。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的升級效果并不總是有效,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來經(jīng)濟增長,但產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴大會面臨嚴峻的環(huán)境問題[9]。與遷入地相比遷出地的產(chǎn)業(yè)更具有較先進的污染治理技術(shù)[10]。三是最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強度的研究。環(huán)境規(guī)制合理區(qū)間的識別尤為重要,從技術(shù)創(chuàng)新及全要素生產(chǎn)率提升的角度驗證最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強度,并采用面板門檻模型探究兩者的非線性關(guān)系[11-12]。

本研究以示范區(qū)的城市為例,用環(huán)境規(guī)制實施效果量化規(guī)制強度,結(jié)合費洪平[13]提出的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的6個方向及路徑,構(gòu)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級綜合指數(shù),實證環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響,一定程度上豐富環(huán)境規(guī)制與資源型城市和老工業(yè)城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級之間的研究。

1 實證設(shè)計

1.1 模型設(shè)計

選取2004—2017年示范區(qū)城市的面板數(shù)據(jù),為了緩解共線性及異方差的問題對變量取自然對數(shù)[14],建立模型(見式(1))：

lnY=β0+β1lnEr+β2lnInv+β3lnHr+β4lnRe+
β5lnFs+β6lnFin+β7lnTec+β8lnFtd+μ

(1)

式中：Y為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平;β0為時空上的共同均值項;β1～β8為待估計參數(shù);Er為環(huán)境規(guī)制強度;Inv為資本投資;Hr為人力資本;Re為資源依賴;Fs為金融規(guī)模;Fin為政策支持;Tec為技術(shù)創(chuàng)新;Ftd為外貿(mào)依存度;μ為隨機誤差項;各變量單位視具體情況而定。

1.2 變量說明

被解釋變量：將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級評價體系分為產(chǎn)業(yè)高端化、產(chǎn)業(yè)合理化、產(chǎn)業(yè)集群化、產(chǎn)業(yè)國際化、產(chǎn)業(yè)信息化、產(chǎn)業(yè)生態(tài)化6個轉(zhuǎn)型升級方向。選用層次分析法(AHP)和改進型熵值法的權(quán)重均值確定各個指標的綜合權(quán)重(見表1)。

AHP：首先建立層次結(jié)構(gòu)模型,其次采用1～9標度法構(gòu)造判斷矩陣,最后對層次單排序、層次總排序進行一致性檢驗并計算權(quán)重。

改進型熵值法：采用14個評價年份的變異程度計算信息熵確定權(quán)重。

核心解釋變量：參考已有研究的基礎(chǔ)上,環(huán)境規(guī)制評價體系可以從環(huán)境規(guī)制的成本指標和收益指標來度量,以人力、物力、財力投入指標表征成本指標,以污染控制指標和環(huán)境質(zhì)量指標表征收益指標[19]。從收益指標出發(fā)衡量環(huán)境規(guī)制強度,選取工業(yè)二氧化硫去除率、一般工業(yè)固體廢物綜合利用率、城市污水集中處理率表征污染控制指標,用細顆粒物濃度、生活垃圾無害化處理率表征環(huán)境質(zhì)量指標，賦予權(quán)重并通過線性加權(quán)計算環(huán)境規(guī)制強度。環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響研究主要體現(xiàn)在環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響上,環(huán)境規(guī)制由政府、社會公眾及行業(yè)協(xié)會為主導(dǎo),綜合多種規(guī)制手段降低環(huán)境污染,實現(xiàn)經(jīng)濟社會環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。由此提出假設(shè)：污染控制指標和環(huán)境質(zhì)量指標所代表的環(huán)境規(guī)制對示范區(qū)城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級均有促進作用,并存在規(guī)制類型異質(zhì)性。

表1 示范區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級測度評價體系及各指標權(quán)重Table 1 Evaluation system of industrial transformation and upgrading of demonstration zones and the weight of each indicator

控制變量：(1)資本投資,以全社會固定資產(chǎn)投資額表征,考慮拓展投資渠道有助于推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級,因此預(yù)期符號為正。(2)人力資本,以每萬人中在校大學(xué)生人數(shù)表征,構(gòu)建合理的人力資源體系才能夠促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級[20],因此預(yù)期符號為正。(3)金融規(guī)模,以年末金融機構(gòu)貸款余額占全國年末金融機構(gòu)貸款余額表征,預(yù)期符號不確定。(4)科技創(chuàng)新,以每萬人發(fā)明專利授權(quán)量表征,由于科技創(chuàng)新具有門檻效應(yīng)[21],預(yù)期符號不確定。(5)資源依賴,以采掘業(yè)從業(yè)人員占年末總?cè)丝诘谋壤碚?過渡資源依賴會抑制產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級,因此預(yù)期符號為負。(6)政策支持,以財政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例表征,預(yù)期符號不確定。(7)外貿(mào)依存度,以進出口貿(mào)易總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)比例表征,對外貿(mào)易使得產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級還是陷入比較優(yōu)勢陷阱與貿(mào)易結(jié)構(gòu)息息相關(guān),因此預(yù)期符號不確定。

1.3 數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

根據(jù)《關(guān)于支持首批老工業(yè)城市和資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級示范區(qū)建設(shè)的通知》中確定的首批示范區(qū),以及在此基礎(chǔ)上確定的第二批示范區(qū),確定本研究對象為除北京京西和重慶環(huán)都市區(qū)以外的18個示范區(qū)的26個城市,寧夏東北部示范區(qū)以石嘴山的數(shù)據(jù)為準。數(shù)據(jù)源于2004—2017年中國城市統(tǒng)計年鑒和各城市統(tǒng)計年鑒,變量描述性統(tǒng)計見表2。

2 結(jié)果與分析

2.1 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和環(huán)境規(guī)制強度動態(tài)分析

2.1.1 示范區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級動態(tài)分析

2004—2017年產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級綜合指數(shù)呈逐年遞增趨勢,2004年產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級綜合指數(shù)均值為0.237,到2017年提升了29%,產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量明顯提高(見圖1)。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級綜合指數(shù)年標準差為0.075～0.089,結(jié)合變異系數(shù)呈下降趨勢可知,我國示范區(qū)城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平差距呈逐年縮小趨勢。

圖1 2004—2017年示范區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級綜合指數(shù)均值、標準差及變異系數(shù)統(tǒng)計Fig.1 Statistics of mean value,standard deviation and variation coefficient of industrial transformation and upgrading comprehensive index in demonstration zones from 2004 to 2017

結(jié)合“厚今薄古”的降維方式對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級成效進行聚類分析[22],分為高、中高、中低、低4類(見圖2和圖3)。2004—2017年高產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平示范區(qū)僅有大連沿海,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級綜合指數(shù)高達0.505,其二級指標大體位于首位;中高產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平示范區(qū)有遼寧中部、內(nèi)蒙古西部、河北唐山和黑龍江大慶,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級綜合指數(shù)為0.280,高于示范區(qū)整體水平;中低產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平示范區(qū)有吉林中部、江蘇徐州等6個,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級綜合指數(shù)為0.256,低于示范區(qū)整體水平,二級指標中除產(chǎn)業(yè)高端化指數(shù)外,其余均低于示范區(qū)整體水平;低產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平示范區(qū)包括山東淄博、湖北黃石等7個,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級綜合指數(shù)為0.235。

表2 變量的描述性統(tǒng)計分析1)Table 2 Descriptive statistical analysis of variables

圖2 示范區(qū)轉(zhuǎn)型升級水平聚類樹狀圖Fig.2 Cluster tree of transformation and upgrading level of demonstration zones

圖3 分類示范區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級綜合指數(shù)及二級指標均值Fig.3 Average value of industrial transformation and upgrading comprehensive index and its secondary index in graded demonstration zones

2.1.2 示范區(qū)環(huán)境規(guī)制強度動態(tài)分析

2004—2017年示范區(qū)城市環(huán)境規(guī)制強度均值從0.439升至0.771。在2004年環(huán)境規(guī)制強度高于示范區(qū)均值的城市有10個,2017年增加至16個,示范區(qū)城市環(huán)境規(guī)制強度呈現(xiàn)逐年提升的態(tài)勢。

將示范區(qū)環(huán)境規(guī)制強度分為高、中高、中低和低4類(見圖4和圖5)。高環(huán)境規(guī)制強度示范區(qū)有安徽銅陵和湖北黃石,環(huán)境規(guī)制強度為0.775,超過示范區(qū)平均水平,工業(yè)二氧化硫去除率遠高于其他分類組別;5個中高環(huán)境規(guī)制強度示范區(qū)的環(huán)境規(guī)制強度均值為0.660;中低環(huán)境規(guī)制強度示范區(qū)有內(nèi)蒙古西部、貴州六盤水、寧夏東北部、山西長治,環(huán)境規(guī)制強度均值為0.673,高于示范區(qū)整體水平;低環(huán)境規(guī)制強度示范區(qū)有7個,環(huán)境規(guī)制強度均值為0.581,低于示范區(qū)整體水平。生活垃圾無害化處理率、城市污水集中處理率組間差異較小,而細顆粒物濃度和二氧化硫去除率最能反映環(huán)境規(guī)制強度的差異。

圖4 示范區(qū)環(huán)境規(guī)制強度聚類樹狀圖Fig.4 Cluster tree of environmental regulation intensity of demonstration zones

圖5 分類示范區(qū)環(huán)境規(guī)制強度及二級指標均值Fig.5 Average value of environmental regulation intensity and its secondary index in graded demonstration zones

2.2 環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響實證研究

2.2.1 環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響實證

選用個體固定效應(yīng)模型探究環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響,結(jié)果見表3。LItu(1)考察環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響,發(fā)現(xiàn)在僅考慮環(huán)境規(guī)制和資本投資影響下,環(huán)境規(guī)制強度每提升1%,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平顯著提升0.196%。第LItu(2)至LItu(7)將控制變量逐步納入分析,同一變量在不同回歸方程中的顯著性程度相差不大,表示個體固定效應(yīng)回歸模型及回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

從LItu(7)的回歸模型中可知,環(huán)境規(guī)制強度每提升1%,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平顯著提升0.148%,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級進程中環(huán)境規(guī)制可作為有效政策機制倒逼產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。資本投資每增加1%,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平提升0.039%。資本投資的增加有利于促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級,一方面資本投資決定著產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力,不僅能淘汰落后和化解過剩產(chǎn)能,還可以提升產(chǎn)品價值鏈;另一方面資本投資能夠補足示范區(qū)城市基礎(chǔ)設(shè)施限制經(jīng)濟發(fā)展的短板,通過乘數(shù)效應(yīng)帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

人力資本水平每提升1%,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平顯著提升0.006%。資源型城市及老工業(yè)城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中普遍面臨人才結(jié)構(gòu)性短缺的問題,尤其是東北老工業(yè)城市人口老齡化和人才流失雙重問題制約著對人力資本的需求。高水平人力資本利于生產(chǎn)效率及創(chuàng)新能力的提升,進而通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)等技術(shù)溢出形式推動城市產(chǎn)業(yè)升級。

資源依賴每提升1%,對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平的阻礙作用明顯提升0.020%。對資源依賴程度較高,容易擠出制造業(yè)及服務(wù)業(yè)的資本投入,抑制產(chǎn)業(yè)合理化及高端化發(fā)展,資源枯竭時產(chǎn)業(yè)效益急劇下降,經(jīng)濟效益差致使企業(yè)缺乏足夠的資金進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

金融規(guī)模每提升1%,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平顯著下降0.066%,說明金融規(guī)模在一定程度上阻礙了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級?？萍紕?chuàng)新每提升1%,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平下降0.045%,政策支持和外貿(mào)依存度對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響回歸結(jié)果不顯著。政策支持會促進示范區(qū)城市中行業(yè)規(guī)模的擴大,而產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要依賴本地的自然資源,外商投資仍處于產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的較低層次,因此對示范區(qū)城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響不明顯。

2.2.2 環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的異質(zhì)性分析

將城市層面劃分為中高-高組和低-中低組,其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平分別記為LItu(低-中低)和LItu(中高-高)。示范區(qū)總體層面、低-中低組層面、中高-高組層面的環(huán)境規(guī)制提升有利于促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級,但影響程度存在差異,促進系數(shù)分別為0.148、0.159、0.147(見表4)?？梢酝茰y環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級存在非線性影響,隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級程度的提升環(huán)境規(guī)制的影響效用逐漸弱化。

表4探究了污染控制指標和環(huán)境質(zhì)量指標對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級綜合指數(shù)的影響,工業(yè)二氧化硫處理率對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的促進系數(shù)為0.253,對重點區(qū)域及行業(yè)的二氧化硫排放進行控制,能夠限制重污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,降低污染密集型企業(yè)的規(guī)模,引入優(yōu)質(zhì)資本從而促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。生活垃圾無害化處理率,對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的促進系數(shù)為1.415,生活垃圾無害化、減量化、資源化處置是產(chǎn)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。由此可見,污染控制型和環(huán)境質(zhì)量型環(huán)境規(guī)制均可促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級,且污染控制型的環(huán)境規(guī)制對示范區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響整體上弱于環(huán)境質(zhì)量型環(huán)境規(guī)制,驗證了假設(shè)。

表3 環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響回歸分析1)Table 3 Regression analysis of the impact of environmental regulation on industrial transformation and upgrading

表4 環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響的異質(zhì)性分析Table 4 Heterogeneity analysis of the impact of environmental regulation on industrial transformation and upgrading

表5 環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級各個方向的影響回歸分析Table 5 Regression analysis of the impact of environmental regulation on all directions of industrial transformation and upgrading

2.2.3 環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級二級指標的影響分析

環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級各個方向的影響效應(yīng)存在差異,但總體來看呈現(xiàn)正向作用,環(huán)境規(guī)制強度每提升1%,產(chǎn)業(yè)合理化、產(chǎn)業(yè)集群化、產(chǎn)業(yè)國際化及產(chǎn)業(yè)信息化水平分別顯著提升0.146%、0.131%、0.295%及0.313%(見表5)。環(huán)境規(guī)制對于我國示范區(qū)產(chǎn)業(yè)在應(yīng)用信息技術(shù)變革生產(chǎn)過程的促進作用最大,在一定程度上可以激勵產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[23],促進數(shù)字化轉(zhuǎn)型。而環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)高端化及生態(tài)化雖然呈正向影響,但未通過顯著性檢驗,這可能是因為多數(shù)資源型城市產(chǎn)業(yè)仍處于轉(zhuǎn)型階段,第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對滯后,環(huán)境規(guī)制對于其產(chǎn)業(yè)高端化作用不明顯,同時城市間產(chǎn)業(yè)生態(tài)化發(fā)展水平差距大,導(dǎo)致影響程度也不同。

3 討論與結(jié)論

3.1 討 論

在已有環(huán)境規(guī)制和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)系研究中,發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級有促進作用,這與本研究的結(jié)果是相呼應(yīng)的。但以往研究多數(shù)從產(chǎn)業(yè)高級化及合理化單一結(jié)構(gòu)角度反映產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況[24-26],本研究從6個轉(zhuǎn)型升級方向構(gòu)建了評價體系,結(jié)合三次產(chǎn)業(yè)、工業(yè)細分行業(yè)等數(shù)據(jù)建立產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級綜合測度體系,實現(xiàn)多元化綠色循環(huán)低碳發(fā)展,凸顯集聚效應(yīng)和數(shù)字賦能智能化發(fā)展的轉(zhuǎn)型目標要求。同時在測度環(huán)境規(guī)制強度時,已有研究多以實施主體來劃分環(huán)境規(guī)制類型,本研究從環(huán)境規(guī)制收益指標出發(fā)綜合測度環(huán)境規(guī)制強度,避免單一指標產(chǎn)生結(jié)果誤差,提高了研究的可靠性。但是本研究范圍限制在我國示范區(qū)的26個城市,而我國幅員遼闊,全國尺度的環(huán)境規(guī)制需要更多的關(guān)注?？紤]到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級同樣可帶來治理能力的提升,在一定程度上可能存在雙向因果關(guān)系,未來還需進一步探究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級對環(huán)境規(guī)制的反作用機制。

3.2 結(jié) 語

(1) 從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平來看,高產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平示范區(qū)在產(chǎn)業(yè)高端化、信息化和國際化方向發(fā)展都比較好,而在生態(tài)化方向發(fā)展欠佳;低產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平示范區(qū)在產(chǎn)業(yè)高端化方向具有優(yōu)勢,但在產(chǎn)業(yè)生態(tài)化和國際化方向存在短板;總體來看示范區(qū)隨時間推移均呈現(xiàn)不同程度的上升趨勢,轉(zhuǎn)型效果初顯。從環(huán)境規(guī)制強度來看,高環(huán)境規(guī)制強度的示范區(qū)的污染控制指標都比較高,而在環(huán)境質(zhì)量控制上存在不足;總體來看示范區(qū)的不同污染治理效果總體呈現(xiàn)逐年提升態(tài)勢,示范區(qū)生態(tài)環(huán)境逐步改善。

(2) 從影響結(jié)果來看,環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有積極推動作用。處在不同轉(zhuǎn)型升級水平的示范區(qū)受環(huán)境規(guī)制的影響具有差異,低-中低組強于中高-高組環(huán)境規(guī)制的促進效應(yīng),表明環(huán)境規(guī)制對低產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平示范區(qū)的倒逼作用強于高產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平示范區(qū)。同時從環(huán)境規(guī)制效果來看,在環(huán)境規(guī)制的收益指標中,環(huán)境質(zhì)量指標對于示范區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級的影響要強于污染控制指標對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響。以上規(guī)律在某種程度上契合了新結(jié)構(gòu)波特假說,即最優(yōu)環(huán)境規(guī)制內(nèi)生于要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

(3) 從影響程度來看,環(huán)境規(guī)制對于示范區(qū)不同轉(zhuǎn)型升級方向的影響程度不同。環(huán)境規(guī)制對于示范區(qū)在產(chǎn)業(yè)信息化方向的促進作用最大,轉(zhuǎn)型升級多以信息化為導(dǎo)向,其次向產(chǎn)業(yè)國際化方向促進,再次是向產(chǎn)業(yè)合理化、產(chǎn)業(yè)集群化促進,環(huán)境規(guī)制對于產(chǎn)業(yè)高端化和產(chǎn)業(yè)生態(tài)化有正向影響,但未通過顯著性檢驗。

(4) 從解釋變量來看,作為核心變量的環(huán)境規(guī)制能夠促進產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型,控制變量中資本投資、人力資本對于轉(zhuǎn)型升級示范區(qū)有明顯促進作用,而金融規(guī)模的擴大和對資源的過度依賴在一定程度上會阻礙示范區(qū)的轉(zhuǎn)型升級,資源依賴抑制產(chǎn)業(yè)多樣化發(fā)展。