近年來(lái)，隨著新型農(nóng)業(yè)耕種方式的推廣，農(nóng)民生產(chǎn)生活中常因樹(shù)木遮擋、排水、通行、無(wú)人機(jī)使用等引發(fā)鄰地關(guān)系糾紛。如何解決農(nóng)民遇到的類(lèi)似煩心事，在《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）里能找到答案。下面，通過(guò)幾則案例，引導(dǎo)人們依法理性地解決鄰地關(guān)系糾紛。

1.地邊栽樹(shù)擋光爭(zhēng)肥，過(guò)錯(cuò)在先理應(yīng)移除

案例：唐某與郝某系同組村民，兩家田地相鄰。前些年，郝某在自家田地的地邊陸續(xù)栽植速生楊50余株。近年來(lái)，這些樹(shù)木生長(zhǎng)旺盛，樹(shù)蔭在午后大幅遮擋唐家麥田的陽(yáng)光，其中樹(shù)齡較長(zhǎng)的樹(shù)與麥子爭(zhēng)肥嚴(yán)重。眼看著麥子收成逐年遞減，在多次協(xié)商調(diào)解未果的情況下，唐某訴至法庭，請(qǐng)求判令郝某移除樹(shù)木，賠償自己農(nóng)作物的減產(chǎn)損失。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告郝某在耕地邊栽樹(shù)，造成相鄰方原告唐某的經(jīng)濟(jì)損失，存在過(guò)錯(cuò)，為此判決被告：一是移走樹(shù)木；二是遮光年限按照4年計(jì)算，賠償原告各項(xiàng)損失4800元。

說(shuō)法：相鄰關(guān)系，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上相互毗鄰不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、處分權(quán)利時(shí)，相鄰各方形成的相互給予便利和接受限制而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。目前，國(guó)家對(duì)鄰地種樹(shù)的間隔距離并無(wú)明確的法律規(guī)定，對(duì)此類(lèi)糾紛大多依照不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系的有關(guān)規(guī)定處理?！睹穹ǖ洹返诙侔耸藯l規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系?！痹摋l是處理相鄰關(guān)系的四條基本原則?！睹穹ǖ洹返诙侔耸艞l規(guī)定：“法律、法規(guī)對(duì)處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的，依照其規(guī)定；法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的，可以按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣?！边@是解決相鄰關(guān)系糾紛的法律依據(jù)。

按照上述規(guī)定，相鄰各方對(duì)土地、山林、草原等自然資源的使用權(quán)和所有權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照以下程序解決：一是依照法律規(guī)定。相鄰各方應(yīng)本著互諒互讓、有利團(tuán)結(jié)的精神協(xié)商調(diào)解；協(xié)商不成的由有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)和人民法院裁決。二是依照當(dāng)?shù)亓?xí)慣。在缺乏法律依據(jù)的情況下，應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣來(lái)處理糾紛。三是依照基本原則。對(duì)按照法律規(guī)定和風(fēng)俗習(xí)慣尚不能解決的鄰地糾紛，則應(yīng)運(yùn)用上述關(guān)于相鄰關(guān)系的四條基本原則來(lái)處理。本案中，郝某所栽樹(shù)木嚴(yán)重影響了鄰田作物的正常采光和生長(zhǎng)，在調(diào)解未成的情況下，原告唐某通過(guò)訴訟途徑，由審判機(jī)關(guān)作出維護(hù)自身相鄰權(quán)的判決。

2.改建溝渠影響排水，致作物減產(chǎn)應(yīng)擔(dān)責(zé)

案例：某飼料加工廠坐落于農(nóng)田之間，廠區(qū)周?chē)寝r(nóng)民種植的花生等作物。為方便交通，該加工廠在與農(nóng)戶共用的排水溝上修建了一座涵洞橋。2021年汛期，在連續(xù)強(qiáng)降雨的情況下，該橋洞埋設(shè)的涵管因管徑過(guò)細(xì)導(dǎo)致排水不暢，形成農(nóng)田內(nèi)澇，造成3戶農(nóng)民承包經(jīng)營(yíng)的30.5畝花生受災(zāi)減產(chǎn)。經(jīng)評(píng)估測(cè)算，確定經(jīng)濟(jì)損失3.8萬(wàn)元。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告加工廠的橋梁、溝渠改建措施不當(dāng)，存在一定過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，涉案承包地塊地勢(shì)低洼也是田間積水匯集的隱患之一。綜合各種因素造成損失的情況，法院判決被告加工廠承擔(dān)40%損失的賠償責(zé)任。

說(shuō)法：相鄰關(guān)系可以是自然人，也可以是法人。相鄰各方在行使所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)，要互相協(xié)作、兼顧相鄰方的利益。給相鄰方造成損失的，應(yīng)當(dāng)消除危險(xiǎn)或賠償損失?！睹穹ǖ洹返诙倬攀畻l第一款、第二百九十六條分別規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為相鄰權(quán)利人用水、排水提供必要的便利?！薄安粍?dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害?！鄙鲜鰞蓷l規(guī)定是處理用水、排水、鋪設(shè)管線等相鄰關(guān)系糾紛的法律依據(jù)。本案中，受損農(nóng)戶承包地與加工廠系相鄰關(guān)系，雙方均享有通過(guò)周邊共用溝渠排水的權(quán)利，但應(yīng)當(dāng)以不損害相鄰方的合法權(quán)益為原則。加工廠在建橋時(shí)鋪設(shè)的涵管孔徑過(guò)小導(dǎo)致積水，是造成農(nóng)戶作物經(jīng)濟(jì)損失的原因之一，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

3.生產(chǎn)用路方便你我，“任性”截?cái)囡@屬違法

案例：余某與閆某的水稻田毗鄰，兩家多年來(lái)共用一條供人畜通行的生產(chǎn)用路。2022年年初，兩家因取水灌溉等瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，閆某遂將生產(chǎn)用路路面挖斷，導(dǎo)致余某無(wú)法正常通行。閆某在與余某幾經(jīng)協(xié)商未果后，遂訴至法院，請(qǐng)求判令閆某將生產(chǎn)用路路面恢復(fù)原狀，保障通行。案件受理后，承辦法官?gòu)谋苊饷芗せ慕嵌瘸霭l(fā)，多次組織雙方溝通協(xié)商，最后達(dá)成了恢復(fù)路面原狀的協(xié)議，雙方握手言和。

說(shuō)法：通行也是最常見(jiàn)的一種相鄰關(guān)系。鄰地通行權(quán)，是指由于地理?xiàng)l件限制，一方必須利用相鄰一方所有或者使用的土地，取得通行等權(quán)利?！睹穹ǖ洹返诙倬攀粭l規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的，應(yīng)當(dāng)提供必要的便利?！痹摋l是關(guān)于相鄰關(guān)系通行權(quán)的規(guī)定。作為權(quán)利的延伸，相鄰權(quán)利人應(yīng)將其權(quán)利限制在合理的范圍內(nèi)。一是通過(guò)鄰地時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇最為經(jīng)濟(jì)合理的路線。二是從鄰地通行時(shí)，不得踐踏青苗或毀損地上附著物。三是因客觀環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，應(yīng)改由其他更為經(jīng)濟(jì)的路線通行。四是因通行等給相鄰人造成損失的，應(yīng)予賠償。本案中，法官并未簡(jiǎn)單地“一判了之”，而是著眼于鄰里關(guān)系的修復(fù)，通過(guò)調(diào)解實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了人和”的社會(huì)效果。

4.無(wú)人機(jī)操作不當(dāng)，“誤傷”鄰田責(zé)任難免

案例：江某與季某的承包地相鄰。2022年4月，季某使用無(wú)人機(jī)為自家小麥噴灑農(nóng)藥時(shí)，由于操作不當(dāng)，致使藥?kù)F飄落到江某的大蔥田里，造成江某近6畝大蔥受損。事后江某、季某就賠償數(shù)額意見(jiàn)分歧較大，江某遂訴至法庭，要求季某賠償其造成的大蔥經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)余元。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告江某雖未能對(duì)大蔥減產(chǎn)、絕產(chǎn)可能造成的確切損失數(shù)額予以證明，但結(jié)合事發(fā)后現(xiàn)場(chǎng)照片、原告收入賬目以及專(zhuān)家評(píng)估意見(jiàn)，綜合考量大蔥受損面積、受損程度和市場(chǎng)價(jià)格等因素，判決被告季某賠償原告江某的大蔥損失1.8萬(wàn)元。

說(shuō)法：近年來(lái)，植保無(wú)人機(jī)在提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、降低生產(chǎn)成本的同時(shí)，因操作不當(dāng)而“殃及”鄰田的情況時(shí)有發(fā)生。《民法典》第一千一百六十五條第一款、第一千二百三十條分別規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄耙蛭廴经h(huán)境、破壞生態(tài)發(fā)生糾紛，行為人應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?！备鶕?jù)上述規(guī)定，首先，本案季某認(rèn)可其侵權(quán)行為與江某損失之間存在因果關(guān)系。其次，季某使用無(wú)人機(jī)噴灑農(nóng)藥，霧化后的藥?kù)F借助風(fēng)力外溢擴(kuò)散，對(duì)周邊一定范圍內(nèi)的環(huán)境產(chǎn)生污染，故本案亦屬于環(huán)境污染糾紛，季某應(yīng)當(dāng)對(duì)其不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形承擔(dān)舉證責(zé)任，但季某未能舉證證明自己可以減責(zé)或免責(zé)，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)江某損失承擔(dān)賠償責(zé)任。再次，關(guān)于江某實(shí)際損失的認(rèn)定。受農(nóng)作物采收的季節(jié)性約束以及當(dāng)事人證據(jù)意識(shí)不足等因素影響，受損一方往往無(wú)法對(duì)其損失的確切金額進(jìn)行證明，如果就此由江某承擔(dān)舉證不能的“不利后果”，顯然有失公允。本案中，法官結(jié)合江某的舉證，依據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)常識(shí)和專(zhuān)家意見(jiàn)等，酌情確定原告損失數(shù)額并作出上述判決。本案提醒廣大農(nóng)民朋友，在使用無(wú)人機(jī)噴灑農(nóng)藥時(shí)，一定要嚴(yán)格遵守操作規(guī)程，充分考慮天氣、風(fēng)向等綜合因素，控制好飛行高度和路線，避免因操作不當(dāng)而引發(fā)糾紛。如果由此發(fā)生損害，受損方應(yīng)第一時(shí)間拍照、錄像并及時(shí)申請(qǐng)有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行損失鑒定，條件允許的還可采用公證方式對(duì)證據(jù)加以固定。