章　誠

社會主義核心價(jià)值觀融入刑事裁判文書說理研究——基于106份裁判文書的實(shí)證分析

章誠

（安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，安徽 蕪湖 241002）

在社會主義核心價(jià)值觀融入釋法說理的制度框架之下，法院正在司法裁判過程中有意識地踐行價(jià)值引領(lǐng)，但案件識別不清、說理實(shí)質(zhì)性不強(qiáng)、要素運(yùn)用不恰、文書引領(lǐng)作用不夠等問題仍然存在。對此，可以在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上，通過精準(zhǔn)界定應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化釋法說理的重點(diǎn)案件，深入把握社會主義核心價(jià)值觀的運(yùn)用方式，積極完善相關(guān)配套機(jī)制的建立健全等方式構(gòu)設(shè)完善路徑。

社會主義核心價(jià)值觀；刑事裁判；釋法說理

一、問題的由來

社會主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)是一項(xiàng)自上而下的過程。2018年修憲時(shí)“國家倡導(dǎo)社會主義核心價(jià)值觀”被正式寫入憲法，這一凝心聚力的國家共同思想道德基礎(chǔ)憑借其堅(jiān)實(shí)的憲法保障，為司法機(jī)關(guān)提供了廣闊的作為舞臺。[1]為全面推進(jìn)社會主義核心價(jià)值觀融入司法，最高人民法院相繼印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會主義核心價(jià)值觀的工作規(guī)劃（2018—2023）》，在社會主義核心價(jià)值觀與裁判文書釋法說理二者間架設(shè)橋梁，從裁判文書釋法說理的目的入手，在結(jié)果層面符合社會主流價(jià)值觀，過程層面符合社會主義核心價(jià)值觀的精神和要求的導(dǎo)向下，突出司法裁判法律效果和社會效果的雙重實(shí)現(xiàn)，以全面集中清理司法解釋的工作基礎(chǔ)，提出按照社會主義核心價(jià)值觀的要求來修訂完善有關(guān)司法解釋，為司法解釋起草的各項(xiàng)工作指明了方向。此后第二年，最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見——人民法院第五個(gè)五年改革綱要（2019—2023）》提出，社會主義核心價(jià)值觀同新時(shí)代審判執(zhí)行工作的配套機(jī)制深度融合，價(jià)值引領(lǐng)的視野從司法解釋擴(kuò)展到司法政策和裁判規(guī)則。

2020年底，中共中央印發(fā)《法治社會建設(shè)實(shí)施綱要（2020－2025年）》（以下簡稱《綱要》），在2035年基本建成法治社會的遠(yuǎn)景戰(zhàn)略目標(biāo)下，提出社會主義核心價(jià)值觀背后的道德規(guī)范和法律框架之下的法律制度規(guī)范，并以二者轉(zhuǎn)化為切入點(diǎn)，重申2013年12月中共中央辦公廳《關(guān)于培育和踐行社會主義核心價(jià)值觀的意見》“用法律的權(quán)威來增強(qiáng)人們培育和踐行社會主義核心價(jià)值觀的自覺性”的要求。為貫徹落實(shí)《綱要》的精神，最高人民法院于2021年1月19日印發(fā)了《關(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》，就道德規(guī)范和法律規(guī)范的轉(zhuǎn)化，從原則、要求、范圍、方法等方面規(guī)范了法官運(yùn)用社會主義核心價(jià)值觀釋法說理的過程[2]，并就刑事訴訟中運(yùn)用社會主義核心價(jià)值觀釋法說理的前提、范圍予以明確。

制度框架構(gòu)建之下的研究成果逐漸豐碩，但刑民不同領(lǐng)域偏頗明顯。隨著社會主義核心價(jià)值觀被寫入憲法，最高法釋法說理一系列指導(dǎo)意見相繼印發(fā)，社會主義核心價(jià)值觀在司法領(lǐng)域的運(yùn)用普遍展開，多數(shù)見于機(jī)理與規(guī)則的理論研究[3]，雖有一定數(shù)量，但多數(shù)集中于民事領(lǐng)域，以刑事裁判文書融入為視角的實(shí)證研究寥寥。不難發(fā)現(xiàn)，其研究態(tài)勢與裁判文書網(wǎng)的案件檢索數(shù)量分布不謀而合：以“社會主義核心價(jià)值觀”進(jìn)行全文搜索，共得到刑事文書191篇，民事文書38278篇，行政文書443篇（最后檢索日期：2023年1月14日）。

新形勢下，合理提煉社會主義核心價(jià)值觀融入刑事裁判文書說理的思維和方法，在研究基礎(chǔ)相對較為薄弱的刑事司法領(lǐng)域，準(zhǔn)確理解和把握《關(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》精髓，進(jìn)一步細(xì)化、實(shí)化、具化刑事審判領(lǐng)域工作規(guī)程，將對提升刑事審判工作質(zhì)效，發(fā)揮規(guī)則引領(lǐng)，在全社會倡導(dǎo)、弘揚(yáng)正確價(jià)值取向大有助益。同時(shí)，也是現(xiàn)階段司法工作者深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神的題中之義。

二、可視化呈現(xiàn)：社會主義核心價(jià)值觀之于刑事裁判文書的融入樣態(tài)

依托中國裁判文書網(wǎng)，在刑事案由中，以“社會主義核心價(jià)值觀”進(jìn)行全文搜索，共得到裁判文書191篇（最后檢索日期：2023年1月14日）。以刑事一審、二審判決裁定文書為基準(zhǔn)范圍，剔除刑罰與執(zhí)行變更刑事裁定書11篇、刑事審判監(jiān)督刑事附帶民事裁定書1篇（社會主義核心價(jià)值觀說理運(yùn)用于文書附帶民事部分）、申請沒收違法所得刑事裁定書1篇，以及刑事審判監(jiān)督駁回申訴通知書3篇，剩余文書175篇。對所得175篇文書進(jìn)一步篩選，保留“社會主義核心價(jià)值觀”出現(xiàn)在文書中裁判說理的部分，最終得到裁判文書106篇作為本文的實(shí)證研究樣本，即樣本數(shù)據(jù)。

（一）文書制作年份

106份裁判文書的生成時(shí)間橫跨2014年至今。社會主義核心價(jià)值觀作為一個(gè)專有名詞最早出現(xiàn)在刑事裁判文書見于2014年。這樣的起始年份與2013年底中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于培育和踐行社會主義核心價(jià)值觀的意見》，明確提出培育社會主義核心價(jià)值觀對于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要戰(zhàn)略意義，從國民教育全過程、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是社會治理的角度構(gòu)建出培育踐行的宏觀路徑，試圖從法律的規(guī)范、引導(dǎo)、保障、促進(jìn)作用為培育和踐行社會主義核心價(jià)值觀提供環(huán)境保障存在聯(lián)系。整體數(shù)量呈現(xiàn)的上揚(yáng)趨勢可以認(rèn)為是以2019年為分界線，表現(xiàn)為文書數(shù)量實(shí)現(xiàn)個(gè)位數(shù)突破，共有15篇，并在2021年完成了倍數(shù)增長，達(dá)到57篇。這樣的倍增態(tài)勢背后不應(yīng)忽略的是2021年初《關(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》的印發(fā)，有力促進(jìn)了司法實(shí)踐場域社會主義核心價(jià)值觀的融入。[4]

（二）法院層級及程序

樣本數(shù)據(jù)中，法院審理層級多集中為基層人民法院，數(shù)量為76份，其余30份裁判文書均為中級人民法院審理制作，并無高級人民法院和最高人民法院。實(shí)際上，在初步檢索得到的192篇刑事裁判文書中，存在1份由高級人民法院制作，即湖北省高級人民法院（2018）鄂刑申153號駁回申訴通知書。該案系因鄰里糾紛引發(fā)的故意傷害犯罪，申訴人因不服原審法院裁判提起申訴，湖北省高院援引社會主義核心價(jià)值觀，以“和諧、友善”在鄰里關(guān)系中的體現(xiàn)為角度說理，論述本案當(dāng)事人針鋒相對、激發(fā)矛盾與鄰里之間和諧相處、守望相助的價(jià)值要求相悖，進(jìn)而駁回申訴。從該份裁判文書的制作時(shí)間和審理層級來看，其為社會主義核心價(jià)值觀的司法融入起到了良好的示范作用。2019—2022三年間，以故意傷害案由存在的文書數(shù)量在樣本數(shù)據(jù)中有19份。從審理程序來看，85篇裁判文書為一審程序作出，余下21篇文書為二審程序作出。以上樣態(tài)分布也表明，在中國的訴訟制度下，作為司法審判工作重要載體的基層法院是定紛止?fàn)幍摹俺蹶P(guān)卡”[5]，在通過裁判文書向社會傳達(dá)、宣揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀，不斷拉近新時(shí)代司法理念與廣大人民群眾距離方面發(fā)揮了重要作用。

（三）涉及社會主義核心價(jià)值觀要素

樣本數(shù)據(jù)中的社會主義核心價(jià)值觀運(yùn)用可以在形式上分為兩種。一是將社會主義核心價(jià)值觀作為整體價(jià)值導(dǎo)向直接運(yùn)用于說理，其或是表現(xiàn)為文書末尾適用具體刑法及刑訴法條款作出裁判的格式化宣示，可以被歸納概括為：“列明維護(hù)法益（社會管理秩序/社會主義婚姻家庭制度/社會公序良俗/公民身心健康）+打擊/懲治犯罪+弘揚(yáng)/倡導(dǎo)/彰顯社會主義核心價(jià)值觀+依據(jù)《中華人民共和國刑法》具體條款”，此種格式化宣示共有文書9篇。或是表現(xiàn)為法院認(rèn)為部分對被告人實(shí)施行為的價(jià)值評價(jià)可以被歸納概括為：“具體行為+有違/有悖/背離/違反/不符合社會主義核心價(jià)值觀”，此種整體評價(jià)共有文書51篇。除此之外的46篇文書為第二種運(yùn)用形式，即依托社會主義核心價(jià)值觀的具體要素進(jìn)行說理。我們知道，社會主義核心價(jià)值觀所包含的12個(gè)要素涉及國家、社會、個(gè)人。將第二種形式所對應(yīng)文書說理涉社會主義核心價(jià)值觀要素進(jìn)行整理，可以發(fā)現(xiàn)個(gè)人層面的誠信、友善兩要素被單獨(dú)高頻運(yùn)用。除此之外，還存在若干要素的復(fù)合運(yùn)用，例如“友善+和諧”“誠信+友善”“敬業(yè)+友善”“敬業(yè)+誠信”“文明+和諧”“文明+和諧+友善”等二重、三重甚至多重運(yùn)用。

三、問題檢視：社會主義核心價(jià)值觀融入刑事裁判文書的異化分析

（一）對于應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化釋法說理的重點(diǎn)案件識別不清

通過在裁判文書網(wǎng)以“社會主義核心價(jià)值觀”為關(guān)鍵詞進(jìn)行全文搜索，可以得到刑事案由文書191篇、民事案由文書38278篇和行政案由文書443篇，刑事文書在整體上占比為0.49%。其中，近三年的刑事文書數(shù)量占比分別為2022年0.26%、2021年0.44%、2020年0.96%（最后檢索日期：2023年1月14日），數(shù)據(jù)層面的宏觀角度反映出刑事裁判文書說理部分體現(xiàn)出的社會主義核心價(jià)值觀元素仍不夠充分。在本文的實(shí)證研究的106份樣本數(shù)據(jù)中，不乏存在辯護(hù)人援引社會主義核心價(jià)值觀作為辯護(hù)理由的情形。例如：河南省沈丘縣人民法院（2021）豫1624刑初136號刑事判決書，對于被告人蔡某某是否構(gòu)成公訴機(jī)關(guān)指控的掩飾、隱瞞犯罪所得罪，辯護(hù)人提出“親親相助本是人倫，以‘親親相助’認(rèn)定共謀，有違社會主義核心價(jià)值觀”這樣一種人類本性和天然情感中的客觀存在[6]，折射出國家法律制度與個(gè)人親情倫理的價(jià)值沖突。在本案的裁判文書中，法院將筆墨著重放在了刑法罪名辨析和法律條文適用，并未捕捉到該案審理對于社會風(fēng)氣和社會秩序的型構(gòu)將會有較為明顯的引導(dǎo)作用。

（二）存在形式化運(yùn)用，釋法說理手段實(shí)質(zhì)性不強(qiáng)

前文對社會主義核心價(jià)值觀融入刑事裁判文書樣態(tài)進(jìn)行可視化分析，總結(jié)出樣本數(shù)據(jù)中社會主義核心價(jià)值觀的運(yùn)用包含一種將其作為整體價(jià)值進(jìn)而直接運(yùn)用于說理的形式。對于文書末尾“為懲治犯罪，弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀，維護(hù)社會管理秩序，依照《中華人民共和國刑法》第某某條款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第某某條款之規(guī)定，判決如下”的宣告式運(yùn)用，嚴(yán)格上并不能稱之為運(yùn)用社會主義核心價(jià)值觀釋法說理，甚至在一定程度上將說理流于形式。除此，還存在一種將社會主義核心價(jià)值觀作為“萬能詞匯”的整體套用。[7]無論何種案由，無論何種案情，均可以由一句“其行為不符合我國社會主義核心價(jià)值觀”來回答，此時(shí)，社會主義核心價(jià)值觀的適用就顯得無比雞肋，淪落為一種盲目追求在裁判文書中留痕的“過場”。社會主義核心價(jià)值觀的內(nèi)容本非常豐富，它將涉及國家、社會、公民的價(jià)值要求融為一體，不予辨別、不加區(qū)分地套用難免會存在流于形式之嫌，此時(shí)裁判文書的接受度和認(rèn)可度必然大打折扣。

（三）依托社會主義核心價(jià)值觀釋法說理的具體要素運(yùn)用不恰

樣本數(shù)據(jù)中有41份裁判文書是依托社會主義核心價(jià)值觀的具體要素進(jìn)行說理。梳理發(fā)現(xiàn)，文書涉及的具體要素包含誠信、友善、和諧、敬業(yè)、文明、自由、公正、法治和平等。其中，和諧、敬業(yè)、文明、自由、公正、法治、平等均非單獨(dú)運(yùn)用，而是與其他要素復(fù)合運(yùn)用，復(fù)合運(yùn)用的過程中甚至出現(xiàn)五至六個(gè)要素的復(fù)合，在此情形下各要素適用的恰當(dāng)性則需要重點(diǎn)關(guān)注。[8]以湖南省郴州市中級人民法院審理的一起二審案件為例，法院在裁判文書中雖然對上訴人錯誤理解的“靠山吃山，靠水吃水”這一生存發(fā)展理念予以糾正，但在運(yùn)用社會主義核心價(jià)值觀具體要素說明道理的正當(dāng)性上稍顯不足?！俺褟?qiáng)耍惡，辱罵、毆打清溪養(yǎng)殖專業(yè)合作社人員，干擾破壞他人合法的養(yǎng)殖經(jīng)營及水庫周邊生態(tài)資源、環(huán)境”的行為與“社會主義核心價(jià)值觀所倡導(dǎo)的‘文明、和諧、誠信、友善、公正、法治’的價(jià)值理念”如何嚴(yán)重違背，何以在本案中正確理解文明、和諧、誠信、友善、公正、法治的價(jià)值理念等，均存在進(jìn)一步闡釋的必要。

（四）典型案例和優(yōu)秀裁判文書的引領(lǐng)作用發(fā)揮不夠

《關(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）第十六、十七條用“應(yīng)當(dāng)”一詞明確提出了要發(fā)揮典型案例和優(yōu)秀裁判文書的引領(lǐng)作用。從實(shí)踐層面來看，目前尚未取得明顯成效。典型案例方面，在最高人民法院公布的若干弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀典型案例中，刑事案例僅有3起，發(fā)布時(shí)間均在2016年，年份較為久遠(yuǎn)，分別為金某偽證案、丘某良詐騙案，以及微信朋友圈銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案。其弘揚(yáng)價(jià)值（典型意義）較為單一，全都集中在“誠信”，或是誠實(shí)守法，或是誠實(shí)守信，或是誠信經(jīng)營，發(fā)揮的示范引領(lǐng)作用非常有限。優(yōu)秀裁判文書方面，《指導(dǎo)意見》中提出的組織開展“運(yùn)用社會主義核心價(jià)值觀釋法說理優(yōu)秀裁判文書”評選工作目前僅在部分地區(qū)開展，并且集中在民事裁判文書評選。實(shí)踐中，不乏刑事裁判文書說理有效融入社會主義核心價(jià)值觀的優(yōu)秀裁判文書，但就目前文書檢索的情況來看，缺乏其走入大眾視野的有效通道。

四、對策探尋：社會主義核心價(jià)值觀融入刑事裁判文書的完善構(gòu)設(shè)

（一）精準(zhǔn)界定應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化釋法說理的重點(diǎn)案件

大數(shù)據(jù)分析的結(jié)果顯示，刑事案件裁判文書說理融入社會主義核心價(jià)值觀元素的數(shù)量及比重仍顯單薄，司法實(shí)務(wù)界將其原因總結(jié)為法官的案件識別能力不足。[9]《指導(dǎo)意見》在制定出臺時(shí)已經(jīng)考慮到這一問題，第四條用“5+1”的構(gòu)造列明了應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化運(yùn)用的案件范圍，但6個(gè)條款的列舉與實(shí)踐操作之間仍存在“灰色地帶”。

首先，第6款本身“其他應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化運(yùn)用社會主義核心價(jià)值觀釋法說理的案件”的兜底性質(zhì)就決定其在具體適用上帶有模糊性。其次，該條的其他5款內(nèi)容均可以被概括為“個(gè)別列舉+總結(jié)式表達(dá)”的模式。因個(gè)別列舉無法窮盡，故用“等”字表達(dá)包括但不限于。聚焦其中的總結(jié)式表達(dá)，第（一）款總結(jié)為“社會廣泛關(guān)注”，第（二）款總結(jié)為“可能引發(fā)社會道德評價(jià)”，第（三）（四）款總結(jié)為“訴訟各方存在較大爭議且可能引發(fā)社會廣泛關(guān)注”，第（五）款總結(jié)為“引領(lǐng)社會風(fēng)尚、樹立價(jià)值導(dǎo)向”。3個(gè)“可能”，這種不確定的表達(dá)與司法裁判的主觀能動性一結(jié)合，儼然為法官積極適用社會主義核心價(jià)值觀釋法說理提供了背道而馳的退路，如此便將條文的適用引入了“灰色地帶”?！吧鐣V泛關(guān)注”的表述帶有含糊性，何為“廣泛”？刑事案件中被告人家屬、被害人家屬及其親友同事的關(guān)注是否能夠界定為“廣泛”？抑或是在全國范圍內(nèi)引發(fā)關(guān)注后，媒體曝光、輿論嘩然才為“廣泛”？粗略概括式表述固然在一定程度上可以預(yù)留空間以適應(yīng)未來可能發(fā)生的新情況，但是眼下的實(shí)際適用時(shí)，卻埋下了條款“邊緣化”的伏筆。就該條第（五）款來說，“新情況、新問題，需要對法律規(guī)定、司法政策等進(jìn)行深入闡釋”的表述就可以窺探出此情形下融入社會主義核心價(jià)值觀釋法說理的難度，即便不涉及新情況、新問題，一份說理邏輯嚴(yán)密、論證充分合理、表達(dá)簡明得當(dāng)?shù)牟门形臅褜?shí)屬不易，需要花費(fèi)大量精力去打磨完成，再加之新的情況和問題，對于法官的說理水平無疑提出了更為嚴(yán)格的要求。從事物發(fā)展循序漸進(jìn)的規(guī)律來說，該條款的充分運(yùn)用仍需要較長的一段時(shí)間。鑒于《指導(dǎo)意見》的規(guī)定過于籠統(tǒng)，結(jié)合《指導(dǎo)意見》第十一條探索建立案件識別機(jī)制的要求，部分法院在實(shí)踐中探索出 “清單式”和 “動態(tài)式”案件識別模式。從目前的司法困境來看，“清單式”模式能夠有效彌補(bǔ)《指導(dǎo)意見》的精準(zhǔn)性不足，以便于法官更為明確地認(rèn)知其范圍和要求從而更為快速有效地上手。不過，該模式的制定主體、制定過程，以及運(yùn)用范圍等均是下一步實(shí)踐當(dāng)中需要解決和厘清的問題。

（二）深入把握社會主義核心價(jià)值觀的運(yùn)用方式

1．社會主義核心價(jià)值觀用于豐富論點(diǎn)（法律規(guī)定）

《指導(dǎo)意見》第五條實(shí)際上為法官運(yùn)用社會主義核心價(jià)值觀釋法說理提供了邏輯指引，即對于有直接裁判依據(jù)的，法官應(yīng)該直接列明相關(guān)法律規(guī)定。此時(shí)，社會主義核心價(jià)值觀的運(yùn)用更多服務(wù)于論證觀點(diǎn)，這種運(yùn)用邏輯本質(zhì)上與“法無明文規(guī)定不為罪”“法無明文規(guī)定不處罰”的罪刑法定原則具有內(nèi)在統(tǒng)一性。例如，北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控被告人肖某犯盜竊罪，法院在說理部分首先亮明觀點(diǎn)“被告人竊取他人錢款，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處”。其次，找到該違背誠實(shí)信用的違法行為可以與之契合的社會主義核心價(jià)值觀要素——誠信。最后，將二者結(jié)合，“其違背誠信，竟利用維修手機(jī)之便，竊取被害人手機(jī)支付軟件賬戶內(nèi)錢款，應(yīng)受道德譴責(zé)和刑罰處罰?！蓖瓿烧f理。這樣的說理方式在沒有突破司法者適用刑法過程中，必須始終嚴(yán)格遵循的、刑法所固有的全局性的裁判準(zhǔn)則的基準(zhǔn)之上，充分彰顯了社會主義核心價(jià)值觀的價(jià)值引領(lǐng)。

2．社會主義核心價(jià)值觀用于利益平衡（價(jià)值沖突）

《指導(dǎo)意見》第七條規(guī)定的內(nèi)容正是對應(yīng)第四條第（五）款，即在面對新情況、新問題、多種價(jià)值沖突的情形下，法官如何取舍并向訴訟各方及社會公眾開示這一證成過程。此時(shí)社會主義核心價(jià)值觀不能夠繼續(xù)充當(dāng)補(bǔ)充、豐富論證的角色，而是需要法官在列明與案件相關(guān)的法律規(guī)定后，在沖突中通過深入發(fā)掘法律原則、規(guī)則找到價(jià)值的平衡點(diǎn)。[10]在山東省濟(jì)南市鋼城區(qū)人民檢察院指控被告人王某軍犯危險(xiǎn)駕駛罪一案中，在被告人存在逃避檢查行為，不宜適用緩刑的情形下，法院考慮到被告人的身份是一名鄉(xiāng)村醫(yī)生，承擔(dān)著四個(gè)行政村一千五百余位村民的便民醫(yī)療服務(wù)職責(zé)。在當(dāng)時(shí)全球新冠肺炎疫情大流行、春節(jié)即將來臨、北京冬季奧運(yùn)會即將舉辦的節(jié)點(diǎn)，人員流動必然增加，此時(shí)被告人的崗位重要性更為突出。在保障社會公共交通安全與強(qiáng)化國家疫情防控力量的取舍中，結(jié)合被告人血液中的乙醇含量剛達(dá)到危險(xiǎn)駕駛罪的入刑標(biāo)準(zhǔn)，法院最終對被告人宣告了緩刑。價(jià)值的沖突表現(xiàn)在保障社會公共交通安全與強(qiáng)化國家疫情防控力量方面，法院最后的判決昭示了沖突之下的具體運(yùn)用規(guī)則，即國家利益高于集體利益。結(jié)合社會主義核心價(jià)值觀的國家、社會、個(gè)人三個(gè)層面來看，其總體上表現(xiàn)出一致性，但當(dāng)不同層面的價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，我們需要遵循國家利益高于集體利益，集體利益高于個(gè)人利益的原則。

考慮到法官在確定具體案件價(jià)值取向時(shí)可能面臨的窘境，《指導(dǎo)意見》第九條給出了法律解釋這一解決方法。解釋是一種司法行為，而非立法活動。當(dāng)對法律條文的字義從文理上所做的解釋，即文義解釋已經(jīng)不能夠滿足需要時(shí)，論理解釋（體系解釋、目的解釋、歷史解釋）便要開始發(fā)揮功能。此時(shí)的社會主義核心價(jià)值觀并非游離于案件之外，而是為解釋方法的正確運(yùn)用提供價(jià)值指引。如何在社會主義核心價(jià)值觀與論理解釋之間合理有效的搭建橋梁，《指導(dǎo)意見》第九條目前的概述還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，有待進(jìn)一步細(xì)化。

（三）積極完善相關(guān)配套機(jī)制的建立健全

實(shí)踐中可供司法裁判者參考學(xué)習(xí)的優(yōu)秀裁判文書數(shù)量寥寥，在一定程度上對于社會主義核心價(jià)值觀融入刑事裁判文書說理的配套機(jī)制提出了要求。在《指導(dǎo)意見》已經(jīng)搭建起包括建立起如類案統(tǒng)一、審判監(jiān)督、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、文書反饋改進(jìn)等機(jī)制的基礎(chǔ)上實(shí)質(zhì)化踐行上述舉措成了現(xiàn)下的當(dāng)務(wù)之急。

以類案統(tǒng)一為例，“統(tǒng)一法律適用，確保同類案件運(yùn)用社會主義核心價(jià)值觀釋法說理的一致性”在實(shí)踐中被異化為相同法院相同案由案件說理內(nèi)容的機(jī)械“復(fù)制粘貼”。在四川省石渠縣人民法院（2022）川3332刑初1號、（2022）川3332刑初11號、（2022）川3332刑初13號、（2021）川3332刑初2號、（2021）川3332刑初9號、（2021）川3332刑初14號、（2021）川3332刑初15號、（2021）川3332刑初16號、（2021）川3332刑初17號、（2021）川3332刑初33號刑事判決書中，對于社會主義核心價(jià)值觀的適用均為“對其適用減輕/從輕/緩刑有利于挽救其家庭，促使其感念法律、感恩社會，改過自新，同時(shí)有利于弘揚(yáng)友善和諧的社會主義核心價(jià)值觀”。友善和諧似乎變成打開降低量刑通道的萬能鑰匙。無論類案統(tǒng)一，抑或是其他的配套機(jī)制，一個(gè)不可忽視的重要環(huán)節(jié)便是打通社會主義核心價(jià)值觀說理文書走入大眾視野的通道。[11]在大數(shù)據(jù)時(shí)代，裁判文書不乏走入公眾視野的途徑，但雜糅的信息無疑給高效的案例檢索設(shè)置了障礙，此時(shí)，分類別組建案例庫顯得尤為必要。據(jù)悉，2018年開始，最高人民法院聯(lián)合各高級人民法院推出了全國法院百篇優(yōu)秀裁判文書評選活動，該活動也一直延續(xù)至今。參照該模式，由各級法院層層舉薦推選，最高人民法院組稿評選，形成刑事、民事、行政領(lǐng)域的優(yōu)秀裁判文書案例庫，面向社會大眾公開并不斷豐富。一方面，可以增強(qiáng)司法裁判者撰寫文書的主動性，充分發(fā)揮主體地位；另一方面，對于司法裁判者文書學(xué)習(xí)借鑒提供了高效的途徑，可以大大促進(jìn)審判監(jiān)督、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、文書反饋等其他配套機(jī)制的有效落實(shí)，形成聯(lián)動效應(yīng)。

結(jié)語

“核心價(jià)值觀，其實(shí)就是一種德，既是個(gè)人的德，也是一種大德，就是國家的德、社會的德。國無德不興，人無德不立?！盵12]將社會主義核心價(jià)值觀融入裁判文書說理能夠充分發(fā)揮司法裁判在國家治理、社會治理中的規(guī)則引領(lǐng)和價(jià)值導(dǎo)向作用，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。對于深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神，實(shí)現(xiàn)“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，推進(jìn)法治中國建設(shè)，完善中國特色社會主義法治體系有著重要意義。即便眼下仍有眾多亟須完善之處，只要每一名司法共同體躬身踐行，必行則將至。

[1]張文顯.社會主義核心價(jià)值觀與法治建設(shè)[J].中國人大，2019（19）：49-54.

[2]朱兵強(qiáng)，歐婷.社會主義核心價(jià)值觀融入裁判說理：依據(jù)、方法與限度[J].山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（5）：37-43.

[3]劉雷.論社會主義核心價(jià)值觀融入司法裁判的路徑研究——基于實(shí)證分析的整全性考量[J].法律方法，2021（2）：205-225.

[4]潘菲菲.社會主義核心價(jià)值觀融入司法的重要意義及路徑探析[J].陜西社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（4）：59-64.

[5]馬獻(xiàn)釗，許小蘭.涉社會主義核心價(jià)值觀案件裁判方法初探[J].人民司法，2021（10）：75-80.

[6]付成斌.社會主義核心價(jià)值觀融入“裁判說理”的法理反思[J].邊緣法學(xué)論壇，2021（2）：60-64.

[7]李祖軍,王娛璦.社會主義核心價(jià)值觀在裁判文書說理中的運(yùn)用與規(guī)制[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（4）：58-65.

[8]彭中禮,王亮.司法裁判中社會主義核心價(jià)值觀的運(yùn)用研究[J].時(shí)代法學(xué)，2019（4）：1-16.

[9]楊建文.推進(jìn)社會主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的時(shí)代要求和養(yǎng)成之道[J].法律適用，2022（10）：57-68.

[10]鄭旭文，徐振東.社會主義核心價(jià)值觀在司法裁判中的適用[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（4）：82-93.

[11]孫躍，陳穎穎.社會主義核心價(jià)值觀融入司法裁判的法律方法[J].山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（4）：49-64.

[12]中共中央文獻(xiàn)研究室.十八大以來重要文獻(xiàn)選編（中）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2005：3.

Research on the Integration of Socialist Core Values into Criminal Judgment Documents——Empirical analysis based on 106 judgment documents

Zhang Cheng

Under the institutional framework of socialist core values into interpretation of law and reasoning, courts are consciously practicing value guidance in the process of judicial judgment, but the issue still exist, such as unclear identification of cases, weak substantive reasoning, improper use of elements, and insufficient leading role of documents. In this regard, based on the existing system, it can be constructed by accurately defining the key cases that should be further interpreted and explained, deeply grasping the application of socialist core values, actively improving the establishment and improvement of relevant supporting mechanisms and so on.

Core values of Chinese socialism；Criminal judgment；Interpretation and reasoning

2023-02-15

安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院科研項(xiàng)目（2022KYR01）

章誠（1993－ ），女，安徽蕪湖人，安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院馬克思主義學(xué)院助教，碩士。

10.13685/j.cnki.abc. 000683

D925.2；D926.13

A

1671-9255（2023）02-0043-05