孔祥軍

關(guān)鍵詞：隋唐五代;揚(yáng)州;石刻;文獻(xiàn)集成

作爲(wèi)一座擁有超過(guò)兩千五百年歷史的文化名城,揚(yáng)州曾經(jīng)創(chuàng)造出令人敬仰的燦爛文化奇景,與中國(guó)幾經(jīng)沉浮的歷史相類(lèi)似,揚(yáng)州的城市發(fā)展史也是跌宕起伏,既有光彩榮耀的繁華盛世,也有荒蕪頽敗的晦暗時(shí)刻。挖掘有關(guān)揚(yáng)州城市歷史文化演進(jìn)的資料,已然成爲(wèi)推動(dòng)和繁榮揚(yáng)州歷史文化研究進(jìn)一步深入的重要途徑。李文才教授所著《隋唐五代揚(yáng)州地區(qū)石刻文獻(xiàn)集成》(鳳凰出版社2021年9月版,以下簡(jiǎn)稱《集成》)一書(shū),通過(guò)對(duì)隋唐五代時(shí)期揚(yáng)州地區(qū)石刻文獻(xiàn)全面的搜集和整理,爲(wèi)我們踏尋揚(yáng)州盛世文化的足跡別開(kāi)蹊徑,同時(shí)也爲(wèi)揚(yáng)州歷史文化的丹青書(shū)寫(xiě),再添金石爲(wèi)憑。茲略談通讀《集成》後的幾點(diǎn)感想如下。

一、 《集成》的出版,有助於推動(dòng)揚(yáng)州歷史文化研究工作的深度展開(kāi)。隋唐五代是揚(yáng)州城市發(fā)展的重要時(shí)期,也是揚(yáng)州歷史文化的繁盛時(shí)期,然而由於這個(gè)時(shí)期中國(guó)的政治中心仍然在北方,因此正史等傳世文獻(xiàn)有關(guān)這一時(shí)期揚(yáng)州的史料記録亦相對(duì)缺乏,從而限制了揚(yáng)州歷史文化相關(guān)研究的進(jìn)一步深入。從這個(gè)角度來(lái)説,《集成》作爲(wèi)一部區(qū)域性石刻文獻(xiàn)整理的著作,對(duì)揚(yáng)州地區(qū)所出土或傳世的隋唐五代時(shí)期的“石刻文獻(xiàn)”資料進(jìn)行了全面徹底的搜集和整理,大致可分爲(wèi)三大類(lèi):其一,有石刻實(shí)物,包括磚、瓦、木等硬質(zhì)材料,或有搨片傳世,或有前人文字著録,且被今人收録於《唐代墓誌彙編》等著作中;其二,未被已出版今人著作收録,歷史上又確曾存在過(guò)的石刻文獻(xiàn),包括墓誌、碑石、塔銘、經(jīng)幢、廳壁記、造像記等;其三,新時(shí)期考古發(fā)現(xiàn),或最新徵集,或新發(fā)現(xiàn)於民間之石刻文獻(xiàn),如《鐘離贊墓誌》等。《集成》共計(jì)收入墓誌一百一十三方,非墓誌石刻文獻(xiàn)三十六篇,另有存目三十一篇、附録八篇,可以説是截止目前所有關(guān)於隋唐五代時(shí)期揚(yáng)州地區(qū)石刻文獻(xiàn)整理著作中搜羅單篇文字?jǐn)?shù)量最多、類(lèi)型最全的一部。從出土最早而原石、搨片均已亡佚的石刻,到最新出土的石刻,靡不盡收,不僅包括爲(wèi)世人所熟知的各個(gè)時(shí)期出土的墓誌銘,還包括早年和新近出土的買(mǎi)地券、都功版文等竹木質(zhì)文獻(xiàn);不僅包括原件亡佚而文字僅存的、收録於各類(lèi)古代文獻(xiàn)彙編中的文獻(xiàn),也包括出土不久、原件藏於私人手中的石刻文獻(xiàn);不僅包括文字保存的各類(lèi)石刻文獻(xiàn),還包括僅存名目的石刻文獻(xiàn),甚至包括一些“存疑待考”類(lèi)的文獻(xiàn)?！都伞穼?duì)相關(guān)石刻文獻(xiàn)材料的整理,在一定程度上彌補(bǔ)了傳世文獻(xiàn)的不足,從而拓展了揚(yáng)州地方歷史的研究資料,爲(wèi)進(jìn)一步深入探討隋唐五代時(shí)期揚(yáng)州歷史文化提供了更加豐富的史料支撐,從而有助於推動(dòng)揚(yáng)州歷史文化研究的深度展開(kāi)。

二、 《集成》的出版,進(jìn)一步拓展了石刻文獻(xiàn)整理的範(fàn)疇和方法。從宋代金石學(xué)誕生起,對(duì)於石刻文獻(xiàn)的內(nèi)涵界定,一直因襲傳統(tǒng)有餘,而拓展創(chuàng)新不足,就目前所見(jiàn)的諸多石刻文獻(xiàn)整理著作而言,絶大多數(shù)都是將“石刻文獻(xiàn)”定義爲(wèi)刻鏤于石質(zhì)或磚質(zhì)材料上的文獻(xiàn),其偏狹者竟直接界定爲(wèi)磚石質(zhì)的墓誌銘,從而將造像記、磚瓦銘文等其他磚石質(zhì)的出土文獻(xiàn)排除在外,更遑論廳壁記、竹木質(zhì)的買(mǎi)地券與都功版文等其他材質(zhì)的出土文獻(xiàn)了。《集成》在充分尊重傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,對(duì)“石刻文獻(xiàn)”的內(nèi)涵進(jìn)行了合理拓展,進(jìn)一步將其定義爲(wèi)磚、瓦、木、石及金屬器皿等“硬質(zhì)材料所鎸刻或書(shū)寫(xiě)文字”,從而使得“石刻文獻(xiàn)”的涵蓋範(fàn)圍進(jìn)一步擴(kuò)大,體現(xiàn)出與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新精神。不寧唯是,《集成》在拓展石刻文獻(xiàn)涵蓋範(fàn)疇的同進(jìn),還對(duì)傳統(tǒng)的石刻文獻(xiàn)整理方法進(jìn)行了嘗試性的拓展,不再局限於文字的校訂、勘誤與輯佚,而是包括對(duì)文獻(xiàn)出土與流布情況的溯源、所含歷史資訊的解讀與疏證,特別是對(duì)那些原文已佚僅存其目的石刻文獻(xiàn),根據(jù)有限的文字信息,結(jié)合相關(guān)歷史背景進(jìn)行了合乎邏輯的推斷,從而爲(wèi)讀者提供了進(jìn)一步考察的綫索。

三、 《集成》體現(xiàn)出作者扎實(shí)的學(xué)術(shù)功力和求真的學(xué)術(shù)作風(fēng)?！都伞纷鳡?wèi)第一部以“隋唐五代揚(yáng)州地區(qū)石刻文獻(xiàn)”爲(wèi)整理對(duì)象的著作,可謂隋唐五代時(shí)期揚(yáng)州地區(qū)石刻文獻(xiàn)的集大成之作,不僅所收録的石刻文獻(xiàn)最爲(wèi)全面,而且?？?、整理品質(zhì)精良,充分體現(xiàn)出作者在古代文獻(xiàn)整理方面扎實(shí)的學(xué)術(shù)功力,以及求真求是的學(xué)術(shù)作風(fēng)。這具體表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:第一,不僅收録最全面,而且著録準(zhǔn)確,整理者盡可能收集到相關(guān)石刻文獻(xiàn)之實(shí)物或搨本圖版,據(jù)其文字,一一釋讀録入,釐正了此前各類(lèi)相關(guān)出版物整理文字方面的大量誤識(shí)漏録錯(cuò)誤,如《趙氏夫人墓誌》,整理者據(jù)搨片圖版釋讀有“爰命”一語(yǔ),《揚(yáng)州博物館藏唐宋元墓誌選輯》將該詞識(shí)爲(wèi)“受命”,遂使辭意頓滯,不知所云;又如《高誠(chéng)墓誌》,整理者據(jù)搨片圖版,釋有“先公而叐”“如析手足”等語(yǔ),《唐代墓誌彙編》竟著録爲(wèi)“先公而夭”“如折手足”,大乖文義;再如《李?yuàn)荒拐I》,整理者據(jù)搨片圖版指出“應(yīng)命于晉王”句下,有雙行小字“時(shí)鎮(zhèn)太原,後複稱唐”八字,此竟?fàn)?wèi)各類(lèi)著録文獻(xiàn)所漏列,直待《集成》整理方得補(bǔ)足;整理古代文獻(xiàn),能否準(zhǔn)確斷句,直接影響讀者對(duì)文義的理解,《集成》整理者在這方面也下了很大功夫,訂正了此前整理彙編的破句舛誤,如《何允墓誌》,《唐代墓誌彙編》著録文字中有云“招待賓友周厚,交結(jié)檢劑服用,性緒簡(jiǎn)約”,不知何義,《集成》則改斷作“招待賓友,周厚交結(jié),檢劑服用,性緒簡(jiǎn)約”,文義頓明,又如《董惟靖墓誌》,《唐代墓誌彙編》有句“幼有婦德之囗長(zhǎng)繼移天之義”,未加點(diǎn)斷,《集成》則斷爲(wèi)“幼有婦德之囗,長(zhǎng)繼移天之義”,顯然當(dāng)以後者爲(wèi)是。第二,石刻文獻(xiàn)之載體,歷經(jīng)風(fēng)雨,輾轉(zhuǎn)傳拓,往往闕脫漫漶,難以辨識(shí),整理者以深厚學(xué)養(yǎng),盡最大努力,對(duì)搨本圖片模棱含糊之文字進(jìn)行了勘定,爲(wèi)讀者充分利用相關(guān)史料,提供了極大方便,如《王厚墓誌》,有“合天地意”語(yǔ),而“合”字依稀難辨,故有識(shí)爲(wèi)“今”者,整理者聯(lián)繫上下文,指出“副賢侯心,合天地意”,乃相隨成文,作“合”是也,並據(jù)墓誌文所云“爲(wèi)宰輔之腹心,作賢侯之襟帶”,認(rèn)定此處之“賢侯”,正爲(wèi)墓主王厚之府主淮南節(jié)度使,至此而文義豁然明瞭,作“合”無(wú)疑也;又如《囗頊墓誌》,有“卜囗囗囗縣”語(yǔ),“卜”後一字當(dāng)爲(wèi)葬,“縣”前二字則全闕不可知,整理者據(jù)下文所見(jiàn)有“禪智精舍”句,及《吳君夫人劉氏墓誌》所言其葬於“江都縣北禪智仁祠之東原”、《崔眷夫人王氏墓誌》所言其葬於“廣陵郡江都邑章臺(tái)鄉(xiāng)鳴琴里禪智寺之西邊”,推知此處“縣”前二字,當(dāng)爲(wèi)“江都”,予以補(bǔ)足,可謂卓識(shí);特別值得一提的是,整理者對(duì)於搨本圖版所見(jiàn)文字,並非停留在簡(jiǎn)單照録層面,而往往能依據(jù)上下句意,辨析原文文字之是非,在很大程度上提高了録文文本品質(zhì),堪稱石刻文獻(xiàn)整理之典範(fàn),如《尼善悟塔銘》,有“因請(qǐng)?zhí)牦屖芮医錉?wèi)比丘尼”句,整理者指出“且”當(dāng)爲(wèi)“具”之訛,因釋家本有“具足戒”之説,略稱“具戒”,皆謂比丘僧尼戒品具足,本銘又有“香木茶毗”之語(yǔ),其中“茶”字,圖版清晰可辨,但整理者聯(lián)繫前後文義,言之鑿鑿地指出,此處“茶”字當(dāng)作“荼”字,“荼毗”,乃系梵語(yǔ)音譯,或?qū)懽鳌瓣A鼻多”,漢語(yǔ)文義是焚燒,僧尼死後火葬,稱爲(wèi)“荼毗”,若作“茶”則意乖難解,整理者並進(jìn)一步推測(cè)此類(lèi)錯(cuò)誤或爲(wèi)刻工刻石時(shí)所誤,若此考辨,理義具足,令人信服。第三,解讀闡發(fā)非常深入,傳統(tǒng)石刻整理著作,多數(shù)止步於文字的校訂勘誤,而少有文獻(xiàn)內(nèi)容的解讀,《集成》突破傳統(tǒng)整理方法的囿限,不僅在校訂文字的過(guò)程,通過(guò)注釋的形式對(duì)文獻(xiàn)所涉文化資訊進(jìn)行適度指陳,如《孫綏墓誌》,“圓靈匪仁”一句,整理者於此處出注,依據(jù)搨片圖版指出《揚(yáng)州博物館藏唐宋元墓誌選輯》誤“靈”爲(wèi)“虛”之謬,而且援引《文選·月賦》“圓靈水鏡”句以及唐人《圓靈水鏡》詩(shī)文“揚(yáng)彩滿圓靈”句,證明“圓靈”意乃指天,這與該志銘文“圓靈毓人良與賢”,正前後相應(yīng),則作“靈”是也;不僅如此,《集成》還在“疏證”一目對(duì)文獻(xiàn)所含歷史信息作深度解讀,從而寓探索研究於文獻(xiàn)整理之中,其著例,如《駱潛墓誌》所附長(zhǎng)篇《疏證》,對(duì)駱潛生平及其所涉歷史事件,進(jìn)行了詳細(xì)考證分析,實(shí)際上已經(jīng)從一般有意義上的古籍整理,上升爲(wèi)精深的歷史學(xué)研究,這既是對(duì)石刻文獻(xiàn)材料的發(fā)掘利用,也在一定意義上展示出一種研究範(fàn)式,爲(wèi)從事相關(guān)領(lǐng)域的研究者提供了很好的研究思路,可謂既授之以魚(yú),又授之以漁。

綜上所述,《集成》是近年來(lái)不可多得的石刻文獻(xiàn)整理佳作,無(wú)論是對(duì)唐代歷史研究,還是對(duì)石刻文獻(xiàn)整理利用,都具有十分重要的價(jià)值和意義。