李志剛，周秋晨

（1.天津商業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，天津 300134；2.山西省新絳縣市場監(jiān)督管理局，山西 新絳 043100）

隨著“海洋強國”和“京津冀協(xié)同發(fā)展”雙重國家戰(zhàn)略的深入實施，為京津冀區(qū)域海洋旅游產(chǎn)業(yè)帶來新的發(fā)展機遇。海洋旅游資源作為發(fā)展海洋旅游的基本條件，是區(qū)域海洋旅游吸引力的重要組成部分，因此為實現(xiàn)京津冀區(qū)域海洋旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展，有必要對該區(qū)域海洋旅游資源進行綜合性評價。

在“海洋旅游資源評價”的研究方面，國外學(xué)者比較重視評價指標(biāo)體系的建構(gòu)，且研究視角較為多元。如Chaverri[1]通過對水體、海灘、海沙、礁石、海灘環(huán)境和周邊環(huán)境分組進行定量評價；Williams等[2]從自然、生物、人類活動影響三個方面著手，選取50個因子構(gòu)建指標(biāo)體系，并對歐美等地區(qū)265個濱海旅游目的地進行評價；Morgan[3-4]從開發(fā)程度、自然、生物、人文四個方面，對海濱安全性、氣候舒適度、風(fēng)景美學(xué)價值進行評價，同時從游客偏好和市場需求的角度構(gòu)建海洋旅游資源評價指標(biāo)體系；Lim等[5]選取經(jīng)濟、環(huán)境、社會、政策、技術(shù)、市場6個大類20個指標(biāo)評價海島旅游的發(fā)展現(xiàn)狀。

國內(nèi)學(xué)者對于海洋旅游資源評價的研究主要從以下幾個視角進行：張德利[6]、羅燁等[7]、張明月等[8]對海島旅游評價的研究較為具體，在潛在資源、可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)旅游開發(fā)方面都有所涉及；李悅錚等[9]結(jié)合我國海島自身特色，從旅游資源條件、區(qū)域條件、區(qū)位特征三個方面構(gòu)建海島旅游資源評價指標(biāo)體系；程勝龍等[10]則以海岸旅游資源為研究對象，對潛在旅游資源、沙灘、水體類旅游資源、人文旅游資源進行評價；而王春艷等[11]和馮筱婧[12]等分別從海洋旅游資源條件、客源市場條件、管理水平以及旅游資源、區(qū)域和區(qū)位條件三個方面較為系統(tǒng)地構(gòu)建海洋旅游資源評價指標(biāo)體系。

在研究京津冀區(qū)域已開發(fā)的海洋旅游資源種類、數(shù)量、規(guī)模和質(zhì)量的基礎(chǔ)上，借鑒張廣海等[13]、許賢棠等[14]的旅游資源評價指標(biāo)構(gòu)建方法，并建立海洋旅游資源稟賦、豐度和績效的評價模型，對京津冀區(qū)域海洋旅游資源的稟賦特征、分布狀況和開發(fā)績效做出評價，從而為準(zhǔn)確定位京津冀海洋旅游發(fā)展方向、合理規(guī)劃京津冀海洋旅游資源整合路徑、推動京津冀海洋旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來源及研究方法

1.1 海洋旅游資源分類

海洋旅游資源是指存在于海洋及海岸帶之間的廣大空間，能夠?qū)β糜握弋a(chǎn)生吸引力，符合開展旅游活動的條件，能夠為旅游業(yè)所用并獲得一定經(jīng)濟效益、社會效益、文化效益以及環(huán)境效益的自然和人文現(xiàn)象的總和[15]。根據(jù)《中國旅游資源普查規(guī)范》《旅游資源分類、調(diào)查與評價（GB/T 18972－2017）》的旅游資源分類標(biāo)準(zhǔn)和陳娟[16]、賈躍千等[17]學(xué)者的研究成果，并兼顧海洋旅游資源開發(fā)規(guī)模和旅游功能，本文將海洋旅游資源分為自然類海洋旅游資源、人文類海洋旅游資源和綜合類海洋旅游資源三種類型，其中自然類海洋旅游資源主要包括對旅游者具有吸引力的海岸自然風(fēng)景、海島與海礁、海水成分、海洋生物景觀、海底地貌、海洋氣候、天象等自然與自然存在；人文類海洋旅游資源主要包括存在于濱海區(qū)域、海上和海島的人類文化遺跡遺址、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、民俗文化、博物館，以及可以與旅游融合的生產(chǎn)作業(yè)活動等；綜合類海洋旅游資源主要是指自然與人文有機融合的海洋主題旅游吸引物，以及為海洋旅游活動提供綜合性配套服務(wù)的設(shè)施。

1.2 數(shù)據(jù)來源

為確保研究數(shù)據(jù)的可獲得性、可靠性、權(quán)威性和規(guī)范性，本研究所涉及的數(shù)據(jù)均來源于中國統(tǒng)計年鑒、中國海洋統(tǒng)計年鑒、京津冀三省市統(tǒng)計年鑒、國家文化和旅游部網(wǎng)站、國家海洋局網(wǎng)站、京津冀三省市人民政府網(wǎng)站、京津冀三省市文化和旅游局（廳）網(wǎng)站。

1.3 研究方法

1.3.1 研究資料收集

首先，針對京津冀區(qū)域海洋旅游資源評價相關(guān)問題，采用德爾菲法，向高等院校旅游研究方向的學(xué)者，以及海洋局、文化和旅游局的相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)進行訪談，根據(jù)訪談結(jié)果歸納整理出適用于已開發(fā)的海洋旅游資源的評價指標(biāo)。隨后，采取綜合評分法由24位來自高等院校和學(xué)術(shù)機構(gòu)的專家學(xué)者根據(jù)海洋旅游資源質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)對不同級別、不同規(guī)模、不同類型的海洋旅游資源進行賦分，運用SPSS 25.0統(tǒng)計軟件對所得樣本數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理，得到各海洋旅游資源評價細分項稟賦分值作為本研究的基礎(chǔ)。

1.3.2 海洋旅游資源稟賦評價模型

不同地區(qū)海洋旅游資源的差異不僅表現(xiàn)在數(shù)量上，更表現(xiàn)在品質(zhì)上。因此，本研究綜合考慮海洋旅游資源的數(shù)量和品質(zhì)，利用不同地區(qū)各類海洋旅游資源細分項的數(shù)量與其稟賦值的乘積來表示該地區(qū)各海洋旅游資源細分項的稟賦值，而后采用求和法，最終測算出京津冀各地區(qū)海洋旅游資源的稟賦值。具體計算公式如下：

式中i表示各海洋旅游資源細分項（代表國家級森林公園、國家濕地公園、……房車露營地基地等27項海洋旅游資源細分項），j表示京津冀沿海地區(qū)（代表天津市、河北省、天津市濱海新區(qū)、河北省秦皇島等地），Si表示各海洋旅游資源細分項的質(zhì)量賦分值，Nij表示j地區(qū)i類海洋旅游資源細分項的數(shù)量，Eij為j地區(qū)第i項海洋旅游資源的稟賦值。

1.3.3 海洋旅游資源豐度評價模型

由于海洋旅游資源豐度受到區(qū)域面積、人口、旅游資源數(shù)量等因素的影響，因此本文以京津冀各沿海地區(qū)海洋旅游資源評價細分項樣本總數(shù)與地區(qū)面積、人口乘積平方根的比值表示不同地區(qū)海洋旅游資源的綜合密度，計算公式如下：

在公式中，Aj表示j地區(qū)的海洋旅游資源相對豐度值；S為海陸面積（km2）；P為人口（萬人）；k為海洋旅游資源細分項總數(shù)。

1.3.4 海洋旅游資源績效評價模型

為能夠?qū)┙蚣絽^(qū)域海洋旅游資源績效進行有效評價，本文以陳劭鋒[18]、邰鵬飛等[19]研究模型為基礎(chǔ)，建立京津冀區(qū)域海洋旅游資源績效指數(shù)評價模型（Marine Tourism Resource Performance Index，簡稱MTRPI模型），并選擇旅游人次、旅游收入與海洋旅游資源稟賦之間的相互依賴關(guān)系來確定海洋旅游資源績效指數(shù)。修正的績效模型公式如下：

其中，MTRPIj表示j個地區(qū)的海洋旅游資源綜合績效指數(shù)；wi為第i項指標(biāo)的績效權(quán)重；xij為第j個地區(qū)第i項指標(biāo)的總量；ej為第j個地區(qū)海洋旅游資源稟賦值；Xi0為京津冀地區(qū)第i項指標(biāo)的總量；E0為京津冀區(qū)域海洋旅游資源稟賦總值；n則為評價指標(biāo)個數(shù)。為簡化計算，本文假定旅游人次、旅游收入兩項指標(biāo)的權(quán)重相同。

由于原始數(shù)據(jù)的量綱不同，直接進行分析會影響到分類的準(zhǔn)確性，在此運用SPSS 25.0對原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除量綱和數(shù)量級上的差異，從而使得評價結(jié)果具有較強的準(zhǔn)確性和客觀性。

2 海洋旅游資源評價指標(biāo)體系建構(gòu)

2.1 評價指標(biāo)選取和賦值

海洋旅游資源作為一種特殊的資源實體，其涵蓋的范圍很廣，包括近海、中海、遠海等自然資源與人文資源的綜合，既包含有未開發(fā)的資源，也有已開發(fā)的資源。對此，本研究依據(jù)《中國旅游資源普查規(guī)范》對京津冀區(qū)域海洋旅游資源開發(fā)水平進行考察，綜合考慮選取海洋旅游資源評價指標(biāo)的代表性和相關(guān)信息的可獲得性，并通過訪談專家學(xué)者，將“已開發(fā)”作為本研究選定海洋旅游資源評價指標(biāo)樣本的重要條件；而海洋旅游資源“已開發(fā)”的標(biāo)志主要是通過了各級政府主管部門的認證，且相關(guān)認證對海洋旅游活動有積極影響。

在海洋旅游資源質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)方面，本研究根據(jù)專家意見設(shè)計“旅游資源重要程度、旅游資源競爭優(yōu)勢、旅游資源環(huán)境承載力、與海洋旅游的關(guān)聯(lián)程度、海洋旅游資源吸引力大小、海洋旅游資源可開發(fā)潛力（即獲得資金、政策的支持，以及與旅游的可融合性）、海洋旅游者的選擇偏好”7項評價指標(biāo)。同時，采用李克特五分量表對評價指標(biāo)分層次規(guī)定正向計分，編制“海洋旅游資源質(zhì)量評估專家調(diào)查問卷”。

完成上述準(zhǔn)備工作后，發(fā)放“海洋旅游資源質(zhì)量評估專家調(diào)查問卷”，由專家根據(jù)上述所述質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)對不同類別、不同等級海洋旅游資源進行評價賦分，并求得專家對各項海洋旅游資源評價指標(biāo)樣本的總賦分，之后采用“題項與總分相關(guān)性”的方法篩選指標(biāo)，通過同質(zhì)性檢驗計算出各海洋旅游資源評價指標(biāo)樣本得分與總分之間的累積方差相關(guān)系數(shù)，根據(jù)所得結(jié)果，將題項得分與量表總分相關(guān)性未達到顯著水平以及相關(guān)系數(shù)小于0.4（即呈低度相關(guān)）的指標(biāo)刪去，隨后將各項指標(biāo)賦分按照由大到小的順序排列，取中位數(shù)，由此確定海洋旅游資源評價指標(biāo)和賦值（表1）。

表1 海洋旅游資源質(zhì)量賦分表

2.2 建立評價體系

京津冀區(qū)域海洋旅游資源評價體系主要包括以國家級森林公園、國家濕地公園、國家地質(zhì)公園、國家級風(fēng)景名勝區(qū)、國家級海洋公園為評價自然類海洋旅游資源細分項樣本；以世界遺產(chǎn)、國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、?。ㄊ校┘壏俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)、國家歷史文化名城（鎮(zhèn)、村）、國家級重點文物保護單位、?。ㄊ校┘壩奈锉Ｗo單位、國家級海洋牧場示范區(qū)、全國工農(nóng)業(yè)旅游示范單位、全國鄉(xiāng)村旅游重點村、國家海洋博物館、大型海洋節(jié)事活動為評價人文類海洋旅游資源細分項樣本；以5A級旅游景區(qū)、4A級旅游景區(qū)、中國優(yōu)秀旅游城市、國家全域旅游示范區(qū)、國家健康旅游示范基地、全國休閑漁業(yè)示范基地、郵輪母港、星級酒店、全國民宿產(chǎn)業(yè)發(fā)展示范區(qū)、游艇俱樂部、房車露營地基地為綜合類海洋旅游資源評價細分項樣本。

3 京津冀區(qū)域海洋旅游資源評價分析

北京雖然旅游資源富集，具備海洋旅游資源開發(fā)所需的“人才智力資源和產(chǎn)業(yè)資本”優(yōu)勢，但是區(qū)位因素決定了其海洋旅游資源貧乏；天津市濱海新區(qū)與河北省秦皇島市、唐山市和滄州市瀕臨渤海，且海岸帶貫通，是評價分析京津冀區(qū)域海洋旅游資源的重點地區(qū)。

3.1 京津冀區(qū)域海洋旅游資源稟賦分析

海洋旅游資源稟賦是對區(qū)域內(nèi)海洋旅游資源特色、質(zhì)量及空間分布狀況的客觀反映，是招引海洋旅游愛好者來訪的吸引力本源。

3.1.1 海洋旅游資源稟賦值計算

首先，根據(jù)海洋旅游資源細分項統(tǒng)計天津市、河北省及京津冀沿海地區(qū)海洋旅游資源的類型及其數(shù)量，其次，依據(jù)海洋旅游資源細分項樣本賦分，根據(jù)式（1）分地區(qū)計算各類海洋旅游資源細分項的分值。基于以上各項指標(biāo)數(shù)據(jù)，計算得到天津市及河北省沿海地區(qū)海洋旅游資源一級和二級指標(biāo)資源稟賦值。同時，為能夠客觀反映京津冀沿海各地海洋旅游資源稟賦，本文通過對各地資源稟賦值進行均值百分化處理，用以進行橫向比較分析，最終求得區(qū)域內(nèi)海洋旅游資源二級分類指標(biāo)下的稟賦指數(shù)和海洋旅游資源一級稟賦指數(shù)（表2）。

表2 天津市、河北省海洋旅游資源稟賦評價體系

3.1.2 京津冀區(qū)域海洋旅游資源稟賦評價分析

不同地區(qū)的海洋旅游資源稟賦是對海洋旅游資源區(qū)域差異特征的客觀反映，可為區(qū)域海洋旅游資源的開發(fā)定位和形象塑造提供依據(jù)。表2顯示，與天津市相比，河北省在海洋旅游資源種類及其稟賦評價方面均具有比較明顯的優(yōu)勢，這與河北省海洋旅游空間資源充裕有比較大的關(guān)系（見表3）。進一步細化分析天津市與河北省沿海地區(qū)海洋旅游資源稟賦指數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)河北省秦皇島市、天津市濱海新區(qū)的海洋旅游資源稟賦總分值遠超區(qū)域均值，形成京津冀地區(qū)海洋旅游資源高稟賦區(qū)，占京津冀區(qū)域海洋旅游資源稟賦總量的74.82%。其中排名第一的秦皇島市在自然類海洋旅游資源方面表現(xiàn)尤為突出，該市擁有162.7千米海岸線，海洋旅游地貌類型多種多樣，沙灘平闊，且沙質(zhì)細軟，在海洋旅游開發(fā)上呈現(xiàn)出顯著的資源驅(qū)動特征；天津市濱海新區(qū)作為中國北方對外開放的門戶，是國務(wù)院批準(zhǔn)的第一個國家綜合改革創(chuàng)新區(qū)，通過大力開發(fā)休閑漁業(yè)、航母主題公園、游艇以及郵輪產(chǎn)業(yè)等綜合類海洋旅游資源，為京津冀海洋旅游增添了時尚性；京津冀區(qū)域海洋旅游資源稟賦排序第三的唐山市，沿海漁家文化資源較為豐富，海島資源優(yōu)勢有待進一步發(fā)揮，該市的曹妃甸地區(qū)已經(jīng)將海洋旅游作為重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)；滄州市的黃驊漁鼓、渤海漁村剪紙、黃驊人工制鹽技藝、楊氏風(fēng)船制作技藝等省級非物質(zhì)文遺產(chǎn)代表了當(dāng)?shù)氐娜宋念惡Ｑ舐糜钨Y源特色[20]。

表3 天津市、河北省海洋旅游空間資源統(tǒng)計

3.2 京津冀區(qū)域海洋旅游資源豐度分析

京津冀區(qū)域海洋旅游資源豐度分析既包括對區(qū)域內(nèi)海洋旅游資源的絕對數(shù)量統(tǒng)計，也包括計算區(qū)域內(nèi)海洋旅游資源的相對數(shù)量，后者更能體現(xiàn)京津冀區(qū)域海洋旅游資源的密度和開發(fā)規(guī)模，進而可以反映出京津冀區(qū)域海洋旅游資源的空間集聚程度與資源分布水平；故本文將此作為“豐度分析”的重點。

3.2.1 海洋旅游資源豐度值計算與評價

根據(jù)式（2），計算得到表4，可以看出京津冀沿海地區(qū)海洋旅游資源豐度呈現(xiàn)不均衡性，其中天津市濱海新區(qū)、秦皇島市的海洋旅游資源豐度值非常接近，分別為0.054 9和0.052 4，在京津冀沿海地區(qū)屬于富集型海洋旅游資源地區(qū)；唐山市的海洋旅游資源豐度值為0.005 8，在京津冀沿海地區(qū)屬于薄弱型海洋旅游資源地區(qū)；滄州市的海洋旅游資源豐度值為僅為0.003 6，屬于貧乏型海洋旅游資源地區(qū)。

表4 天津市、河北省海洋旅游資源豐度

3.2.2 京津冀區(qū)域海洋旅游資源稟賦與豐度分析

在對京津冀各沿海地區(qū)海洋旅游資源豐度值進行均值百分化處理后，得到海洋旅游資源豐度指數(shù)，并與海洋旅游資源稟賦指數(shù)并表分析各地的排名（表5）。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，天津市濱海新區(qū)雖然海洋旅游資源稟賦弱于秦皇島市，但是海洋旅游資源豐度強于秦皇島市，究其原因主要是天津市濱海新區(qū)海陸面積明顯少于秦皇島市，且天津市濱海新區(qū)的海洋旅游資源主要是人文類和綜合類，在布局方面較少受自然條件的約束；而在秦皇島市海洋旅游資源中自然類占比較大，主要分布在有限的海岸線附近，向陸上縱深發(fā)展的人文類和綜合類海洋旅游資源比較稀少。唐山、滄州兩市在海洋旅游資源稟賦和豐度方面均明顯弱于天津市濱海新區(qū)和秦皇島市，但是將兩市的海洋旅游資源稟賦指數(shù)與各自的豐度指數(shù)做對比，能夠發(fā)現(xiàn)數(shù)值相對差距是很大的，說明兩市在海洋旅游資源開發(fā)方面還有潛力值得挖掘，且唐山市較滄州市更據(jù)優(yōu)勢。

表5 京津冀區(qū)域海洋旅游資源稟賦與豐度比較

3.3 京津冀區(qū)域海洋旅游資源綜合績效分析

海洋旅游資源績效指數(shù)是對京津冀區(qū)域海洋旅游資源配置效率的客觀反映，是評價其績效水平和發(fā)展效益的關(guān)鍵。

3.3.1 海洋旅游資源績效指數(shù)計算與評價

在收集當(dāng)?shù)芈糜稳舜渭奥糜问杖雰身椫笜?biāo)數(shù)據(jù)并對數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，根據(jù)式（3）來論證海洋旅游資源對海洋旅游者吸引力、本地旅游收入等的貢獻力，得到如表6所示，京津冀區(qū)域海洋旅游資源績效差異很大，天津市濱海新區(qū)、河北省唐山市和滄州市海洋旅游資源績效指數(shù)均超過平均值，而秦皇島的海洋旅游資源績效指數(shù)為負值，說明海洋旅游資源對京津冀沿海地區(qū)旅游經(jīng)濟的影響是不一致的，其中海洋旅游作為天津市濱海新區(qū)旅游經(jīng)濟的主業(yè)，成為濱海新區(qū)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，而河北省沿海地區(qū)今后需更加重視海洋旅游的高質(zhì)量發(fā)展。

表6 京津冀區(qū)域海洋旅游資源稟賦與績效比較

3.3.2 京津冀區(qū)域海洋旅游資源稟賦與績效指數(shù)的關(guān)系

研究表6可以發(fā)現(xiàn)，一方面秦皇島市雖然具備優(yōu)越的海洋旅游資源稟賦，但是對當(dāng)?shù)芈糜谓?jīng)濟的貢獻并不理想，需要在海洋旅游項目的更新迭代以及海洋旅游資源整合方面加大力度；另一方面天津市濱海新區(qū)主要憑借海洋人文旅游資源在績效指數(shù)方面表現(xiàn)突出，說明文旅融合是天津市濱海新區(qū)發(fā)展海洋旅游的必由之路。此外，唐山市海島資源在京津冀區(qū)域具有比較明顯的優(yōu)勢，海洋旅游資源績效表現(xiàn)優(yōu)良，屬于成長型海洋旅游目的地，該地海島旅游未來可作為京津冀海洋旅游開發(fā)的重要組成部分，且具有重大的現(xiàn)實意義。滄州市的海洋旅游資源稟賦最低，而且當(dāng)?shù)匾延幸欢ㄎ廴拘缘氖突橹еa(chǎn)業(yè)，在這種情況下單純研究其海洋旅游資源績效指數(shù)意義不大。

4 京津冀區(qū)域海洋旅游資源整合策略

4.1 海洋旅游吸引物整合

通過分析評價京津冀沿海四地海洋旅游資源稟賦，可以發(fā)現(xiàn)，秦皇島市擁有豐富、成熟的自然類海洋旅游資源，主打“山海一色”“海上游樂”；天津市擁有中國北方首個郵輪母港，主推親海親水旅游綜合體；唐山市則以海灣、海島為資源優(yōu)勢，且漁業(yè)文化較為豐富，海洋旅游開發(fā)正處于加速發(fā)展階段；滄州作為武術(shù)、雜技歷史文化之地，有一定的海洋人文旅游資源基礎(chǔ)。因此，在海洋旅游吸引物整合方面，京津冀沿海地區(qū)需要大力實施全域旅游戰(zhàn)略，凝練區(qū)域海洋旅游資源的特色，利用其內(nèi)在差異度，聚焦于消費升級形成的文化旅游和休閑旅游需求，重點吸引華北、東北以及西北等地游客到訪。

4.2 海洋旅游活動主題整合

在海洋旅游活動主題整合方面，京津冀沿海地區(qū)要通過協(xié)作機制創(chuàng)新共建區(qū)域海洋旅游市場網(wǎng)絡(luò)，做到活動策劃無邊界，資源分享無障礙，以時間為軸線、以海洋文化為內(nèi)涵設(shè)計系列化的海洋旅游主題活動，將京津冀沿海地區(qū)的海洋旅游資源有序、有機地串聯(lián)起來，從而使部分離散分布的區(qū)域海洋旅游資源在主題旅游活動的規(guī)?；?yīng)中受益，進而提高當(dāng)?shù)睾Ｑ舐糜钨Y源績效水平。

4.3 海洋旅游品牌整合

基于京津冀沿海地區(qū)海洋旅游資源稟賦特征，建議以天津市濱海新區(qū)、河北省秦皇島市的海洋旅游資源為重點，打造“人文海洋”與“自然海洋”相融合的特色海洋旅游品牌，在形成一定品牌知名度后，納入河北省唐山市和滄州市的海洋旅游資源，創(chuàng)造出寓意豐富的旅游品牌宣傳口號，塑造整體性京津冀沿海地區(qū)海洋旅游品牌形象，實現(xiàn)區(qū)域海洋旅游產(chǎn)品全覆蓋。

4.4 海洋旅游線路整合

利用京津冀沿海地區(qū)海洋旅游資源在區(qū)位、交通和功能定位方面的關(guān)聯(lián)性，以細分的海洋文化作為線路整合的主脈絡(luò)，突破地域界限，將自然類、人文類和綜合類海洋旅游資源進行異質(zhì)組合，將海洋旅游資源中的核心優(yōu)質(zhì)景觀與延伸特色景點等級差異組合，突出海洋旅游線路的休閑性和個性化。同時，將北京作為重要客源地和京津冀海洋旅游的集散地，一方面加大京津冀海洋旅游特色線路的宣傳推廣力度，另一方面在北京與各海洋旅游項目之間開辟海洋旅游直通車，方便散客靈活出游。