趙隆

2月21日，俄羅斯總統(tǒng)普京向聯(lián)邦議會(huì)發(fā)表國(guó)情咨文。作為沖突爆發(fā)后的首份國(guó)情咨文，普京再次強(qiáng)調(diào)發(fā)起對(duì)烏特別軍事行動(dòng)的必要性,并從政治、安全、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等多個(gè)角度規(guī)劃“戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)”下的各類保障措施。與此同時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)拜登突訪基輔明確對(duì)烏支持態(tài)度，還選擇同一天在華沙發(fā)表演講與普京“隔空交鋒”?？梢钥吹剑鞣交謴?fù)談判的條件與和平的曙光仍未出現(xiàn)?；仡欉^(guò)去一年烏克蘭危機(jī)走勢(shì)可以看到，其對(duì)國(guó)際秩序、安全格局、大國(guó)博憲態(tài)勢(shì)等造成的外溢效應(yīng)呈現(xiàn)鑰態(tài)變化，在不少方面超出此前預(yù)期。

一是國(guó)際秩序變革的兩面性。沖突爆發(fā)之初，不少觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際秩序?qū)⒕痛诉M(jìn)入“陣營(yíng)化”的分裂狀態(tài)，各國(guó)將被迫通過(guò)“選邊站隊(duì)”明確立場(chǎng)，所謂“民主對(duì)抗威權(quán)”的對(duì)立格局無(wú)法避免。但實(shí)際上，國(guó)際秩序的變革呈現(xiàn)出兩面性特征。一方面，西方國(guó)家在烏克蘭危機(jī)催化下的“集體恐慌感”，使跨大西洋伙伴關(guān)系的內(nèi)部協(xié)調(diào)和對(duì)外行動(dòng)得到覆化。另一方面，危機(jī)造成國(guó)際合作的泛政治化與泛安全化傾向，同樣引發(fā)“全球南方”內(nèi)部分化。廣大發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體拒絕加入“反俄陣線”的同時(shí)，中亞、中東、東南亞等地區(qū)的戰(zhàn)略自主意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)。在不結(jié)盟原則下與大國(guó)保持等距離關(guān)系，成為不少國(guó)家的選擇。

二是安全格局重塑的同步性。沖突爆發(fā)之初，很多人將此定義為歐洲安全架構(gòu)的崩塌和格局重塑的起點(diǎn)，并不認(rèn)為其在安全層面的傳導(dǎo)效應(yīng)將突破歐洲地理邊界。但實(shí)際上，烏克蘭危機(jī)持久化導(dǎo)致歐洲的“高強(qiáng)度”對(duì)抗和亞太的“高密度”遏制格局同步呈現(xiàn)。在歐洲方向，部分國(guó)家在擴(kuò)軍備戰(zhàn)的同時(shí)更加依賴跨大西洋關(guān)系的安全紐帶，強(qiáng)化北約東翼的長(zhǎng)期遏制和威懾力，北約的“北擴(kuò)”也構(gòu)成歐洲與俄羅斯自黑海、波羅的海至北極海域的攻防前沿。但與此同時(shí)，美通過(guò)盟伴體系在歐亞大陸東西兩側(cè)強(qiáng)化遏制能力，利用“四邊機(jī)制”和“三邊安全伙伴關(guān)系”打造遏華小圈子之余，還借助所謂“烏克蘭教訓(xùn)”加速推進(jìn)北約與亞洲國(guó)家的制度化安全合作以及北約成員國(guó)在亞太地區(qū)的行動(dòng)實(shí)踐。

三是大國(guó)戰(zhàn)略博弈的復(fù)雜性。沖突爆發(fā)之初，對(duì)于美歐和俄羅斯之間的戰(zhàn)略博弈存在兩種截然不同的判斷：其一是俄羅斯的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)無(wú)法承受美歐的全方位制裁，物質(zhì)層面的孤島化乃至認(rèn)知層面的矮化改造可能將導(dǎo)致俄陷入社會(huì)危機(jī)甚至引起政治動(dòng)蕩；其二是本國(guó)利益優(yōu)先的決策邏輯對(duì)美歐的戰(zhàn)略協(xié)同形成阻礙，關(guān)于能源危機(jī)、糧食危機(jī)、人道主義危機(jī)和軍事威脅的差異化感知，將導(dǎo)致歐洲內(nèi)部和美歐之間的對(duì)俄立場(chǎng)失調(diào)。但實(shí)際上，大國(guó)在戰(zhàn)略博弈中的承載力和韌性超過(guò)各方預(yù)期。一方面，美國(guó)將俄羅斯逐出主要多邊合作機(jī)制的嘗試未能如愿，史無(wú)前例的制裁也未造成俄羅斯崩潰。俄國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值2022年僅下降2.1%,通脹率降至近4%。另一方面，美歐通過(guò)在烏克蘭問(wèn)題上頻繁的風(fēng)險(xiǎn)均攤和利益協(xié)調(diào)，一定程度上克服了對(duì)俄制裁造成的民生困境和反噬效應(yīng)。在讓俄羅斯經(jīng)受“戰(zhàn)略性失敗”的共識(shí)驅(qū)動(dòng)下，北約不斷突破此前劃設(shè)的各種“紅線”，要把對(duì)俄羅斯的消耗戰(zhàn)進(jìn)行到底。

四是能源版圖重構(gòu)的顛覆性。沖突爆發(fā)之初，歐洲對(duì)俄“能源脫鉤”前景并不被看好，歐洲的能源彈性備受質(zhì)疑。有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于能源貿(mào)易結(jié)構(gòu)和自身需求所限，歐盟在短期內(nèi)擺脫對(duì)俄能源依賴的想法過(guò)于天真。同時(shí)，美歐與俄羅斯之間的能源“制裁與反制”惡性循環(huán)，將加劇國(guó)際能源市場(chǎng)的供需錯(cuò)配格局和“短缺恐慌”，導(dǎo)致能源價(jià)格持續(xù)高位運(yùn)行。但實(shí)際上，歐盟的對(duì)俄能源脫鉤實(shí)現(xiàn)了超預(yù)期進(jìn)展，美歐對(duì)俄能源從“禁運(yùn)”轉(zhuǎn)向“限價(jià)”，不但導(dǎo)致國(guó)際油氣價(jià)格回歸沖突前水平，還加速國(guó)際油氣貿(mào)易的“去俄羅斯化”和“能源卡特爾”建設(shè)的預(yù)演，引發(fā)傳統(tǒng)“俄羅斯一歐洲”“中東一亞太”能源供需關(guān)系和地緣板塊重置。此外，清潔能源和低碳產(chǎn)業(yè)成為大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)新場(chǎng)域,.美將清潔能源和脫碳作為“印太經(jīng)濟(jì)框架”建設(shè)的四大支柱之一，加快與日本、印度、澳大利亞等盟友和伙伴國(guó)構(gòu)建清潔能源伙伴關(guān)系。未來(lái)，能源生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)各自群體內(nèi)部以及相互間的利益鴻溝持續(xù)擴(kuò)大，圍繞能源市場(chǎng)份額、國(guó)際能源議價(jià)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪將更為激烈。

總的來(lái)說(shuō)，隨著烏克蘭危機(jī)的長(zhǎng)期化、擴(kuò)大化發(fā)展，其對(duì)全球政治、經(jīng)濟(jì)、安全的外溢效應(yīng)更為深刻復(fù)雜，各國(guó)難以完全置身事外、獨(dú)善其身，需要通過(guò)多維度多指標(biāo)的評(píng)價(jià)方式和從長(zhǎng)時(shí)段視角出發(fā)加以觀察理解。在梳理“烏克蘭危機(jī)啟示錄”的同時(shí)，如何主動(dòng)避免沖突烈度的升級(jí)或失控，如何緩解適應(yīng)沖突造成的政治、安全、經(jīng)貿(mào)、能弭等全局性沖擊，如何探尋把握勸和促談的最佳時(shí)機(jī)與路徑，如何使世界重回和平發(fā)展、合作共贏的正軌，也成為國(guó)際社會(huì)所有成員的共同責(zé)任所在?！ㄗ髡呤巧虾?guó)際問(wèn)題研究院全球治理研究所副所長(zhǎng)、研究員）