何巍

摘要：謹(jǐn)慎性原則的產(chǎn)生與發(fā)展一直伴隨著較大的爭論，IASB在財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架中將謹(jǐn)慎性反復(fù)增減最終還是將其引入概念框架作為信息質(zhì)量特征，可以說會計(jì)謹(jǐn)慎性原則是在一片爭議中發(fā)展至今。文章以會計(jì)謹(jǐn)慎性的定義及準(zhǔn)則為切入點(diǎn)，對1979年以來財(cái)政部以正式文件印發(fā)的各類會計(jì)準(zhǔn)則、制度進(jìn)行梳理，分析國內(nèi)外對于謹(jǐn)慎性的主張，對會計(jì)學(xué)者關(guān)于會計(jì)謹(jǐn)慎性觀點(diǎn)進(jìn)行研究總結(jié)，結(jié)合IASB對謹(jǐn)慎性的態(tài)度，梳理會計(jì)謹(jǐn)慎性的發(fā)展，通過分析一邊倒式激進(jìn)或保守的危害，投資組合、資本市場有效理論等與會計(jì)謹(jǐn)慎性的關(guān)系，提出我國應(yīng)保持中立無偏的會計(jì)謹(jǐn)慎性。

關(guān)鍵詞：謹(jǐn)慎性；客觀性；非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；準(zhǔn)則

不同的利益相關(guān)者對謹(jǐn)慎性有不同的態(tài)度，不同國家準(zhǔn)則制定者對謹(jǐn)慎性的定義也不同。不管是哪種觀點(diǎn)，國內(nèi)外對于謹(jǐn)慎性產(chǎn)生的大前提是一致的，即企業(yè)經(jīng)營活動存在的不確定性。本文將“不確定性”情況下市場主體的態(tài)度分為三類：激進(jìn)派傾向于不確定情況下高估資產(chǎn)或收益、低估負(fù)債或費(fèi)用；中立（謹(jǐn)慎）派認(rèn)為不確定情況下應(yīng)不偏不倚、慎重地估計(jì)資產(chǎn)負(fù)債等會計(jì)要素；保守（不對稱的謹(jǐn)慎）派認(rèn)為不確定情況下應(yīng)低估資產(chǎn)或收益、高估負(fù)債或費(fèi)用。

一、謹(jǐn)慎性理論在國外不斷完善

謹(jǐn)慎主義的學(xué)說源于中世紀(jì)莊園管家在面臨審計(jì)時(shí)出于自保的對策，他們希望高估損失、低估收入和自然增長值從而保護(hù)自身利益。邁克爾.查特菲爾德在《會計(jì)思想史》中指出，蓄意少報(bào)資產(chǎn)既可以抑制管理者虛增業(yè)績又可以保護(hù)股東利益。1900年當(dāng)其他會計(jì)原則與謹(jǐn)慎性相沖突時(shí)都要服從于謹(jǐn)慎性原則，當(dāng)時(shí)成本與市價(jià)孰低法被英國、美國會計(jì)權(quán)威所推崇。勞倫斯.R.迪克西率先對以穩(wěn)健主義為基礎(chǔ)的會計(jì)實(shí)務(wù)提出批評，他批評“雙賬制”不要求計(jì)提折舊等；亨利.蘭德.哈特菲爾德對穩(wěn)健主義的抨擊更直接，重點(diǎn)表現(xiàn)在不認(rèn)同成本與市價(jià)孰低規(guī)則。

上述對謹(jǐn)慎性的表述是典型的不對稱謹(jǐn)慎性，這種不對稱的謹(jǐn)慎性觀點(diǎn)因其固有缺陷而受到許多專業(yè)學(xué)者批評。雖然用現(xiàn)在的思想認(rèn)識和理論水平看待他們提出的觀點(diǎn)有些是保守的、有些有缺陷，但不可否認(rèn)他們這些觀點(diǎn)的提出在當(dāng)時(shí)是一種重大突破、是具有革命性的，以至于當(dāng)時(shí)的某些觀點(diǎn)一直影響至今。

1980年5月FASB在財(cái)務(wù)會計(jì)概念公告第2號（SFAC2）中將謹(jǐn)慎性表述為：謹(jǐn)慎性是對于不確定性的一個(gè)審慎反應(yīng)……在未來收到或支付的兩個(gè)估計(jì)金額之間有同等的可能性時(shí)，謹(jǐn)慎性要求使用比較不樂觀的估計(jì)數(shù)。同時(shí)FASB也明確指出：財(cái)務(wù)報(bào)告中的穩(wěn)健性不應(yīng)該再蓄意地、一貫性地低估凈資產(chǎn)和利潤。

1989年謹(jǐn)慎性被IASB納入概念框架，2010年國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會（IASB）認(rèn)為審慎性（穩(wěn)健性）與中立性不一致，從而將其從財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架—有用財(cái)務(wù)信息質(zhì)量特征中剔除，雖然有部分學(xué)者在概念框架征求意見稿的反饋意見中指出應(yīng)該保留審慎性原則。2018年IASB又重新將謹(jǐn)慎性原則引入概念框架，認(rèn)為謹(jǐn)慎性的運(yùn)用有助于保持中立性，明確說明謹(jǐn)慎性的運(yùn)用不要求必須進(jìn)行不對稱性處理。在2018年概念框架中理事會在謹(jǐn)慎性方面有三點(diǎn)突破：一是主動糾正了自己在2010版概念框架中關(guān)于審慎性與中立性相矛盾的觀點(diǎn)；二是明確謹(jǐn)慎性的定義為在不確定性條件下進(jìn)行判斷時(shí)運(yùn)用謹(jǐn)慎；三是否定了系統(tǒng)性不對稱，并認(rèn)為并非所有不對稱性均與中立性相悖?？梢钥闯?，IASB在最新概念框架中支持中立的謹(jǐn)慎性，反對系統(tǒng)性不對稱的謹(jǐn)慎性。

謹(jǐn)慎性原則在國外會計(jì)界的爭辯如此激烈，可謂是百家爭鳴。

二、謹(jǐn)慎性理論在國內(nèi)穩(wěn)步推進(jìn)

（一）謹(jǐn)慎性原則在我國產(chǎn)生的歷史背景

1949～1992年，我國實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，生產(chǎn)資料公有制，企業(yè)存續(xù)、生產(chǎn)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)較低，缺乏運(yùn)用會計(jì)謹(jǐn)慎性的宏觀環(huán)境。加之受蘇聯(lián)會計(jì)界及“左”傾路線影響，一直視謹(jǐn)慎性原則為資本家逃避稅收、掩蓋剝削的工具，會計(jì)學(xué)界對謹(jǐn)慎性原則一直持否定態(tài)度而將其拒之門外。隨著改革開放的深入，直到1992年10月份黨的第十四次全國代表大會提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，國內(nèi)企業(yè)競爭日益激烈、國外資本大量涌入，增加機(jī)會的同時(shí)也增加了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)自身為了求生存、求發(fā)展渴望加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理，國家為了使我國會計(jì)準(zhǔn)則與國際接軌融合、降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理，謹(jǐn)慎性原則應(yīng)運(yùn)而生，1992年11月份財(cái)政部頒布的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》將謹(jǐn)慎性作為一般會計(jì)原則。

（二）謹(jǐn)慎性原則在我國的發(fā)展歷程

1. 推廣受阻階段：1978～1992年。1978年實(shí)行改革開放以后，外資逐漸涌入，企業(yè)競爭日趨激烈、風(fēng)險(xiǎn)不斷增加，1985年3月頒布了《中外合資經(jīng)營企業(yè)會計(jì)制度》，這是新中國第一部參照國際慣例設(shè)計(jì)的合營會計(jì)制度，該制度第三十四條：合營企業(yè)的各項(xiàng)存貨，如果由于市價(jià)下跌，可變現(xiàn)的凈值低于賬面實(shí)際成本的，應(yīng)在年度會計(jì)報(bào)告中列出這些存貨的賬面實(shí)際成本、可變現(xiàn)的凈值和可能發(fā)生的損失。第四十條：合營企業(yè)由于特殊原因需要加速折舊和改變折舊計(jì)算方法的，應(yīng)由企業(yè)提出申請，報(bào)經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)審核批準(zhǔn)。

《中外合資經(jīng)營企業(yè)會計(jì)制度》雖然提到應(yīng)該披露存貨可能發(fā)生的損失，但只是在年度會計(jì)報(bào)告中列出且未提及記錄事宜；雖指出特殊情況下需要采取加速折舊須稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，但何為特殊情況不好把握，稅務(wù)機(jī)關(guān)能否批準(zhǔn)也不好把握?？梢钥闯霎?dāng)時(shí)雖引入了國際會計(jì)準(zhǔn)則，謹(jǐn)慎性原則未普遍適用。鄒展通在《中外合資經(jīng)營企業(yè)的財(cái)務(wù)與會計(jì)》指出：“有些國際會計(jì)準(zhǔn)則，如穩(wěn)健原則或稱保守原則就不適用合營企業(yè)，穩(wěn)健原則對期末存貨計(jì)價(jià)采取成本與時(shí)價(jià)孰低的辦法，我們認(rèn)為它本身與會計(jì)處理方法前后各期必須一致的原則相違背，不是實(shí)事求是的，就不能用?！边@一觀點(diǎn)證實(shí)了謹(jǐn)慎性原則推廣受阻的事實(shí)。

2. 初步確立階段：1992～2000年。謹(jǐn)慎性原則作為會計(jì)信息質(zhì)量要求在1992年頒布、1993年施行的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》中首次被正式引入。謹(jǐn)慎性最初是以一般原則的身份出現(xiàn)在《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》中，表述為：“會計(jì)核算應(yīng)當(dāng)遵循謹(jǐn)慎性原則，合理核算可能發(fā)生的損失和費(fèi)用。”

1992年對謹(jǐn)慎性的表述限定在對損失和費(fèi)用層面，范圍過于狹隘，與現(xiàn)在的謹(jǐn)慎性應(yīng)用范圍有很大差別。

3. 進(jìn)步發(fā)展階段：2000年至今。（1）財(cái)政部財(cái)會[2000]25號《企業(yè)會計(jì)制度》指出：“企業(yè)在進(jìn)行會計(jì)核算時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循謹(jǐn)慎性原則，不得多計(jì)資產(chǎn)或收益、少計(jì)負(fù)債或費(fèi)用，但不得設(shè)置計(jì)提秘密準(zhǔn)備。”此制度豐富了謹(jǐn)慎性的內(nèi)涵，增加了關(guān)于資產(chǎn)和收益的謹(jǐn)慎性表述，擴(kuò)大了謹(jǐn)慎性的法定適用范圍。財(cái)政部會計(jì)司在《企業(yè)會計(jì)制度》講座（二）中肯定了謹(jǐn)慎性原則在保護(hù)投資者和債權(quán)人、提高企業(yè)市場競爭力等方面的積極作用，同時(shí)明確提出了不得設(shè)置計(jì)提秘密準(zhǔn)備的原因：有些股份公司在計(jì)提“四項(xiàng)準(zhǔn)備”過程中，濫用會計(jì)制度給予的會計(jì)政策，本年大量計(jì)提損失準(zhǔn)備，待次年再予以轉(zhuǎn)回。這種行為屬于濫用謹(jǐn)慎性原則，是會計(jì)制度所不允許的。（2）直到2006年財(cái)政部令第33號對1992年頒布的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》予以修改，為與國際接軌會計(jì)謹(jǐn)慎性原則作為會計(jì)信息質(zhì)量要求在準(zhǔn)則中體現(xiàn)，同時(shí)也對謹(jǐn)慎性原則做出了補(bǔ)充和完善，表述為：“企業(yè)對交易或者事項(xiàng)進(jìn)行會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，不應(yīng)高估資產(chǎn)或者收益、低估負(fù)債或者費(fèi)用?！?/p>

2006年用詞從多計(jì)、少計(jì)變?yōu)楦吖?、低估?！坝?jì)”可以理解為計(jì)算、計(jì)量，“估”理解為評估、估計(jì)，用“估”字更符合“不確定性”的前提。此后，雖然財(cái)政部在2014年對會計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了部分修改，但是關(guān)于謹(jǐn)慎性條款依然采用2006年的表述并一直在國內(nèi)沿用至今。

注意到2010年IASB在概念框架中將謹(jǐn)慎性剔除，且雖然部分會計(jì)學(xué)者持不對稱謹(jǐn)慎性的觀點(diǎn)，但我國的會計(jì)準(zhǔn)則對謹(jǐn)慎性的表述沒有受其影響。筆者認(rèn)為1992～2014年會計(jì)基本準(zhǔn)則關(guān)于謹(jǐn)慎性的表述較為模糊和抽象，準(zhǔn)則的表述實(shí)質(zhì)上是中立性的，沒有強(qiáng)制要求必須高估負(fù)債或費(fèi)用、低估資產(chǎn)或收益，我國會計(jì)準(zhǔn)則委員會對謹(jǐn)慎性原則是肯定的，對中立的謹(jǐn)慎性也是肯定的。

因此IASB財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架關(guān)于謹(jǐn)慎性的定義和我國會計(jì)基本準(zhǔn)則支持中立的謹(jǐn)慎性。正如白華教授在《讀〈論財(cái)務(wù)會計(jì)概念〉》一文中所述：“通用財(cái)務(wù)報(bào)告是對外報(bào)告，針對的是外部用戶。外部用戶太多，他們的訴求各不相同，準(zhǔn)則制定者只好強(qiáng)調(diào)中立性。即便使用謹(jǐn)慎性，也是強(qiáng)調(diào)對稱性謹(jǐn)慎，不得多計(jì)也不得少計(jì)?！?/p>

4. 對會計(jì)謹(jǐn)慎性的理解及研究方向。謹(jǐn)慎性被引入我國至今有近30年的時(shí)間，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和研究的深入，在理論界存在的普遍爭論從最初的是否應(yīng)用謹(jǐn)慎性發(fā)展為應(yīng)用什么程度的謹(jǐn)慎性，目前我國會計(jì)學(xué)者普遍肯定不對稱的謹(jǐn)慎性，普遍認(rèn)為不對稱的謹(jǐn)慎性原則的實(shí)施有利于增強(qiáng)企業(yè)競爭力、風(fēng)險(xiǎn)抵御能力和維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。例如：任永平教授、鞏滿霞等認(rèn)為“小心謹(jǐn)慎”失去了對原有謹(jǐn)慎性的含義傳承且與現(xiàn)行會計(jì)慣例嚴(yán)重沖突，因而主張不對稱的謹(jǐn)慎性。郭慧婷教授、鄭詩琪等指出，雖然IASB在概念框架中引入中立謹(jǐn)慎性，但我國目前仍需堅(jiān)持傳統(tǒng)不對稱謹(jǐn)慎性，暫無法引入對稱謹(jǐn)慎性。我國會計(jì)學(xué)者在國外實(shí)證研究的基礎(chǔ)上結(jié)合我國企業(yè)情況進(jìn)行了實(shí)證研究。例如：彭俊偉、王見選用我國特定時(shí)期上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)大企業(yè)的信息不對稱大于小企業(yè)，產(chǎn)生了與外國研究不同的結(jié)論；此外，我國會計(jì)界出現(xiàn)了大量關(guān)于企業(yè)盈余與謹(jǐn)慎性間關(guān)系的研究，例如：李增泉、盧文彬通過對1995～2000年間的部分公司信息進(jìn)行分析證實(shí)會計(jì)盈余符合不對稱的謹(jǐn)慎性，此外也有學(xué)者研究謹(jǐn)慎性和其他會計(jì)原則的關(guān)系、謹(jǐn)慎性在實(shí)務(wù)中的體現(xiàn)，以及謹(jǐn)慎性自身的優(yōu)缺點(diǎn)、運(yùn)用不對稱謹(jǐn)慎性的同時(shí)如何加以制度約束。

三、現(xiàn)行或有事項(xiàng)的處理方式包含著不對稱性的要求

企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第13號或有事項(xiàng)規(guī)定：“當(dāng)履行或有負(fù)債的義務(wù)很可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)并滿足其他條件時(shí)可以作為預(yù)計(jì)負(fù)債進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量，或有資產(chǎn)一般不予確認(rèn)；企業(yè)應(yīng)當(dāng)在附注中披露與或有事項(xiàng)有關(guān)的信息包括預(yù)計(jì)負(fù)債、或有負(fù)債（可能性極小除外）、很可能產(chǎn)生的或有資產(chǎn)?！?/p>

上述規(guī)定相當(dāng)于“資產(chǎn)”的確認(rèn)及披露要求比“負(fù)債”的確認(rèn)、披露更加嚴(yán)格，或有事項(xiàng)等具體準(zhǔn)則中執(zhí)行明顯的不對稱謹(jǐn)慎性。

目前在或有事項(xiàng)中將不確定情況下結(jié)果的可能性分為：很有可能、有可能、可能性很小，但沒有具體的量化分類標(biāo)準(zhǔn)，因此對可能性的判斷具有較大的不確定性。正如唐納德.E.基索在《中級會計(jì)學(xué)》中所述：執(zhí)業(yè)會計(jì)師對現(xiàn)有“很有可能”“有可能”以及“可能性很小”解釋的差異性表示擔(dān)憂?，F(xiàn)行的做法很大程度上依賴于來自律師的確切的語言（這些語言是具有偏向的、保護(hù)性的……）。

比較有趣的是唐納德.E.基索等著的《中級會計(jì)學(xué)》第13版雖然受IASB財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架（2010）的影響而沒有對謹(jǐn)慎性進(jìn)行歸納和闡述，但是在或有利得和或有損失的闡述中卻有“不對稱謹(jǐn)慎性”的觀點(diǎn)：“企業(yè)在這一問題上遵循保守政策，它們不記錄或有利得。企業(yè)只有當(dāng)實(shí)現(xiàn)或有利得的可能性很高時(shí)才在附注中對其進(jìn)行披露；當(dāng)企業(yè)很可能需要承擔(dān)負(fù)債并滿足‘其他特定條件’時(shí)可以將或有損失的預(yù)計(jì)損失計(jì)入費(fèi)用，并記錄一項(xiàng)負(fù)債?！睂Υ薎ASB在2018年概念框架中給出了解釋：IASB承認(rèn)準(zhǔn)則在或有事項(xiàng)等條款中可能包含不對稱要求，但這是報(bào)告主體如實(shí)反映其最具相關(guān)性的信息的結(jié)果，而不是采取不對稱謹(jǐn)慎性的結(jié)果。

既然我國會計(jì)基本準(zhǔn)則和IASB財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架對于謹(jǐn)慎性的表述是中立無偏的，為何在或有事項(xiàng)處理中包含不對稱要求。

本文認(rèn)為這種基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則的不協(xié)調(diào)產(chǎn)生的根源是企業(yè)大股東、經(jīng)營管理者、債權(quán)人及零散投資者間信息不對稱。由于公司的真實(shí)信息在上述人員之間不對稱，引起他們相互間質(zhì)疑以及對公開財(cái)務(wù)信息的不信任。而或有事項(xiàng)是對不確定經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行披露、計(jì)量和研究，這種“不確定性”加大了不同利益集團(tuán)間的猜疑。企業(yè)股東完全有理由認(rèn)為經(jīng)理等高級管理人員為了提高任期績效而采取夸大收益的手段；債權(quán)人及零散投資者完全有理由認(rèn)為企業(yè)股東及管理人員為了籌措資金而夸大公司實(shí)力及盈利水平。企業(yè)經(jīng)營管理者毫無疑問是最真實(shí)內(nèi)幕信息的掌握者，企業(yè)大股東居于其次，債權(quán)人及零散投資者掌握的信息只能是經(jīng)營管理者提供給董事會或股東會經(jīng)過“權(quán)衡”后對外公布的信息。顯然在這種不對稱關(guān)系中債權(quán)人及零散投資者居于弱勢地位，但他們的人數(shù)往往是最多的。高估資產(chǎn)、收益后產(chǎn)生的泡沫經(jīng)濟(jì)對債權(quán)人、普通股民等利益相關(guān)者及市場穩(wěn)定會帶來不利影響，甚至導(dǎo)致大范圍經(jīng)濟(jì)危機(jī)。出于利弊權(quán)衡，政策制定者在對或有事項(xiàng)等具體準(zhǔn)則中選擇了不對稱的要求。

四、不對稱謹(jǐn)慎性的應(yīng)用給予企業(yè)更加靈活的會計(jì)處理方式并且能夠增加企業(yè)價(jià)值，降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)確定的情況下，會計(jì)處理方式在準(zhǔn)則中明確規(guī)定，核算金額也已經(jīng)固定，企業(yè)無權(quán)選擇，而在謹(jǐn)慎性原則下，企業(yè)的可選擇性很強(qiáng)，只要在準(zhǔn)則規(guī)定范圍和幅度內(nèi)企業(yè)可選用有利于自己的核算方法。不確定情況下低估資產(chǎn)收益或高估負(fù)債費(fèi)用雖然屬于保守謹(jǐn)慎，但不可否認(rèn)的是這種處理方式在具體準(zhǔn)則規(guī)定的會計(jì)處理方式以內(nèi)。

不對稱性影響資產(chǎn)和負(fù)債等會計(jì)要素的確認(rèn)期間，當(dāng)期沒有確認(rèn)的資產(chǎn)和收益后期依然會確認(rèn)，如果不考慮貨幣時(shí)間價(jià)值，對一定期間資產(chǎn)的總量沒有實(shí)質(zhì)影響，損失費(fèi)用的先多后少使企業(yè)納稅先少后多，相當(dāng)于國家無償給企業(yè)提供了一筆無息貸款。如果考慮貨幣時(shí)間價(jià)值，這種遞延納稅自身是有價(jià)值的，它可以給企業(yè)帶來現(xiàn)金凈流入從而增加企業(yè)價(jià)值。從會計(jì)持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的角度分析，只要企業(yè)持續(xù)經(jīng)營，這種因不確定性而引發(fā)的低估資產(chǎn)或收益、高估負(fù)債或費(fèi)用就會持續(xù)存在，如同經(jīng)營性資產(chǎn)和經(jīng)營負(fù)債的無限滾動存在，只有當(dāng)企業(yè)停止經(jīng)營時(shí)這種不對稱的估計(jì)才會終止。因此，在持續(xù)經(jīng)營假設(shè)下，謹(jǐn)慎性的運(yùn)用會使企業(yè)得到來自國家的“無息貸款”變?yōu)椤坝览m(xù)無息貸款”。

五、不同利益相關(guān)者對謹(jǐn)慎性的態(tài)度

（一）企業(yè)股東（所有者）對謹(jǐn)慎性原則的態(tài)度

雖然有部分股東傾向于“落袋為安”，希望盡快收回投資而注重短期利益，但絕大部分股東都傾向于長期利益和股東財(cái)富最大化，根據(jù)前述“不對稱謹(jǐn)慎性原則能夠增加企業(yè)價(jià)值”的結(jié)論，不對稱謹(jǐn)慎性原則的應(yīng)用更有利于企業(yè)價(jià)值最大化及股東財(cái)富最大化的實(shí)現(xiàn)。代理關(guān)系中，股東認(rèn)為低估資產(chǎn)或收益、高估負(fù)債或費(fèi)用可以對企業(yè)經(jīng)營管理者進(jìn)行約束，迫使經(jīng)營管理者壓縮在職消費(fèi)，努力提高實(shí)際經(jīng)營業(yè)績，達(dá)到既定的績效目標(biāo)。因此企業(yè)股東傾向于不對稱的謹(jǐn)慎性。

（二）企業(yè)債權(quán)人對謹(jǐn)慎性原則的態(tài)度

債權(quán)人獲得收益以合同約定為上限，但當(dāng)企業(yè)經(jīng)營虧損，發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)甚至破產(chǎn)時(shí)，合同約定收益面臨難以全部或部分收回的風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人希望企業(yè)采用更為謹(jǐn)慎、穩(wěn)健的經(jīng)營方式。由于謹(jǐn)慎性的應(yīng)用有利于增加企業(yè)價(jià)值、降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，因此債權(quán)人希望企業(yè)采用中立甚至是不對稱的謹(jǐn)慎性。

（三）企業(yè)經(jīng)營者對謹(jǐn)慎性原則的態(tài)度

企業(yè)經(jīng)營者往往關(guān)心當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)利益而不關(guān)心謹(jǐn)慎性帶來的抵稅這種長期經(jīng)濟(jì)效益，往往采取短期利益最大化的行為。低估資產(chǎn)和收益會使企業(yè)利潤降低，影響經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績，從而影響經(jīng)營者的報(bào)酬和面臨解聘的風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營者往往希望高估資產(chǎn)和收益，以獲得自身當(dāng)前利益最大化。因此企業(yè)經(jīng)營者傾向于樂觀估計(jì)，不愿意采用謹(jǐn)慎性。

六、避免謹(jǐn)慎性的誤區(qū)

會計(jì)進(jìn)行固定資產(chǎn)計(jì)提折舊、存貨后續(xù)計(jì)量、資產(chǎn)減值都是基于客觀存在的事實(shí)做出的反映，而不是實(shí)施不對稱謹(jǐn)慎性產(chǎn)生的結(jié)果。例如；固定資產(chǎn)在使用過程中其價(jià)值不斷減少是客觀存在的；企業(yè)確定存貨的可變現(xiàn)凈值應(yīng)當(dāng)以取得的確鑿證據(jù)為基礎(chǔ)；在資產(chǎn)減值中，資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平交易中銷售協(xié)議或者活躍市場價(jià)格或者可獲取的最佳信息為基礎(chǔ)進(jìn)行確定，預(yù)計(jì)資產(chǎn)未來現(xiàn)金流量時(shí)應(yīng)當(dāng)在合理和有依據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行最佳估計(jì)。上述會計(jì)處理滿足了“減值或折舊已發(fā)生是客觀事實(shí)”以及“減值金額應(yīng)該根據(jù)客觀可取得的證據(jù)進(jìn)行估計(jì)確認(rèn)”兩個(gè)客觀性。

因此對資產(chǎn)進(jìn)行減值、折舊等會計(jì)處理是為了與資產(chǎn)的客觀情況保持一致，而并非采用不對稱的謹(jǐn)慎性產(chǎn)生的結(jié)果。我們不能陷入“運(yùn)用謹(jǐn)慎性就必須低估資產(chǎn)和收益、高估負(fù)債和費(fèi)用就是不對稱謹(jǐn)慎性”的誤區(qū)。如同IASB在對謹(jǐn)慎性的解釋中所述，謹(jǐn)慎性的運(yùn)用不要求必須進(jìn)行不對稱性處理。

七、實(shí)行中立謹(jǐn)慎性原則是我國會計(jì)準(zhǔn)則與國際接軌融合的題中之義

早在2010年4月財(cái)政部在《中國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》中指出，我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同的時(shí)間安排是與 IASB 的進(jìn)度保持同步，爭取在2011 年年底前完成對中國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)項(xiàng)目的修訂工作。雖然在會計(jì)準(zhǔn)則制定過程中考慮我國具體國情，可以制定“特別”準(zhǔn)則，但趨同是大勢所趨。2021年10月在中日韓三國會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)視頻會議上，我國作出繼續(xù)踐行國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則作為全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的承諾。

因此，筆者支持我國會計(jì)基本準(zhǔn)則與IASB保持同步，適用IASB在2018版概念框架中保持中立謹(jǐn)慎性的觀點(diǎn)

八、會計(jì)謹(jǐn)慎性實(shí)質(zhì)上是對客觀性的補(bǔ)充，使會計(jì)信息更加客觀、完整

有學(xué)者指出，謹(jǐn)慎性與客觀性、相關(guān)性、權(quán)責(zé)發(fā)生制、配比性、一致性等原則相矛盾。其中以謹(jǐn)慎性與客觀性的矛盾討論居多，理論依據(jù)是謹(jǐn)慎性的應(yīng)用背景是經(jīng)濟(jì)活動存在不確定性，而客觀性要求會計(jì)信息真實(shí)可靠、實(shí)際發(fā)生。然而，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動必然存在確定和不確定兩種情形，只有將兩種情形全部反映才是完整的企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動。在各方證據(jù)和數(shù)據(jù)能夠可靠取得時(shí)，應(yīng)用客觀性對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行會計(jì)處理，真實(shí)反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動及其結(jié)果；當(dāng)各方證據(jù)不確定時(shí)，應(yīng)用謹(jǐn)慎性進(jìn)行記錄，穩(wěn)健地反映不確定的經(jīng)濟(jì)活動。如果對不確定的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)置之不理，那么會計(jì)所反映的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)就是不完整的，雖然這些事項(xiàng)的結(jié)果不確定，卻實(shí)實(shí)在在是企業(yè)重要的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，不加以記錄反而違背了客觀性的要求。不對這些不確定的活動進(jìn)行分析列報(bào)會極大影響會計(jì)信息的時(shí)效性、有用性，特別是重大不確定事項(xiàng)不加列報(bào)會直接影響決策者的分析判斷。

因此本文認(rèn)為，客觀性原則和謹(jǐn)慎性原則是企業(yè)整體經(jīng)營活動從確定的和不確定的兩個(gè)不同層面進(jìn)行的會計(jì)反映，謹(jǐn)慎性實(shí)質(zhì)上是對客觀性的補(bǔ)充，使會計(jì)反映的信息更加客觀、完整。

九、執(zhí)行中立無偏的謹(jǐn)慎性更符合資本市場有效理論和投資組合理論

（一）一邊倒式激進(jìn)或保守的危害

不對稱的謹(jǐn)慎性要求“不確定”時(shí)低估資產(chǎn)和收益、高估負(fù)債和費(fèi)用，從“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”這個(gè)會計(jì)平衡式分析，在負(fù)債一定時(shí)，低估資產(chǎn)會導(dǎo)致所有者權(quán)益被低估；在資產(chǎn)一定時(shí)，高估負(fù)債同樣會導(dǎo)致所有者權(quán)益被低估。如果在低估資產(chǎn)的同時(shí)高估負(fù)債，會導(dǎo)致所有者權(quán)益被低估更加嚴(yán)重。引用前述“持續(xù)經(jīng)營假設(shè)下謹(jǐn)慎性的分析”可得出另一結(jié)論：運(yùn)用不對稱的謹(jǐn)慎性會導(dǎo)致企業(yè)利潤及所有者權(quán)益被持續(xù)低估。

擴(kuò)大分析范圍，將上述對個(gè)別企業(yè)不對稱謹(jǐn)慎性的分析放大到整個(gè)資本市場中，若每個(gè)企業(yè)都執(zhí)行不對稱的謹(jǐn)慎性，會導(dǎo)致整個(gè)資本市場的利潤及所有者權(quán)益被嚴(yán)重低估。這種情況實(shí)質(zhì)上是資本市場的扭曲發(fā)展。若每個(gè)企業(yè)都是樂觀主義者（激進(jìn)派），嚴(yán)重高估資產(chǎn)收益的同時(shí)低估負(fù)債費(fèi)用，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)資本市場的所有者權(quán)益被嚴(yán)重高估。這也是資本市場扭曲發(fā)展的表現(xiàn)。

因此本文認(rèn)為，一邊倒式的不對稱謹(jǐn)慎或者激進(jìn)均會導(dǎo)致市場失衡，此時(shí)將出現(xiàn)一次規(guī)模較大的自我調(diào)節(jié)，但是歷史經(jīng)驗(yàn)表明市場大規(guī)模的自我調(diào)節(jié)往往會伴隨著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和市場混亂。從市場穩(wěn)定的角度看，市場不僅需要保守派，同時(shí)也需要激進(jìn)派，或者說中立的謹(jǐn)慎派更適合資本市場的發(fā)展。

（二）投資組合理論與謹(jǐn)慎性原則

謹(jǐn)慎性大多體現(xiàn)在企業(yè)自身資產(chǎn)與負(fù)債等會計(jì)要素確認(rèn)與計(jì)量的不確定，這些不確定性有好消息的可能也有壞消息的可能，例如：存貨的價(jià)值可能上升也可能下降、未決訴訟可能勝訴也可能敗訴、環(huán)境整治責(zé)任的費(fèi)用可能比預(yù)計(jì)多也可能比預(yù)計(jì)少等。從風(fēng)險(xiǎn)屬性劃分，上述因不確定產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)屬于企業(yè)非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，即發(fā)生于企業(yè)自身的特有事件造成的風(fēng)險(xiǎn)。

投資組合理論認(rèn)為：非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)可以通過多樣化投資來分散，單個(gè)企業(yè)發(fā)生于個(gè)別資產(chǎn)的不利事件可以被該企業(yè)其他資產(chǎn)的有利事件所抵消，從整個(gè)市場角度發(fā)生于一家公司的不利事件可以被其他公司的有利事件所抵消。

（三）資本市場有效理論與謹(jǐn)慎性原則

獨(dú)立的理性偏差認(rèn)為：資本市場的有效性并不要求所有投資者都是理性的，總有一些非理性的人存在，有的人比較樂觀，而另一些人比較悲觀……假設(shè)樂觀的投資者和悲觀的投資者人數(shù)大體相同，他們的非理性行為就可以互相抵消。

本文認(rèn)為，從投資組合等理論可以看出：我們不用刻意強(qiáng)調(diào)一定要執(zhí)行不對稱的謹(jǐn)慎性。不論是在整個(gè)資本市場還是某個(gè)特定的企業(yè)中相同會計(jì)要素的高估和低估可以相互抵消，例如高估的資產(chǎn)和低估的資產(chǎn)彼此可以相互抵消。不同會計(jì)科目間金額的高估或者低估也能相互抵消，例如：高估的資產(chǎn)能同高估的負(fù)債相抵消，對所有者權(quán)益沒有影響。

十、放權(quán)的同時(shí)加強(qiáng)對或有事項(xiàng)等不對稱會計(jì)處理的監(jiān)控

企業(yè)會計(jì)人員的行為態(tài)度應(yīng)該是客觀中立的，他們需要在財(cái)務(wù)報(bào)告中說明存在不確定性的情況及其影響結(jié)果或者根據(jù)不確定因素的影響給予決策者最佳建議。最終采用不對稱謹(jǐn)慎、中立謹(jǐn)慎還是激進(jìn)做法，應(yīng)由財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部使用者和股東決定，因?yàn)楣蓶|才是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)最直接承擔(dān)者。

會計(jì)基本準(zhǔn)則對謹(jǐn)慎性原則中立性的態(tài)度實(shí)際上就是一種放權(quán)，國家將選擇權(quán)交給企業(yè)，讓市場引導(dǎo)企業(yè)選擇。實(shí)際中部分企業(yè)為達(dá)到粉飾資產(chǎn)和收益、上市融資等目的，嚴(yán)重?cái)_亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，虛增利潤發(fā)放股利，損害債權(quán)人利益，這些情形使國家并不能安心將謹(jǐn)慎性的選擇權(quán)完全交予企業(yè)，因此在放權(quán)的同時(shí)必須加強(qiáng)對企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)特別是不確定事項(xiàng)的監(jiān)督，使企業(yè)對不確定事項(xiàng)的估計(jì)在一個(gè)合理范圍以內(nèi)。

十一、擴(kuò)大謹(jǐn)慎性的適用范圍

既然謹(jǐn)慎性產(chǎn)生的前提是不確定性，那么在此前提下是否可以擴(kuò)大謹(jǐn)慎性的適用范圍，謹(jǐn)慎性原則既覆蓋資產(chǎn)負(fù)債等會計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量，又貫穿于籌資管理、投資管理、營運(yùn)管理等整個(gè)資金運(yùn)動。目前在面對不確定性時(shí)，大多數(shù)是通過定性分析得出結(jié)論，可以探索選擇科學(xué)的定量分析方法提高預(yù)測的準(zhǔn)確度，降低不確定性的可能，從而使決策結(jié)果更加準(zhǔn)確、合理。

十二、結(jié)語

綜上所述，在不確定情況下運(yùn)用謹(jǐn)慎性所披露、確認(rèn)的事項(xiàng)是企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的重要組成部分，會計(jì)謹(jǐn)慎性應(yīng)當(dāng)被采用。運(yùn)用不對稱的謹(jǐn)慎性雖然有增加企業(yè)價(jià)值、降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等好處，但“一邊倒式”不對稱的謹(jǐn)慎性也存在不可忽視的弊端，執(zhí)行中立無偏的謹(jǐn)慎性符合資本市場有效性和投資組合理論，按照我國持續(xù)趨同路線圖和國際趨勢，本文認(rèn)為我國基本準(zhǔn)則應(yīng)繼續(xù)保持中立無偏的謹(jǐn)慎性，我們不能陷入“謹(jǐn)慎性”即“高估負(fù)債和費(fèi)用、低估資產(chǎn)和收益”的誤區(qū)，不確定情況下應(yīng)審慎、不偏不倚地進(jìn)行分析判斷，加強(qiáng)對不確定事項(xiàng)的定量分析，增強(qiáng)其確定性，減少主觀判斷，加大估計(jì)的準(zhǔn)確性；加大對或有事項(xiàng)問題的研究，以確?；蛴惺马?xiàng)披露和確認(rèn)的信息更加準(zhǔn)確，更有利于財(cái)務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；可以考慮進(jìn)一步擴(kuò)大謹(jǐn)慎性的應(yīng)用范圍，使謹(jǐn)慎性貫穿于資金運(yùn)動的始終。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]邁克爾.渣特菲爾德.會計(jì)思想史[M].文碩，董曉柏，王驥，等，譯.上海：立信會計(jì)出版社，2017.

[2]周華.財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會的時(shí)代：1973年至今——論財(cái)務(wù)會計(jì)概念公告[J].財(cái)會月刊，2019（15）：52-58.

[3]黃梅.會計(jì)謹(jǐn)慎性原則的起源與經(jīng)濟(jì)影響[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（02）：34-39+66.

[4]中國會計(jì)準(zhǔn)則委員會.IASB.財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架（英漢對照）[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2019.

[5]奎志鋼.試論會計(jì)審慎原則[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)，1994（01）：51-55.

[6]茅志強(qiáng)，夏斌，孫方.新會計(jì)制度中謹(jǐn)慎性原則應(yīng)用之利弊淺析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1994（04）：100-101.

[7]財(cái)政部.中外合資經(jīng)營企業(yè)會計(jì)制度[S].1985.

[8]鄔展通.第八講：中外合資經(jīng)營企業(yè)的財(cái)務(wù)與會計(jì)[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，1984（12）：26-29.

[9]財(cái)政部.企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則[S].1992.

[10]財(cái)政部.《企業(yè)會計(jì)制度》講座（二）[J].財(cái)務(wù)與會計(jì)，2001（03）：49-54.

[11]財(cái)政部.企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則—基本準(zhǔn)則[S].2006.

[12]任永平，鞏滿霞.傳統(tǒng)謹(jǐn)慎性，抑或IASB謹(jǐn)慎性——基于IASB概念框架征求意見稿的思考[J].財(cái)會月刊，2017（23）：92-95.

[13]郭慧婷，鄭詩琪.會計(jì)準(zhǔn)則體系中的謹(jǐn)慎性原則探討——基于IASB概念框架[J].財(cái)會月刊，2020（05）：62-68.

[14]彭俊偉，王見.公司規(guī)模與會計(jì)謹(jǐn)慎性——基于A股中小板數(shù)據(jù)的對比研究[J].財(cái)會通訊，2011（24）：43-45.

[15]李增泉，盧文彬.會計(jì)盈余的穩(wěn)健性：發(fā)現(xiàn)與啟示[J].會計(jì)研究，2003（02）：19-27.

[16]財(cái)政部.企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第13號.或有事項(xiàng)[J].財(cái)會月刊，2006（13）：20-21.

[17]唐納德.E.基索，杰里.J.韋安特，特里.D.沃菲爾德.中級會計(jì)學(xué)中文第13版[M].戴德明，周華，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.

[18]張隨平.謹(jǐn)慎性原則的實(shí)施及其看法[J].陜西審計(jì)，1995（04）：8+7.

[19]劉玉廷.我國會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同走向縱深發(fā)展階段——《中國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》解讀[J].財(cái)務(wù)與會計(jì)，2010（06）：8-11.

[20]賀滿華.淺析會計(jì)核算原則之間的內(nèi)部矛盾[J].湖南財(cái)政與會計(jì)，1995（09）：27-29.

[21]郭丹陽.試論謹(jǐn)慎性原則對會計(jì)核算的影響[J].農(nóng)家參謀，2018（17）：293.

[22]中國注冊會計(jì)師協(xié)會，財(cái)務(wù)成本管理CPA[M].北京：財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2019.

（作者單位：湖北省武漢市江夏區(qū)財(cái)政局）