李護(hù)君 石連海

（1.廣西師范大學(xué)，廣西 桂林 541000；2.國(guó)家教育行政學(xué)院，北京 102617）

美國(guó)私立研究型大學(xué)在美國(guó)高等教育系統(tǒng)中占據(jù)重要地位，哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、普林斯頓大學(xué)等私立研究型高校躋身于世界一流大學(xué)行列，在人才培養(yǎng)、社會(huì)服務(wù)、科技創(chuàng)新等方面發(fā)揮著重要的引領(lǐng)性作用。這些高校在建校之初就已經(jīng)完成大學(xué)章程的制定工作，在高校發(fā)展的過程中充分發(fā)揮了大學(xué)章程促進(jìn)內(nèi)外部治理的功能。中美兩國(guó)在教育體制和學(xué)校設(shè)置上有所差異，但對(duì)美國(guó)私立研究型大學(xué)章程執(zhí)行有效性進(jìn)行分析，反思我國(guó)大學(xué)章程當(dāng)前的執(zhí)行現(xiàn)狀和現(xiàn)實(shí)困境，能夠不斷完善我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度體系，加快中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)建設(shè)，以高等教育高質(zhì)量發(fā)展支撐教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)。從已有的研究成果來(lái)看，關(guān)于美國(guó)大學(xué)章程的研究主要分為兩種類型：一是對(duì)大學(xué)章程文本的分析，旨在探討章程的內(nèi)容體系，如架構(gòu)、理念、權(quán)責(zé)構(gòu)成等；二是大學(xué)章程對(duì)高校運(yùn)作的保障效能，包括師生權(quán)益保障、二級(jí)學(xué)院治理等。研究?jī)?nèi)容涉及美國(guó)私立研究型大學(xué)章程的多個(gè)方面，但對(duì)大學(xué)章程執(zhí)行有效性的研究較少，尚未形成系統(tǒng)化的分析。本研究著眼于美國(guó)私立研究型大學(xué)章程執(zhí)行有效性，分析執(zhí)行過程中的影響因素，以期為我國(guó)大學(xué)章程的執(zhí)行提供借鑒。

一、大學(xué)章程執(zhí)行有效性的內(nèi)涵

“有效性”是法學(xué)、哲學(xué)和社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的重要概念，主要指特定事物或?qū)嵺`活動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)既定的目標(biāo)，并對(duì)社會(huì)產(chǎn)生正向的影響。有效性具有雙重屬性：一是描述性，即強(qiáng)調(diào)事物或行為本身所具有的某種屬性，這種屬性能夠滿足主體的需要；二是評(píng)價(jià)性，即基于對(duì)某事物或制度功能實(shí)現(xiàn)的價(jià)值判斷，對(duì)事物或行為所產(chǎn)生結(jié)果的一種評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)植根于客體滿足主體的互動(dòng)關(guān)系中，使目標(biāo)與價(jià)值轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。[1]

大學(xué)章程執(zhí)行有效性可以從兩個(gè)方面理解：一方面，大學(xué)章程執(zhí)行的過程要合理、科學(xué)，這是應(yīng)然層面的理解，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)大學(xué)章程執(zhí)行過程的合法性與合理性，包括執(zhí)行組織、執(zhí)行程序、執(zhí)行環(huán)境、執(zhí)行資源等；另一方面，大學(xué)章程執(zhí)行有效性作為一種結(jié)果意義上的有效性，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)大學(xué)章程執(zhí)行所產(chǎn)生的實(shí)際效果或功能的實(shí)現(xiàn)程度，即大學(xué)章程執(zhí)行在多大程度上滿足了高校內(nèi)外部治理的需求，對(duì)高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化產(chǎn)生了多少實(shí)質(zhì)性效果。大學(xué)章程執(zhí)行有效性指涉執(zhí)行過程和執(zhí)行效果兩個(gè)方面：前者涉及大學(xué)章程執(zhí)行的目標(biāo)是否科學(xué)，程序是否規(guī)范、監(jiān)督體系是否完善，目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過程是否合理等問題；后者則關(guān)涉大學(xué)章程執(zhí)行的目標(biāo)在多大程度上能夠得以實(shí)現(xiàn)，大學(xué)章程執(zhí)行的實(shí)質(zhì)作用、持續(xù)性影響等問題。由此，對(duì)大學(xué)章程執(zhí)行有效性的分析不僅要關(guān)注大學(xué)章程本身的認(rèn)同度、價(jià)值目標(biāo)等，同時(shí)還要對(duì)章程執(zhí)行產(chǎn)生的實(shí)際效能加以探討。

二、美國(guó)私立研究型大學(xué)章程執(zhí)行有效性的分析維度

建構(gòu)大學(xué)章程執(zhí)行有效性的分析維度，既是對(duì)大學(xué)章程執(zhí)行有效性的進(jìn)一步闡釋和澄明，也是在更加具象化的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)層面形成大學(xué)章程執(zhí)行有效性的認(rèn)識(shí)論?；诖髮W(xué)章程的價(jià)值和功能，大學(xué)章程執(zhí)行有效性關(guān)涉執(zhí)行大學(xué)章程的能力和效力兩個(gè)方面，具體而言，包括執(zhí)行度、認(rèn)知度、認(rèn)同度及功能實(shí)現(xiàn)度。[2]四個(gè)維度相互聯(lián)系、相互作用，共同構(gòu)成了大學(xué)章程執(zhí)行有效性的分析框架。

1.大學(xué)章程的執(zhí)行度

大學(xué)章程的執(zhí)行度是高校為發(fā)揮章程的功效而落實(shí)相關(guān)政策規(guī)定和章程具體規(guī)定的重要體現(xiàn)。大學(xué)章程的執(zhí)行度是其有效性的基礎(chǔ)，也在一定程度上影響大學(xué)章程的認(rèn)知度、認(rèn)同度和功能實(shí)現(xiàn)度。美國(guó)私立研究型大學(xué)章程對(duì)內(nèi)外部治理結(jié)構(gòu)有著明確的規(guī)定，董事會(huì)的構(gòu)成、任用、資格和聘期等在大學(xué)章程中有詳細(xì)的規(guī)定。達(dá)特茅斯學(xué)院章程規(guī)定：“校董會(huì)由二十六名校董組成書院院長(zhǎng)、新罕布什爾州州長(zhǎng)，十六個(gè)特許受托人及八個(gè)校友受托人職位。章程受托人由董事會(huì)本身提名和選出；校友受托人由校友提名并由董事會(huì)選出。所有受托人的職責(zé)和權(quán)力是一樣的。章程受托人和校友受托人通常任期不超過兩個(gè)四年。”[3]此外，大學(xué)章程中也涉及其他利益相關(guān)者的權(quán)力、責(zé)任與義務(wù)，既明確了概念性導(dǎo)向，又對(duì)操作性程序加以規(guī)定。大學(xué)在章程的執(zhí)行過程中，能夠按照既定要求，實(shí)現(xiàn)大學(xué)的辦學(xué)理念，完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)與社會(huì)、政府之間的聯(lián)系。例如，教授治校、學(xué)術(shù)自由是大學(xué)章程明文規(guī)定的內(nèi)容。斯坦福大學(xué)在《教師手冊(cè)》中強(qiáng)調(diào)：“斯坦福大學(xué)的教學(xué)、學(xué)習(xí)、研究和學(xué)術(shù)的核心職能取決于一種對(duì)探究、思想、表達(dá)、出版和和平集會(huì)自由給予最充分保護(hù)的氛圍。應(yīng)鼓勵(lì)表達(dá)最廣泛的觀點(diǎn)，不受體制正統(tǒng)觀念和內(nèi)部或外部脅迫的影響。”[4]在大學(xué)章程的執(zhí)行過程中，教授治校、學(xué)術(shù)自由的理念在學(xué)校改革中得以一以貫之，并形成了自身的特色。大學(xué)章程的有效執(zhí)行意味著教師可以充分享有參與學(xué)校管理、進(jìn)行科研和學(xué)術(shù)自由的權(quán)利。

2.大學(xué)章程的認(rèn)知度

大學(xué)章程的認(rèn)知度是在章程實(shí)施過程中，相關(guān)利益主體對(duì)章程的整體認(rèn)知狀況，也是大學(xué)章程執(zhí)行效果的重要體現(xiàn)。大學(xué)章程執(zhí)行程度受主體認(rèn)知水平的影響，當(dāng)相關(guān)利益主體了解和掌握大學(xué)章程的目標(biāo)、內(nèi)容及價(jià)值導(dǎo)向等時(shí)，會(huì)依據(jù)自身的認(rèn)知度，選擇是否愿意及在多大程度上遵循章程的規(guī)定，并通過一定的途徑影響章程的執(zhí)行效果。美國(guó)私立研究型大學(xué)章程的制定過程體現(xiàn)了一定的民主性，因?yàn)榇髮W(xué)章程在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，構(gòu)建了完善的利益表達(dá)機(jī)制，大學(xué)章程的利益相關(guān)者都可以參與其中，表達(dá)自己的訴求，對(duì)決策產(chǎn)生一定的影響。大學(xué)章程具有一定的法律效力，對(duì)學(xué)校內(nèi)部管理的內(nèi)容和形式有明確的規(guī)定。相關(guān)利益者將章程作為一份權(quán)利契約，通過章程有效執(zhí)行維護(hù)自身權(quán)益，實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡。例如，布朗大學(xué)的使命是以自由探究的精神，發(fā)現(xiàn)、交流和保存知識(shí)與理解，并教育和培養(yǎng)學(xué)生，使他們以有用和聲譽(yù)履行生活職責(zé)，從而為社區(qū)、民族和世界服務(wù)。[5]大學(xué)章程的貫徹執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)大學(xué)辦學(xué)使命的過程，主體通過對(duì)章程內(nèi)容的認(rèn)知，共同踐行、保持高校的辦學(xué)理念和辦學(xué)特色。大學(xué)章程的民主性、公開性和平衡性決定了大學(xué)章程執(zhí)行的整體認(rèn)知度較高。

3.大學(xué)章程的認(rèn)同度

大學(xué)章程的認(rèn)同度是在大學(xué)章程實(shí)施過程中，相關(guān)利益主體對(duì)章程接受和遵循的意愿與程度?？梢哉f(shuō)，大學(xué)章程的效用發(fā)揮是以相關(guān)利益主體的認(rèn)同和遵循為基本前提的?，F(xiàn)實(shí)中，大學(xué)及其各利益相關(guān)主體間關(guān)系異化背后的動(dòng)因在很大程度上是權(quán)力本身的擴(kuò)張性和“經(jīng)濟(jì)人”的利益驅(qū)動(dòng)。[6]相關(guān)利益主體對(duì)大學(xué)章程的認(rèn)知逐步轉(zhuǎn)向認(rèn)同，是大學(xué)章程執(zhí)行有效性的重要表征。例如，哈佛大學(xué)章程的法律效力使大學(xué)的法人地位得以確立，為大學(xué)內(nèi)外部治理提供了法律基礎(chǔ)和依據(jù)。大學(xué)章程的涵蓋范圍廣，對(duì)學(xué)校內(nèi)外部治理、教師、學(xué)生及校友等利益相關(guān)者的權(quán)力進(jìn)行了明確的規(guī)定，使各利益相關(guān)者對(duì)權(quán)責(zé)有清晰的認(rèn)知，提高了他們對(duì)大學(xué)章程的認(rèn)同度。對(duì)于執(zhí)行主體而言，基于美國(guó)建校之前先有大學(xué)章程的傳統(tǒng)，美國(guó)私立研究型大學(xué)章程的執(zhí)行主體認(rèn)同大學(xué)章程的地位、價(jià)值和內(nèi)容，將大學(xué)章程視為大學(xué)自治的“憲章”，自覺推進(jìn)大學(xué)章程執(zhí)行工作。對(duì)于執(zhí)行客體而言，美國(guó)私立研究型大學(xué)章程中對(duì)目標(biāo)群體的權(quán)利有明確的規(guī)定，并建立配套的制度來(lái)保障權(quán)利的行使，執(zhí)行客體通過民主程序表達(dá)利益訴求和愿景，在權(quán)力與利益共享的治理結(jié)構(gòu)中能夠?qū)⒗孀畲蠡?。因此，他們認(rèn)可大學(xué)章程的“權(quán)力契約”地位和“權(quán)力制衡”作用，支持推動(dòng)大學(xué)章程的執(zhí)行。

4.大學(xué)章程的功能實(shí)現(xiàn)度

大學(xué)章程的功能實(shí)現(xiàn)度是指大學(xué)章程在執(zhí)行過程中發(fā)揮作用的程度，也是執(zhí)行度、認(rèn)知度、認(rèn)同度的作用合力產(chǎn)生的效果。大學(xué)章程執(zhí)行產(chǎn)生的實(shí)際效果一般圍繞大學(xué)章程是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)、高校是否通過大學(xué)章程的執(zhí)行而獲益等問題展開，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是大學(xué)章程文本內(nèi)容合規(guī)律性、合目的性、合規(guī)范性，既有普遍性的標(biāo)準(zhǔn)，又有個(gè)性的要求，能夠最大限度保障利益相關(guān)者的權(quán)益。美國(guó)私立研究型大學(xué)章程涵蓋范圍較廣，涉及行政、學(xué)術(shù)和管理等多個(gè)方面，關(guān)系到董事會(huì)、校長(zhǎng)、教授等多主體的權(quán)責(zé)劃分，內(nèi)容豐富，結(jié)構(gòu)完整。二是大學(xué)章程作為大學(xué)自治的“憲章”，為高校治理現(xiàn)代化提供指導(dǎo)和反饋，彰顯出維護(hù)大學(xué)場(chǎng)域內(nèi)秩序的價(jià)值。美國(guó)私立研究型大學(xué)在章程執(zhí)行過程中致力于將功能最大化，一方面，通過大學(xué)章程的有效執(zhí)行，為不同利益相關(guān)者提供表達(dá)訴求和發(fā)展的空間，如學(xué)術(shù)自由、教授治校、學(xué)生參與等，通過對(duì)權(quán)責(zé)關(guān)系的厘清，進(jìn)一步凸顯大學(xué)章程功能實(shí)現(xiàn)的價(jià)值；另一方面，在大學(xué)章程的作用下，高校在教育變革中保持著“變”與“不變”。美國(guó)世界一流大學(xué)的辦學(xué)理念雖然展現(xiàn)了獨(dú)特之處，但并不是固化的，而是在持續(xù)的變革中適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要。例如，普林斯頓大學(xué)通過獎(jiǎng)學(xué)金、研究和教學(xué)來(lái)促進(jìn)學(xué)習(xí)，強(qiáng)調(diào)在世界一流大學(xué)中與眾不同的本科和博士教育，并普遍致力于為國(guó)家和世界服務(wù)。[7]正是擁有這種放眼世界的國(guó)際化和創(chuàng)新性，高校方能始終處于領(lǐng)先地位。

三、美國(guó)私立研究型大學(xué)章程執(zhí)行有效性的影響因素

美國(guó)政策學(xué)家史密斯（Thomas B.Smith）梳理、歸納出影響政策執(zhí)行效力的關(guān)鍵因素，并提出政策執(zhí)行過程的分析框架。他認(rèn)為政策執(zhí)行所涉因素眾多，但其中最基本的、最關(guān)鍵的變量可具體歸結(jié)為四類：理想化政策、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、目標(biāo)群體及政策環(huán)境。[8]美國(guó)私立研究型大學(xué)章程的執(zhí)行過程體現(xiàn)了復(fù)雜理論中非線性的因果關(guān)系，即執(zhí)行主體、客體、執(zhí)行內(nèi)容和執(zhí)行環(huán)境等因素之間存在多結(jié)構(gòu)、多維度和多水平的關(guān)系，發(fā)展過程受到不同變量的影響。從大學(xué)章程的執(zhí)行過程來(lái)看，基本遵循著政策執(zhí)行過程的分析范式。由此，結(jié)合政策執(zhí)行的分析框架與大學(xué)章程執(zhí)行的特征，將執(zhí)行組織、執(zhí)行程序、執(zhí)行環(huán)境、執(zhí)行資源及執(zhí)行監(jiān)督作為影響大學(xué)章程執(zhí)行有效性的關(guān)鍵變量。在大學(xué)章程執(zhí)行過程中，這五個(gè)變量之間相互融通，以一種互動(dòng)關(guān)系不斷調(diào)整達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。

1.執(zhí)行組織的專業(yè)性與協(xié)作性

大學(xué)章程執(zhí)行有效性不僅僅源于其法律層面的地位保障，還得益于專門的執(zhí)行組織和團(tuán)隊(duì)。當(dāng)大學(xué)章程的制定工作完成后，執(zhí)行組織成為聯(lián)結(jié)大學(xué)章程文本理論與實(shí)踐的重要環(huán)節(jié)。執(zhí)行主體之間相互交叉、貫通，在大學(xué)場(chǎng)域內(nèi)利用資本優(yōu)勢(shì)，形成共生、協(xié)作、制衡的新局面。美國(guó)私立研究型大學(xué)章程的執(zhí)行在本質(zhì)上是組織的過程，根據(jù)組織理論的觀點(diǎn)，執(zhí)行力的發(fā)揮以執(zhí)行組織為依托，大學(xué)章程的行動(dòng)環(huán)節(jié)由執(zhí)行組織完成。在大學(xué)章程執(zhí)行過程中，執(zhí)行組織的構(gòu)成、特征和運(yùn)作方式等會(huì)對(duì)章程的執(zhí)行力產(chǎn)生重要影響，研究大學(xué)章程執(zhí)行有效性需要對(duì)執(zhí)行組織的適應(yīng)性作進(jìn)一步解釋。

大學(xué)章程執(zhí)行力下的組織力是指大學(xué)章程執(zhí)行主體組成的組織機(jī)構(gòu)的執(zhí)行合力，也是大學(xué)章程執(zhí)行的基礎(chǔ)和載體。[9]美國(guó)私立研究型大學(xué)致力于構(gòu)建并不斷優(yōu)化執(zhí)行組織。大學(xué)章程在執(zhí)行過程中充分體現(xiàn)民主性的原則，吸引眾多利益主體參與其中。從治理結(jié)構(gòu)和權(quán)力構(gòu)成來(lái)看，董事會(huì)掌握學(xué)校最高權(quán)力，在學(xué)校治理過程中將部分權(quán)力交給學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、校友、教師及學(xué)生等利益相關(guān)者，并進(jìn)行優(yōu)化組合，明確規(guī)定各自的職責(zé)。董事會(huì)在權(quán)力下放的同時(shí)又成立了專門的委員會(huì)推動(dòng)大學(xué)章程的執(zhí)行。例如，賓夕法尼亞大學(xué)成立了專門的執(zhí)行委員會(huì)，“執(zhí)行委員會(huì)應(yīng)行使受托人的一切權(quán)力，但執(zhí)行委員會(huì)不得在任何時(shí)候采取或授權(quán)本章程明確要求在受托人定期或特別會(huì)議上采取的任何行動(dòng)或法律禁止的任何行動(dòng)”[10]。此外，有關(guān)執(zhí)行委員會(huì)的規(guī)定在章程中有所體現(xiàn)，包括執(zhí)行委員會(huì)的人員構(gòu)成、職責(zé)范圍和執(zhí)行依據(jù)等方面。執(zhí)行組織內(nèi)的執(zhí)行主體被賦予一定范圍內(nèi)的權(quán)力，彼此之間逐漸形成了內(nèi)外交叉、相互聯(lián)通的協(xié)作與制衡關(guān)系。主體之間除規(guī)定的執(zhí)行權(quán)外，對(duì)應(yīng)的職責(zé)也在大學(xué)章程中加以明確，清晰的權(quán)責(zé)分配是執(zhí)行組織的重要特征。

2.執(zhí)行程序的規(guī)范性與連貫性

大學(xué)章程的執(zhí)行程序是一套完整的運(yùn)作機(jī)制，包括事前程序、事中程序和事后程序三個(gè)階段。[11]事前程序是指在大學(xué)章程執(zhí)行之前，要經(jīng)歷提案、起草、審議、通過、核準(zhǔn)、發(fā)布等步驟，每個(gè)步驟都要求相關(guān)利益主體參與其中，了解大學(xué)章程本身承載的價(jià)值和執(zhí)行規(guī)則，從而對(duì)大學(xué)章程產(chǎn)生認(rèn)同感。利益相關(guān)者對(duì)大學(xué)章程的認(rèn)同能夠進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為執(zhí)行意愿和行為，認(rèn)同的對(duì)象不僅僅是章程文本自身，還包括執(zhí)行環(huán)境、執(zhí)行程序和執(zhí)行組織等。美國(guó)私立研究型大學(xué)構(gòu)建了完善的利益表達(dá)機(jī)制，大學(xué)章程在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，其制定過程集中體現(xiàn)了相關(guān)利益主體的意愿。

事中程序是指在大學(xué)章程的執(zhí)行過程中，相關(guān)利益主體依照大學(xué)章程的相關(guān)規(guī)定履行自身的職責(zé)，且符合最低限度的程序正義原則，共同推進(jìn)大學(xué)章程執(zhí)行。事中程序強(qiáng)調(diào)相關(guān)利益主體的共同參與和執(zhí)行程序的公平正義。美國(guó)私立研究型大學(xué)章程在制定時(shí)就將執(zhí)行主體的職責(zé)納入法制化管理，將各主體的職責(zé)在大學(xué)章程中加以明確，使其必須依章行事并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！皼Q定正當(dāng)結(jié)果的程序必須實(shí)際地被執(zhí)行，因?yàn)樵谶@些情形中沒有任何獨(dú)立的、參照它即可知道一個(gè)確定的結(jié)果是否正義的標(biāo)準(zhǔn)?！盵12]同實(shí)體正義關(guān)注最終的結(jié)果不同，程序正義更關(guān)注過程，注重使正義以人們“看得見”的方式予以實(shí)現(xiàn)。[13]程序正義是美國(guó)私立研究型大學(xué)章程執(zhí)行的重要依據(jù)，程序正義被視為“看得見的正義”，即大學(xué)章程的執(zhí)行程序不僅要公平公正，符合法律的精神和要求，還必須使利益相關(guān)者感受到執(zhí)行的公平公正性，且執(zhí)行程序的公平公正是可接受的，正義的實(shí)現(xiàn)不僅僅在于結(jié)果，還在于實(shí)現(xiàn)方式能被人們看到。

事后程序是指對(duì)大學(xué)章程執(zhí)行效果的反饋與修訂。美國(guó)私立研究型大學(xué)章程的末尾對(duì)修訂程序都有具體的規(guī)定，雖然各大學(xué)關(guān)于大學(xué)章程修訂程序的主體、條件和方式不同，但關(guān)于大學(xué)章程修訂的規(guī)定已經(jīng)成為大學(xué)章程不可或缺的一部分。例如，杜克大學(xué)章程明確規(guī)定：“章程的修改、補(bǔ)充或者更換可以在董事會(huì)的任何常規(guī)及特別會(huì)議上進(jìn)行，但須獲得三分之二董事會(huì)成員的贊成票。章程修訂應(yīng)在會(huì)議前至少二十天通過電子郵件等方式向每位成員發(fā)送會(huì)議書面通知和擬審議的修訂內(nèi)容?！盵14]由此可以看出，大學(xué)章程在執(zhí)行過程中不斷修訂完善，其修訂的程度基于前期的執(zhí)行效果，且成為影響大學(xué)章程執(zhí)行有效性的重要因素。

3.執(zhí)行環(huán)境的驅(qū)動(dòng)性與滲透性

良好的執(zhí)行環(huán)境能夠促使大學(xué)章程執(zhí)行的規(guī)定轉(zhuǎn)化為一種自覺行為，成為內(nèi)在的動(dòng)力。剖析大學(xué)章程的執(zhí)行環(huán)境，可以將其分為制度環(huán)境和文化環(huán)境。[15]大學(xué)章程執(zhí)行的制度環(huán)境主要指國(guó)家法律制度和國(guó)家政策，是大學(xué)章程執(zhí)行的基礎(chǔ)和保障。從大學(xué)章程執(zhí)行的制度環(huán)境來(lái)看，從聯(lián)邦到地方有一系列法律法規(guī)作為重要保障。在聯(lián)邦一級(jí)，通過兩種途徑實(shí)施教育法：一是總統(tǒng)頒布行政命令，以此推動(dòng)教育法的執(zhí)行；二是國(guó)會(huì)頒布有關(guān)教育的法律法規(guī)和聯(lián)邦最高法院發(fā)布解釋與判例。為了保證相關(guān)的政策法律落實(shí)到位，美國(guó)政府還設(shè)立了各種專業(yè)委員會(huì)，對(duì)各部門的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督和考核。在州一級(jí)，州政府在執(zhí)行本州的教育法時(shí)，必須考慮到聯(lián)邦政府教育法的規(guī)定，不得與聯(lián)邦政府的法律規(guī)定相違背，州法律法規(guī)對(duì)大學(xué)的經(jīng)費(fèi)、管理、教師聘任同樣作了具體規(guī)定。在學(xué)校層面，學(xué)校以大學(xué)章程為首，制定了一系列相關(guān)的規(guī)章制度，這成為大學(xué)章程執(zhí)行的良好制度保障。

大學(xué)章程執(zhí)行中的文化環(huán)境可以從兩個(gè)方面進(jìn)行分析。一是學(xué)校的辦學(xué)特色。雖然各校的管理體制、運(yùn)行機(jī)制等方面有共同的理論基礎(chǔ)，但辦學(xué)宗旨和理念各異。一些高校結(jié)合所處的政治、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境，凸顯自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這種特色在大學(xué)章程中也得以體現(xiàn)。二是高校內(nèi)部學(xué)術(shù)自由和教授治校的理念。學(xué)術(shù)自由作為文化環(huán)境的一部分，體現(xiàn)了大學(xué)自治的精神。布魯貝克（Brubacher）認(rèn)為，學(xué)術(shù)自由的合理性至少基于認(rèn)識(shí)、政治、道德三個(gè)支點(diǎn)，認(rèn)識(shí)方面是重要一點(diǎn)。為了保證知識(shí)的準(zhǔn)確和正確，學(xué)者的活動(dòng)必須只服從真理的標(biāo)準(zhǔn)，而不受任何外界壓力，如教會(huì)、國(guó)家或經(jīng)濟(jì)利益的影響。[16]哥倫比亞大學(xué)在章程中明確規(guī)定：“學(xué)術(shù)自由意味著所有教學(xué)人員都有權(quán)在課堂上自由討論他們的課題，他們有權(quán)自由地進(jìn)行研究和發(fā)表研究結(jié)果，他們不得因以私人或公民身份表達(dá)意見或結(jié)社而受到大學(xué)的懲罰，但是他們應(yīng)該牢記由于他們?cè)趯W(xué)術(shù)界的地位而產(chǎn)生的特殊義務(wù)?！盵17]在美國(guó)的高校中，學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)發(fā)揮著重要作用，負(fù)責(zé)大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、規(guī)劃，擁有聘任、評(píng)價(jià)教師的權(quán)力，而學(xué)術(shù)決策的大部分權(quán)力來(lái)自教授，充分體現(xiàn)了“教授治?！钡木?。例如，康奈爾大學(xué)在章程中規(guī)定：“大學(xué)教授會(huì)的職能是研究涉及多個(gè)學(xué)院、不同學(xué)術(shù)單位，或者整體上的教育政策問題；經(jīng)相應(yīng)學(xué)院教授會(huì)審批，向董事會(huì)建議設(shè)立、修正或終止學(xué)位。大學(xué)教授會(huì)或各學(xué)院教授會(huì)有權(quán)就產(chǎn)生的相關(guān)問題直接向董事會(huì)陳述觀點(diǎn)?！盵18]

4.執(zhí)行資源的豐富性與可持續(xù)性

大學(xué)的治理和運(yùn)行離不開財(cái)政資金的支持，大學(xué)章程的執(zhí)行同樣需要經(jīng)費(fèi)作為保障。對(duì)于美國(guó)私立研究型大學(xué)而言，學(xué)費(fèi)、捐贈(zèng)、政府資助和學(xué)校創(chuàng)收是主要的收入渠道。首先，美國(guó)私立研究型大學(xué)的學(xué)費(fèi)占總經(jīng)費(fèi)的比例存在差異，但高昂的學(xué)費(fèi)一直以來(lái)被視為大學(xué)辦學(xué)的固定經(jīng)費(fèi)來(lái)源。其次，捐贈(zèng)成為美國(guó)私立研究型大學(xué)重要的收入渠道。匹茲堡大學(xué)的馬克·諾登伯格（Mark Nordenberg）提到：“我們的大學(xué)之所以能獲得持續(xù)發(fā)展力和超群全球的影響力，得益于慈善捐贈(zèng)事業(yè)?！盵19]捐贈(zèng)的類型有校友捐贈(zèng)、基金會(huì)捐贈(zèng)和商業(yè)捐贈(zèng)。基金會(huì)屬于一種慈善機(jī)構(gòu)，在美國(guó)高校經(jīng)費(fèi)收入中占比較大，推動(dòng)私立大學(xué)發(fā)展壯大；基金會(huì)由社會(huì)出資建立，專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)運(yùn)作，所得收益用于資助教育事業(yè)的發(fā)展。[20]埃默里大學(xué)在章程中明確在董事會(huì)下設(shè)成立發(fā)展和聯(lián)絡(luò)委員會(huì)，規(guī)定：“本委員會(huì)應(yīng)審議和建議批準(zhǔn)大學(xué)及其各個(gè)部門的有關(guān)慈善捐贈(zèng)、籌款活動(dòng)、校友事務(wù)、聯(lián)系公眾等方面的政策和方案，向董事會(huì)或其執(zhí)行委員會(huì)提出適當(dāng)?shù)慕ㄗh?！盵21]為推動(dòng)籌措資金的規(guī)范化，美國(guó)私立高校內(nèi)部設(shè)立了專門機(jī)構(gòu)，將籌款事宜交由專業(yè)人員負(fù)責(zé)，并對(duì)資金的使用進(jìn)行公示和監(jiān)督。南加利福尼亞大學(xué)在章程中規(guī)定投資委員會(huì)的權(quán)力及職責(zé)包括“定期審查及確定捐贈(zèng)基金的資產(chǎn)分配，并定期向財(cái)務(wù)、校園規(guī)劃委員會(huì)和董事會(huì)提交有關(guān)捐贈(zèng)基金資產(chǎn)分配的報(bào)告等”[22]。

聯(lián)邦政府對(duì)私立研究型大學(xué)提供資助由來(lái)已久，雖受經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、教育政策和大學(xué)自治等因素的影響，政府對(duì)高校的經(jīng)費(fèi)支持呈下滑趨勢(shì)，但在私立研究型大學(xué)的經(jīng)費(fèi)中仍然占有一定的份額。高校與社會(huì)聯(lián)系緊密，往往能夠利用自身的優(yōu)勢(shì)，通過對(duì)外服務(wù)的方式獲得一定的收益，學(xué)校創(chuàng)收使大學(xué)獲得了發(fā)展的資金，進(jìn)一步擴(kuò)大自己的影響力，同時(shí)利用自身優(yōu)勢(shì)回報(bào)社會(huì)，這無(wú)疑是雙贏的舉措。執(zhí)行資源的來(lái)源是多樣化的，這與高校自身的發(fā)展規(guī)劃有密切關(guān)系。執(zhí)行資源的激勵(lì)和保障作用對(duì)于大學(xué)章程的有效執(zhí)行具有更為直接的影響，保證充分的執(zhí)行資源也成為高校實(shí)現(xiàn)依章治校的關(guān)鍵。

5.監(jiān)督體系的完善性與規(guī)約性

大學(xué)章程的監(jiān)督體系貫穿執(zhí)行的全過程，從制定到修訂，每個(gè)執(zhí)行主體之間也時(shí)刻存在著監(jiān)督。大學(xué)章程執(zhí)行中的監(jiān)督體系是美國(guó)私立研究型大學(xué)章程執(zhí)行力的重要保障，一是為糾正原有的執(zhí)行偏差，維護(hù)大學(xué)章程的權(quán)威；二是為大學(xué)章程的修訂完善提供重要依據(jù)，保證大學(xué)章程執(zhí)行力的有效性和長(zhǎng)效性。美國(guó)私立研究型大學(xué)章程中對(duì)執(zhí)行主體的權(quán)責(zé)加以規(guī)定，除了成文性的條款約束，還有剛性的問責(zé)制度，在問責(zé)的過程中暢通司法訴訟渠道，真正保障利益相關(guān)者的權(quán)益。例如，杜克大學(xué)章程規(guī)定：“任何董事如拒絕或忽略履行董事的職責(zé)，可由董事會(huì)全體成員投票，超過3/4 的成員投贊成票可以免職?！盵23]

美國(guó)私立研究型大學(xué)章程大多規(guī)定了專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，人員構(gòu)成多元化，相關(guān)利益主體均可以參與大學(xué)章程的監(jiān)督，表達(dá)自己的利益訴求。監(jiān)督權(quán)作為一種權(quán)力的形式，在行使的過程中也受到一定的制約，行使監(jiān)督權(quán)也具有一定的范圍和界限，監(jiān)督主體的權(quán)限在大學(xué)章程中有所體現(xiàn)。例如，耶魯大學(xué)的校、院、系三級(jí)行政管理機(jī)構(gòu)中，每一項(xiàng)機(jī)構(gòu)權(quán)力的行使都受上一機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，同時(shí)又對(duì)下一級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)督，不同層級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)之間相互監(jiān)督，確保大學(xué)章程執(zhí)行中權(quán)力的分解與制衡。[24]哈佛大學(xué)章程中規(guī)定：校長(zhǎng)作為行政管理的主體，以年度報(bào)告的形式向監(jiān)事會(huì)匯報(bào)上一年度的工作情況，監(jiān)事會(huì)對(duì)校務(wù)管理起到監(jiān)督和咨詢的作用，學(xué)術(shù)事務(wù)和行政事務(wù)分別由專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，兩者之間通過權(quán)力制衡的方式進(jìn)行監(jiān)督。[25]

四、美國(guó)私立研究型大學(xué)章程執(zhí)行有效性的經(jīng)驗(yàn)鏡鑒

如何發(fā)揮大學(xué)章程在治理制度體系中的作用，保障其執(zhí)行效力仍然是一個(gè)有待探索的問題。推進(jìn)高校治理現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化發(fā)展的重要內(nèi)容，要求以大學(xué)章程修訂為契機(jī)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情和高校實(shí)際發(fā)展情況，從美國(guó)私立研究型大學(xué)章程的執(zhí)行實(shí)踐中汲取新的經(jīng)驗(yàn)。

1.明確執(zhí)行組織，強(qiáng)調(diào)主體的權(quán)責(zé)分配

大學(xué)章程在高校治理中具有規(guī)范性與綱領(lǐng)性作用，對(duì)內(nèi)部治理中涉及的結(jié)構(gòu)與要素具有規(guī)范引導(dǎo)、配置劃分和明晰確認(rèn)等功能。[26]為進(jìn)一步發(fā)揮我國(guó)大學(xué)章程執(zhí)行的組織力，需要從機(jī)構(gòu)設(shè)立和權(quán)責(zé)分配兩個(gè)方面著手。建立專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，納入相關(guān)利益者，凸顯多元化的特性是大學(xué)章程有效執(zhí)行的關(guān)鍵。結(jié)合我國(guó)高校內(nèi)外部治理實(shí)際，在國(guó)家領(lǐng)域，應(yīng)該將教育管理行政機(jī)關(guān)和黨組織納入其中；在學(xué)校領(lǐng)域，主動(dòng)吸納校長(zhǎng)、行政人員、教師和學(xué)生參與大學(xué)章程的制定與執(zhí)行；在社會(huì)領(lǐng)域，邀請(qǐng)專家學(xué)者、校友等參與其中，進(jìn)而保障大學(xué)章程執(zhí)行的科學(xué)性和民主性?；诓煌嫦嚓P(guān)者的訴求，大學(xué)章程執(zhí)行機(jī)構(gòu)需要權(quán)衡彼此之間的利益關(guān)系，既保證高層決策機(jī)構(gòu)和中層職能部門之間的利益平衡，暢通信息傳遞渠道，又要加強(qiáng)中層職能部門與基層院系之間的聯(lián)系，形成系統(tǒng)連貫的執(zhí)行過程。

從博弈論的角度看，大學(xué)章程的執(zhí)行涉及諸多利益相關(guān)者，當(dāng)利益相關(guān)者通過博弈共享大學(xué)章程執(zhí)行帶來(lái)的收益時(shí)，大學(xué)章程執(zhí)行的目標(biāo)方可達(dá)成。大學(xué)章程作為利益的載體，必須明確參與主體的權(quán)力分配。我國(guó)在大學(xué)章程執(zhí)行過程中對(duì)權(quán)責(zé)的分配尚不明確，導(dǎo)致出現(xiàn)權(quán)責(zé)不對(duì)等情況。因此，在大學(xué)章程中應(yīng)該明確行權(quán)對(duì)應(yīng)的責(zé)任，明確利益相關(guān)者的權(quán)責(zé)分配，保障主體權(quán)責(zé)統(tǒng)一。這種權(quán)責(zé)制約不僅體現(xiàn)在章程文本中，執(zhí)行過程中具有法律效力的問責(zé)制也是權(quán)責(zé)制約的有力體現(xiàn)，問責(zé)制在大學(xué)章程中也需有所體現(xiàn)。從大學(xué)章程文本到執(zhí)行實(shí)踐，都需要保障執(zhí)行主體的權(quán)責(zé)統(tǒng)一，為大學(xué)章程執(zhí)行提供重要保障。

2.規(guī)范執(zhí)行程序，體現(xiàn)章程的適應(yīng)性

大學(xué)章程在執(zhí)行的過程中要求全面、系統(tǒng)地把握每一個(gè)環(huán)節(jié)及彼此之間的關(guān)系，對(duì)每一個(gè)涉及的變量及對(duì)整體的影響進(jìn)行深入研究，將部分的作用發(fā)揮到極致。我國(guó)的大學(xué)章程起步較晚，處于探索完善階段，大學(xué)章程的法律地位比較模糊，亟待進(jìn)一步明確。依據(jù)奧爾森（Mancure Olson）的觀點(diǎn)，在集體行動(dòng)中，組織成員知曉大學(xué)章程對(duì)于大學(xué)治理的重要意義，但個(gè)人耗費(fèi)的精力與回報(bào)不成正比，對(duì)個(gè)人利益并無(wú)重要影響，[27]個(gè)人的執(zhí)行意愿也會(huì)受利益導(dǎo)向的影響。大學(xué)章程的知名度對(duì)認(rèn)同感有直接的影響，大學(xué)章程作為舶來(lái)的新生事物，其知名度和影響力有限，為增強(qiáng)大學(xué)章程執(zhí)行認(rèn)同感，必須以高一階的上位法作為重要基礎(chǔ)和依據(jù)，促使利益相關(guān)者了解自身的職責(zé)，參與制定、執(zhí)行的過程。

大學(xué)章程在執(zhí)行過程中需要遵循一定的程序，程序的本質(zhì)是使一切管理和決定按照一定的模式進(jìn)行。正當(dāng)程序具有兩個(gè)方面的內(nèi)涵：一是程序設(shè)置更為公平，充分體現(xiàn)程序的客觀價(jià)值；二是符合公民的一種主觀經(jīng)驗(yàn)感受，即公民對(duì)于正義存有基本的感知和正當(dāng)預(yù)期。[28]我國(guó)高校內(nèi)部諸多主體之間存在利益博弈，需要遵循一定的程序，但尚未形成一套完整的執(zhí)行程序體系。高校應(yīng)該維護(hù)章程權(quán)威，堅(jiān)持正當(dāng)程序的原則，滿足不同利益主體的訴求，以激發(fā)其參與的積極性。同時(shí)，應(yīng)將執(zhí)行主體納入規(guī)范化管理，構(gòu)建監(jiān)督體系，對(duì)權(quán)力的行使進(jìn)行監(jiān)管，從而保障相關(guān)利益主體的合法權(quán)益。

大學(xué)章程修訂是高校適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的內(nèi)在需求。章程修訂的規(guī)范程度影響著大學(xué)章程執(zhí)行有效性。為優(yōu)化大學(xué)章程執(zhí)行程序，高校需遵循穩(wěn)定性與適應(yīng)性的原則，一方面，進(jìn)一步完善修訂程序，大學(xué)章程既要延續(xù)已有的制度設(shè)計(jì)，又必須保持前瞻性和適應(yīng)性，滿足大學(xué)內(nèi)外部治理的需求；另一方面，大學(xué)章程的修訂是權(quán)威性和民主性的統(tǒng)一，章程的修訂由規(guī)定的權(quán)力機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。大學(xué)章程的修訂與利益表達(dá)、意見表達(dá)相關(guān)，民主的修訂過程能夠注重各方的利益表達(dá)，進(jìn)而整合各方的訴求。以正當(dāng)程序價(jià)值對(duì)修訂程序予以規(guī)范，無(wú)疑能夠促進(jìn)各利益相關(guān)者對(duì)于章程的認(rèn)同度。[29]越來(lái)越多的高校嘗試在大學(xué)章程中體現(xiàn)自己的特色，在修訂的過程中既有高校間的群體共識(shí)，又在一個(gè)個(gè)高校場(chǎng)域中呈現(xiàn)出大學(xué)章程建設(shè)的個(gè)性。

3.優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境，提高環(huán)境的支持力

大學(xué)章程的執(zhí)行離不開執(zhí)行環(huán)境的保障，為推動(dòng)大學(xué)章程有效執(zhí)行，必須優(yōu)化原有的執(zhí)行環(huán)境，將大學(xué)章程的執(zhí)行融入良好的制度和文化環(huán)境，改革原有的管理體制，打破權(quán)力慣性，營(yíng)造依法行事、依章行事的氛圍。從宏觀角度看，大學(xué)章程執(zhí)行有效性受到我國(guó)高等教育管理體制的影響。政府作為管理者通過行政的方式直接干預(yù)大學(xué)內(nèi)外部治理，這個(gè)過程存在一定的制度慣性和權(quán)力慣性。教育管理部門要積極轉(zhuǎn)變職能，加大放管服的力度，通過多種形式參與學(xué)校治理，落實(shí)對(duì)大學(xué)章程執(zhí)行過程的監(jiān)管。從學(xué)校內(nèi)生性制度來(lái)看，學(xué)校制定的一系列規(guī)章制度對(duì)大學(xué)章程執(zhí)行力產(chǎn)生重要影響，必須梳理和整理學(xué)校內(nèi)部現(xiàn)有的規(guī)章制度，考慮其有效性和匹配性的問題，完善支撐性制度，形成以章程為綱領(lǐng)的制度體系。

大學(xué)章程執(zhí)行需要特定的文化氛圍，如學(xué)校特色、學(xué)術(shù)自由理念和依章行事的意識(shí)等。首先，大學(xué)章程應(yīng)該立足于學(xué)校發(fā)展的實(shí)際情況，體現(xiàn)高校的辦學(xué)理念和辦學(xué)特色，使學(xué)校更好地精準(zhǔn)定位。其次，我國(guó)受傳統(tǒng)觀念等因素的束縛，高校內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力有待進(jìn)一步釋放。因此，高校需要優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，保障權(quán)力配置形式和實(shí)質(zhì)上的合法性和合理性。再次，在美國(guó)私立研究型大學(xué)章程執(zhí)行過程中，學(xué)術(shù)自由是重要的執(zhí)行文化環(huán)境保障。我國(guó)高校在治理的過程中，需要保障教師學(xué)術(shù)自由的權(quán)利，從制度層面確立學(xué)術(shù)自由權(quán)的地位。最后，大學(xué)章程所構(gòu)建的大學(xué)治理的框架只有在得到內(nèi)部不同群體成員的理念認(rèn)可，并與其文化模式相容的情況下，才能發(fā)揮作用。[30]為提高大學(xué)章程的執(zhí)行力，高校要將師生內(nèi)心對(duì)章程的認(rèn)同和遵循外化為實(shí)踐活動(dòng)，依法辦學(xué)、依法治校。

4.開發(fā)執(zhí)行資源，實(shí)現(xiàn)“輸血”與“造血”的疊加

我國(guó)高校已經(jīng)逐步形成了資金來(lái)源多元化的局面，但從資金構(gòu)成來(lái)看，高校經(jīng)費(fèi)自給率偏低，主要還是依靠各級(jí)財(cái)政撥款，社會(huì)捐贈(zèng)、自我創(chuàng)收等籌集途徑尚未形成規(guī)模。充足的經(jīng)費(fèi)支持是大學(xué)章程有效執(zhí)行的必要條件，由此，我國(guó)高?？梢栽诮梃b美國(guó)籌資模式的基礎(chǔ)上，拓寬籌措經(jīng)費(fèi)渠道，增加新的籌資增長(zhǎng)點(diǎn)，形成籌資渠道多元化、可持續(xù)化的長(zhǎng)效機(jī)制。第一，鼓勵(lì)校友、社會(huì)人士、基金會(huì)等以捐贈(zèng)形式參與高校治理，建立長(zhǎng)期的聯(lián)系，形成一種捐贈(zèng)文化；第二，高校加強(qiáng)與社會(huì)的聯(lián)系，利用自身的優(yōu)勢(shì)，通過對(duì)外提供科研服務(wù)的方式實(shí)現(xiàn)科技成果創(chuàng)收。高校需要大力推進(jìn)科學(xué)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，加快產(chǎn)學(xué)研融合進(jìn)程，孵化新的科研成果，在提升自身科技創(chuàng)新能力的同時(shí)積極推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，從而將獲得的資金投入改革發(fā)展，形成兩者之間的良性循環(huán)。

資金支持影響大學(xué)章程執(zhí)行的長(zhǎng)效性和執(zhí)行主體的執(zhí)行意愿，大學(xué)章程執(zhí)行所需的財(cái)力資源包括專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持和常規(guī)性經(jīng)費(fèi)支持。高?？梢詣澰O(shè)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持大學(xué)章程的執(zhí)行，在使用的過程中建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，并對(duì)外公布經(jīng)費(fèi)的使用明細(xì)，保證大學(xué)章程執(zhí)行資金專款專用。同時(shí)，高校應(yīng)該探索設(shè)立專業(yè)的管理機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)費(fèi)預(yù)算、分配與使用進(jìn)行嚴(yán)格管理，利用專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)設(shè)立考核、評(píng)估制度，將學(xué)校經(jīng)費(fèi)使用同大學(xué)章程執(zhí)行情況聯(lián)系在一起，對(duì)相關(guān)執(zhí)行機(jī)構(gòu)或個(gè)人進(jìn)行物質(zhì)或精神獎(jiǎng)勵(lì)，通過獎(jiǎng)勵(lì)的方式調(diào)動(dòng)執(zhí)行主體的積極性和參與熱情，自覺執(zhí)行大學(xué)章程，遵守大學(xué)章程的相關(guān)規(guī)定。

5.強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督，保障應(yīng)然與實(shí)然的統(tǒng)一

美國(guó)私立研究型大學(xué)在章程執(zhí)行的過程中建立了完善的執(zhí)行監(jiān)督體系，監(jiān)督的主體多元化，彼此之間的權(quán)力制約平衡，且監(jiān)督和問責(zé)貫穿大學(xué)章程執(zhí)行的全過程。為建立行之有效的監(jiān)督機(jī)制，高校要改變既是“運(yùn)動(dòng)員”又是“裁判員”的監(jiān)督形式。為保證監(jiān)督的有效性，高校要建立專人負(fù)責(zé)制的專業(yè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，審查校內(nèi)現(xiàn)行規(guī)章制度性文件是否與章程銜接配套，受理對(duì)章程的消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行和隨意執(zhí)行行為的投訴和舉報(bào)。[31]在監(jiān)督機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成方面，需要保證監(jiān)督主體的專業(yè)性，推動(dòng)監(jiān)督主體的多元化，將利益相關(guān)者都納入監(jiān)督主體的范圍，在多方利益博弈的過程中實(shí)現(xiàn)共贏。

從監(jiān)督的范圍來(lái)看，要包括大學(xué)章程的認(rèn)可度、協(xié)同度、保障力和實(shí)效性等多個(gè)方面。[32]教育督導(dǎo)對(duì)大學(xué)章程認(rèn)同度的監(jiān)督指向大學(xué)章程的宣傳力度、學(xué)習(xí)情況和章程理念等。大學(xué)章程執(zhí)行協(xié)同度是大學(xué)章程執(zhí)行的重要保障，其督導(dǎo)和問責(zé)的范圍包括兩個(gè)方面：一是大學(xué)內(nèi)部規(guī)章制度的制定是否以大學(xué)章程為重要依據(jù)，內(nèi)容是否與章程內(nèi)容違背，是否制定了與大學(xué)章程相配套的規(guī)章制度；二是大學(xué)章程的執(zhí)行是否做到了應(yīng)然與實(shí)然的統(tǒng)一。大學(xué)章程執(zhí)行保障力的監(jiān)督包括執(zhí)行環(huán)境、執(zhí)行組織和執(zhí)行資源等多個(gè)方面，其中涉及眾多利益相關(guān)者的權(quán)益，必須協(xié)調(diào)解決不同主體之間的利益沖突。大學(xué)章程執(zhí)行實(shí)效性監(jiān)督側(cè)重于對(duì)章程執(zhí)行效果和滿意度的監(jiān)督，大學(xué)章程的執(zhí)行效果是重點(diǎn)關(guān)注的問題，章程執(zhí)行目標(biāo)是衡量章程執(zhí)行效果的重要指標(biāo)，在監(jiān)督的過程中要將執(zhí)行目標(biāo)作為重要參照；滿意度則是利益相關(guān)者對(duì)大學(xué)章程執(zhí)行效果的態(tài)度，監(jiān)督重點(diǎn)在于章程是否能夠真正維護(hù)他們的權(quán)益。