李光龍，王瑩瑩

摘要：為研究環(huán)境因素對經(jīng)濟增長以及收入分配的影響效應，文章構(gòu)建了包含環(huán)境保護稅和環(huán)保技術(shù)的新凱恩斯動態(tài)隨機一般均衡模型，引入異質(zhì)性主體刻畫了不同家庭的收入分配格局，分析家庭收入分配和企業(yè)經(jīng)濟增長的動態(tài)效應，并在此基礎上進一步分析環(huán)境保護稅和環(huán)保技術(shù)的傳導機制。結(jié)果表明，環(huán)境保護稅提高對經(jīng)濟增長和收入分配的影響在不同時期內(nèi)存在顯著差異，整體表現(xiàn)出追求經(jīng)濟增長和優(yōu)化收入分配權(quán)衡取舍的特征；環(huán)保技術(shù)提高初期加劇收入分配不公，后期兼顧經(jīng)濟穩(wěn)定和改善收入分配公平。研究可為環(huán)境政策的制定和實施提供新的思路和方法。

關(guān)鍵詞：環(huán)境保護稅；環(huán)保技術(shù)；收入分配；異質(zhì)性家庭；DSGE模型

中圖分類號：F812.42文獻標識碼：A文章編號：1672-1101（2023）06-0038-10

Income Distribution Effects on the Increase of Environmental Protection Tax and Environmental Protection Technology

LI Guanglong，WANG Yingying

（School of Economics， Anhui University， Hefei? 230031，China）

Abstract：In order to study the effects of environmental factors on economic growth and income distribution， a new Keynesian dynamic stochastic general equilibrium model including environmental protection tax and environmental protection technology is constructed. By introducing heterogeneous agents， the income distribution pattern of different households is described， and the dynamic effects of household income distribution and enterprise economic growth are analyzed. On this basis， the transmission mechanism of environmental protection tax and environmental protection technology is further analyzed. The results show that： the impact of environmental protection tax increase on economic growth and income distribution is significantly different in different periods， showing a trade-off between pursuing economic growth and optimizing income distribution; The improvement of environmental protection technology will increase the inequality of income distribution in the initial stage， and take into account economic stability and improve the fairness of income distribution in the later stage. The research provides new ideas and methods for the formulation and implementation of environmental policies.

Key words：environmental protection tax; environmental protection technology; income distribution; heterogeneous families; DSGE model

近年來，我國一直致力于持續(xù)推動收入分配公平和改善居民收入水平，但是反映我國收入分配差距的基尼系數(shù)始終超過國際警戒線0.4，收入分配不平衡問題仍然存在。稅收被認為是最有效調(diào)節(jié)收入分配和貧富差距的政策工具之一。黨的二十大報告在明確提出要發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)力度的同時，總結(jié)了自十八大召開之后十年來我國生態(tài)環(huán)境保護發(fā)生的歷史性、轉(zhuǎn)折性和全局性變化，展現(xiàn)了深化推進環(huán)境污染治理的決心。2018年實施的環(huán)境保護稅被廣泛應用于生態(tài)環(huán)境治理，它作為一種稅收政策，是否對收入分配格局具有調(diào)節(jié)作用或產(chǎn)生一定影響呢？何健武等提出，在開征環(huán)境保護稅的同時，需要引入配套政策，這些配套政策需能有效應對環(huán)境保護稅可能對經(jīng)濟增長等造成的沖擊［1］。另外，黨的二十大報告中還提出，要“加快節(jié)能降碳先進技術(shù)研發(fā)和推廣應用”［2］。由此引發(fā)的思考是，環(huán)保技術(shù)是否同環(huán)境保護稅一樣對收入分配格局產(chǎn)生一定影響？不同的政策設計和收入再分配機制可能引發(fā)不同的收入分配效應。因此，如何采取有效的環(huán)境保護稅和環(huán)保技術(shù)政策，厘清政策對經(jīng)濟產(chǎn)出和收入分配的傳導機制，從而實現(xiàn)平衡經(jīng)濟效益和收入分配格局的目的是亟待研究的重要問題。

一、文獻綜述

在環(huán)境保護稅對企業(yè)經(jīng)濟影響研究的現(xiàn)有文獻中，國外學者所持觀點大致可分為3種。一是針對環(huán)境稅稅率。Mardones、Adamou等認為，對二氧化碳征收過高或過低的稅率對企業(yè)成本沒有明顯影響［3-4］。二是在嚴格的環(huán)保政策實施下，環(huán)境污染導致企業(yè)成本增加，從而對企業(yè)績效產(chǎn)生負面影響［5］。三是環(huán)境保護稅可以在有限的范圍內(nèi)改善企業(yè)的經(jīng)濟效率［6］。

我國學者在研究環(huán)境保護稅時，大體與國外學者持相同觀點。劉曉光、龍鳳等從微觀層面分析出環(huán)境保護稅的征收不會引起企業(yè)績效水平的較大波動［7-8］。鄒樂歡等從宏觀角度出發(fā)，對污染型和清潔型廠商研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境稅增加會導致企業(yè)產(chǎn)出下降［9］；盧洪友等基于環(huán)境保護稅“雙重紅利”的假設展開研究，發(fā)現(xiàn)其并沒有產(chǎn)生預期的“藍色紅利”，即環(huán)境保護稅征收標準的提高對企業(yè)經(jīng)濟增長的質(zhì)量和數(shù)量產(chǎn)生負效應［10］。但是，有學者在考察政策調(diào)整的動態(tài)效應時，加入了長期動態(tài)效應分析方法，通過短期與長期效應比較，認為其短期表現(xiàn)為產(chǎn)出下降，長期表現(xiàn)為產(chǎn)出增加［11］。此外，有學者研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)保技術(shù)能夠有效增加企業(yè)經(jīng)濟效益。孫建通過構(gòu)建宏觀模型研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進步促進企業(yè)產(chǎn)出和利潤增加［12］；武曉利認為，環(huán)保技術(shù)改善能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟增長且具有較強的持續(xù)性［13-14］。

在關(guān)于稅收政策的收入分配效應研究的現(xiàn)有文獻中，國外學者主要存在兩種觀點。一種觀點認為其促進收入分配更合理。Du認為，實施“營改增”政策，采用降低平均稅收負擔和減小最低收入群體內(nèi)部不平等等措施，可以優(yōu)化收入分配格局［15］；Pearce等研究認為，環(huán)境稅的征收對于改善環(huán)境質(zhì)量和提高社會福利具有雙重效益［16］。另一種觀點則認為其加劇了收入不平等現(xiàn)象。Hidayat等研究印尼的所得稅改革發(fā)現(xiàn)，所得稅減稅對高收入家庭更有利，加劇了收入不平等現(xiàn)象［17］；Bawa等通過構(gòu)建一個多國的DSGE模型分析得出，企業(yè)所得稅減稅會加劇國內(nèi)和國際的收入不平等［18］。

國內(nèi)學者大多認為，不同的稅收政策有利于優(yōu)化收入分配格局。馬克衛(wèi)、熊惠君、田志偉等認為，增值稅減稅有利于增加居民可支配收入，改善收入分配局面［19-21］；尹彥輝、段夢等的分析表明，征收房地產(chǎn)稅有利于縮小居民收入差距［22-23］。劉鳳良等構(gòu)建了一個考慮環(huán)境稅因素的內(nèi)生增長模型，同時引入環(huán)境稅及其配套政策，發(fā)現(xiàn)能夠推動經(jīng)濟發(fā)展及提高社會福利水平［24］。盧洪友等在環(huán)境稅“三重紅利”假設條件下，將收入分配要素納入研究框架后發(fā)現(xiàn)，有效的環(huán)境稅費政策可以實現(xiàn)收入分配公平［25］。范慶泉分析得出，動態(tài)環(huán)保稅和政府補償率的環(huán)境政策組合可以有效解決環(huán)境規(guī)制導致的收入分配失衡問題［26］。此外，有學者關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新和收入分配之間的影響作用。如，劉陽和吳鵬研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新對收入分配具有正向作用［27-28］；龔志民等則認為良好的收入分配局面有利于推動技術(shù)進步［29］。

綜上所述可以看出，由于研究對象、選取數(shù)據(jù)以及實證方法的差異，關(guān)于環(huán)境保護稅和環(huán)保技術(shù)對企業(yè)發(fā)展的影響，目前尚未形成統(tǒng)一觀點。且當前研究主要聚集在企業(yè)層面，甚少考慮對家庭層面的影響。多數(shù)學者關(guān)注的是所得稅和流轉(zhuǎn)稅對我國居民收入分配的影響，較少研究環(huán)境保護稅及其配套政策的收入分配效應，而且，研究環(huán)境政策收入分配效應的相關(guān)文獻雖然考慮了主體異質(zhì)性，但并未基于家庭消費和收入角度分析。

二、理論模型構(gòu)建

基于上述分析，從宏觀角度構(gòu)建包含異質(zhì)性家庭的動態(tài)隨機一般均衡模型（DSGE），研究環(huán)境保護稅和環(huán)保技術(shù)提高對企業(yè)經(jīng)濟增長和家庭收入分配差距的影響?？赡艿呢暙I在于：一是在研究視角上，在企業(yè)端引入環(huán)境保護稅和環(huán)保技術(shù)，設定異質(zhì)性家庭，以便分析對企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的影響和對家庭的收入分配效應。二是在研究方法上，分析稅收政策的收入分配效應問題，多采用一般均衡模型或者投入產(chǎn)出模型。在眾多的實證研究方法中，DSGE模型是基于微觀經(jīng)濟學基礎，選擇最優(yōu)的行為路徑，模擬外生沖擊發(fā)生時各內(nèi)生變量的變化特征來分析宏觀經(jīng)濟問題的一個基本工具。目前，鮮有學者用DSGE模型研究收入分配問題。本文通過構(gòu)建新凱恩斯DSGE模型，設定“李嘉圖式”和“非李嘉圖式”兩類異質(zhì)性主體，從宏觀角度模擬環(huán)境保護稅和環(huán)保技術(shù)提高對異質(zhì)性家庭收入分配和企業(yè)經(jīng)濟增長的動態(tài)效應，并進一步分析其傳導機制。在預期效果上，對環(huán)境保護稅和環(huán)保技術(shù)提升的收入分配效應和企業(yè)經(jīng)濟影響進行研究并探索其機制，得出的結(jié)論可為環(huán)保政策的制定和實施提供政策借鑒與啟示，具體如下。

1.通過異質(zhì)性主體刻畫收入分配格局，根據(jù)收入來源和消費習慣兩個標準將家庭劃分為李嘉圖家庭和非李嘉圖家庭，在一個標準的新凱恩斯DSGE模型中引入這兩類家庭。其中，非李嘉圖家庭不能參與金融和資本市場交易，收入僅來源于勞動收入，并且不進行跨期消費決策。李嘉圖家庭的收入除了來源于勞動報酬之外，還包括參與金融和資本市場交易取得的資本收益。此外，李嘉圖家庭可以選擇跨期資本和消費實現(xiàn)效用最大化。

2.根據(jù)兩類家庭的特征，將李嘉圖家庭視為中高收入家庭，非李嘉圖家庭視為低收入家庭。該模型剩余部分包括中間產(chǎn)品廠商、最終產(chǎn)品廠商、政府與中央銀行，如圖1 所示。家庭向企業(yè)提供勞動并獲得工資，其中，李嘉圖家庭還會提供資本以獲得資本回報，兩類家庭在各自的預算約束下最大化效用函數(shù)作出最優(yōu)的消費、投資和勞動決策。不同的中間產(chǎn)品廠商通過雇傭勞動力和提供資本生產(chǎn)異質(zhì)性產(chǎn)品，最終產(chǎn)品廠商將具有差異性的中間產(chǎn)品加總成最終產(chǎn)品。政府針對中間產(chǎn)品廠商生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染物排放量征收環(huán)境保護稅，并通過政府購買滿足預算限制，實現(xiàn)收支平衡。中央銀行遵循泰勒規(guī)則調(diào)節(jié)市場利率。

（一）家庭

1.李嘉圖家庭。李嘉圖家庭占比為1－η，用下標R表示。李嘉圖家庭的效用函數(shù)形式設定參考劉海波等的研究。其中，消費帶來正向效用，勞動帶來負效用［30］。此外，考慮到家庭的消費受限于當期消費水平和前期消費水平，故引入消費習慣變量，效用函數(shù)如下：

maxCR，t，LR，t，IR，t，KR，t，Bt+1Et∑

SymboleB@

t=0βt［（CR，t－υCR，t－1）1－σ11－σ1－LR，t1+σ21+σ2］（1）

其中，CR，t和LR，t分別表示為李嘉圖家庭的消費和勞動，0<β<1代表家庭的主觀貼現(xiàn)因子，σ1為消費風險厭惡系數(shù)，σ2為勞動供給彈性的倒數(shù)，υ為家庭消費習慣參數(shù)。

李嘉圖家庭的預算約束為：

CR，t+IR，t+Bt=wtLR，t+rktKR，t+Rt－1Bt－1+ΠR，t（2）

李嘉圖家庭收入包括勞動收入、資本收入、債券收入以及企業(yè)分紅收入。廠商雇傭勞動力付出的報酬就是家庭的勞動收入，wt表示實際工資水平；李嘉圖家庭提供資本獲得資本收入，rkt表示實際資本收益率，KR，t表示資本存量；政府發(fā)行債券，家庭購買并持有債券獲得債券收入，Bt表示債券購買量，Rt表示政府債券收益率；ΠR，t是李嘉圖家庭從廠商得到的利潤分紅。李嘉圖家庭支出包括消費CR，t、投資IR，t和購買政府債券，通過這些支出項目來分配家庭的收入所得，資本存量的動態(tài)方程為：

KR，t+1=IR，t+（1－δ）KR，t（3）

其中，δ代表實物資本折舊率，（1－δ）KR，t表示折舊后的當期資本。

李嘉圖家庭進行跨期消費配置實現(xiàn)效用最大化，其效用最大化的一階條件為：

λR，t=1CR，t－υCR，t－1σ1－βυEtCR，t+1－υCR，tσ1（4）

LR，tσ2=λR，twt（5）

1=βλR，t+1λR，trkt+1+1－δ（6）

1=βλR，t+1λR，tRt（7）

其中，λR，t為李嘉圖家庭預算約束下的拉格朗日乘子。

2.非李嘉圖家庭。非李嘉圖家庭的效用函數(shù)設定如下：

maxCNR，t，LNR，tEt∑

SymboleB@

t=0βt［（CNR，t－υCNR，t－1）1－σ11－σ1－LNR，t1+σ21+σ2］（8）

非李嘉圖家庭和李嘉圖家庭的效用函數(shù)基本一致。其中，CNR，t和LNR，t分別表示非李嘉圖家庭的消費和勞動。非李嘉圖家庭的收入僅來源于勞動收入，所有的收入用于當期消費。預算約束條件如下：

CNR，t=wtLNR，t（9）

非李嘉圖家庭效用最大化的一階條件為：

λNR，t=1CNR，t－υCNR，t－1σ1－βυEtCNR，t+1－υCNR，tσ1（10）

LNR，tσ2=λNR，twt（11）

其中，λNR，t是非李嘉圖家庭預算約束下的拉格朗日乘子。

（二）廠商

1.最終產(chǎn)品廠商。模型假定處于完全競爭市場的最終產(chǎn)品廠商，以中間產(chǎn)品作為生產(chǎn)要素生產(chǎn)出同質(zhì)的最終產(chǎn)品。生產(chǎn)函數(shù)表示為：

Yt=∫10Yj，tε－1εdjεε－1（12）

其中，Yt表示最終產(chǎn)出，Yj，t表示不同的中間產(chǎn)品，ε表示為不同中間產(chǎn)品間的替代彈性。假設中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品的價格分別是Pj，t和Pt，在完全競爭市場條件下，最終產(chǎn)品廠商最大化其利潤函數(shù)PtYt－∫10Pj，tYj，tdj，求解得到中間產(chǎn)品的需求函數(shù)為：

Yj，t=Pj，tPt-εYt（13）

最終產(chǎn)品的價格指數(shù)為：

Pt=∫10Pj，t1－εdj11－ε（14）

2.中間產(chǎn)品廠商。中間產(chǎn)品廠商從家庭部門購買勞動和資本投入生產(chǎn)中，采用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，即：

Yj，t=AtKj，tαLj，t1－α（15）

其中，α代表資本的產(chǎn)出彈性；At表示生產(chǎn)技術(shù)，其對數(shù)服從一階自回歸過程；Kj，t表示生產(chǎn)過程中投入的資本；Lj，t表示廠商從家庭部門雇傭的勞動力。

假設中間產(chǎn)品廠商的生產(chǎn)行為是造成排放環(huán)境污染物的主要原因。參考陳利鋒、武曉利、鄭麗琳等的觀點，中間產(chǎn)品廠商的污染物排放水平與其產(chǎn)出呈正相關(guān)，與環(huán)保技術(shù)呈負相關(guān)［11，31-32］，污染物排放量表示為：

Xj，t=φETtYj，t（16）

其中，Xj，t表示任意中間產(chǎn)品廠商j的污染物排放量水平；φ表示基于中間產(chǎn)品產(chǎn)出量的污染物排放指標；ETt是環(huán)保技術(shù)，其對數(shù)服從一階自回歸過程。針對中間產(chǎn)品廠商排放污染物這一行為，政府基于其排放量征收環(huán)境保護稅，環(huán)境保護稅適用的稅率是τet。因此，中間產(chǎn)品廠商面臨的生產(chǎn)成本包括勞動成本、資本使用成本和環(huán)保成本。中間產(chǎn)品廠商合理分配生產(chǎn)要素實現(xiàn)成本最小化目標，得到勞動和資本的需求函數(shù)以及實際邊際成本分別為：

wt=（1－α）mctAtKαtL－αt（17）

rkt=αmctAtKα－1tL1－αt（18）

mct=1At1－αwt（α－1）rktαα+τetφETt（19）

中間產(chǎn)品廠商處于壟斷競爭市場，可以實現(xiàn)自主定價。廠商通過Calvo定價規(guī)則調(diào)整價格，假設每期有1－θ比例的中間產(chǎn)品廠商可以靈活地調(diào)整中間產(chǎn)品的價格，剩余比例的中間產(chǎn)品廠商只能繼續(xù)沿用上一期的價格。廠商通過自主定價權(quán)實現(xiàn)利潤最大化，得到最優(yōu)產(chǎn)品價格為：

P*t=Pj，t=εε－1Et∑

SymboleB@

s=0βθsΛt，t+smct+sPt+sεYt+sEt∑

SymboleB@

s=0βθsΛt，t+sPt+sε－1Yt+s（20）

最終產(chǎn)品總價格變動的方程為：

πt1－ε=（1－θ）π*t1－ε+θ（21）

（三）政府

政府的收入包括環(huán)境保護稅稅收收入和發(fā)行債券收入，收入全部用于政府支出，政府支出只考慮政府購買。政府的預算約束為：

Bt+τetXt=Rt－1Bt－1+gt（22）

政府支出為gt，本文假設政府支出是產(chǎn)出的一個固定比例，且其對數(shù)服從一階自回歸過程。

（四）貨幣政策

假設貨幣政策遵循泰勒規(guī)則：

ln（RtR）=（1－ρR）ln（Rt－1R）+ρR［ψπl(wèi)n（πtπ）+ψyln（YtY）］+εR，t（23）

式中，πt=PtPt－1為通貨膨脹；R、Y、π分別表示利率、產(chǎn)出和通貨膨脹的穩(wěn)態(tài)值；ρR、ψπ、ψy分別代表泰勒規(guī)則參數(shù)，分別表示的是利率平滑測度系數(shù)、利率對通貨膨脹波動的反應系數(shù)和利率對產(chǎn)出波動的反應系數(shù)。

（五）總量方程和市場出清

兩類家庭均參與了消費市場和勞動市場，只有李嘉圖家庭參與資本市場，因此，總資本和總投資就是李嘉圖家庭的資本和投資占比，總消費和總勞動分別是兩類家庭消費和勞動的加權(quán)平均，即：

Ct=（1－η）CR，t+ηCNR，t（24）

Lt=（1－η）LR，t+ηLNR，t（25）

Kt=（1－η）KR，t（26）

It=（1－η）IR，t（27）

在均衡狀態(tài)下，市場出清條件為：

Yt=Ct+It+gt（28）

生產(chǎn)技術(shù)沖擊εAt、環(huán)保技術(shù)沖擊εETt、利率沖擊εRt、政府支出沖擊εgt和環(huán)境保護稅沖擊εet 均服從一階自回歸過程：

εxt=ρxεxt－1+ext（x=A、ET、R、g、e） （29）

其中ρx是外生沖擊的持續(xù)性參數(shù)，ext是服從白噪聲過程的隨機擾動項。

（六）收入分配差距指數(shù)

為了更好地刻畫異質(zhì)性主體的收入和消費狀況，分析收入分配效應，參考劉海波、尹彥輝、陳利鋒和江春等的研究，構(gòu)建消費差距指數(shù)和收入差距指數(shù)來探討環(huán)境政策對收入分配的作用機制［30，33-35］。消費差距指數(shù)為：

INCt=η1－η1－CNR，tCt（30）

CNR，tCt是非李嘉圖家庭的消費占比，由（INCt）η>0，（INCt）CNR，tCt<0得出結(jié)論：消費差距指數(shù)隨著非李嘉圖家庭人口占比增加、消費占比減小而增加。因此，消費差距指數(shù)用來衡量消費不平等程度。

收入差距指數(shù)則用兩類家庭的人口占比和收入總和之比表示，即：

INGt=η1－ηINRtINNRt（31）

INRt=wtLR，t+rktKR，t+Rt－1Bt－1+ΠR，t（32）

INNRt=wtLNR，t（33）

其中，INRt表示李嘉圖家庭的總收入，包括勞動收入、資本收入、債券收入以及企業(yè)分紅收入；INNRt等于非李嘉圖家庭的勞動收入也即總收入。由INGt（1－η）<0，INGt（INRt）>0得出結(jié)論：收入差距指數(shù)隨著李嘉圖家庭人口占比減小、收入占比增加而增加。因此，可用收入差距指數(shù)衡量收入不平等程度。

三、參數(shù)校準

為了更好地對模型進行數(shù)值模擬，需要對模型參數(shù)進行校準。

（一）家庭層面

關(guān)于主觀貼現(xiàn)率β，參照劉海波、江春、王凱風等對該參數(shù)的設定，本文取值為0.99［30，35-36］。白仲林、尹彥輝和楊源源等把消費習慣參數(shù)υ都設定為0.7［37-38］，本文也將其取值為0.7；消費風險厭惡系數(shù)σ1，參考尹彥輝和白仲林等的設定取值為2［33，37］。關(guān)于勞動供給彈性的倒數(shù)σ2，參考劉海波、楊源源等的設定將其取值為1.5［30，38］。尹彥輝、周源、楊翱等將資本折舊率δ設定為0.025［33，39-40］，本文也將其取值為0.025。關(guān)于李嘉圖家庭和非李嘉圖家庭人口比例，本文使用1998—2021年城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口占比的均值來衡量，將1－η校準為0.494。

（二）廠商層面

關(guān)于資本的產(chǎn)出彈性α的設定，按照尹彥輝將其設定為0.464［33］。關(guān)于中間產(chǎn)品替代彈性ε，參考劉海波等的設定取值為6［30］。參考朱軍等的研究，將不能調(diào)整價格只能沿用上一期價格的廠商比例θ設定為0.75［41］。參考武曉利的研究，將污染物排放指標φ設定為0.15［31］。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，將政府支出占總產(chǎn)出的比例校準為0.22。參考馬勇等的設定，將利率的平滑測度系數(shù)ρR、利率對于產(chǎn)出波動的反應系數(shù)ψy和利率對于通貨膨脹波動的反應系數(shù)ψπ分別校準為0.743、0.18和1.35［42］。以上參數(shù)的校準值詳見表1。

四、動態(tài)模擬和政策分析

在建模求解以及對相關(guān)方程進行Uhlig對數(shù)線性化處理后，用Dynare模擬了在1個標準差的環(huán)境保護稅和環(huán)保技術(shù)沖擊下，消費水平、收入分配均衡水平、就業(yè)狀況和企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展在40期內(nèi)的變化情況，并分析政策沖擊對部分宏觀經(jīng)濟變量、消費差距指數(shù)和收入差距指數(shù)的傳導機制。

（一）環(huán)境保護稅的效應分析

由圖2可見，在環(huán)境保護稅1%的正向沖擊下，產(chǎn)出和就業(yè)均表現(xiàn)為先減少后上升的趨勢。環(huán)境保護稅提高，一方面使得企業(yè)需要支付更多的稅費，增加了環(huán)保成本，并且在生產(chǎn)產(chǎn)品或者提供服務時需要消耗更多的資源，如能源、原材料等，總成本的增加導致企業(yè)利潤減少；另一方面，企業(yè)增加環(huán)保支出，則會擠占用于生產(chǎn)方面的資金，進而延遲或減少對新設備、技術(shù)和生產(chǎn)能力的投資，對企業(yè)的產(chǎn)出水平產(chǎn)生負面影響?？偖a(chǎn)出的減少導致企業(yè)對勞動力的需求降低，因此，就業(yè)最初表現(xiàn)為下降趨勢。隨著時間的推移，企業(yè)會采取措施適應環(huán)境保護稅的增加，例如改進生產(chǎn)效率、引進更環(huán)保的技術(shù)和工藝以控制污染物的排放水平、尋找替代資源或調(diào)整產(chǎn)品組合等，這些措施逐漸降低了企業(yè)的環(huán)保成本。長期來看，環(huán)境保護稅的提高對產(chǎn)出和就業(yè)水平產(chǎn)生了一定的正向影響，但增加幅度相對較小。然而，環(huán)保成本的提高使得企業(yè)在追求利潤最大化時更傾向于設定較高價格，因此通貨膨脹表現(xiàn)為長期上升。

環(huán)境保護稅的提高導致李嘉圖家庭消費長期減少，非李嘉圖家庭消費和總消費呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，同時，收入差距指數(shù)和消費差距指數(shù)同樣呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢。李嘉圖家庭消費水平的降低主要源于稅收負擔的增加與收入的減少。一方面，政府根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染物排放量征收環(huán)境保護稅，使得企業(yè)承擔更多的稅負。為了維持盈利水平，企業(yè)會采取降低生產(chǎn)規(guī)模、提高產(chǎn)品或服務價格等措施，而這些措施會導致李嘉圖家庭購買量減少或者支付費用增加。一些高污染和高排放企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，如汽車、高耗能電子設備等不是低收入家庭的剛性需求，中高收入家庭即李嘉圖家庭通常具有更高的消費水平和更廣泛的消費需求。更多稅負的承擔以及通貨膨脹的壓力使得李嘉圖家庭減少消費，但李嘉圖家庭的需求彈性小，因此只會小幅減少消費。另一方面，企業(yè)利潤的減少抑制了對資本和勞動的需求，而李嘉圖家庭的收入通常更依賴于資本收入，隨著企業(yè)減少投資，李嘉圖家庭的收入明顯減少，從而導致消費降低，工資先表現(xiàn)為增加而在第5期后出現(xiàn)減少的現(xiàn)象。初期，環(huán)境保護稅的引入增加了企業(yè)的成本壓力，為了吸引和留住優(yōu)秀的勞動力，企業(yè)短期內(nèi)會提高工資水平。隨著企業(yè)不斷進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技能轉(zhuǎn)型，就業(yè)增加，勞動力供需逐漸達到均衡，工資在較長期間內(nèi)會出現(xiàn)回落并有下降趨勢。

非李嘉圖家庭的收入主要來自勞動收入，環(huán)境保護稅提高時，初期企業(yè)利潤降低，企業(yè)將采取相應措施，比如減少雇傭人數(shù)。由于非李嘉圖家庭從事的職業(yè)通常屬于較低技能水平，勞動力供應較少。但工資上升的幅度略大于勞動力供應的下降幅度，這使得非李嘉圖家庭的收入略微增加，促使消費水平提高。另外，產(chǎn)品和服務價格的提高也會對此類家庭的消費產(chǎn)生負面影響。消費初期，非李嘉圖家庭可能會以相對較高的價格購買產(chǎn)品或服務，則消費增加。但隨著時間推移，其會逐漸調(diào)整消費行為，以減少消費來適應環(huán)境保護稅的影響。此外，消費后期若工資下降的幅度大于勞動力供應的上升幅度，則非李嘉圖家庭會因收入減少而減少消費。

比較收入差距指數(shù)和消費差距指數(shù)發(fā)現(xiàn)，環(huán)境保護稅的提高，其初期會縮小收入差距，促進收入分配公平。然而，長期來看，這些指數(shù)則反映出環(huán)境保護稅的提高實際上加劇了收入分配不公平。

（二）環(huán)保技術(shù)的效應分析

由圖3可見，環(huán)保技術(shù)受到1%的正向沖擊時，短期內(nèi)會促進產(chǎn)出增加，中后期則出現(xiàn)小幅降低，抑制了企業(yè)經(jīng)濟增長。原因在于，環(huán)保技術(shù)的提高，一方面，能夠提高企業(yè)的生產(chǎn)效率和技術(shù)水平，使得企業(yè)能夠更有效地利用資源，擴大生產(chǎn)規(guī)模，增加產(chǎn)出；另一方面，能夠減少企業(yè)的環(huán)保成本，降低生產(chǎn)成本，提高企業(yè)的利潤水平，加大生產(chǎn)資金投入力度，進一步擴大產(chǎn)出水平。隨著企業(yè)不斷應用新的環(huán)保技術(shù)，產(chǎn)出持續(xù)增加，但增速開始逐漸減緩。企業(yè)產(chǎn)出增加促使勞動力需求上升，從而推動就業(yè)增長。企業(yè)生產(chǎn)成本降低，產(chǎn)出能力提升，可以更高效地生產(chǎn)和供應產(chǎn)品，這將使得產(chǎn)品和服務的生產(chǎn)成本隨之降低，這種成本下降和供給擴張的效應有助于抑制價格上漲的壓力，進而降低通貨膨脹水平。

環(huán)保技術(shù)的提高使得李嘉圖家庭的消費長期增加，非李嘉圖家庭消費和總消費先減少后增加。李嘉圖家庭的消費長期增加主要源于以下原因：首先，環(huán)保技術(shù)的應用可以降低污染物排放量，減少企業(yè)所負擔的相應稅費，有效降低產(chǎn)品成本，促使企業(yè)能夠以更低的價格提供商品和服務，有助于緩解通貨膨脹的壓力，提高李嘉圖家庭的購買力，從而增加消費；其次，企業(yè)經(jīng)濟增長會加大對資本投資力度，使得參與金融市場交易的李嘉圖家庭資本收入大幅上漲。此外，企業(yè)盈利狀況的改善也會增加李嘉圖家庭從企業(yè)分得的利潤，進一步提高家庭的消費支出。

面對環(huán)保技術(shù)的沖擊，非李嘉圖家應做出調(diào)整以適應新的經(jīng)濟環(huán)境和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化。出于謹慎，這類家庭傾向于采取保守經(jīng)濟策略，如削減消費支出，以更靈活地適應潛在的經(jīng)濟不確定性。同時，在企業(yè)調(diào)整期間，非李嘉圖家庭會面臨就業(yè)機會轉(zhuǎn)移的潛在風險和收入穩(wěn)定的不可預測性，導致消費減緩。隨著工資水平提高，非李嘉圖家庭的收入逐漸增長，通貨膨脹的降低將增加這類家庭的實際可支配收入，進而促使消費支出逐步增加。

收入差距指數(shù)和消費差距指數(shù)均呈現(xiàn)先增加后減少的趨勢。盡管收入差距指數(shù)的增長幅度較大，但是消費差距指數(shù)的變化卻相對較小。這表明，環(huán)保技術(shù)提高初期會加大居民收入差距，但長期來看，是對促進收入分配公平起到一定作用的。

五、主要結(jié)論和政策啟示

以新凱恩斯動態(tài)隨機一般均衡模型為基礎，通過異質(zhì)性家庭刻畫不同收入群體的收入分配格局，分析了在環(huán)境保護稅和環(huán)保技術(shù)正向沖擊下，企業(yè)產(chǎn)出、兩類家庭收入和消費差距的動態(tài)變化。主要結(jié)論如下：

第一，環(huán)境保護稅提高初期會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負面影響，但在優(yōu)化收入分配格局方面卻表現(xiàn)出顯著效果。這項政策措施有助于改善不同收入群體的收入和消費狀況，并降低不平等程度；但其后期雖促進了經(jīng)濟增長，也加劇了收入分配不公平。因此，政府在追求經(jīng)濟穩(wěn)定增長和優(yōu)化收入分配格局之間需要作出權(quán)衡取舍，避免陷入兩難境地。

第二，環(huán)保技術(shù)提高在初期階段實現(xiàn)了經(jīng)濟提振和就業(yè)改善，但未能實現(xiàn)優(yōu)化收入分配格局的政策預期；后期則實現(xiàn)了對穩(wěn)定經(jīng)濟增長、穩(wěn)定就業(yè)、優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)的兼顧。

根據(jù)以上研究結(jié)論，政策啟示如下：

第一，基于環(huán)境保護稅提高在初期階段對經(jīng)濟增長的抑制效應和對收入分配的促進作用，完善環(huán)境保護稅稅收體系。一方面，結(jié)合中國經(jīng)濟整體形勢，可施行動態(tài)調(diào)整環(huán)境保護稅稅率或者逐步提高稅率的措施，以平衡經(jīng)濟增長和收入分配之間的關(guān)系；另一方面，政府可以通過設立環(huán)境保護稅收入專項基金，用于提高低收入家庭群體的收入，并通過向低收入家庭提供補貼、福利、職業(yè)培訓等支持措施，縮小兩類家庭之間收入水平的差距，降低環(huán)境保護稅對低收入家庭的負擔。另外，政府可將環(huán)境保護稅和其他政策配合實施，對于環(huán)境保護稅稅負較重的企業(yè)，在增值稅、企業(yè)所得稅等方面給予減免，以減少環(huán)境保護稅提高初期給企業(yè)經(jīng)濟增長帶來的負面影響，確保經(jīng)濟穩(wěn)定的同時優(yōu)化收入分配格局。

第二，環(huán)保技術(shù)提高不僅能夠減少企業(yè)污染物排放量、促進企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展，長遠來看，還有助于調(diào)節(jié)收入分配格局。因此，政府和企業(yè)應協(xié)同合作以提高環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新水平。一方面，政府可以通過加大對環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新的扶持和推廣力度，健全政策支持體系，加快落實企業(yè)環(huán)保技術(shù)研發(fā)資助政策，進一步擴大研發(fā)費用加計扣除的適用企業(yè)范圍，激勵企業(yè)加大研發(fā)投入，推動企業(yè)技術(shù)升級和改造。另一方面，還可利用環(huán)境保護稅稅收收入建立創(chuàng)新扶持專項資金，加大采用環(huán)保技術(shù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠力度，幫助企業(yè)加速綠色轉(zhuǎn)型。此外，政府應加快完善社會保障體系，包括健全失業(yè)保險、醫(yī)療保險體系等，確保低收入家庭在環(huán)保技術(shù)調(diào)整過程中的收入穩(wěn)定和社會保障。

第三，低收入家庭應制定合理的家庭預算，控制消費，以更好地應對未來經(jīng)濟發(fā)展的不確定性和潛在風險；還應積極了解政府和非政府組織提供的福利計劃和培訓機會，關(guān)注并提高自身教育水平和技能，參加高質(zhì)量的教育和培訓，提升就業(yè)能力和競爭力，爭取更高收入。

參考文獻：

［1］何建武，李善同.節(jié)能減排的環(huán)境稅收政策影響分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009，26（1）：31-44.

［2］姚亞奇.科技創(chuàng)新如何挺進經(jīng)濟主戰(zhàn)場［N］.光明日報，2022-11-03（15）.

［3］CRISTIAN MARDONES，BEL N FLORES. Effectiveness of a CO2 tax on industrial emissions［J］.Energy Economics，2018，71：370-382.

［4］ADMAOU A， CLERIDES S， ZACHARIADIS T.Trade-offs in? CO2-oriented vehicle tax reforms：A case study of Greece［J］.Transportation research part D： transport and environment，2012，17（6）：451-456.

［5］DARNALL N，JOLLEY J，YTTERHUS B.Understandingthe relationship between a facility's environmental and financial performance［J］.Corporate Behaviour and Environmental Policy，2007，5（6）：213-259.

［6］JAUME FREIRE-GONZ? ? LEZ.Environmental taxation and the double dividend hypothesis in CGE modelling literature： Acritical review［J］.Journal of Policy Modeling，2018，40（1）：194-223.

［7］劉曉光，邵潤欣.環(huán)境保護稅、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)財務績效：基于雙重差分法的研究［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2021，40（9）：24-30.

［8］龍鳳，葛察忠，林菲，等.環(huán)境保護稅對企業(yè)績效的影響研究：基于稅額標準的提高［J］.中國環(huán)境管理，2021，13（5）：127-134.

［9］鄒樂歡，季強，劉紀顯.廠商異質(zhì)性、環(huán)境規(guī)制與中國經(jīng)濟波動：基于六部門DSGE模型的數(shù)值分析［J］.統(tǒng)計與信息論壇，2020，35（6）：122-128.

［10］盧洪友，劉啟明，徐欣欣，等.環(huán)境保護稅能實現(xiàn)“減污”和“增長”么：基于中國排污費征收標準變遷視角［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（6）：130-137.

［11］陳利鋒.環(huán)境保護稅與環(huán)保技術(shù)進步的宏觀經(jīng)濟效應［J］.南方金融，2019（11）：11-22.

［12］孫建.環(huán)保政策、技術(shù)創(chuàng)新與碳排放強度動態(tài)效應：基于三部門DSGE模型的模擬分析［J］.重慶大學學報（社會科學版），2020，26（2）：31-45.

［13］武曉利.環(huán)保技術(shù)、節(jié)能減排政策對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的動態(tài)效應及傳導機制研究：基于三部門DSGE模型的數(shù)值分析［J］.中國管理科學，2017，25（12）：88-98.

［14］武曉利.能源價格、環(huán)保技術(shù)與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量：基于包含碳排放DSGE模型的分析［J］.軟科學，2017，31（7）：116-120.

［15］LI DU.The effects of Chinas VAT enlargement reform on the income? redistribution of urban households［J］.China Finance and Economic? Review，2015，3（1）：1-15.

［16］PEARCE，D.The role of carbon taxes in adjusting to global warming：The journal of the royal economic society［J］.The Economic Journal，1991，101（407）：938-948.

［17］HIDAYAT AMIR，JOHN ASAFU-ADJAYE，TIEN DUCPHAM.The impact of the Indonesian income tax reform：A CGE analysis［J］.Economic Modelling，2013，31（3）：492-501.

［18］SG BAWA，NT VU.International effects of corporate tax cuts on income distribution［J］.Review of International Economics，2020，28（5）：1 164-1 190.

［19］馬克衛(wèi).增值稅減稅、經(jīng)濟產(chǎn)出與收入分配：基于投入產(chǎn)出與國民收入流量銜接模型的分析［J］.山西財經(jīng)大學學報，2021，43（6）：29-39.

［20］熊惠君，謝玲玲.增值稅免稅的收入分配效應和福利效應研究：基于投入產(chǎn)出模型［J］.稅務研究，2021（10）：110-115.

［21］田志偉，王鈺.增值稅稅率下調(diào)的收入再分配效應［J］.稅務研究，2022（1）：42-48.

［22］尹彥輝，洪群聯(lián)，孫祥棟.共同富裕背景下房地產(chǎn)稅改革的收入分配效應研究［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2022（8）：24-38.

［23］段夢，婁峰.房地產(chǎn)稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化對宏觀經(jīng)濟和收入分配的影響［J］.稅務與經(jīng)濟，2022（2）：25-33.

［24］劉鳳良，呂志華.經(jīng)濟增長框架下的最優(yōu)環(huán)境稅及其配套政策研究：基于中國數(shù)據(jù)的模擬運算［J］.管理世界，2009（6）：40-51.

［25］盧洪友，朱耘嬋.我國環(huán)境稅費政策效應分析：基于“三重紅利”假設的檢驗［J］.中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2017，17（4）：9-26.

［26］范慶泉.環(huán)境規(guī)制、收入分配失衡與政府補償機制［J］.經(jīng)濟研究，2018，53（5）：14-27.

［27］劉陽.全球價值鏈嵌入、技術(shù)創(chuàng)新與勞動收入分配［J］.技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2023（1）：14-20.

［28］吳鵬.高質(zhì)量發(fā)展階段下技術(shù)創(chuàng)新對收入分配的影響［J］.華東經(jīng)濟管理，2022，36（4）：79-88.

［29］龔志民，楊夢晗.收入分配是技術(shù)進步的源動力［J］.湘潭大學學報（哲學社會科學版），2020，44（2）：42-49.

［30］劉海波，邵飛飛，鐘學超.我國結(jié)構(gòu)性減稅政策及其收入分配效應：基于異質(zhì)性家庭NK-DSGE的模擬分析［J］.財政研究，2019（3）：30-46.

［31］武曉利.環(huán)保政策、治污努力程度與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量：基于三部門DSGE模型的數(shù)值分析［J］.財經(jīng)論叢，2017（4）：101-112.

［32］鄭麗琳，朱啟貴.技術(shù)沖擊、二氧化碳排放與中國經(jīng)濟波動：基于DSGE模型的數(shù)值模擬［J］.財經(jīng)研究，2012，38（7）：37-48.

［33］尹彥輝，孫祥棟.發(fā)展不平衡現(xiàn)狀下減稅降費的收入分配效應：基于TANK-DSGE模型的分析［J］.經(jīng)濟體制改革，2021（5）：120-128.

［34］陳利鋒.收入不平等與貨幣政策：基于異質(zhì)性家庭的視角：貨幣政策盯住目標應該納入收入不平等嗎？［J］.西部論壇，2018，28（1）：18-28.

［35］江春，向麗錦，肖祖沔.貨幣政策、收入分配及經(jīng)濟福利：基于DSGE模型的貝葉斯估計［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2018，39（3）：17-34.

［36］王凱風，吳超林.個稅改革、收入不平等與社會福利［J］.財經(jīng)研究，2021，47（1）：18-31.

［37］白仲林，尹彥輝，繆言.財政政策的收入分配效應：發(fā)展不平衡視角［J］.經(jīng)濟學動態(tài)，2019（2）：91-101.

［38］楊源源.財政支出結(jié)構(gòu)、通貨膨脹與非李嘉圖制度：基于DSGE模型的分析［J］.財政研究，2017（1）：64-76.

［39］周源.貨幣政策的收入分配效應研究［J］.西安電子科技大學學報（社會科學版），2016，26（5）：26-32.

［40］楊翱，劉紀顯，吳興弈.基于DSGE模型的碳減排目標和碳排放政策效應研究［J］.資源科學，2014，36（7）：1 452-1 461.

［41］朱軍，李建強，張淑翠.財政整頓、“雙支柱”政策與最優(yōu)政策選擇［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（8）：24-41.

［42］馬勇，陳點點.經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級與中央銀行的多種政策工具研究［J］.世界經(jīng)濟，2021，44（7）：55-78.

［責任編輯：范君］