童湘雄TONG Xiang-xiong

（中鐵二院重慶勘察設(shè)計研究院有限責任公司，重慶 400023）

0 引言

盾構(gòu)是建造穿越江河、海峽水下隧道的主要工法之一，其工程技術(shù)的現(xiàn)代發(fā)展趨勢主要針對隧道大斷面、高地下水頭和長掘進距離等三大方面[1]。盾構(gòu)選型根據(jù)工程地質(zhì)和水文地質(zhì)條件、工程條件、隧道設(shè)計條件，以及施工安全、環(huán)保和工期要求，并結(jié)合以往施工經(jīng)驗等因素綜合確定，主要包括土壓平衡盾構(gòu)、泥水平衡盾構(gòu)、雙模式盾構(gòu)[2]。鐵路項目在高鐵、城際及市域鐵路中均有采用盾構(gòu)法施工的隧道，一般直徑大于12m 及以上的隧道稱大直徑隧道，目前大直徑盾構(gòu)隧道在鐵路項目設(shè)計中的應(yīng)用逐漸增多。

盾構(gòu)機臺班費用定額基價中不含折舊費與檢修費，其折舊費與檢修費應(yīng)結(jié)合施工項目具體情況，另行單獨分析計列[3]。據(jù)統(tǒng)計，鐵路大直徑盾構(gòu)隧道中盾構(gòu)機折舊費與檢修費額度高達幾千萬元甚至幾億元，占盾構(gòu)隧道總投資的10%-25%。如何合理確定大直徑盾構(gòu)機折舊費與大修費對合理確定概預(yù)算投資至關(guān)重要，而且一定程度上影響隧道設(shè)計方案比選甚至線路方案技術(shù)經(jīng)濟比選。

1 概述

1.1 折舊費

1.1.1 定義

折舊費指施工機械在耐用總臺班內(nèi)，陸續(xù)收回其預(yù)算價格的費用。

1.1.2 計算公式

預(yù)算價格指出廠價及組成固定資產(chǎn)所發(fā)生的各種費用之和。大直徑盾構(gòu)機殘值率按4%計，大直徑盾構(gòu)機耐用總臺班按1800 臺班計。

1.2 檢修費

1.2.1 定義

檢修費指施工機械在耐用總臺班內(nèi)，在規(guī)定的檢修間隔進行必要的檢修，以恢復(fù)其正常功能所需的費用。包括工時費、配件費、輔料費、油然料費等。

1.2.2 計算公式

其中，大直徑盾構(gòu)機檢修費系數(shù)按0.2219 計[4]。

2 大直徑盾構(gòu)折舊費及檢修費常用計算方法解析

盾構(gòu)機臺班費用不含折舊和檢修費用，目前根據(jù)工程地質(zhì)、線路平面、掘進長度等情況調(diào)查掘進機價格和按掘進總長度、定額臺班消耗量及主軸工作時間計算，按除稅后價格分析計列，折舊費和檢修費僅計取9%稅金。

盾構(gòu)屬大型施工機械，目前行業(yè)內(nèi)通行的盾構(gòu)主軸承的設(shè)計使用時間為10000 小時[5]。盾構(gòu)主軸承10000 小時可完成8km 掘進，均需一次大修[6]。

為簡化計算模型，某隧道盾構(gòu)段長4km，采用直徑12.8m 的泥水復(fù)合式盾構(gòu)機掘進，經(jīng)調(diào)查確定該盾構(gòu)新機預(yù)算價格為20000 萬元（含稅，稅率13%）。為便于研究不同地質(zhì)條件下大直徑泥水復(fù)合式盾構(gòu)機折舊費及檢修費計算，盾構(gòu)段負環(huán)段、始發(fā)段、到達段分別按20m、130m、70m 考慮。正常掘進段3780m 分五類工況，分別是土質(zhì)段、卵礫石段、硬巖段、軟硬不均段比為2:3:3:2 及全為土質(zhì)段、卵礫石段、硬巖段、軟硬不均段。

2.1 方法一按掘進總長度計算

由于五類工況長度均為4km，若按掘進總長度計算無差別。也即：

2.1.1 折舊費

本項目盾構(gòu)設(shè)備應(yīng)計列折舊費

2.1.2 檢修費

本項目盾構(gòu)設(shè)備應(yīng)計列檢修費

綜上，按掘進總長度計算，五類工況均計列折舊費及檢修費共11400 萬元。其中，盾構(gòu)設(shè)備折舊費占設(shè)備預(yù)算價（含稅價）的46.31%。

2.2 方法二按定額臺班消耗量計算

2.2.1 折舊費

根據(jù)鐵路現(xiàn)行相關(guān)定額臺班消耗量計算，各工況下盾構(gòu)臺班數(shù)量見表1。

表1 大直徑盾構(gòu)隧道各類工況定額臺班消耗量統(tǒng)計表 單位：臺班

工況二，正常掘進段全為土質(zhì)段盾構(gòu)臺班消耗量為1545.30 臺班小于耐用總臺班1800 臺班，即盾構(gòu)設(shè)備應(yīng)計列折舊費15900 萬元。

其他四種工況盾構(gòu)臺班消耗量在2248.38～3144.24 臺班之間，均大于盾構(gòu)耐用總臺班1800 臺班，直接采用公式法計算出折舊費大于設(shè)備購置費。因此，盾構(gòu)設(shè)備按一次性攤銷考慮，其折舊費為18520 萬元。

2.2.2 檢修費

工況二，臺班消耗量為1545.30 臺班，盾構(gòu)設(shè)備檢修費為3372 萬元。

其他四種工況下，盾構(gòu)設(shè)備按一次性攤銷考慮，不再計列檢修費。

綜上，按定額臺班消耗量計列，工況二折舊費及檢修費共19272 萬元，其中，盾構(gòu)設(shè)備折舊費占設(shè)備預(yù)算價（含稅價）的79.50%。其他四種工況下，折舊費為18520 萬元，占設(shè)備預(yù)算價（含稅價）的92.60%。

2.3 方法三按主軸工作時間計算

2.3.1 折舊費

盾構(gòu)純掘進時間即為主軸工作時間。由于相關(guān)規(guī)范及定額未見不同地質(zhì)情況下盾構(gòu)純掘進進度指標，現(xiàn)根據(jù)搜集的國內(nèi)在建類似鐵路大直徑盾構(gòu)隧道掘進參數(shù)統(tǒng)計分析，并將盾構(gòu)掘進每環(huán)（一般為2m）耗費的平均時間轉(zhuǎn)化為盾構(gòu)純掘進綜合指標。

工況一，主軸工作時間9219.6 小時，按主軸工作時間計算，盾構(gòu)設(shè)備折舊費為15565 萬元。

工況二，正常掘進段全為土質(zhì)段主軸工作時間4326小時，按主軸工作時間計算，盾構(gòu)設(shè)備折舊費為7058 萬元。

其他三種工況主軸工作時間均在10202.4～10580.40小時之間，均超過盾構(gòu)主軸承的設(shè)計使用時間為10000 小時。其他三種工況盾構(gòu)設(shè)備均應(yīng)按一次性攤銷考慮，其折舊費為18520 萬元。

2.3.2 檢修費

工況一盾構(gòu)設(shè)備檢修費按主軸耐用總臺時計為3621萬元。工況二盾構(gòu)設(shè)備檢修費按主軸耐用總臺時計為1632 萬元。其他三種工況盾構(gòu)設(shè)備按一次性攤銷考慮，不再計列檢修費。

綜上，按主軸工作時間計列，工況一、工況二應(yīng)計列折舊費及檢修費合計分別是19186 萬元、8690 萬元，占設(shè)備預(yù)算價（含稅價）的比例分別是77.83%、35.29%。其他三種工況下折舊費為18520 萬元，占設(shè)備預(yù)算價（含稅價）的92.50%。

2.4 常用方法計算結(jié)果對比分析

顯然，上述三種方法計算盾構(gòu)設(shè)備折舊費及檢修費差異較大。工況一，方法二、方法三計算折舊費及檢修費之和相對接近，分別較方法一高7120 萬元、7786 萬元。工況二，按三種方法計算差異均較大。其余三種工況下，采用方法一計算遠低于方法二、方法三計算的折舊費，差額均為7120 萬元。此外，按方法二和方法三計算的折舊費相等，主要原因是按定額臺班算均超耐用總臺班及按主軸工作時間算均超主軸承設(shè)計使用壽命，盾構(gòu)設(shè)備均按一次性攤銷考慮。

3 大直徑盾構(gòu)機折舊費及檢修費計算方法改進

3.1 改進理由

上述三種常用方法實質(zhì)上為按工作量法，計提的折舊額與固定資產(chǎn)的損耗程度不相符合，按掘進總長度計算一般偏低，按定額臺班消耗量和按主軸工作時間計算的折舊費一般偏高。在方案比選及各階段投資確定中，由于三種方法計算差異大給設(shè)計人員及決策者帶來一定困擾。鑒于此，需針對上述方法進行研究并改進。

針對大直徑盾構(gòu)機是一種單件定制產(chǎn)品，初期購置費用大、養(yǎng)護成本高、通用性差，單個項目僅利用了部分價值，而后續(xù)項目承接存在極大不確定性。從建設(shè)項目利益相關(guān)方風(fēng)險共擔、利益共享的角度分析，該固定資產(chǎn)成本在估計使用壽命內(nèi)應(yīng)加快得到補償，建議采用固定資產(chǎn)加速折舊方法之一的雙倍余額遞減法。此外，根據(jù)《水利工程概預(yù)算補充定額（掘進機施工隧道工程）》，盾構(gòu)臺時費一類費用調(diào)整系數(shù)為：隧道總長度0.8～2km，一類費用調(diào)整系數(shù)為1.3；隧道總長度2～4km，一類費用調(diào)整系數(shù)為1.2；隧道總長度4～7km，一類費用調(diào)整系數(shù)為1.1；隧道總長度7～9km，一類費用調(diào)整系數(shù)為1.0[7]。顯然，盾構(gòu)隧道總長度越短則折舊費越高，體現(xiàn)了加速折舊的思路，側(cè)面印證了大直徑盾構(gòu)采用加速折舊法的合理性。

雙倍余額遞減法基本規(guī)則是：以固定資產(chǎn)使用年數(shù)倒數(shù)的2 倍作為它的年折舊率，以每年年初的固定資產(chǎn)賬面余額作為每年折舊的計算基數(shù)。但由于在固定資產(chǎn)折舊的初期和中期時不考慮凈殘值對折舊的影響，以防止凈殘值被提前一起折舊，因此現(xiàn)行會計制度規(guī)定，在固定資產(chǎn)使用的最后兩年中，將折舊計算方法改為平均年限法。即在最后兩年將固定資產(chǎn)的賬面余額減去殘值后的金額除以2 作為最后兩年的應(yīng)計提的折舊[8]。

3.2 雙倍余額遞減法研究成果及應(yīng)用

①研究成果。

根據(jù)雙倍余額遞減法，參照現(xiàn)階段統(tǒng)計的大直徑盾構(gòu)推進長度（按8km 計算），推進步距以1.0km 為單位，殘值率按4%計，暫按8 年完成全部攤銷考慮。采用該法計算出盾構(gòu)單位長度折舊率情況如表2 所示。

表2 大直徑盾構(gòu)單位長度雙倍余額遞減法折舊率計算表

②成果應(yīng)用。

為驗證雙倍余額遞減法的合理性及可行性，本次研究考慮大直徑盾構(gòu)新購與利舊兩種方案。由于大直徑盾構(gòu)隧道開挖斷面不盡相同且掘進地質(zhì)迥異，即使盾構(gòu)機工期能順利銜接，利舊除發(fā)生大修費外還必然發(fā)生改造費，而改造費一般在前期難以確定，需要具體問題具體分析。為簡化研究，本次利舊方案未考慮改造費的影響。

新購方案：由表5 可以看出，若新盾構(gòu)首次推進4km，則折舊費可按68.36%計提，即盾構(gòu)折舊費=20000 萬元/1.13×68.36%*1.09=13188 萬元。檢修費按折舊費比例計算，即20000 萬元/1.13×0.2219×68.36%×1.09=2926 萬元。綜上，采用雙倍余額遞減法計算盾構(gòu)折舊費及檢修費合計16114 萬元。

利舊方案：某大直徑盾構(gòu)應(yīng)用于本項目前已完成一座長度為2km 的類似隧道，工期2 年。按表5 掘進2km 折舊費可按43.75%計提，盾構(gòu)折舊費8440 萬元。檢修費按折舊費比例計算為1873 萬元。采用雙倍余額遞減法計算法后，掘進2km 隧道盾構(gòu)折舊費及檢修費合計10313 萬元。應(yīng)用于本工程4km 隧道時，工期4 年，折舊費按82.20%-43.75%=38.45%計，也即盾構(gòu)折舊費7418 萬元。本項目檢修費按全部檢修費總額4281 萬元扣減已發(fā)生1873 萬元，應(yīng)計列2408 萬元。盾構(gòu)機二次轉(zhuǎn)場運輸費按500 萬元計列。掘進4km 隧道應(yīng)計折舊費（僅含二次轉(zhuǎn)場運輸費）、檢修費合計10326 萬元。

盡管利舊方案（不含改造費）較新購方案更為經(jīng)濟，但經(jīng)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)目前在建及設(shè)計的鐵路大直徑盾構(gòu)隧道開挖斷面均不盡相同，而且工期極難匹配，本項目建議推薦新購方案。同時，采用雙倍余額遞減法計算盾構(gòu)折舊費及檢修費16114 萬元介于方法一、二、三計算的結(jié)果之間。

4 結(jié)語

通過研究得出以下結(jié)論：一是，采用按主軸工作時間計算及按定額臺班消耗量計算大直徑盾構(gòu)折舊費原理一致，存在差異主要是搜集項目統(tǒng)計的主軸掘進時間與定額測算模型中主軸掘進時間不完全一致。顯然，采用定額臺班消耗量計算折舊費更為簡便。二是，雙倍余額遞減法計列折舊費及檢修費合理可行且極其便利，建議進一步研究以期達成共識并形成規(guī)定。

本文站在建設(shè)項目收益共享、風(fēng)險共擔的立場，提出了大直徑盾構(gòu)隧道采用雙倍余額遞減法計列折舊費及檢修費，比較符合實際且簡便可行，將有利于公平的市場競爭，并能促進良好市場環(huán)境的形成?？傊?，大直徑盾構(gòu)折舊費及檢修費的合理計列，不僅可保障相關(guān)方的利益，也為更好地進行設(shè)計方案技術(shù)經(jīng)濟比選及控制工程投資起到積極作用。