胡淑佳 周建勇

（中共上海市委黨校， 上海 200233）

2018年全國兩會(huì)期間， 習(xí)近平總書記在看望參加全國政協(xié)十三屆一次會(huì)議的民盟、 致公黨、 無黨派人士、 僑聯(lián)界委員并參加聯(lián)組會(huì)討論時(shí)， 首次提出“新型政黨制度” 的創(chuàng)新概念。他指出： “中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為我國一項(xiàng)基本政治制度， 是中國共產(chǎn)黨、 中國人民和各民主黨派、 無黨派人士的偉大政治創(chuàng)造， 是從中國土壤中生長出來的新型政黨制度?！?這一重大論斷對(duì)中國政黨制度作出了概念與理論上的新升華， 為我們深刻認(rèn)識(shí)中國政黨制度的優(yōu)勢(shì)與特點(diǎn)， 為指引中國政黨制度的實(shí)踐發(fā)展提供了基本遵循。 深刻理解習(xí)近平總書記關(guān)于新型政黨制度的重要闡述， 特別是理解新型政黨制度概念背后的重要理論意涵， 對(duì)于推進(jìn)完善中國新型政黨制度建設(shè)， 具有重要意義。

一、 中國“新型政黨制度” 的提出背景

如米歇爾·?？滤裕安淮嬖诓灰云渌愂鰹榍疤岬年愂觥?。［1］108新型政黨制度具有鮮明的話語對(duì)象和提出目的， 它誕生于西方中心主義的政黨制度話語背景之下。 中國的政黨制度在世界政黨制度范疇內(nèi)獨(dú)具特性， 它既不同于西方國家的兩黨或多黨競(jìng)爭(zhēng)制， 也有別于有的國家實(shí)行的一黨制。 然而， 在西方的政黨制度類型學(xué)中， 中國政黨制度長期被置于一黨制的象限之中。［2］305西方的理論話語往往使用“一黨制度” （One party rule） “一黨國家” （One party state） 等西方中心主義的概念來描述中國的政黨制度， 并以此為“依據(jù)” 將中國政治體制歸入“威權(quán)主義” 政體的范疇之中。［3］關(guān)于政黨制度的“定義權(quán)” “闡釋權(quán)” “評(píng)判權(quán)” 長期由西方掌握。 中國政黨制度符合中國發(fā)展之實(shí)際需求， 以堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)為核心的政黨制度是我們走出中國式現(xiàn)代化道路的重要制度前提。 然而， 中國政黨制度所達(dá)成的效能與成就、 所蘊(yùn)含的思想與精神， 長期以來未能在理論話語上獲得充分體現(xiàn)。 較長一段時(shí)間內(nèi)， 我們陷入了西方話語的窠臼與桎梏， 難以自我言說、 自我釋義。 中國新型政黨制度概念的提出， 宣告了我們建構(gòu)中國自主政黨制度話語體系的決心與目標(biāo)， 打開了以中國概念、 中國理論言說中國政黨制度的新局面。

新時(shí)代以來中國政黨制度所展現(xiàn)的顯著效能， 是新型政黨制度概念得以提出的重要實(shí)踐背景。 中國政黨制度之所以可被稱為“新型”， 是以顯著的制度效能為事實(shí)依據(jù)的。 沒有中國政黨制度的實(shí)際效能作內(nèi)在支撐， “新型” 一詞將變得虛而不實(shí)。 這也是為什么習(xí)近平總書記提出“新型政黨制度” 的創(chuàng)新概念之時(shí)， 特別用了三個(gè) “新就新在” 和 “有效避免” 強(qiáng)調(diào)了新型政黨制度較之于傳統(tǒng)政黨制度的新效能。 習(xí)近平總書記的講話表明， 新型政黨制度 “新就新在” 利益代表上能夠真實(shí)且廣泛地代表廣大人民群眾的根本利益， “有效避免” 了舊式政黨制度代表少數(shù)利益集團(tuán)的弊端； “新就新在” 黨派間關(guān)系上能夠緊密團(tuán)結(jié)各個(gè)民主黨派和無黨派人士為共同目標(biāo)一致行動(dòng)， “有效避免” 了傳統(tǒng)政黨制度的惡性競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)撕裂； “新就新在” 決策與治理上可匯聚各方建議、 推動(dòng)決策科學(xué)化民主化， “有效避免” 了舊式政黨制度囿于局部利益造成的決策遲緩與低效。［4］2021 年6 月， 國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表 《中國新型政黨制度》 白皮書， 同樣強(qiáng)調(diào)中國新型政黨制度具有實(shí)現(xiàn)利益代表的廣泛性、 體現(xiàn)奮斗目標(biāo)的一致性、 促進(jìn)決策施策的科學(xué)性、 保障國家治理的有效性等鮮明特色和顯著優(yōu)勢(shì)。 亦即新型政黨制度之“新”， 顯著表現(xiàn)為我國政黨制度具有不同于西式傳統(tǒng)政黨制度的制度效能之“新”。

新型政黨制度概念提出的另一重要現(xiàn)實(shí)背景， 是西方政黨與政黨制度的衰退。 21 世紀(jì)以來， 西方政黨衰敗危機(jī)加劇， 許多西方政黨黨員凋零、 組織渙散、 基層組織軟弱無力， 政黨傳輸與代表社會(huì)多元訴求的“代理與代議功能” 淡化， 政黨的社會(huì)動(dòng)員能力、 民意匯聚能力、議程引領(lǐng)能力式微。 民眾對(duì)政黨的信任感與認(rèn)同感持續(xù)低迷。 根據(jù)對(duì)歐洲社會(huì)調(diào)查（European Social Survey） 最新調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)， 受訪者對(duì)政黨信任的平均分僅為3.6 分 （采用0~10 分的量表測(cè)量， 0 分表示完全不信任）， 意味著歐洲民眾對(duì)政黨的信任程度較低。①一些原本長期占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的老牌政黨陸續(xù)走向沒落， 原有的政黨格局正在重新洗牌。 民粹主義政黨興起， 政黨體系加速極化， 政黨間的包容度與妥協(xié)性降低， 政局分裂與動(dòng)蕩加劇， 施政效率難以提高。 在各類危機(jī)的應(yīng)對(duì)中， 無論是老牌建制派政黨還是新興的民粹主義政黨， 均開不出治國理政的良方， 暴露出了“治理能力” 的不足。 政黨是現(xiàn)代政治舞臺(tái)上的主角， 政黨制度的運(yùn)行狀態(tài)關(guān)乎國家整體政治生態(tài)。 一度以“模范” 自居的西方政黨及其政黨制度陷入危機(jī)，“政黨” 作為核心政治組織的角色地位遭受質(zhì)疑， 一些國家甚至出現(xiàn)了反對(duì)政黨的運(yùn)動(dòng)。 政黨是否不再被需要？ 政黨制度是否只能帶來混亂？ 中國政黨與政黨制度給予了世界一個(gè)不一樣的答案。 面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的治理問題與國內(nèi)外環(huán)境變化帶來的各種挑戰(zhàn)， 中國政黨制度逆勢(shì)而上，持續(xù)展現(xiàn)出不凡的制度績(jī)效。 它既具有充分的政治包容性， 能夠使得多元利益得到廣泛代表并保持平衡協(xié)調(diào)、 共識(shí)一致； 同時(shí)又釋放出強(qiáng)勁的政黨能力與制度能量， 滿足了大國治理之需、國家現(xiàn)代化發(fā)展之需。 正因中國政黨制度扎根于中國土壤， 專注自我發(fā)展而不盲從于所謂普適模式， 才能以其獨(dú)特的風(fēng)姿與意志佇立于世界政黨制度之林， 自成一道新的風(fēng)景。

二、 新型政黨制度概念蘊(yùn)含著新的類型學(xué)標(biāo)準(zhǔn)

（一） 效能導(dǎo)向的政黨制度類型學(xué)

中國新型政黨制度概念中的關(guān)鍵詞是“新型”， “什么是新” “什么是舊” 涉及政黨制度的分類標(biāo)準(zhǔn)。 新型政黨制度概念所蘊(yùn)含的是一個(gè)關(guān)于政黨制度的新的類型學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。 新型政黨制度之新， 深刻體現(xiàn)為“我們?nèi)绾慰创h制度” 的世界觀與方法論之新。 西方將政黨間是否具有競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)政的互動(dòng)關(guān)系作為評(píng)判政黨制度的標(biāo)準(zhǔn)， 薩托利稱 “政黨體系正是內(nèi)部政黨競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的相互作用的體系”， “以這種相互作用的體系為特征的政治體制才應(yīng)被稱為政黨體制”。［2］69-74我們不將 “政黨間互動(dòng)” 的形式表現(xiàn)作為判斷和區(qū)分政黨制度的根本， 因?yàn)樾问街皇欠椒ㄊ侄危?而不是目的。 我們更在意的是政黨制度能否實(shí)現(xiàn)初始目標(biāo)的善， 即政黨制度的有效性。 政黨制度的目的是實(shí)現(xiàn)對(duì)復(fù)雜多元利益的整合， 而不是擴(kuò)大裂痕， 使得利益矛盾更加復(fù)雜化。 因而， 新型政黨制度這一概念背后的政黨制度類型學(xué)更看重制度的實(shí)際績(jī)效，而不是制度的外在形式。

政黨制度最本質(zhì)的屬性是要完成對(duì)社會(huì)訴求與利益的自下而上的傳導(dǎo)、 整合以及運(yùn)用國家資源力量對(duì)社會(huì)訴求進(jìn)行自上而下的回應(yīng)和執(zhí)行。 就像國家成立的目的是結(jié)束靠個(gè)人強(qiáng)力決定一切的野蠻狀態(tài)， 以一種普遍性的約束達(dá)成對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)； 政黨成立的初衷， 也是為了讓不同利益群體得到有組織的代表， 停止無序競(jìng)爭(zhēng)的混亂狀態(tài)。 在任何一個(gè)社會(huì)中， 利益和訴求的自然狀態(tài)都是復(fù)雜、 多元、 沖突、 矛盾的， 而政黨和政黨制度成立的基本目的，是為了讓這種利益表達(dá)的無序和沖突場(chǎng)景有所緩和， 來實(shí)現(xiàn)利益訴求的有序傳達(dá)與輸送。 任何國家與人民對(duì)政黨制度的期待都不可能只求形式好看而不管實(shí)效如何。 近年來， 西方政黨體系波動(dòng)性加劇， 民眾似乎已經(jīng)察覺， 花哨的制度形式可能是中看不中用的。 各色政黨猶如走馬燈般眼花繚亂輪番上場(chǎng)， 它們不遺余力地在競(jìng)選場(chǎng)上自賣自夸， 口若懸河地開出 “空頭支票”， 而對(duì)于兌現(xiàn)承諾則總是顯得力不從心。 中國政黨制度的實(shí)踐證明， 能為國家發(fā)展和人民幸福解決實(shí)際問題、 帶來實(shí)際效益的制度才是好制度。 因而， 我們認(rèn)為， 應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)實(shí)中政黨制度對(duì)于其初始目標(biāo)的達(dá)成程度為標(biāo)準(zhǔn)， 對(duì)政黨制度進(jìn)行分類， 而不是像西方一樣將政黨間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系奉為圭臬。

西式政黨制度形式， 具有更為久遠(yuǎn)的歷史， 它曾經(jīng)輝煌， 甚至一度被視為人類歷史的“終點(diǎn)”。 然而， 這一制度在長久不變的運(yùn)轉(zhuǎn)中出現(xiàn)了內(nèi)卷與停滯， 一系列背離初始目標(biāo)的“逆行” 跡象開始顯現(xiàn)， 社會(huì)撕裂、 惡性競(jìng)爭(zhēng)復(fù)發(fā)， 各利益主體間的妥協(xié)性與相互包容性降低， 阻礙了制度效能的發(fā)揮。 既得利益者不愿變革導(dǎo)致制度衰敗難以逆轉(zhuǎn)， “政黨不愿切斷來自利益集團(tuán)的財(cái)路； 利益集團(tuán)也不愿看到金錢買不到影響的新體制”。［5］459中國政黨制度在產(chǎn)生的時(shí)間上較短， 發(fā)展過程也經(jīng)歷了曲折， 但通過不斷的自我修繕， 逐漸展現(xiàn)出了其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。 在實(shí)現(xiàn)對(duì)復(fù)雜多元利益的有序整合， 推進(jìn)治理現(xiàn)代化， 以及引領(lǐng)與服務(wù)國家發(fā)展等諸多方面， 顯現(xiàn)出了西方政黨制度不具備的持續(xù)性和有效性。 以政黨制度是否達(dá)成預(yù)設(shè)的制度效能為依據(jù)， 我們對(duì)政黨制度作“新舊之分”。 在此標(biāo)準(zhǔn)和意義上， 我們可以很好地理解中國政黨制度為何可被稱為“新型” 政黨制度。

（二） 為中國政黨制度正名

西方將其政黨制度模式定義為世界政黨制度發(fā)展的唯一“參照” 與“目標(biāo)”， 與其相異的政黨制度形態(tài)則都被列為 “非民主的” “有待轉(zhuǎn)型” 的。 中國政黨制度在西方話語中長期被“污名化”。 提出新型政黨制度， 是中國對(duì)所謂西方標(biāo)準(zhǔn)的有力回應(yīng)。 中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是在中國歷史進(jìn)程中自然生長形成的， 是中國共產(chǎn)黨和各民主黨派雙向選擇、 共同謀劃的制度結(jié)果。 縱使經(jīng)歷過曲折與艱難， 中國共產(chǎn)黨和各民主黨派同舟共濟(jì)、同心合力的情誼與決心從未改變， 中國政黨制度始終是中國人民堅(jiān)定的選擇。 在多方共同努力之下， 中國政黨制度不斷發(fā)展、 愈加完善。 特別是進(jìn)入新時(shí)代以來， 中國新型政黨制度的整體設(shè)計(jì)與結(jié)構(gòu)體系愈加完整、 制度程序與運(yùn)行規(guī)范更加完善、 制度效能與成效更加顯著，充分彰顯出其獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)。

中國政黨制度， 不應(yīng)僅僅因?yàn)橥庠谛螒B(tài)不同于傳統(tǒng)的西式政黨制度而背負(fù)來自西方的罵名，被歸類于消極的制度形式。 新型政黨制度概念是對(duì)中國政黨制度的正名與守護(hù)。 中國政黨制度的確有別于西方政黨制度， 但它交給了中國人民滿意的成績(jī)單， 它為中國帶來了實(shí)實(shí)在在的發(fā)展， 它得到了中國人民的擁護(hù)與認(rèn)可， 理應(yīng)獲得正名。 一些國家為了獲得西方標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可， 選擇直接照搬西方制度， 卻并未獲得西方所承諾的制度績(jī)效。 不立足自身謀求發(fā)展之道， 輕率地照抄照搬， 實(shí)則是一種“怠惰” 與“不負(fù)責(zé)”。 中國始終保持著自覺意識(shí)與清醒頭腦， 堅(jiān)持制度自主而不隨波逐流， 才得以在西方主宰的叢林世界中為中華民族搏出了一條新路。

中國的現(xiàn)代化之路， 起步于這樣一個(gè)開局： 美國為中心的西方已制定好全球規(guī)則， 這套秩序被冠之以“自由民主” 之名而行帝國主義之實(shí)。 在這一規(guī)則體系下， 西方因早早占據(jù)裁判者的地位而打好了永續(xù)最優(yōu)勢(shì)資源的算盤， 那些慕名而來的跟隨者， 最終都將淪為其政治與經(jīng)濟(jì)的附庸。 中國共產(chǎn)黨從未選擇簡(jiǎn)單地復(fù)刻西方制度， 是因?yàn)槭冀K堅(jiān)守著 “為中國人民謀幸福， 為中華民族謀復(fù)興” 的宏圖壯志。 中國不愿做逆來順受的依附者， 不愿躺倒在西方軸心體系的邊緣一隅， 中國選擇了一條與西方裁判者所規(guī)定的不一樣的路， 注定充滿艱難險(xiǎn)阻。 中國道路最不同于西方的特征， 就在于它是由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政黨中心主義的現(xiàn)代化。中國政黨制度因有違于西方預(yù)設(shè)而被貼上了 “異類” 的標(biāo)簽， 在其話語體系中始終被歸為負(fù)面類型。 新型政黨制度概念的提出， 言明了中國共產(chǎn)黨與中國政黨制度的初心與使命。 中國政黨制度從誕生之初就肩負(fù)著不同于西方的使命， 它要實(shí)現(xiàn)的是帶領(lǐng)中國從窮困潦倒走向民族復(fù)興， 而不是同西方一樣輕松坐享高高在上的優(yōu)勢(shì)地位。 中國現(xiàn)代化道路不得不謀 “新”，中國政黨制度不得不謀“新”。 中國選擇不同于西方的新型政黨制度， 是在后發(fā)劣勢(shì)地位中謀求進(jìn)取的必然之舉； 中國不斷探索并發(fā)揮出新型政黨制度的多重制度效能， 證明了這一制度能夠滿足中國人民的期許， 能夠履行制度的本來初心， 擔(dān)負(fù)起艱巨的歷史使命。

三、 中國政黨制度效能之新

新型政黨制度的概念是在對(duì)中國政黨制度所表現(xiàn)出的各種效能進(jìn)行闡述總結(jié)的基礎(chǔ)上凝練而成的。 新型政黨制度之新， 顯著表現(xiàn)為制度效能之新， 制度效能之新充分彰顯了中國政治自成一體的內(nèi)在邏輯與特征。

（一） “利益整合” 效能之“新”

中國新型政黨制度實(shí)現(xiàn)了“利益整合” 效能之“新”。 在西方競(jìng)爭(zhēng)性體制之下， 許多政黨因?yàn)闆]有機(jī)會(huì)參與執(zhí)政而朝生暮死， 西方政黨在成為在野黨后， 利益代表和政策傳輸功能大大減弱。 在中國新型政黨制度中， 中國共產(chǎn)黨與各參政黨之間的合作是持之以恒的， 各政黨代表廣大人民群眾和社會(huì)各界進(jìn)行利益表達(dá)的過程是有序的， 各民主黨派的政黨功能的發(fā)揮是不間斷的。 各民主黨派擁有穩(wěn)定、 持續(xù)、 均衡且高效的政治參與渠道與機(jī)制， 形成了有序的利益代表系統(tǒng)， 這同時(shí)也塑造了中國各民主黨派超越部分的整體代表性。 在西式政黨體制下， 政黨不可避免地偏向那些為它提供大量政治獻(xiàn)金的利益集團(tuán)的政策， 且一旦接受了少數(shù)人的偏好后它又采取各種手段去說服選民支持本黨的政策， 以至于政黨政策淪為少數(shù)利益集團(tuán)的利益偏好。 國會(huì)一旦開始制定一個(gè)法律， 各路利益集團(tuán)就 “發(fā)兵” 國會(huì)進(jìn)行游說， 國會(huì)最后頒布的法律往往暗含錯(cuò)綜復(fù)雜的利益。 這使得政府在行使政策時(shí)大受束縛而喪失了 “自主性”。 西方政黨被各種局部的、 特殊的利益所捆綁， 造成了“依附主義”，“它們固有的對(duì)狹隘利益的過度代表， 反而阻礙了代議制民主代表真正的公共利益”。［5］21，441政府一旦無法保持中立和自主， 維護(hù)公共利益就將舉步維艱。

中國各民主黨派與中國共產(chǎn)黨一同分享政治權(quán)力， 其首要行動(dòng)目標(biāo)是一齊為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化出力， 超越了西方政黨以爭(zhēng)奪執(zhí)政地位為終極目的的功利目標(biāo)。 因而， 盡管各民主黨派有界別分野， 但也并非單純代表某個(gè)界別、 某一部分群體的利益。 民主黨派在利益代表上具有超界別的特性， 其政治參與總體上是圍繞國之大計(jì)與民之根本， 其所關(guān)注的議題通常涉及國家整體發(fā)展和社會(huì)公共利益。 無論是對(duì)中國共產(chǎn)黨還是對(duì)于各民主黨派而言， 謀求公共利益的達(dá)成才是其立身之根本， 任何為謀私利而有損于公益的言行和政策訴求， 都不會(huì)得到其他政黨的認(rèn)同， 更不會(huì)得到政府的支持與采納。 中國新型政黨制度既滿足了對(duì)多元利益的吸納與平衡， 又有效抑制了局部狹隘利益的肆意生長， 在利益代表和傳輸機(jī)制上形成了以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化為中心的“向心” 結(jié)構(gòu)， 錯(cuò)綜復(fù)雜的利益需求因服從于同一中心而實(shí)現(xiàn)了有序化， 利益表達(dá)的有序化反過來又增進(jìn)了公益的達(dá)成， 最終生成了良性的利益整合機(jī)制。

（二） “團(tuán)結(jié)一致” 效能之“新”

中國新型政黨制度實(shí)現(xiàn)了“團(tuán)結(jié)一致” 之 “新”。 西方多元主義政策在鼓勵(lì)自由的同時(shí)，損害了共識(shí)。 為了增加自身的影響力， 有時(shí)政黨會(huì)刻意放大和利用社會(huì)中的矛盾， 制造議題，意圖吸引某個(gè)陣營的更多支持者。 因而， 以實(shí)現(xiàn)政黨私利為首要目標(biāo)的惡性競(jìng)爭(zhēng)， 為塑造對(duì)立、 激化認(rèn)同矛盾提供了廣闊舞臺(tái)。 一些地方性政黨為了獲得更多影響力， 刻意將地區(qū)或族群間的矛盾放大， 這些以分裂為訴求的政黨通過所謂民主的手段得以興起與強(qiáng)大， 它們不斷塑造身份對(duì)立， 破壞國家認(rèn)同， 嚴(yán)重影響了民族團(tuán)結(jié)。 譬如， 蘇格蘭民族黨和西班牙統(tǒng)一聯(lián)合黨都利用了地區(qū)文化差異， 塑造和強(qiáng)化地區(qū)認(rèn)同， 醞釀地區(qū)獨(dú)立公投， 威脅到了國家統(tǒng)一。也有一些西方政黨通過鼓吹族群身份對(duì)立來煽動(dòng)選民， 進(jìn)一步激化了身份矛盾。 譬如， 荷蘭極右翼政黨“自由黨” 提出， 穆斯林移民侵蝕荷蘭原有的文化， 提議關(guān)閉清真寺和伊斯蘭學(xué)校、 禁止《古蘭經(jīng)》、 禁止穆斯林移民和禁止婦女戴頭巾等， 這些反穆斯林言論進(jìn)一步激化了荷蘭本地白人族群與穆斯林族裔間的矛盾。 通過政黨競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制， 身份矛盾迅速政治化， 身份對(duì)立升級(jí)到國家層面。［6］

中國政黨制度孕育形成的歷史進(jìn)程， 本就不同于西方。 中國新型政黨制度在生成之初，就建立在團(tuán)結(jié)的共識(shí)之上。 中國政黨是為了確立和建設(shè)現(xiàn)代國家制度而誕生。 近代中國面對(duì)民族獨(dú)立和國家重建的重任， 需要強(qiáng)有力的組織與高度集中的權(quán)力， 而具有極強(qiáng)組織性和動(dòng)員力的中國共產(chǎn)黨恰恰符合歷史的需要。 在爭(zhēng)取民族獨(dú)立與解放的斗爭(zhēng)中， 在同國民黨獨(dú)裁統(tǒng)治的反復(fù)抗衡中， 在為新中國共繪藍(lán)圖的進(jìn)程中， 中國共產(chǎn)黨同各民主黨派結(jié)下了深厚的革命情誼。 各民主黨派逐漸接受了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)， 并充分認(rèn)識(shí)到了堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的核心領(lǐng)導(dǎo)地位對(duì)于實(shí)現(xiàn)民族解放事業(yè)的重要性， 雙方就長期合作方式達(dá)成一致， 形成了新型政黨制度。 各方同樣堅(jiān)信， 在中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中仍需要有一個(gè)核心主體來引領(lǐng)現(xiàn)代化建設(shè)， 同時(shí)， 現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與發(fā)展又必須要求核心主體能夠廣泛聯(lián)合各種積極的社會(huì)和政治力量， 建立廣泛的同盟。［7］16-23正因各政黨、 社會(huì)各界對(duì) “中國為什么需要這樣的政黨制度”“什么樣的政黨制度有利于中國發(fā)展” 有一致共識(shí)， 不同社會(huì)群體的存在和分歧才沒有形成多黨競(jìng)爭(zhēng)的政黨制度， 而是形成了以中國共產(chǎn)黨為中心的多黨合作制度。

在新型政黨制度之下， 各民主黨派以中國共產(chǎn)黨為中心保持緊密團(tuán)結(jié)， 積極發(fā)揮各自的特長與優(yōu)勢(shì)， 在促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)、 穩(wěn)固社會(huì)和諧等方面主動(dòng)擔(dān)負(fù)起重要職責(zé)。 中歐數(shù)字協(xié)會(huì)主席路易吉·甘巴爾代拉談到， “中國政治制度的突出優(yōu)勢(shì)在于， 中國共產(chǎn)黨能夠團(tuán)結(jié)其他政黨，在共同協(xié)商的基礎(chǔ)上制定出務(wù)實(shí)而長遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃， 并且一道為實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)大目標(biāo)而奮斗”［8］。 各民主黨派充分認(rèn)識(shí)到， 只有在中國共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)之下， 從中華民族整體利益出發(fā)去行動(dòng)，凝聚起中華民族共同體的磅礴力量， 才能完成中華復(fù)興之使命。 從實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立與解放， 到追尋中華民族偉大復(fù)興， 中國共產(chǎn)黨與各民主黨派始終對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線、 團(tuán)結(jié)合作保持著堅(jiān)定信念與高度重視。 在民族、 宗教、 國家統(tǒng)一等各項(xiàng)統(tǒng)一戰(zhàn)線工作中， 各民主黨派與中國共產(chǎn)黨一同并肩同行， 貢獻(xiàn)出自己的力量。 所以新型政黨制度是一個(gè)以共同價(jià)值與目標(biāo)為導(dǎo)向， 能夠集多黨之智、 集多黨之能、 聚多黨之力的制度。

（三） “有效治理” 效能之“新”

中國新型政黨制度實(shí)現(xiàn)了“治理” 之“新”。 西方政黨要保持差異競(jìng)爭(zhēng)， 必然要維持分歧，甚至有時(shí)候是為了區(qū)別于對(duì)手而刻意制造政策對(duì)立， 而政黨輪替則不可避免地帶來政策的反復(fù)更迭。 因而， 安東尼·唐斯感慨， 西方政黨是為了“贏得選舉而制定政策， 而不是為了制定政策去贏得選舉”［9］25。 譬如， 美國民主黨和共和黨從20 世紀(jì)初就開始圍繞“醫(yī)?！?議題相互糾纏，形成了曠日持久的拉鋸戰(zhàn)。 一百多年間， 它們一個(gè)以“平等” 為旗出師， 一個(gè)以“自由” 之名反擊， 雙方針鋒相對(duì)、 各不相讓。 在兩黨斗爭(zhēng)過程中， 為了證明自己的立場(chǎng)和方案優(yōu)越于對(duì)手的勝負(fù)心凌駕于政策本身的合理需求之上， 政黨立場(chǎng)湮沒了理性的政策探討。 決策不再以純粹的科學(xué)與民主為導(dǎo)向， 公共政策的命運(yùn)取決于政黨間的力量角力， 隨著政黨地位與力量的不斷變動(dòng)， 政策也如浮萍飄搖， 沉浮不定。 執(zhí)政黨頻繁變動(dòng)也將容易導(dǎo)致政黨的短視和不負(fù)責(zé)。 由于深知自己在位時(shí)間短暫， 因此在制定治理目標(biāo)時(shí)， 政黨常常容易急功近利， 只看重眼前的短期利益而忽視長遠(yuǎn)利益。 西方政黨的一舉一動(dòng)均繞不開爭(zhēng)奪與維持執(zhí)政權(quán)的目的， 治理功能的提升并不在其核心發(fā)展目標(biāo)內(nèi)。 一些西方政黨依靠宣傳與包裝吸引選民快速崛起， 卻因?yàn)槿狈χ螄碚系恼姹绢I(lǐng)， 做不了推進(jìn)發(fā)展的真變革， 又匆匆下臺(tái)， 因而政局動(dòng)蕩難安。

“作為現(xiàn)代化事業(yè)的引領(lǐng)和推動(dòng)力量， 政黨的價(jià)值理念、 領(lǐng)導(dǎo)水平、 治理能力、 精神風(fēng)貌、 意志品質(zhì)直接關(guān)系國家現(xiàn)代化的前途命運(yùn)?！保?0］在中國新型政黨制度中， 各民主黨派與中國共產(chǎn)黨一同群策群力以保障決策的科學(xué)有效， 同時(shí)民主黨派對(duì)政策的制定與落實(shí)進(jìn)行全過程的民主監(jiān)督。 長期的合作實(shí)踐塑造了彼此間肝膽相照、 榮辱與共的合作精神， 培養(yǎng)了各盡所能、 眾心成城的合作默契， 形成了著眼大局、 淵圖遠(yuǎn)算的合作作風(fēng)。 在通往社會(huì)主義現(xiàn)代化的航線上， 各民主黨派擔(dān)負(fù)著參謀航向、 觀察形勢(shì)、 預(yù)防偏航等重要職責(zé)。 在公共政策的產(chǎn)生、 執(zhí)行、 反饋、 修改與再執(zhí)行的全部過程中， 民主黨派都參與意見、 發(fā)揮作用， 以確保政策合理合法、 契合公益。 特別是， 各民主黨派聚集了各領(lǐng)域各行業(yè)中的精英， 他們普遍具有高度的專業(yè)素養(yǎng)， 有能力為促進(jìn)科學(xué)決策和提高治理績(jī)效作出貢獻(xiàn)。 近年來， 各民主黨派中央、 無黨派人士圍繞“一帶一路” “脫貧攻堅(jiān)” “碳達(dá)峰和碳中和” 等一系列國家重大戰(zhàn)略部署建言獻(xiàn)策并開展民主監(jiān)督。 譬如， 在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中， 8 個(gè)民主黨派中央對(duì)口8 個(gè)貧困人口多、 貧困發(fā)生率高的中西部省區(qū)， 開展民主監(jiān)督， 成為脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的親身參與者、 重要見證者。 各民主黨派中央領(lǐng)導(dǎo)成員每年親自帶隊(duì)赴脫貧攻堅(jiān)一線開展調(diào)研， 向?qū)谑^(qū)各級(jí)黨委、政府提出意見建議2 400 余條， 向中共中央、 國務(wù)院報(bào)送監(jiān)督報(bào)告40 份，“直通車” 意見建議47 份， 為科學(xué)決策、 精準(zhǔn)施策提供重要參考， 幫助政府對(duì)民眾切身需求作出更精準(zhǔn)的回應(yīng)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)， 僅2020 年， 各民主黨派在定點(diǎn)扶貧縣等地區(qū)實(shí)施213 個(gè)幫扶項(xiàng)目， 培訓(xùn)基層干部2.23 萬人次， 培訓(xùn)各類技術(shù)人員3.59 萬人次……［11］無論是在重大政策的抉擇上還是日常的社情民意的反饋上， 民主黨派始終是中國共產(chǎn)黨共商大事的最佳諍友、 共克難關(guān)的重要幫手，是共同推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的同行者。

四、 中國“新型政黨制度” 提出的重要意義

（一） 理論意義： 打破西方話語壟斷， 構(gòu)建中國自主的政黨制度話語體系

2021 年5 月31 日， 習(xí)近平總書記在主持中共十九屆中央政治局第三十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)要加快構(gòu)建中國話語和中國敘事體系， 用中國理論闡釋中國實(shí)踐， 用中國實(shí)踐升華中國理論， 打造融通中外的新概念、 新范疇、 新表述， 更加充分、 更加鮮明地展現(xiàn)中國故事及其背后的思想力量和精神力量。 其中， “加快” 二字凸顯了這一問題的緊迫性。 當(dāng)前， 國際話語“西強(qiáng)東弱” 的格局仍未根本改變， 西方發(fā)達(dá)國家仍然主導(dǎo)并把控著國際話語權(quán)， 提升中國話語地位與話語權(quán)任重道遠(yuǎn)。

政黨制度是現(xiàn)代政治文明的核心制度， 是國家政治制度的支柱。 政黨制度是洞悉一國政治制度全貌的重要棱鏡， 亦是外界認(rèn)知一個(gè)國家的核心依據(jù)來源。 世界眼中的中國政黨制度關(guān)乎世界眼中的中國， 因而中國政黨制度話語在整個(gè)中國話語與中國敘事體系建設(shè)中具有特殊重要性。 中國新型政黨制度概念的提出為構(gòu)建中國自主的政黨制度話語體系確立了方向、奠定了重要基礎(chǔ)。 這一概念重大的理論意義， 在于其背后蘊(yùn)涵著一套不同于西方的全新的政黨制度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)， 它不是西方的唯制度形式論， 它不以政黨間是否競(jìng)爭(zhēng)來評(píng)判政黨制度， 而是堅(jiān)持實(shí)用主義的制度績(jī)效論。 中國新型政黨制度在促進(jìn)多方利益有序穩(wěn)定的表達(dá)， 達(dá)成社會(huì)各方資源與力量的有效整合， 推進(jìn)治理現(xiàn)代化等方面均表現(xiàn)出了其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)， 是名副其實(shí)區(qū)別于傳統(tǒng)西方政黨制度的 “新型” 制度形式。 以中國新型政黨制度概念為核心， 構(gòu)建中國自主的政黨制度話語體系， 論述好新型政黨制度在推進(jìn)中國式現(xiàn)代化、 全過程人民民主過程中所發(fā)揮的制度優(yōu)勢(shì)， 是推動(dòng)整個(gè)中國話語體系建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

（二） 世界意義： 總結(jié)“中國經(jīng)驗(yàn)”， 彰顯中國政黨制度的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)

西方現(xiàn)代化理論將建構(gòu)西式政體， 特別是西式政黨制度視為通往現(xiàn)代化的必要條件和普適路徑。 中國卻打破了西方現(xiàn)代化理論的“魔咒”， 堅(jiān)持中國自主的政黨制度， 走出了一條完全不同的中國式現(xiàn)代化道路， 中國新型政黨制度是世界現(xiàn)代化之路的“新范式”。

中國新型政黨制度概念的提出， 是對(duì)中國政黨制度效能的充分肯定， 即中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是助力中國邁向社會(huì)主義現(xiàn)代化有效的、 重要的制度保障， 充分彰顯了中國特色社會(huì)主義的道路自信、 理論自信、 制度自信、 文化自信。 中國新型政黨制度為世界政黨政治文明發(fā)展提供了新的啟示。 中國新型政黨制度的實(shí)踐表明， 負(fù)責(zé)任的政黨和政黨制度可以是不同于西方模式的。 中國實(shí)踐證明， 政黨制度沒有所謂普適標(biāo)準(zhǔn)或唯一通行版式， 適應(yīng)本國國情， 能夠?yàn)楸久褡宓姆睒s發(fā)展帶來利處的政黨制度， 就是好的政黨制度。中國新型政黨制度擺脫了政黨制度理論的“西方中心主義”， 使現(xiàn)實(shí)世界釋放出創(chuàng)新與發(fā)展政黨制度的更多可能性， 豐富并拓展了人類政治文明的形態(tài)。

（三） 實(shí)踐意義： 堅(jiān)定制度自信， 激發(fā)中國新型政黨制度的制度潛能

中國新型政黨制度話語不僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)制度的描述與凝練， 也是對(duì)實(shí)踐提出的要求與指引。通過話語建構(gòu)不斷清晰新型政黨制度發(fā)展的“應(yīng)然狀態(tài)”， 也是對(duì)現(xiàn)實(shí)制度發(fā)展提出要求、 指明方向、 具體化路徑的過程， 為的是使新型政黨制度能夠激發(fā)更為強(qiáng)大的實(shí)際效能。 當(dāng)前，中國新型政黨制度不斷釋放出了顯著的績(jī)效， 但也仍存在需要進(jìn)一步提升完善之處。

民主黨派參政議政、 參與政治協(xié)商與民主監(jiān)督的渠道、 機(jī)制、 工作辦法和具體流程的規(guī)范化、 程序化、 實(shí)效性程度有待進(jìn)一步提升。 在具體實(shí)踐過程中， 工作表面化、 形式化、 走過場(chǎng)現(xiàn)象仍有發(fā)生， 部分黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)民主黨派職能作用的重視程度不夠， 存在 “上熱中溫下涼” 的現(xiàn)象， 使得一些工作難以真正落到實(shí)處， 發(fā)揮實(shí)效。

各民主黨派在發(fā)展過程中存在界別不清、 越來越彼此趨同的問題。 如果趨同度超過一定界限， 會(huì)影響它對(duì)多元主體利益的廣泛代表性， 也不利于真正發(fā)揮出民主監(jiān)督的職能。 “從統(tǒng)一戰(zhàn)線的歷史看， 有忽視 ‘求同’ 的錯(cuò)誤， 但主要的還是不能 ‘存異’ 的錯(cuò)誤， 因?yàn)樽非蟆逡簧兌旨儭?給我們事業(yè)曾帶來巨大損失。”［12］389習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“做好新形勢(shì)下統(tǒng)戰(zhàn)工作， 必須正確處理一致性和多樣性關(guān)系”，“正確處理一致性和多樣性關(guān)系， 關(guān)鍵是要堅(jiān)持求同存異”。［13］561-562

此外， 民主黨派自身建設(shè)也仍存在薄弱之處。 一些黨派的基層組織較為松散， 人才吸納、培養(yǎng)和傳輸功能較弱。 黨派專職干部力量不足， 大多是兼職干部， 一定程度影響工作能效的發(fā)揮。 黨內(nèi)外優(yōu)秀人才“一盤棋” 統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的工作機(jī)制仍未完善， 民主黨派的人才隊(duì)伍建設(shè)缺乏有力的制度保障。 這既需要有進(jìn)一步的頂層設(shè)計(jì)， 也需要加強(qiáng)基層的創(chuàng)新與探索。

理論是現(xiàn)實(shí)的指引， 同時(shí)實(shí)踐也是話語的基底。 一方面， 推進(jìn)建構(gòu)中國新型政黨制度話語體系， 將為進(jìn)一步激發(fā)現(xiàn)實(shí)制度的發(fā)展?jié)撃芴峁﹦?dòng)力來源； 另一方面， 只有在實(shí)踐中不斷發(fā)展完善政黨制度， 新型政黨制度的概念與理論才能愈加豐滿與扎實(shí)， 兩者才能相輔相成、相得益彰。 中國新型政黨制度概念為我們明確了“建設(shè)一個(gè)怎樣的政黨制度” “怎樣繼續(xù)建設(shè)政黨制度” 的目標(biāo)方向， 而直面實(shí)踐中的具體問題， 進(jìn)一步激發(fā)中國新型政黨制度的制度潛能， 則是使中國新型政黨制度不斷煥發(fā)生機(jī)與活力的根本所在。