石翰朋

（北京師范大學法學院，北京 100875）

興奮劑問題一直是困擾全球體育事業(yè)發(fā)展的重大難題。黨的十八大以來，習近平總書記明確強調要“堅決推進反興奮劑斗爭”，實現興奮劑問題的“零出現”和“零容忍”［1］。在這一方針的指引下，我國已成功開展了一系列的反興奮劑行動，并在2021 年的26 320 例興奮劑檢測中，取得了興奮劑陽性率僅為0.24%，遠低于1%國際平均陽性率的顯著成果［2］。 并且也逐漸形成了以《體育法》《刑法修正案（十一）》《反興奮劑條例》《反興奮劑管理辦法》和《反興奮劑規(guī)則》為主的初步完備的反興奮劑法律規(guī)范體系。 然而，據近年來的研究顯示，我國目前的反興奮劑工作形勢仍然嚴峻［3］。 其中，輔助人員在反興奮劑治理中的問題，尤為值得關注。 雖然近年來該問題已逐漸被學界所關注，并展開了以下4 個視角的討論：現狀分析［4-5］、職責研究［6-7］、責任問題［8-9］，以及解決方案［10-11］。 但均未能針對輔助人員的具體困境提出有效的解決方案。 因此，進行更加深入、細致的專門性研究是當下所迫切需要的。 本文旨在抓住反興奮劑治理的關鍵因素，對輔助人員的角色、 責任和困境進行研究，以求提出優(yōu)化當前反興奮劑治理的有效策略，為我國構建新的治理模式提供有益參考。

1 反興奮劑治理的關鍵與挑戰(zhàn)

盡管反興奮劑治理是一項復雜的系統(tǒng)性工程，但其突破口往往存在于一些關鍵領域。 輔助人員作為反興奮劑治理中常被忽視的關鍵因素，盡管目前已有一些針對其治理的監(jiān)管措施，但是如今卻面臨著亟待解決的困境。

1.1 反興奮劑治理的關鍵：輔助人員

在我國當前嚴厲打擊非法使用興奮劑的背景下，賽事中故意非法使用興奮劑的問題仍然突出，尤其是在中低級別賽事、青少年體育和學校體育等領域。 該問題背后的原因在于我國反興奮劑治理重點的偏差。 我國當前的治理重點主要集中在供給端，即寄希望于通過嚴格執(zhí)法和精進檢測技術，以切斷興奮劑的供給，杜絕興奮劑的使用。 然而，該治理策略忽略了“有需求就會有市場”的基本事實。 其結果往往是治理手段滯后，而無法應對市場上出現的新問題［12］。 簡言之，僅僅關注供給端，并不能從根本上解決問題。 因此，當下有必要將治理重點轉移到需求端上。

然而與常識相悖的是，在興奮劑需求端中，運動員并不是唯一的，甚至并不是主要的需求者。 實際上，隱藏在運動員背后的輔助人員才是興奮劑市場中起決定性作用的真正需求方。 以2018 中國反興奮劑中心公布的違規(guī)信息為例，在總共51 人的興奮劑違規(guī)名單中，違規(guī)使用興奮劑的未成年人就達到了27 人之多，占到了總違規(guī)人數的一半以上。 而據調查顯示，這些事件無一例外都與他們的教練有著直接關系［13］。 此外，一項關于17 名優(yōu)秀運動員首次接觸興奮劑來源的調查更是揭示了這一問題，據調查顯示有14 名運動員的興奮劑都來源于他們的輔助人員［14］。無獨有偶，在國際上也是這種情況。在2019 年波蘭世界反興奮劑大會上，國際奧林匹克委員會指出輔助人員經常涉及到興奮劑事件的背后［15］。 另外，世界反興奮劑機構的原主席Craig Reedie 就曾明確表示，他們相信運動員很少單獨使用興奮劑，而是常常在輔助人員的鼓勵下使用［16］。以上這些數據和事實，均表明了輔助人員在興奮劑使用中的重要作用。 因此，加強對輔助人員的治理才是未來取得反興奮劑工作成功的關鍵。

1.1.1 輔助人員的定義和范圍

對輔助人員進行有效治理，首先需要明確其具體范圍。 根據《反興奮劑規(guī)則》的規(guī)定，輔助人員的范圍遠不止于教練、隊醫(yī)、營養(yǎng)師和科研人員等提供專業(yè)知識和技能的人士，甚至還涵蓋了經紀人和運動員家長等其他相關人員。 筆者認為，這一廣泛范圍的劃定依據在于他們對運動員的深遠影響。 其背后原因可以歸納為以下3 點：第一，專業(yè)因素影響。 輔助人員往往擁有深厚的專業(yè)背景和豐富的經驗，而運動員在訓練和比賽中通常需要依賴他們的指導。 因此，當輔助人員建議使用興奮劑時，運動員可能會無條件接受；第二，權力因素影響。 在訓練、比賽和職業(yè)選擇等方面，輔助人員在某種程度上對運動員（特別是未成年運動員）具有決定權。 這種權力地位使他們能夠在包括是否使用興奮劑這類關鍵決策上施加影響［17］；第三，心理因素影響。 輔助人員與運動員之間的親密關系可能會對運動員的心態(tài)產生影響。 例如，面對來自輔助人員的過高期望，運動員可能會在壓力下選擇使用興奮劑以滿足這些期望。

1.1.2 輔助人員的法定責任

正是基于上述原因，加強對輔助人員的監(jiān)管在當前顯得尤為重要。 但要進行有效的治理，不僅需要明確輔助人員的范圍，更需要明確其法定責任。 經過梳理，我國目前關于輔助人員法定責任的規(guī)定主要有以下內容：

《體育法》第118 條明確指出，任何組織、強迫、欺騙、教唆或引誘運動員使用興奮劑的行為將受到法律的嚴格制裁。 這包括沒收非法持有的興奮劑、罰款、行業(yè)禁入，甚至終身禁止從事體育管理和輔助工作；《反興奮劑條例》 第23、40、41、44條詳細描述了輔助人員的責任和義務，如教育、提示運動員不得使用興奮劑、配合檢查，并對違法的輔助人員進行了處罰規(guī)定；《反興奮劑管理辦法》 第29、33 條突出了對運動員和輔助人員的興奮劑違規(guī)行為的處理和處罰方式，包括取消比賽資格、禁賽、罰款和取消政府補助等；《反興奮劑規(guī)則》第128、167條明確了輔助人員應履行的責任和義務，以及可能面臨的處罰情形，例如暫停輔助工作、配合調查等。

由此可知，輔助人員不僅要確保運動員在訓練和比賽中的合法性和合規(guī)性，還應當通過教育和提示等方式，積極預防運動員使用興奮劑，并配合反興奮劑機構的調查和檢查。 若因疏忽或故意而導致運動員使用興奮劑，將可能面臨包括取消評獎評優(yōu)、罰款、行業(yè)禁入，乃至承擔刑事責任的處罰。 這些法律的明確規(guī)定，不僅加強了輔助人員的責任感，也為我國的反興奮劑工作提供了堅實的法律基礎和執(zhí)行保障。

然而，盡管我國已在國家層面認識到了輔助人員在反興奮劑治理中的重要性，并在相關法律中明確了其職責和法定責任，但在實際治理的過程仍面臨諸多的挑戰(zhàn)和困境。

1.2 輔助人員治理的困境與成因

為了防止違規(guī)輔助人員對運動員造成進一步的興奮劑侵害，我國在明確了輔助人員范圍及其法定責任的基礎上，參考了國際上《世界反興奮劑條例》的內容，為已被處以禁賽處罰的違規(guī)輔助人員設定了嚴格的“禁止合作”條款。 但遺憾的是，該具有針對性的條款在實際應用中效果并不理想。 以 “巴震案”為例，該案展示了“禁止合作”條款在實施中所遭遇的實際困難。 巴震，作為孫楊的隊醫(yī)，在2014 年因誤導孫楊服用含禁用物質的曲美他嗪藥物，導致孫楊被查出體內含有禁用物質而受到禁賽處罰。 巴震也因此被禁賽一年，并禁止在此期間與運動員合作。 但在仁川亞運會上，他被發(fā)現仍在為孫楊提供醫(yī)療服務。 盡管事后國際泳聯(lián)對巴震處以了更重的處罰［18］，但此事反映了“禁止合作”條款在執(zhí)行上的現實困境。

1.2.1 現實面臨的治理困境

第一，追查與監(jiān)管困難。 盡管“禁止合作”條款已經得到了法律明確，但在實踐中監(jiān)管此類人員卻依舊困難重重。 例如，一些已被禁賽的輔助人員，可能會采用各種規(guī)避手段，如無視禁令、使用不同身份或匿名從事相關輔助工作。 由于運動隊伍的封閉性、人員構成的復雜性以及流動性，這些“幕后”行為通常很難被發(fā)現。

第二，懲戒力度不足。 盡管目前“禁止合作”名單已在中國反興奮劑中心官網上公示，但其懲戒力度明顯不足，缺乏應有的威懾力。 首先，違規(guī)名單的更新速度遠遠跟不上實際變動的頻率，并且公示的渠道單一且范圍有限，因此缺乏社會公眾的有效監(jiān)督。 此外，目前該條款僅限于行業(yè)內部的懲戒，因此輔助人員的違法成本過低，更容易在權衡利弊后，選擇無視“禁止合作”的規(guī)定。

第三，俱樂部等組織無視規(guī)則。 為了追求更好的運動員成績，或者受到利益誘惑和人情關系的影響，某些俱樂部或組織選擇性忽視或有意規(guī)避了“禁止合作”條款的規(guī)定。 而選擇雇傭那些已經被列入“禁止合作”名單中的經驗豐富，或者有一定知名度的違規(guī)人員。 因此，該包庇行為進一步加大了“禁止合作”條款的執(zhí)行難度。

1.2.2 治理困境的成因分析

當前“禁止合作”條款所面臨的治理困境，揭示了我國反興奮劑治理體系在長期發(fā)展過程中存在的制度性短板。 目前，我國的反興奮劑治理模式是以體育行政主管部門為主導來負責執(zhí)行的。 這種單一式的治理模式，盡管發(fā)揮了體育行政部門的專業(yè)性優(yōu)勢，保證了治理措施的針對性，但也存在以下缺陷，加劇了當前的治理難題。

第一，行政資源受限。 雖然在某些關鍵時刻，特別是面臨社會輿論時，體育主管部門可能會與其他部門進行合作，加大治理力度。 但在日常監(jiān)管中，其可動用的資源和執(zhí)法能力往往受制于部門的約束。 并且由于輔助人員工作場所的封閉性和不透明性，對其進行全面的監(jiān)督通常會耗費大量的行政資源。因此在行政資源有限的情況下，無法真正觸及其可能存在的“幕后執(zhí)教”行為。

第二，行業(yè)內部的處罰乏力。 在當前的反興奮劑治理框架內，對違規(guī)行為的審查和處罰范圍大多僅限于行業(yè)內部。 這使得“禁止合作”條款的執(zhí)行力度受到挑戰(zhàn)。 具體而言，該條款所明確的禁止合作名單的公示范圍有限，且其懲戒力度不足，導致了有關違規(guī)行為的信息傳遞并不充分。 而信息的不透明性，直接削弱了社會公眾的監(jiān)督力度，使輔助人員在受到處罰后，依然有被其他組織再次聘用的機會。

第三，“突擊式”運動治理的效果不佳。 運動式治理是政府為了解決現實中突出和重大的問題，而采取打破常規(guī)程序的一種治理方式［19］。 而真正的反興奮劑治理通常需要，持續(xù)且穩(wěn)定的努力。 目前的“突擊式”運動治理，雖然在某些特定時間或場合可以展現出較強的治理效果，但大部分時間通常處于停滯狀態(tài)。 這種間斷性的治理方式，或許會在短時期內帶來表面成效，起到一定的震懾作用。 但從長遠來看，其對于維護體育事業(yè)整體秩序的作用十分有限。 因為，其在本質上與現代多元社會中追求制度化和常態(tài)化的治理機制相悖［20］。 因此，該治理方式不僅為違規(guī)者在“低壓”時期提供了機會，同時也導致了體育俱樂部等組織對反興奮劑規(guī)則的可持續(xù)性產生了質疑。

綜上所述，目前面臨的3 大治理困境，主要源于以體育主管部門為主導的單一式的治理模式。 該模式雖在特定時期和場合下展現出了它的有效性，但在應對不斷變化的現實問題時，其局限性和缺陷逐漸暴露。 為了更為有效地解決“禁止合作”條款所帶來的治理挑戰(zhàn)，有必要對當前的治理模式做出改變。

2 綜合治理模式在反興奮劑治理中的可行性

綜合治理，作為一個帶有濃厚中國特色的治理模式，充分吸收了中國社會治理的獨特經驗和智慧［21］。 該模式的核心價值在于它能夠充分整合各類社會資源，更具針對性地解決現實治理中的難題。 在該模式的治理框架下，社會治理的流程不僅得到了簡化，社會資源的配置效率和治理的實際效果也都得到了較大提升。 隨著時間的推移，該模式的應用范圍已從最初的社會治安領域，擴展到了更廣泛的社會治理層面［22］。 而在反興奮劑治理中，筆者認為，綜合治理模式正是應對當前治理困境的有效解決方案。 具體而言，主要基于以下3 點原因。

第一，該模式極大豐富了原有的行政監(jiān)管資源。 針對行政資源受限的問題，綜合治理模式能夠通過建立跨部門的資源共享平臺，整合不同行政部門的優(yōu)勢監(jiān)管資源，彌補現有治理模式中的監(jiān)管資源不足問題。 通過跨部門的協(xié)同合作，各部門的監(jiān)管力量能夠得到更為合理、高效的利用，從而更有利于實現對“禁止合作”輔助人員的有效監(jiān)管。

第二，該模式突破了行業(yè)內處罰的局限。 針對當前面臨的行業(yè)內部處罰乏力的問題，綜合治理模式更加強調跨部門的信息共享與協(xié)同合作。 通過該機制，“禁止合作”名單的公示范圍不僅得到了擴大，其執(zhí)行力度還得到了加強，從而使得輔助人員的違法成本大大提高。 并且在該模式下，違規(guī)信息能夠得到更加全面而及時的披露，更有利于發(fā)揮社會公眾的監(jiān)督作用，減少違規(guī)輔助人員被再次聘用的機會。

第三，該模式解決了運動式治理的難題。 針對“突擊式”治理的局限性，綜合治理模式更加強調治理的持續(xù)性和系統(tǒng)性。這種治理策略更加注重對興奮劑問題的長期而穩(wěn)定的治理，而非在特定時期內的臨時整治。 通過確保各部門的常態(tài)化、系統(tǒng)化協(xié)作，該模式更有助于長期降低輔助人員的違規(guī)風險，確保治理的持續(xù)性和穩(wěn)定性。 這樣的策略不僅減少了輔助人員在治理“低壓”時期的違規(guī)行為，還為體育組織提供了更加穩(wěn)定、可靠的治理框架，確保其能夠長期遵守反興奮劑的相關規(guī)定。

綜合上述3 點原因，筆者認為綜合治理模式是解決當下“禁止合作”條款執(zhí)行困難的有效解決路徑。 實際上，綜合治理模式的優(yōu)勢不僅只是停留在反興奮劑治理的理論層面，該模式也曾經在我國的反興奮劑治理中得到了實際的應用。 當時，為了順利舉辦2008 年的北京奧運會，我國通過國務院發(fā)布了《關于同意建立體育運動中興奮劑問題綜合治理協(xié)調小組工作制度的批復》。 該文件正式明確了，將綜合治理模式應用到反興奮劑治理領域。 在該模式的應用下，體育、衛(wèi)生、公安、信息、商務和教育等部門通力合作、各司其職，使得各部門的優(yōu)質資源和監(jiān)管力量都得到了充分發(fā)揮。 最終在奧運會的反興奮劑工作上取得了顯著成效。 由此可見，綜合治理模式的實際價值和潛在優(yōu)勢。

然而，與大多數的制度化機制相同。 隨著任務的完成和時間的推移，該綜合治理機制被逐漸淡化，目前已經處于“名存實亡”的狀態(tài)［23］。 為了彌補這一短板，我國在2022 年新修訂的《體育法》反興奮劑專章中，正式提出了綜合治理條款，重新確立了綜合治理在我國反興奮劑治理中的重要位置。 事實證明，該修訂不僅突顯了我國在對待反興奮劑問題上的堅定立場，更體現了綜合治理模式在反興奮劑治理中實施的可行性。 基于此，完善綜合治理條款在實際反興奮劑治理中的具體應用顯得尤為重要。

3 輔助人員綜合治理的優(yōu)化策略

綜合治理，目前已被視為解決當前單一式治理困境的有力應對方案。 為了確保輔助人員受到有效監(jiān)管，當前必須發(fā)揮綜合治理的優(yōu)勢，針對目前面臨的追查與監(jiān)管困難、懲戒力度不足以及俱樂部等組織無視規(guī)則的具體難題，制定更為精準的優(yōu)化策略。

3.1 建立跨部門的協(xié)同合作機制

在應對因行政資源緊張而導致的對輔助人員追查與監(jiān)管困難的難題時，構建跨部門的協(xié)同合作機制顯得尤為重要。 該機制有助于整合各部門的監(jiān)管資源優(yōu)勢，使各部門都能參與到反興奮劑的綜合治理之中，從而打造一個全面、系統(tǒng)的監(jiān)管體系，以解決違規(guī)輔助人員“幕后執(zhí)教”的問題。 具體而言，構建該協(xié)同合作機制，應從以下3 點入手。

第一，為了避免“九龍治水”的問題，應當首先制定清晰的監(jiān)管職責清單，明確界定各部門在輔助人員綜合治理中的具體職責。 盡管現行的《體育法》已明確列舉了體育、衛(wèi)生、公安等11 個部門應當參與到綜合治理中，但在實際執(zhí)行中，真正能對輔助人員產生實質性影響的，主要還是體育、衛(wèi)生和公安3 大部門。 因此，在制定反興奮劑的監(jiān)管職責清單時，應以這3大部門為核心展開。 首先，體育部門作為輔助人員的主管機構，其首要任務是定期組織反興奮劑的教育和培訓活動，確保輔助人員掌握相關法律和倫理規(guī)定［24］。 此外，該部門還應負責審查參加各級體育賽事的輔助人員資格，確保他們持有合法有效的資格證書。 同時，應當通過常規(guī)監(jiān)督和隨機抽查，及時發(fā)現和查處違規(guī)行為，并嚴格依法進行處罰；其次，衛(wèi)生部門，應對醫(yī)療機構和藥品經銷商實施嚴格的藥品監(jiān)管，避免興奮劑的非法流通和使用。 此外，還應對隨隊醫(yī)師的行為和資格進行定期審查，以確保他們嚴格遵守相關的醫(yī)療規(guī)范和倫理規(guī)定。 若發(fā)現存在違規(guī)行為，應嚴格按法律規(guī)定限制或吊銷其醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格；最后，公安部門，應負責打擊非法銷售興奮劑的行為，實現興奮劑的源頭管控。 此外，對于涉及興奮劑違規(guī)的輔助人員，尤其是那些可能引誘、教唆、欺騙、組織或強迫運動員使用興奮劑的輔助人員，公安部門應及時介入進行立案調查。

第二，為了避免各部門在合作中因信息不對稱而影響合作效率，應建立相應的資源和信息共享機制，對各部門的資源和信息進行整合。 首先，應在各部門之間創(chuàng)建一個統(tǒng)一的信息共享平臺。 該平臺旨在打破各部門的信息壁壘，集結、篩選以及傳遞與反興奮劑治理相關的監(jiān)管信息。 如此，可以避免重復工作，確保工作的連貫性；其次，應在定期召開各部門的反興奮劑聯(lián)席會議，共同商討反興奮劑策略，并交流各自的進展。為保證效率，各部門應在會前提交會議大綱，確保會議的針對性和有效性；最后，為了解決違規(guī)輔助人員“幕后執(zhí)教”的問題，應當成立一個反興奮劑聯(lián)合調查小組。 此小組應由各部門代表組成，利用各自的專業(yè)知識與資源優(yōu)勢，對潛在監(jiān)管風險進行分析和監(jiān)管。 若發(fā)現存在違規(guī)行為，可以及時依據自身職權，對相關輔助人員進行如重新處罰、吊銷教練或醫(yī)師職業(yè)資格、處以罰款，甚至追究刑事責任的處罰。

第三，為保證各部門能夠嚴格履行職責，應建立相應的盡職激勵機制和失職問責機制。 首先，應建立科學的盡職激勵機制。 為確保各部門的工作積極性，政府應對那些在反興奮劑治理中表現出色的部門進行獎勵，比如提供額外的資源、經費支持，或者設置相應的榮譽表彰。 該機制能夠在各部門間形成一定的良性競爭環(huán)境，從而促使各部門積極參與到反興奮劑的治理中。 其次，還應建立合理的失職問責機制。 為了確保失職問責的準確性，有必要在相關法律或政策文件中明確規(guī)定相應的工作評估流程。 例如定期對各部門進行績效審計，并公開和向上級部門抄送審查結果。 對未達預期或失職的部門，可以采取減少年度經費、降低評估等級等措施，以實現公正、有效的問責。

通過上述方式，各部門可以實現真正的協(xié)同合作，共同打造一個全面、高效的反興奮劑治理體系。 然而，需要強調的是，各部門的協(xié)同合作只是解決興奮劑問題的一個方面，真正解決興奮劑問題還有賴于社會公眾的廣泛參與和監(jiān)督。

3.2 構建強化信息披露的失信懲戒機制

由于當前的處罰措施僅局限于行業(yè)內部，因此導致了“禁止合作”名單的公示渠道單一并且更新不及時的問題。 該問題直接削弱了“禁止合作”條款的懲戒力度與執(zhí)行效果，從而為違規(guī)輔助人員提供了規(guī)避監(jiān)管的機會。 為了解決該問題，應當構建一個旨在強化信息披露的失信懲戒機制，以擴大違規(guī)信息的公布范圍，發(fā)揮社會公眾的監(jiān)督作用。

通過多種渠道及時公布信息，不僅可以形成全民監(jiān)督的社會氛圍。 而且隨著違規(guī)行為曝光率的增加，輿論將會對違規(guī)輔助人員產生巨大的潛在壓力。 而這種類似于聲譽罰的處罰機制，將會產生遠大于直接經濟處罰的效果。 具體而言，應從以下3 點進行構建。

第一，應當建立全國統(tǒng)一的違規(guī)信息數據庫，并進行及時的數據公開和更新。 該數據庫應當涵蓋所有受到“禁止合作”處罰的違規(guī)輔助人員的詳盡信息，具體包括但不限于其姓名、職業(yè)背景、違規(guī)的具體行為、相關處罰措施以及與相關的法律依據。 這不僅確保了處罰程序的公正，也滿足了公眾對反興奮劑治理工作嚴肅性的了解需求。 此外，這些違規(guī)信息的公開范圍不應僅限于行業(yè)內部，還應當將其拓寬至各種公眾信息平臺。 例如，通過主流媒體、社交網絡，以及政府和行業(yè)的官方網站進行違規(guī)信息的公布和更新。 為了保證信息的權威性和可靠性，可以引入第三方機構對數據庫進行定期的獨立審核，確保其內容的客觀性與時效性。 通過增強違規(guī)信息的公開力度，既有助于消除公眾對反興奮劑治理工作的猜疑和誤解，也可以給予其他輔助人員以警醒。

第二，應建立分級管理的風險評估機制，確保科學合理地處理違規(guī)輔助人員。 根據輔助人員違規(guī)情節(jié)的輕重，可以將其劃分為以下3 個風險等級。1）初級風險：該級別主要涉及那些在運動員使用興奮劑事件中，雖不是故意但存在一定過失的輔助人員。 例如，未能進行必要的藥物檢測或無意中為運動員提供了含有禁止物質的補劑。 對于此類情況，應進行適度的信息公開，并限制公開期限，旨在為其提供改正的機會；2）中級風險： 該級別包括那些對運動員使用興奮劑負有直接責任的輔助人員。 這些人可能故意為運動員提供興奮劑，或通過各種方式引誘、鼓勵其使用。 對于這類違規(guī)者，信息公開的力度和期限應當加強，以顯示對該行為的零容忍態(tài)度；3）高級風險：該級別涉及最為嚴重的違規(guī)行為，即對未成年運動員使用興奮劑負有直接責任，并且導致了大量未成年運動員受害的情況。 該級別的違規(guī)人員或將面臨頂格的行政處罰，或者承擔相應的刑事責任。 該機制的引入，不僅契合了行政處罰法中的過罰相當性原則，而且也為后續(xù)的司法評估與處理提供了相應參考。

第三，應建立相應的聯(lián)合失信懲戒黑名單，加強對違規(guī)輔助人員的限制。 首先，在職業(yè)領域層面，除了明文規(guī)定被列入黑名單的違規(guī)輔助人員禁止在體育行業(yè)內執(zhí)教外，還應擴大其制約范圍。 例如，限制其在體育訓練、健身指導、營養(yǎng)指導等相關行業(yè)的活動，對于涉及未成年人的違規(guī)輔助人員，還應當限制其對未成年人的教育與培訓活動。 其次，在社會生活層面，各相關部門應當對其實施聯(lián)合懲戒。 不僅應對其在體育界的參與設限，對于那些違反“禁止合作”規(guī)定的人員，還應進一步對其進行社會信用體系的懲戒，如限制其高消費等。 同時，與其職業(yè)發(fā)展緊密相關的方面，如獲得行業(yè)獎項、晉升等，也應當被納入限制的范圍。 為確保這一制度真正落地，各相關部門應當加強合作，確保信息的實時交互與更新。 此外，還應當為公眾設立便捷的投訴與舉報渠道，確保制度的實效化。

3.3 完善對俱樂部的日常監(jiān)管機制

在當前的反興奮劑治理中，存在著一些體育俱樂部或相關組織對于“禁止合作”規(guī)定置若罔聞，默許或縱容違規(guī)輔助人員“幕后執(zhí)教”的問題。 這不僅損害了體育行業(yè)的公信力，還可能對運動員的身心健康產生潛在威脅。 為了解決該問題，需要從以下兩個方面完善對俱樂部的日常監(jiān)管機制。

一方面，應制定并實施體育行業(yè)的強制報告制度。 具體而言，該制度首先應當明確以下幾個方面內容：1） 明確報告主體，即明確負有報告責任的組織或個體；2） 報告的情境和時間，比如在何種情形下、何時進行報告；3）若不履行報告義務，應當承擔的法律責任。 在此基礎上，應當要求所有體育俱樂部或相關組織在聘任輔助人員時，必須對其進行全面的背景審查。 這不僅包括對其是否持有相關職業(yè)資格證書的形式審查，還應進一步要求其登錄全國統(tǒng)一的違規(guī)信息平臺進行違規(guī)行為核查，以確保其不存在違規(guī)行為。 與此同時，在輔助人員開始執(zhí)教后，俱樂部應設置固定的監(jiān)管人員，對輔助人員的行為進行定期或不定期的審計，并為運動員和其他工作人員設置匿名舉報機制，確保違規(guī)行為能被及時發(fā)現。 一旦在審查或后續(xù)監(jiān)管過程中發(fā)現輔助人員存在興奮劑違規(guī)，應立刻將該信息報告給體育主管部門，并按照既定的程序和制度進行處理。

另一方面，為了確保強制報告制度的執(zhí)行力度和實施效果，應當設立一系列的補充措施。 首先，應當建立一個跨部門聯(lián)合參與的不定期抽檢制度。 體育、衛(wèi)生和公安部門都應當參與其中，以確保抽檢內容的全面性和客觀性。 在進行具體抽檢時，應著重對俱樂部內的輔助人員和顧問等人員，進行身份、工作履歷，以及違規(guī)記錄的審查。 一旦在抽檢過程中發(fā)現某俱樂部存在雇傭違規(guī)輔助人員，或者故意阻礙進行強制報告的問題，相關俱樂部及其責任人員都應當承擔，如罰款、停職、撤職等法律責任。 然而，僅僅依賴處罰可能難以確保制度的長效性。 因此，還需要設立一定的激勵措施，例如為那些遵守規(guī)定、主動報告的俱樂部提供一定的獎金、 稅收減免或者榮譽表彰等獎勵，以鼓勵各俱樂部和相關組織主動、積極地遵守規(guī)定并履行報告義務。 通過獎懲制度的結合，不僅可以確保強制報告機制的有效性，更能推動整個體育行業(yè)向健康、有序的方向發(fā)展。

4 結語

在社會日益發(fā)展的當下，體育競技受到了空前關注。 但隨之而來的是，一些輔助人員出于各種目的影響運動員，導致運動員非法使用興奮劑的現象日漸嚴重，成為當下不得不解決的問題。 傳統(tǒng)治理模式，因其治理手段過于單一，而難以實現有效治理。 綜合治理模式的引入有助于發(fā)揮其資源整合的優(yōu)勢，整合各部門的優(yōu)勢監(jiān)管力量實現對輔助人員的有效治理。新修訂的《體育法》確立了反興奮劑工作法律地位，為跨部門的協(xié)同合作提供了制度依托，有助于更為嚴格地監(jiān)管違規(guī)輔助人員。 此外，強化信息披露的失信懲戒機制將使違規(guī)者付出沉重的代價，而日常監(jiān)管的完善則有助于消除監(jiān)管的盲點，確保俱樂部等組織不會成為違規(guī)輔助人員的避風港。 綜上所述，只有通過全方位、多層次的綜合治理策略，我們才有可能構建一個科學、有效的反興奮劑治理框架，為我國體育事業(yè)的發(fā)展鋪設一條健康、有序、可持續(xù)的道路。