丁濤

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 浙江杭州 310000）

我國《刑法》第二十四條第一款規(guī)定：“在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止?！蔽覈谭▽W(xué)對犯罪中止和犯罪未遂的區(qū)別、中止犯減免處罰根據(jù)、中止的自動性、中止行為的判斷等等都做出了細(xì)致討論。然而，在司法實(shí)踐中對行為人自動性的判斷常常產(chǎn)生爭議，人們對行為人放棄犯罪究竟是“自動”還是“被迫”往往存在一定的混淆。

本文的核心觀點(diǎn)是：對于自動性的判斷，傳統(tǒng)的主觀說在大部分情況下能夠得出恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論，司法實(shí)務(wù)中也大多以此為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)。但是如果將刑罰特殊預(yù)防的目的加入考量，作為對主觀說結(jié)論的檢驗(yàn)和補(bǔ)充，將會更符合犯罪中止理論的預(yù)期。

一、中止自動性判斷標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說及其不足

（一）中止自動性判斷的學(xué)說

我國刑法學(xué)通說認(rèn)為，中止自動性的含義是指犯罪分子在自認(rèn)為能夠完成犯罪的情況下，由本人自主地決定放棄犯罪，對于如何理解“本人自主地決定放棄犯罪”，通常有三種主流學(xué)說：

1.限定主觀說

限定主觀說主張只有基于悔悟、同情等對自己行為持否定評價(jià)的規(guī)范意識、感情或者動機(jī)而放棄犯罪的，才是基于自己意志的犯罪中止。

2.主觀說

主觀說是我國目前的多數(shù)說，主觀說主張將行為人的主觀方面作為外部事態(tài)是否使行為人喪失中止余地的判斷標(biāo)準(zhǔn)，行為人放棄犯罪的動機(jī)是基于對外部障礙的認(rèn)識時(shí)，就是未遂，否則便是既遂。其判斷標(biāo)準(zhǔn)是弗蘭克公式：能而不欲是中止，欲而不能是未遂。

3.客觀說

客觀說認(rèn)為應(yīng)根據(jù)一般社會觀念來客觀評價(jià)沒有既遂的犯罪行為，根據(jù)社會經(jīng)驗(yàn)，判斷行為人是否存在意志形成障礙以及他們放棄犯罪的原因，從而決定行為的自動性。

（二）中止自動性判斷主流學(xué)說的不足

限定主觀說存在明顯的缺陷：1.它將自動的中止性和倫理性相混淆，對犯罪人提出了過高的倫理要求，過于縮小了中止犯的成立范圍；2.這超出了刑法規(guī)定的文義理解范圍，刑法并未將“自動”的動機(jī)定義為“幡然悔悟”。

客觀說是用行為人的行為符不符合一般的社會經(jīng)驗(yàn)這種模式來判斷其是否具有自動性，這種模式存在以下問題：1.如何得出某種情況下的一般社會經(jīng)驗(yàn)？不同人對同種情況的判斷和反應(yīng)是不一樣的。2.其次“自動性”本身應(yīng)當(dāng)屬于主觀范疇，與客觀說的判斷標(biāo)準(zhǔn)不符。即使知道了某種情況下的一般社會經(jīng)驗(yàn)，那行為人的行為符合一般社會經(jīng)驗(yàn)就一定能說明行為人不具有自動性嗎？3.客觀說的判斷標(biāo)準(zhǔn)在某些情況下不一定合理，且可能不利于對行為人法益的保護(hù)。

主觀說適用十分便捷，但是純粹的主觀說存在一些問題：1.有些情形下不能準(zhǔn)確區(qū)分中止和未遂。例如一般認(rèn)為因害怕受到刑罰處罰而放棄犯罪構(gòu)成中止；但為什么“風(fēng)吹花影動，疑似警察來”的情況構(gòu)成未遂呢？2.如何判斷能與不能，或者說判斷能與不能時(shí)可能出現(xiàn)分歧。3.如果把對行為人中止性的判斷完全基于行為人的主觀認(rèn)識的話，在實(shí)務(wù)中有可能會導(dǎo)致行為人的口供左右司法的情況出現(xiàn)。

“自動性”是中止犯的最本質(zhì)特征，正是由于自動性，使得中止犯能夠比未遂犯獲得更為優(yōu)惠的刑罰從輕幅度。既然僅僅從心理學(xué)的角度對自動性進(jìn)行判斷存在問題，那我們便應(yīng)該考慮結(jié)合對中止犯減免刑罰的根據(jù)來綜合判斷自動性。

二、中止犯減免刑罰的根據(jù)與中止自動性判斷

（一）中止犯減免刑罰根據(jù)的學(xué)說

中止犯減免刑罰的根據(jù)可以指導(dǎo)對中止自動性的判斷。

1.刑罰目的說

刑罰目的說，此說主張中止犯是根據(jù)一般預(yù)防或者特殊預(yù)防的要求限制處罰必要性的情形。對刑罰目的說可以從以下兩個(gè)角度理解：（1）從特殊預(yù)防角度思考，行為人自動放棄犯罪已經(jīng)說明對其特殊預(yù)防的必要性也就降低了；（2）從一般預(yù)防角度，社會公眾也能夠從行為人自動放棄犯罪中感受到法律的規(guī)范效力，對行為人進(jìn)行處罰的必要性也就降低了。

張明楷教授認(rèn)為特殊預(yù)防是刑法所期待的未來的目的，對中止犯量刑時(shí)更應(yīng)注重特殊預(yù)防，相比于一般預(yù)防，缺少特殊預(yù)防必要性，才是中止犯減免處罰的根據(jù)。

2.法律說

法律說認(rèn)為中止犯減免刑罰根據(jù)與犯罪行為的違法性或責(zé)任相關(guān)，分為違法性減少說和責(zé)任減少說。違法性減少是指中止行為使其對法益的侵害減少（主要表現(xiàn)為沒有達(dá)到既遂程度）；責(zé)任減少是指行為人因?yàn)樽詣又兄狗缸?，其人格態(tài)度使其非難可能性減少。

法律說的問題是：跟既遂犯相比，中止犯的違法性確實(shí)減少，但是跟未遂犯相比，其違法性是否減少呢？周光權(quán)教授則認(rèn)為：（1）在不存在違法性阻卻事由的情況下，犯罪行為的違法性不會因?yàn)橹兄剐袨榈陌l(fā)生而減少；（2）違法性有連帶效果，在違法性減少的情況下，其減免刑罰的獎勵后果應(yīng)當(dāng)及于其他共犯，但是中止的效力僅及于本人不包括其他共犯；（3）中止犯違法性應(yīng)該和未遂犯比，在它們對法益造成的客觀危險(xiǎn)相同時(shí)違法性不應(yīng)該有差別。

3.本文的主張

本文主張與既遂犯相比時(shí)的法律說與缺乏特殊預(yù)防的并合說，與未遂犯相比時(shí)的缺乏特殊預(yù)防說。黎宏教授也主張將責(zé)任減少說和政策說相結(jié)合的并合說。

從違法性有責(zé)性角度看，赫茲伯格等學(xué)者認(rèn)為雖然先前的行為產(chǎn)生了責(zé)任，但是中止犯可以以“功過相抵”的方式來清償該責(zé)任。但筆者認(rèn)為中止犯比既遂犯相比違法性有責(zé)性減少，但跟未遂犯相比不減少，首先二者都表現(xiàn)為威脅或者侵害了一定法益，因此違法性不比未遂犯減少；其次不法行為所產(chǎn)生的責(zé)任已經(jīng)客觀存在，這種責(zé)任不會因?yàn)槭潞蟮闹兄苟厮菪缘販p少，因此責(zé)任性也并未減少。

從刑罰目的角度看，以羅可辛為代表的學(xué)者主張中止犯不僅沒有為公眾作出壞的榜樣，而且證實(shí)了在其舉動中最終仍然得到貫徹的法律，因而取消了刑罰一般預(yù)防的必要性。筆者認(rèn)為犯罪中止雖然中止了犯罪行為，從某種程度上來說確實(shí)是向合法性的回歸，但行為整體上仍然屬于犯罪行為，仍然屬于“壞的榜樣”。如果過于強(qiáng)調(diào)把刑罰一般預(yù)防的目的作為對中止犯減免刑罰的根據(jù)，可能會產(chǎn)生不好的影響，其他不法者可能會認(rèn)為自己只要在造成實(shí)害和既遂之前就停止犯罪行為，刑罰就拿自己沒辦法，從而大膽游離在犯罪邊緣。因此，筆者認(rèn)為對中止犯量刑時(shí)更應(yīng)該注重特殊預(yù)防，相對于一般預(yù)防，將特殊預(yù)防作為對中止犯減免刑罰的根據(jù)更為合適。

（二）中止犯減免刑罰根據(jù)與自動性判斷

對中止犯減免刑罰的根據(jù)與自動性是緊密關(guān)聯(lián)的，自動性的成立與否最終都是為了落腳到對中止犯的實(shí)際處罰，如果行為人沒有減免刑罰的依據(jù)，那也不應(yīng)該認(rèn)為其行為構(gòu)成自動性。我們應(yīng)當(dāng)將主觀說與特殊預(yù)防說相結(jié)合來對自動性進(jìn)行判斷，即要肯定行為的自動性，要同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件：1.行為人主觀上確實(shí)“出于自己的意志”作出放棄犯罪或者有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生的選擇，這是中止性判斷的心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)；2.將這種自由選擇認(rèn)定為犯罪中止并且給予減免刑罰的優(yōu)惠有利于實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防的目的，這是中止性判斷的刑罰目的標(biāo)準(zhǔn)。只有同時(shí)滿足這兩個(gè)條件才能構(gòu)成中止。

另外，主觀說和客觀說不具有結(jié)合性，用客觀的“一般人的經(jīng)驗(yàn)”來推斷行為人的主觀意思在方法論上是不妥的，不應(yīng)當(dāng)用客觀說來直接彌補(bǔ)主觀說的缺陷，但是可以參考客觀說的思維方式來判斷是否有特殊預(yù)防的必要性，以此來對主觀說的結(jié)論進(jìn)行輔助性檢驗(yàn)。

三、主觀說和特殊預(yù)防說的結(jié)合說

（一）結(jié)合說的基本內(nèi)容

1.判斷是否“出于自己意志”原則上應(yīng)以“主觀說”為判斷標(biāo)準(zhǔn)

“出于自己意志”本來就是要以行為人自身的意志為判斷標(biāo)準(zhǔn)，不涉及對“一般人意志”的判斷。因此，判斷自動性原則上應(yīng)當(dāng)從行為人主觀角度切入。以下幾種情況僅用主觀說即可解決問題：（1）基于被害人不符合犯罪計(jì)劃而放棄犯罪。（2）行為人因?yàn)闃O端迷信而放棄犯罪。（3）因被害人提供其他利益而放棄犯罪：即在所提供的利益并不屬于原來實(shí)施的犯罪的構(gòu)成要件范圍之內(nèi)，因接受被害人的利益轉(zhuǎn)而放棄犯罪。前兩種情況都屬于“欲而不能”的情況，需要注意的是，如果行為人對前提條件“能不能繼續(xù)犯罪”產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，由此影響主觀上“認(rèn)為自己是自動放棄犯罪還是被迫放棄犯罪”的，要以行為人的錯誤認(rèn)識而不是以客觀上的“能否繼續(xù)犯罪”為準(zhǔn)，行為人自認(rèn)為無法繼續(xù)犯罪的即屬于被迫放棄犯罪，屬于“欲而不能”的情況。第三種情況屬于“能而不欲”，行為人甚至可以“人財(cái)兩收”，但他確實(shí)主觀上放棄了犯罪，具備自動性。

2.判斷是否“出于自己意志”必須考慮認(rèn)定構(gòu)成中止是否有利于犯罪預(yù)防

山口厚教授認(rèn)為行為人主觀上出于消滅危險(xiǎn)的意思并且客觀上實(shí)現(xiàn)了消滅危險(xiǎn)的結(jié)果就構(gòu)成犯罪中止，但是行為受到強(qiáng)制而未得逞的為例外。這種觀點(diǎn)是存在一些問題的，一方面割裂了對中止犯減免刑罰的根據(jù)與中止的任意性之間的關(guān)系；另一方面，盡管因?yàn)樾袨榭陀^上受到強(qiáng)制而“中止”確實(shí)是屬于欠缺任意性的情況，但是理論與實(shí)務(wù)中也存在大量沒有受到強(qiáng)制而“中止”也實(shí)現(xiàn)了消滅危險(xiǎn)但是卻并不值得給予獎勵的行為，對這種行為肯定其任意性并不合理。比如因?yàn)楫a(chǎn)生犯罪動機(jī)的事由消滅或者具備合法替代途徑而放棄犯罪，構(gòu)成中止嗎？例如耶格舉的弒父案：兒子為了獲得巨額遺產(chǎn)而打算殺死自己的父親，但是當(dāng)他得知父親因?yàn)橘€博早已經(jīng)將錢輸完時(shí)放棄了殺人行為。筆者認(rèn)為對這種行為肯定自動性顯然不合理，這種情況也屬于按照主觀說得出不合理結(jié)論的情況，因?yàn)樾袨槿颂厥忸A(yù)防的必要性完全沒有減少，擁有正常理性的人在無法依靠犯罪行為實(shí)現(xiàn)犯罪目的的時(shí)候都會傾向于放棄犯罪，行為人并沒有因?yàn)榉艞壏缸锒档吞厥忸A(yù)防的必要性，也不值得給予其減免刑罰的獎勵。

我們需要綜合考慮作為對中止犯減免刑罰根據(jù)的特殊預(yù)防目的，在規(guī)范判斷上對依據(jù)心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)得出的中止自動性結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)，即是主觀說和特殊預(yù)防說的結(jié)合說。常見的情況如因害怕被發(fā)現(xiàn)而放棄犯罪，應(yīng)當(dāng)在主觀層面上考慮這種恐懼是否使行為人感到行為已經(jīng)無法實(shí)施或者繼續(xù)實(shí)施過于危險(xiǎn)，如果并不妨礙其當(dāng)場完成犯罪或者仍能夠繼續(xù)完成犯罪而不危及其安全的話，此時(shí)停止犯罪認(rèn)定具備自動性成立的可能性，否則不具備自動性；在規(guī)范層面上考慮行為人是否降低了特殊預(yù)防的必要性，降低了則確認(rèn)其具備自動性，否則不具備自動性。基于對繼續(xù)實(shí)施犯罪行為的風(fēng)險(xiǎn)性角度考慮：（1）害怕當(dāng)場被發(fā)現(xiàn)或者害怕當(dāng)場被抓捕因而放棄犯罪，則行為人主觀層面屬“欲而不能”，規(guī)范層面有特殊預(yù)防必要性，不具備自動性；（2）害怕日后發(fā)現(xiàn)或者害怕日后被抓捕，則行為人主觀層面屬“能而不欲”，且規(guī)范層面減少了特殊預(yù)防必要性，具備自動性。但是基于其他因素考慮（沒有危險(xiǎn)性或者危險(xiǎn)性較小）：因害怕被親戚等熟人發(fā)現(xiàn)而使其名譽(yù)受損而放棄犯罪（行為人知道第三人不會告發(fā)或者抓捕自己），也認(rèn)定具備自動性。

（二）結(jié)合說的實(shí)務(wù)運(yùn)用

在司法實(shí)務(wù)中，依據(jù)純粹的主觀說有可能會擴(kuò)大中止犯的范圍。例如發(fā)生在浙江省桐廬縣的某個(gè)案件，被告人李某對其鄰居董某心生歹念，持刀進(jìn)入被害人董某租房威脅其交出現(xiàn)金。后因嫌棄董某交出的一百元現(xiàn)金過少而將現(xiàn)金扔回抽屜，轉(zhuǎn)而提出要跟董某發(fā)生性行為。董某極力反抗不從并被李某咬傷手臂，之后董某假意答應(yīng)李某在下午發(fā)生性行為，李某同意并交給董某五百元現(xiàn)金讓其治傷，并威脅其不許報(bào)警后離開董某租房。董某見李某走后立馬報(bào)警，警察將李某抓獲。

浙江省桐廬縣人民法院認(rèn)為李某的行為構(gòu)成入戶搶劫，且屬于犯罪中止，對此筆者有不同看法，筆者認(rèn)為李某構(gòu)成搶劫未遂。對搶劫罪、盜竊罪等財(cái)產(chǎn)犯罪應(yīng)當(dāng)分情況討論：（1）如果行為人沒有盜竊特定財(cái)物的意圖，只打算盜竊一般財(cái)物，雖然財(cái)物達(dá)到了刑法上的數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)，但行為人認(rèn)識到財(cái)物的數(shù)額較大覺得仍然達(dá)不到自己期待的價(jià)值，因而放棄犯罪的，成立中止；（2）如果行為人并無盜竊特定財(cái)物意圖，而是以盜竊一般財(cái)物的意圖實(shí)施犯罪行為，后因發(fā)現(xiàn)目標(biāo)財(cái)物價(jià)值較低而選擇放棄犯罪的，不成立中止；（3）如果行為人并無盜竊特定財(cái)物的意圖，后因發(fā)現(xiàn)目標(biāo)財(cái)物價(jià)值較高而心生畏懼不敢盜竊的，成立中止；（4）如果行為人存在盜竊特定財(cái)物的意圖，但不存在目標(biāo)財(cái)物的，即使沒有盜竊其他財(cái)物，一般也不成立中止。通過對前兩種情況的分析，我們可以看出純粹依靠主觀說的話會得出相同結(jié)論，即都構(gòu)成中止，但明顯不太合理，所以需要基于特殊預(yù)防的角度來思考這個(gè)問題，通過特殊預(yù)防必要性的降低與否來區(qū)分某些疑難情況下的中止與未遂。本案屬于第二種情況，行為人在實(shí)施財(cái)產(chǎn)犯罪時(shí)，因?yàn)闆]有發(fā)現(xiàn)當(dāng)初預(yù)想的目的物而放棄犯罪的情況，因此筆者認(rèn)為李某構(gòu)成搶劫未遂。

在司法實(shí)務(wù)上，有觀點(diǎn)認(rèn)為即使李某保留著倘若董某不與自己主動發(fā)生性關(guān)系就繼續(xù)實(shí)施強(qiáng)奸行為的想法，但是就當(dāng)次犯罪而言已經(jīng)構(gòu)成自動放棄犯罪，具備自動性。但理論上自動性要求的“放棄犯意”應(yīng)當(dāng)具備徹底性，保留下次犯罪意思的情況并沒有成立犯罪中止的余地。必須完全放棄整個(gè)犯罪計(jì)劃的犯意，如果只是暫時(shí)性撤退，等待時(shí)機(jī)成熟，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未遂。因此，浙江省桐廬縣人民法院也認(rèn)為李某屬于強(qiáng)奸未遂。

當(dāng)然，在我國司法實(shí)務(wù)中也有對主觀說進(jìn)行規(guī)范檢驗(yàn)的情形，例如2014 年發(fā)生在湖南的案件，被告人阮某某在某一級公路騎行時(shí)發(fā)生在路邊行走的被害人趙某，便產(chǎn)生強(qiáng)奸意圖。阮某某遂用暴力手段逼迫趙某脫下衣服褲子，欲將生殖器插入趙某陰道時(shí)由于趙某的反抗以及阮某某的緊張而未能完全勃起導(dǎo)致未得逞，遂逼迫趙某為其口交。后因當(dāng)時(shí)公路來往車輛較多，阮某某擔(dān)心犯罪行為被發(fā)現(xiàn)，遂想用摩托車挾持趙某到偏僻處繼續(xù)實(shí)施強(qiáng)奸行為，結(jié)果摩托車翻車翻入某村級公路旁的水溝。阮某某和趙某皆摔暈，阮某某先蘇醒，發(fā)現(xiàn)自己和趙某都有皮膚擦傷，遂性欲全無，又考量到強(qiáng)奸行為的懲罰后果所以選擇放棄強(qiáng)奸行為，叫醒趙某后強(qiáng)迫趙某給自己兩百塊錢治療費(fèi)，之后離開。

對本案被告人阮某某強(qiáng)奸行為的犯罪形態(tài)有多種理解，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪的犯罪中止，理由如下：（1）從外界角度看，不存在足以妨礙阮某某實(shí)施強(qiáng)奸行為的環(huán)境；（2）從被害人角度看，被害人趙某全程處于阮某某的控制之下；（3）從被告人角度看，阮某某總體來說仍然具備使強(qiáng)奸罪既遂的身體能力和條件。因此，認(rèn)為該案件按照主觀說應(yīng)當(dāng)是屬于“能而不欲”的情況，構(gòu)成中止。

對此，筆者有不同意見，筆者認(rèn)為阮某某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)奸未遂：（1）從主觀角度，阮某某一直沒有主動放棄強(qiáng)奸的意圖。在一級公路旁的水溝，阮某某因?yàn)楸缓θ说姆纯挂约靶睦砭o張因素導(dǎo)致未能完全勃起，但其并未放棄強(qiáng)奸意圖，轉(zhuǎn)而強(qiáng)迫被害人為其口交；而后雖然當(dāng)時(shí)一級公路旁來回車輛比較多，但是阮某某依然沒有放棄強(qiáng)奸意圖，轉(zhuǎn)而挾持被害人轉(zhuǎn)移至偏僻處；最后因駕駛不慎導(dǎo)致摩托車翻入村級公路邊水溝時(shí)，阮某某因受傷導(dǎo)致性欲全無，轉(zhuǎn)而被迫放棄強(qiáng)奸轉(zhuǎn)而搶劫，此時(shí)透過現(xiàn)象看本質(zhì)，“性欲全消”的原因不應(yīng)當(dāng)完全認(rèn)定為是其主觀上主動放棄了強(qiáng)奸意圖。（2）從客觀角度，阮某某奸淫行為未得逞是多種外界阻卻因素結(jié)合導(dǎo)致的結(jié)果。被害人反抗、自身心理緊張、車輛多是阮某某在一級公路旁強(qiáng)奸未得逞的原因；摩托車翻車導(dǎo)致的受傷使其性欲全無是阮某某在村級公路旁強(qiáng)奸未得逞的原因，“性欲全無”意味著無法勃起，意味著客觀上阮某某無法繼續(xù)進(jìn)行奸淫行為，此時(shí)的“放棄強(qiáng)奸”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被迫放棄而非主動。（3）從特殊預(yù)防角度，阮某某屢次遇到阻礙但卻“屢敗屢戰(zhàn)”最后被迫放棄，而中止犯的中止行為需要表明行為人不需要借助國家機(jī)關(guān)就可以自動回到合法性軌道，阮某某并沒有喪失特殊預(yù)防的必要性，并不值得被給予減免刑罰的獎勵。（4）這種情況應(yīng)當(dāng)與行為人基于實(shí)現(xiàn)替代利益而放棄犯行的情況相區(qū)分，如行為人原本意圖強(qiáng)奸婦女，但著手后自覺繼續(xù)實(shí)施強(qiáng)奸行為還不如搶劫，進(jìn)而放棄強(qiáng)奸轉(zhuǎn)而強(qiáng)取財(cái)物，雖然成立搶劫既遂，但仍然成立強(qiáng)奸中止。而在本案件中阮某某并非主動放棄強(qiáng)奸意圖，而是被迫放棄，后續(xù)為了“止損”而實(shí)施搶劫行為。對于此案，法院也認(rèn)定阮某某構(gòu)成強(qiáng)奸未遂。

四、結(jié)語

犯罪中止自動性的成立范圍不宜過大，應(yīng)當(dāng)將不值得獎勵行為人的情況排除在外。在某些疑難情況下，如果只以行為人的意思為標(biāo)準(zhǔn)去認(rèn)定自動性的成立與否，會不可避免地?cái)U(kuò)大中止犯的成立范圍，不利于準(zhǔn)確區(qū)分犯罪未遂與犯罪中止，更不利于犯罪預(yù)防的目的。

對中止性的判斷，應(yīng)當(dāng)由純粹的心理學(xué)主觀說轉(zhuǎn)向主觀說和特殊預(yù)防說的結(jié)合說。行為人放棄犯罪的內(nèi)心意思應(yīng)當(dāng)作為判斷是否“出于自己意志”的基礎(chǔ)素材，只有當(dāng)我們可以從這種行為中看出行為人再犯可能性、特殊預(yù)防必要性明顯降低的情況下，才能認(rèn)定屬于真正的“出于自己意志”，而不是對各種阻卻因素的妥協(xié)。將特殊預(yù)防必要性加入考量也是考慮立法者立場的表現(xiàn)，能夠更好地體現(xiàn)對中止犯自動性的價(jià)值判斷，能夠更好地實(shí)現(xiàn)對中止犯立法的政策目標(biāo)。