外部審計(jì)質(zhì)量對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響研究
——基于內(nèi)部控制調(diào)節(jié)視角

殷 紅 曹 青

（上海海事大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）

一、引言

中國進(jìn)入新時(shí)代以來，習(xí)近平總書記一直十分重視創(chuàng)新，無論是主持召開重大會(huì)議還是深入地方考察調(diào)研，都在不斷強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的重要性。我國在2021年公布的2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要中也將創(chuàng)新放在了具體任務(wù)的首位，明確提出在我國建設(shè)全局中要將堅(jiān)持創(chuàng)新放在核心地位。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2020年全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)1數(shù)據(jù)來源：www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/rdpcgb/qgkjjftrtjgb/202109/t20210922_1822388.html，我國全社會(huì)有R＆D活動(dòng)的企事業(yè)單位2020年研究與開發(fā)支出共計(jì)24 393.1億元；十年前，我國研究與開發(fā)支出僅有7 062.6億元，十年內(nèi)增長了17 330.5億元，增長率達(dá)到245.38%。由此可見，在大力強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新的背景下，我國的創(chuàng)新投入水平有了很大的提升，但是與發(fā)達(dá)國家的創(chuàng)新投入水平相比較，仍存在一定差距，根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布的2020年版全球創(chuàng)新指數(shù)（GII）2數(shù)據(jù)來源：https://www.wipo.int/global_innovation_index/zh/2020/，2020年全球創(chuàng)新投入指數(shù)我國排名位居26名。要想提高我國在國際上的競爭力，作為我國技術(shù)創(chuàng)新主體的企業(yè)，仍需要進(jìn)一步提高創(chuàng)新投入水平。

近年來企業(yè)創(chuàng)新投入增長速度不斷加快，考慮到企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)投入高、周期長、風(fēng)險(xiǎn)大等特征，財(cái)政部頒布的審計(jì)準(zhǔn)則明確要求注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)是否有開發(fā)新產(chǎn)品或提供新服務(wù)的意圖及其可能引發(fā)的企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增加的相關(guān)目標(biāo)和戰(zhàn)略。外部審計(jì)質(zhì)量的提高，一方面能夠被視為更高質(zhì)量的信息披露，進(jìn)而軟化由于信息不對稱給企業(yè)造成的融資約束。另一方面，高質(zhì)量的外部審計(jì)被視為擁有更嚴(yán)格的外部“監(jiān)管者”，能夠強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部治理能力以及更好地預(yù)防合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低企業(yè)內(nèi)外部的委托代理問題[1]。那么，外部審計(jì)質(zhì)量的提高是否能夠顯著促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新投入，外部審計(jì)是否能夠成為一種有效促進(jìn)企業(yè)提升自身創(chuàng)新投入的外部監(jiān)督和治理機(jī)制，需要通過具體的實(shí)證研究進(jìn)行驗(yàn)證。

在外部審計(jì)質(zhì)量的影響因素中，內(nèi)部控制影響是不容忽視的。內(nèi)部控制在企業(yè)內(nèi)部治理中是一種重要的制約機(jī)制，不僅在企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中十分關(guān)鍵，而且內(nèi)部控制評價(jià)也是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下審計(jì)師在進(jìn)行年報(bào)審計(jì)時(shí)必須的審計(jì)程序。有學(xué)者認(rèn)為，有效的內(nèi)部控制能合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性和公允性，降低財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，提升審計(jì)質(zhì)量[2]。但是，也有學(xué)者持不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為內(nèi)部控制和外部審計(jì)質(zhì)量之間存在著此消彼長的替代效應(yīng)[3]。此外，目前國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制制度對企業(yè)創(chuàng)新的影響尚未形成一致的結(jié)論，有學(xué)者支持良好的企業(yè)內(nèi)控利于開展創(chuàng)新活動(dòng)，還有學(xué)者支持企業(yè)內(nèi)控會(huì)抑制創(chuàng)新。因此，擬進(jìn)一步探究企業(yè)內(nèi)控在外部審計(jì)質(zhì)量和企業(yè)創(chuàng)新之間如何發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。

本文根據(jù)上述背景，將2016—2021年我國滬深A(yù)股的上市企業(yè)作為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)外部審計(jì)質(zhì)量對創(chuàng)新投入的影響及內(nèi)部控制在其中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新投入

綜上文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的審計(jì)能夠促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新投入，主要在于以下三方面：

首先，根據(jù)信息不對稱理論，經(jīng)過獨(dú)立審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告，其財(cái)務(wù)信息質(zhì)量更高，更全面具體，這能夠有效改善外部投資者和內(nèi)部管理者之間的信息不對稱，使投資者的利益得以維護(hù)。在公司內(nèi)部，高質(zhì)量審計(jì)提高了財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量和透明度，因信息不對稱產(chǎn)生的高度不確定風(fēng)險(xiǎn)得以降低，有效緩解了研發(fā)項(xiàng)目的融資約束問題[40]。財(cái)務(wù)信息質(zhì)量越高，審計(jì)提供的信息有效性越好，企業(yè)的創(chuàng)新投入就越高，高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息為管理者提高企業(yè)創(chuàng)新投入創(chuàng)造了良好的條件[41]。對于外部投資者而言，經(jīng)過獨(dú)立審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表，能夠提供更高透明度和可信度的信息，以緩解信息不對稱[42]，因此投資者能夠在投資前進(jìn)行充分的分析以選擇更合適的項(xiàng)目，對投資項(xiàng)目實(shí)施更精準(zhǔn)的監(jiān)督，投資項(xiàng)目完成后進(jìn)行更準(zhǔn)確的評價(jià)，以此來保障企業(yè)推動(dòng)創(chuàng)新的動(dòng)力。

其次，根據(jù)信號傳遞理論，企業(yè)選擇高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)報(bào)告能夠?yàn)橥顿Y者帶來信心。一方面，審計(jì)質(zhì)量越高，更能真實(shí)地反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，向投資者傳遞公司財(cái)務(wù)狀況良好以及經(jīng)營業(yè)績穩(wěn)定的信號，推動(dòng)投資者對創(chuàng)新活動(dòng)予以支持，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新投入。另一方面，審計(jì)質(zhì)量越高更能體現(xiàn)公司管理層重視企業(yè)創(chuàng)新，高質(zhì)量審計(jì)能夠提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息，而高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息可以反映出企業(yè)的長期和短期收益的平衡，以及企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展意圖[43]，這也能夠給投資者帶來對企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行投資的信心。

最后，根據(jù)審計(jì)需求保險(xiǎn)理論，一旦公司運(yùn)營暴露嚴(yán)重問題，利益相關(guān)者可對企業(yè)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所提起訴訟并索要賠償，以維護(hù)自身權(quán)益[44]。為了免受被訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)，需要持續(xù)關(guān)注高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，從而達(dá)到合理保證審計(jì)質(zhì)量的目的。而公司的創(chuàng)新行為存在高風(fēng)險(xiǎn)的特征，注冊會(huì)計(jì)師會(huì)特別關(guān)注公司創(chuàng)新行為相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)并對其進(jìn)行評估，管理者可以根據(jù)注冊會(huì)計(jì)師對企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的專門評估獲取更多的信息來及時(shí)調(diào)整相關(guān)的策略和方向。

綜上，提出假設(shè)1。

H1：在其他條件不變時(shí)，外部審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新投入正相關(guān)。

（二）內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用

在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，內(nèi)部控制作為審計(jì)師在進(jìn)行年報(bào)審計(jì)時(shí)的重要觀察對象，其執(zhí)行的有效性會(huì)在一定程度上影響審計(jì)人員的審計(jì)工作，進(jìn)而可能對外部審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新投入的關(guān)系存在某種調(diào)節(jié)作用。

關(guān)于內(nèi)部控制的作用，存在兩種不同的理解。

一方面，基于信息不對稱理論。對企業(yè)而言，創(chuàng)新活動(dòng)具有投入高、周期長、存在高度不確定性的風(fēng)險(xiǎn)等特征，創(chuàng)新成果的實(shí)現(xiàn)也存在不確定性，導(dǎo)致了創(chuàng)新項(xiàng)目全程充斥著各種不確定性，這進(jìn)一步增加了投資者與管理者之間的信息不對稱。然而在內(nèi)部控制水平高的企業(yè)中，董事會(huì)可以有效執(zhí)行其監(jiān)督職能，阻止管理者因厭惡風(fēng)險(xiǎn)而減少創(chuàng)新投入的情況[45]。此外，高水平的內(nèi)部控制可以提供更高質(zhì)量的企業(yè)財(cái)務(wù)信息，保證信息傳遞過程中的精確度，緩解企業(yè)外部投資者與內(nèi)部管理者之間的信息不對稱問題，有助于緩解企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)面臨的融資約束問題[46]。

另一方面，基于委托代理理論。有效的內(nèi)部控制通過抑制公司的委托代理問題，提升公司治理水平和企業(yè)創(chuàng)新水平[47]。首先，內(nèi)部控制作為企業(yè)內(nèi)部的一種制度安排，能夠通過激勵(lì)和監(jiān)督等方式對管理者進(jìn)行約束，避免管理者由于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新投入不足。其次，高水平的內(nèi)部控制能夠強(qiáng)化公司的研發(fā)資金管理，避免創(chuàng)新項(xiàng)目資金使用錯(cuò)配問題以及資金管理松弛問題，以保證充足的創(chuàng)新投入。最后，高水平的內(nèi)部控制往往擁有完善的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，能夠通過提前運(yùn)用授權(quán)審批和擔(dān)保審議程序等一系列控制活動(dòng)對企業(yè)創(chuàng)新過程中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行把控，緩解不利于企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)部環(huán)境以及高風(fēng)險(xiǎn)對創(chuàng)新活動(dòng)的抑制。

綜上，提出以下假設(shè)。

H2a：內(nèi)部控制促進(jìn)外部審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新投入關(guān)系的正相關(guān)性

然而，基于“內(nèi)部控制悖論”，內(nèi)部控制的嚴(yán)格制度化必然會(huì)引發(fā)企業(yè)內(nèi)部管理的僵化問題，而創(chuàng)新項(xiàng)目在實(shí)施過程中需要靈活性，僵化的管理問題和創(chuàng)新活動(dòng)所要求的運(yùn)營靈活性當(dāng)中將會(huì)產(chǎn)生一定程度的矛盾。其次，嚴(yán)格的內(nèi)部控制制度過度強(qiáng)調(diào)對風(fēng)險(xiǎn)的管控，管理者們可能會(huì)采取風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避策略從而降低對極具風(fēng)險(xiǎn)性的創(chuàng)新活動(dòng)的投入意愿。最后，嚴(yán)格的內(nèi)部控制可能會(huì)讓企業(yè)員工感受到束縛和壓迫，這在一定程度上會(huì)抑制員工的工作激情和創(chuàng)新熱情。因此，內(nèi)部控制雖然能夠在創(chuàng)新活動(dòng)中緩解信息不對稱問題以及降低代理成本，但是極有可能破壞企業(yè)所需的創(chuàng)新環(huán)境，降低管理者的研發(fā)熱情，抑制企業(yè)的整體創(chuàng)新活力[36]。

綜上，提出以下假設(shè)。

H2b：內(nèi)部控制抑制外部審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新投入關(guān)系的正相關(guān)性

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

選取2016—2021年中國滬深A(yù)股上市公司為樣本，為保證實(shí)證研究順利進(jìn)行，研究結(jié)論的適應(yīng)性和可靠性，對獲得的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理：（1）剔除被ST、*ST的上市公司；（2）剔除金融類公司；（3）剔除主要數(shù)據(jù)缺失的公司；（4）剔除資不抵債的公司。最終確定了17 541個(gè)樣本數(shù)據(jù)。企業(yè)內(nèi)控指數(shù)來自迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。實(shí)證分析使用Stata 15統(tǒng)計(jì)軟件。

（二）變量定義及說明（見表1）

表1 有關(guān)變量及說明

1.被解釋變量

企業(yè)創(chuàng)新投入（Inno）。借鑒BOZEC等[48]的測量方式，以研發(fā)投入占總資產(chǎn)的比值作為衡量企業(yè)創(chuàng)新投入的指標(biāo)。

2.解釋變量

審計(jì)質(zhì)量（Audit）。借鑒楊荻等[49]的研究，用審計(jì)費(fèi)用總額的自然對數(shù)值衡量審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)費(fèi)用越多表示審計(jì)師投入的努力越多，審計(jì)質(zhì)量越高。

3.調(diào)節(jié)變量

內(nèi)部控制（IC）。選取迪博內(nèi)部控制指數(shù)作為衡量企業(yè)的內(nèi)部控制有效性的指標(biāo)，內(nèi)部控制指數(shù)越高，代表該企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量越好。迪博內(nèi)控指數(shù)能夠綜合評價(jià)企業(yè)的內(nèi)部控制水平，而且該指數(shù)在學(xué)界也得到廣泛使用及普遍認(rèn)可。

4.控制變量

本文在綜合考慮現(xiàn)有研究后，將企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、經(jīng)營現(xiàn)金流、股權(quán)集中度、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、業(yè)務(wù)復(fù)雜度、年份以及行業(yè)作為控制變量。

（三）研究模型設(shè)定

為檢驗(yàn)外部審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新投入的關(guān)系及內(nèi)部控制在外部審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新投入之間的調(diào)節(jié)作用，構(gòu)建模型（1）和（2）。

其中企業(yè)創(chuàng)新投入（Inno）是被解釋變量，外部審計(jì)質(zhì)量（Audit）和內(nèi)部控制(IC)是解釋變量，Audit×IC是內(nèi)部控制調(diào)節(jié)效應(yīng)，Controls是控制變量，∑Year、∑Industry分別控制時(shí)間固定效應(yīng)及行業(yè)固定效應(yīng)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析

表2是描述性統(tǒng)計(jì)分析，從該表中可以看出我國當(dāng)前的一些基本狀況和發(fā)展趨勢。企業(yè)創(chuàng)新投入（Inno）的平均值為15.61，中位數(shù)為17.74，表明即便當(dāng)前我國著重強(qiáng)調(diào)企業(yè)創(chuàng)新的重要性，企業(yè)創(chuàng)新投入的整體水平仍比不上其中等水平，我國企業(yè)仍然需要加大對創(chuàng)新的投入力度。此外，企業(yè)創(chuàng)新投入的最大值和最小值為24.1及0，標(biāo)準(zhǔn)差是6.256，可以看出不同公司創(chuàng)新投入差異較大。審計(jì)質(zhì)量（Audit）的平均值和中位數(shù)分別為13.91和13.82， 最小值和最大值分別為0和19.4，標(biāo)準(zhǔn)差為0.936，說明我國上市企業(yè)間審計(jì)質(zhì)量存在一定差異，審計(jì)質(zhì)量整體處于中等水平。內(nèi)部控制（IC）的衡量指標(biāo)內(nèi)部控制指數(shù)平均值為618.5，中位數(shù)為657.35，標(biāo)準(zhǔn)差為159.1，最小值和最大值分別為0和941.3，說明企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量普遍不錯(cuò)，企業(yè)間仍存在明顯區(qū)別。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3為主要變量的相關(guān)性檢驗(yàn)的結(jié)果，可以看出，各個(gè)變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)都是合理的，即這些變量間不存在嚴(yán)重的相關(guān)性問題，模型選取的變量是恰當(dāng)?shù)?，因此得到的回歸結(jié)果是有效的。此外，根據(jù)該相關(guān)系數(shù)矩陣表可知，外部審計(jì)質(zhì)量（Audit）與企業(yè)創(chuàng)新投入（Inno）的相關(guān)系數(shù)在1%的水平上顯著為正，初步證實(shí)前述假設(shè)。

表3 相關(guān)性分析

（二）實(shí)證分析

表4為回歸分析的結(jié)果。其中，第（1）列為外部審計(jì)質(zhì)量對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，第（2）列為內(nèi)部控制對外部審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新投入影響的調(diào)節(jié)作用。根據(jù)第（1）列可知，審計(jì)質(zhì)量Audit的回歸系數(shù)為0.318，且在1%的水平上顯著，該列結(jié)果表明，外部審計(jì)質(zhì)量對企業(yè)創(chuàng)新投入具有顯著正向的促進(jìn)作用，該結(jié)果證實(shí)了假設(shè)H1。企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、業(yè)務(wù)復(fù)雜度以及經(jīng)營現(xiàn)金流量對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響均顯著為正，可能的解釋是規(guī)模越大、業(yè)務(wù)周轉(zhuǎn)越迅速、業(yè)務(wù)復(fù)雜度越高以及經(jīng)營現(xiàn)金流量越大的企業(yè)更具備創(chuàng)新實(shí)力。資產(chǎn)負(fù)債率和股權(quán)集中度對創(chuàng)新投入的影響顯著為負(fù)，可能的解釋為負(fù)債多的企業(yè)能夠用于創(chuàng)新活動(dòng)的資金較少，股權(quán)集中的情況下股東更傾向于投資給公司帶來穩(wěn)定收益的活動(dòng)以獲取最優(yōu)回報(bào)。

表4 回歸分析結(jié)果

根據(jù)第（2）列的結(jié)果，內(nèi)部控制與企業(yè)創(chuàng)新投入的交互項(xiàng)AuditIC的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，該結(jié)果表明內(nèi)控抑制了審計(jì)質(zhì)量與創(chuàng)新投入的正向關(guān)系，假設(shè)H2b得到驗(yàn)證。內(nèi)控水平高，企業(yè)會(huì)對創(chuàng)新活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的管控更加嚴(yán)格，從而對外部審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新投入之間的正向關(guān)系產(chǎn)生抑制的作用。此外，該結(jié)果中其他控制變量的回歸結(jié)果和上述基本吻合，說明選取的控制變量較為穩(wěn)健。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

實(shí)證部分選取了審計(jì)費(fèi)用為審計(jì)質(zhì)量的代理變量，但考慮到外部審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新投入之間可能存在內(nèi)生性關(guān)系，所以采用工具變量法替換原模型中的解釋變量，用是否聘請“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)作為工具變量，以此進(jìn)一步證實(shí)研究結(jié)論的有效性。表5報(bào)告了穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果，其中，第（1）列為外部審計(jì)質(zhì)量對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，第（2）列為內(nèi)部控制對外部審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新投入影響的調(diào)節(jié)作用。根據(jù)第（1）列可知，審計(jì)質(zhì)量BIG4的回歸系數(shù)為0.367，且在1%的水平上顯著，該結(jié)果表明外部審計(jì)質(zhì)量對企業(yè)創(chuàng)新投入依舊表現(xiàn)為顯著正向的促進(jìn)作用。在控制變量中，企業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)周轉(zhuǎn)率、業(yè)務(wù)復(fù)雜度以及經(jīng)營現(xiàn)金流量對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響均顯著為正，而資產(chǎn)負(fù)債率和股權(quán)集中度對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響顯著為負(fù)，和上述實(shí)證結(jié)果基本一致。根據(jù)第（2）列的結(jié)果，內(nèi)部控制與企業(yè)創(chuàng)新投入的交互項(xiàng)BIG4×IC的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明內(nèi)控抑制了外部審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新投入的正向關(guān)系。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果顯示研究變量間的相關(guān)關(guān)系與上述實(shí)證研究結(jié)論基本一致，因此實(shí)證研究的結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（四）進(jìn)一步研究

在我國獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)體制下，股權(quán)性質(zhì)一方面決定著企業(yè)的資源分配、組織架構(gòu)和戰(zhàn)略目標(biāo)，另一方面也影響著企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投入的決策。股權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)，其對企業(yè)創(chuàng)新投資的意愿存在著顯著差異。因此進(jìn)一步根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)做分組檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表6。國有企業(yè)組外部審計(jì)質(zhì)量對創(chuàng)新投入的影響系數(shù)為0.12，在1%水平上顯著；非國有企業(yè)組的影響系數(shù)為0.595，該結(jié)果也在1%的水平上顯著。該結(jié)果表明，相較于國有企業(yè)而言，在非國有企業(yè)中外部審計(jì)質(zhì)量對企業(yè)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用更大?？赡艿慕忉屖?，一方面，相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)在獲取資金和信息方面往往會(huì)面臨更廣泛的約束，而高質(zhì)量的審計(jì)能夠?yàn)槠鋷砀哔|(zhì)量的財(cái)務(wù)信息，更好地緩解其面臨的融資約束，因此表現(xiàn)為對非國有企業(yè)創(chuàng)新投入更大的促進(jìn)作用。另一方面，國有企業(yè)鑒于其股權(quán)性質(zhì)的特殊性，通常會(huì)處于一種更嚴(yán)格的監(jiān)督環(huán)境之中，受到來自多方面的監(jiān)督，因此國有企業(yè)對會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的需求往往不像非國有企業(yè)那么強(qiáng)烈，即高質(zhì)量審計(jì)在非國有企業(yè)中體現(xiàn)的作用往往更大。

表6 基于股權(quán)性質(zhì)的分組檢驗(yàn)

五、結(jié)論和啟示

選取2016—2021年中國滬深A(yù)股上市公司為樣本，并基于以往學(xué)者的相關(guān)研究對我國企業(yè)的外部審計(jì)質(zhì)量、內(nèi)部控制與企業(yè)創(chuàng)新投入之間的關(guān)系進(jìn)行研究，最終得出了相關(guān)結(jié)論：（1）外部審計(jì)質(zhì)量的提高能夠促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新投入，而且該促進(jìn)作用在非國有企業(yè)中更大；（2）企業(yè)內(nèi)部控制的有效性抑制了外部審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新投入的正相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)上述研究結(jié)論，站在企業(yè)的角度提出以下建議：（1）企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視外部監(jiān)督機(jī)制的質(zhì)量即審計(jì)質(zhì)量，聘請更高質(zhì)量的外部審計(jì)，以減弱企業(yè)的信息不對稱問題并釋放企業(yè)發(fā)展良好的信號，為企業(yè)吸引更多的投資者進(jìn)行投資。（2）企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部控制的建設(shè)。內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)以及執(zhí)行過程中應(yīng)當(dāng)致力于提升企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量，而不是僵化地為了管控風(fēng)險(xiǎn)而抑制企業(yè)的研發(fā)熱情。