社會主義核心價值觀融入民事裁判文書釋法說理的研究
——基于多份裁判文書的實證分析

趙丹丹，李鳳蕊

（1.中國社會科學院研究生院，北京 100102；2.河北大學 法學院，河北 保定 071002）

2012年11月，黨的十八大報告明確提出“三個倡導”，即“倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業(yè)、誠信、友善，積極培育社會主義核心價值觀”。其中，富強、民主、文明、和諧是國家層面的價值目標，自由、平等、公正、法治是社會層面的價值取向，愛國、敬業(yè)、誠信、友善是公民個人層面的價值準則。

2013年12月，中共中央辦公廳印發(fā)《關于培育和踐行社會主義核心價值觀的意見》，旗幟鮮明地指出：“法律法規(guī)是推廣社會主流價值的重要保證。要把社會主義核心價值觀貫徹到依法治國、依法執(zhí)政、依法行政實踐中，落實到立法、執(zhí)法、司法、普法和依法治理各個方面，用法律的權威來增強人們培育和踐行社會主義核心價值觀的自覺性。”2017年10月18日，習近平總書記在黨的十九大報告中指出，培育和踐行社會主義核心價值觀，把社會主義核心價值觀融入社會發(fā)展各方面，轉化為人們的情感認同和行為習慣。

2018年3月11日，第十三屆全國人民代表大會第一次會議通過《中華人民共和國憲法修正案》，將“國家提倡愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義的公德”修改為“國家倡導社會主義核心價值觀，提倡愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義的公德”。

2021年1月19日，最高人民法院印發(fā)《關于深入推進社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導意見》的通知（以下簡稱《指導意見》），明確提出深入推進社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理，對于涉及國家利益、重大公共利益引發(fā)社會廣泛關注的案件和可能引發(fā)社會道德評價的案件以及涉及新情況、新問題的需引領社會風尚、樹立價值導向的案件等六大類裁判文書，應當強化運用社會主義核心價值觀釋法說理①《指導意見》第四條提出，下列案件的裁判文書應當強化運用社會主義核心價值觀釋法說理：（一）涉及國家利益、重大公共利益，社會廣泛關注的案件；（二）涉及疫情防控、搶險救災、英烈保護、見義勇為、正當防衛(wèi)、緊急避險、助人為樂等，可能引發(fā)社會道德評價的案件；（三）涉及老年人、婦女、兒童、殘疾人等弱勢群體以及特殊群體保護，訴訟各方存在較大爭議且可能引發(fā)社會廣泛關注的案件；（四）涉及公序良俗、風俗習慣、權利平等、民族宗教等，訴訟各方存在較大爭議且可能引發(fā)社會廣泛關注的案件；（五）涉及新情況、新問題，需要對法律規(guī)定、司法政策等進行深入闡釋，引領社會風尚、樹立價值導向的案件；（六）其他應當強化運用社會主義核心價值觀釋法說理的案件。。

可以說，社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的政策和理論依據非常充分，但較為原則化與抽象化的規(guī)定，不能完全契合個案裁判的需求，且相關實證研究表明，盡管我國各級法院近兩年一直在嘗試將社會主義核心價值觀融入裁判文書說理，也取得了一定成果，但仍存在著簡略邏輯堆砌、生硬引用價值理念等現象，裁判文書的釋法說理方式仍需進一步細化。

一、社會主義核心價值觀融入民事裁判文書的現狀分析

筆者認為，社會主義核心價值觀在民事裁判文書中的表現形式，大致可以分為“顯性”和“隱性”兩種。所謂“顯性”，則直截了當使用“社會主義核心價值觀”的概括性表述，如《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一條②為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發(fā)展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據憲法，制定本法。以及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第二條③民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護民事主體合法權益，更有利于維護社會和經濟秩序，更有利于弘揚社會主義核心價值觀的除外。；所謂“隱性”，主要指社會主義核心價值觀的基本內容已經被法律原則、法律規(guī)則所吸收，如《民法典》第四條至第八條中的平等自愿、公平、誠信、公序良俗原則，第五百條中締約過失責任的規(guī)定等，裁判文書引用此類法律條文時，自然是以社會主義核心價值觀的基本內容為指引。我們要“注重把社會主義核心價值觀的相關要求上升為具體法律規(guī)定，充分發(fā)揮法律的規(guī)范、引導、保障、促進作用，形成有利于培育和踐行社會主義核心價值觀的良好法治環(huán)境”④詳見2013年12月中共中央辦公廳印發(fā)的《關于培育和踐行社會主義核心價值觀的意見》。。

（一）中國裁判文書網的檢索結果

截至2022年2月8日，在中國裁判文書網以“民事案件”“社會主義核心價值觀”為關鍵詞進行搜索，關聯(lián)23 959篇法律文書，含判決書23 011份、裁定書897份、調解書3份、決定書5份、其他文書43份。從每年的文書數量看，2010年至2015年的總數僅為96份，2016年開始突破100份，2019年開始突破1 000份，2020年突破2 000份，2021年則一躍而至18 551份。這些數據僅能證明司法活動中無論是當事人還是裁判機關，都有意識地運用社會主義核心價值觀，不能代表裁判文書使用社會主義核心價值觀進行釋法說理，因其中有較大數量的檢索結果屬于當事人在起訴狀、上訴狀、申請書、答辯狀等文書中引用“社會主義核心價值觀”的情形，而法院判決內容并不涉及；另有不少文書是因為新舊法的銜接、過渡，在引用《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第二條時，不可避免地出現了“社會主義核心價值觀”這一關鍵詞，而判決實質內容與此無關。

經過嚴格篩選，筆者將真正運用社會主義核心價值觀展開實體評析的裁判文書進行了梳理，發(fā)現如下特征：直接生硬引用《指導意見》作宣言式的表述，未結合案件具體情況，且無相應釋法說理的過程；將弘揚社會主義核心價值觀一筆帶過，不展開論述；將法律規(guī)定與社會主義核心價值觀的內涵融合，對雙方有爭議的法律規(guī)定進行恰當解釋或對道德倫理色彩較濃的法律規(guī)定從情理上展開補充論述；通過引用法律規(guī)范中的原則性規(guī)定，隨后直接推理出民事主體從事民事活動應踐行社會主義核心價值觀，而在焦點問題的論證過程中，則不再就案件所涉及的社會主義核心價值觀基本內容展開分析；雖未使用社會主義核心價值觀的字眼，但在爭議焦點的評析論述中直接點出基本內容，比如誠信；在評析部分，先將案件中涉及的社會主義核心價值觀內容列為其釋法說理的基本前提，再圍繞這個前提，對事實認定和法律適用展開論述；在對某一爭議焦點的評析過程中引入社會主義核心價值觀的基本內容，據事實定性，依法律裁判，以情理服人，明晰了法律內涵，闡述了裁判理由，提升了判決的公信力和司法的威嚴，值得肯定；有些判決雖然看似僅僅根據查明的事實，對具體判項進行“純粹”的事實和法律論證，但在論證的尾部卻另起一段，將社會主義核心價值觀與案件實際相結合，進行釋法說理，以期樹立價值導向、引導社會風尚、提升裁判高度，同樣具有可取性。

（二）人民法院大力弘揚社會主義核心價值觀十大典型民事案例

2020年5月，最高人民法院發(fā)布了“人民法院大力弘揚社會主義核心價值觀十大典型民事案例”[1]。通過研讀這些裁判文書可以發(fā)現，其釋法說理的部分存在以下亮點。

在評析之初，先對案件爭議的焦點問題、核心問題或者主要民事行為進行基本定位和整體評價，形成進一步裁判的邏輯前提。例如董存瑞、黃繼光英雄烈士名譽權糾紛公益訴訟案的判決正文，先對英雄烈士的重要意義與價值、董存瑞和黃繼光的愛國主義行為進行了總結歸納、準確定性，進而以“崇高的革命氣節(jié)和偉大的愛國精神”引出社會主義核心價值觀，然后筆鋒一轉，以“任何人都不得歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士的事跡和精神”對接名譽侵權的行為表現，一針見血、簡單直接，為后文的法律論證形成鋪墊。

在中間部分，將社會主義核心價值觀的基本內容穿插其中，結合具體案情，詳細闡釋分析與論證過程，環(huán)環(huán)相扣。例如村民私自上樹摘果墜亡索賠案，裁判文書在對安保義務、注意義務進行基本論證后，提出“吳某某私自爬樹采摘楊梅，不僅違反了該村村規(guī)民約中關于村民要自覺維護村集體的各項財產利益的村民行為準則，也違反了愛護公物、文明出行的社會公德，有悖公序良俗”的觀點，點明了過錯行為，對不文明行為給予了否定評價，倡導文明出行、保護環(huán)境的社會正能量，有利于弘揚社會主義核心價值觀。

在評析尾部，以高度概括性、凝練性的語言，樹立正確的價值導向，激濁揚清。在開發(fā)商“自我舉報”無證賣房毀約案中，法院在完成基礎論證后，以“公司為獲取超出合同預期的更大利益，違背合同約定，提起本案訴訟主張合同無效，顯然與社會價值導向和公眾認知相悖，人民法院不予支持”結尾，否定了違背誠信的行為，引導建立正確的交易規(guī)則，提高市場主體的合規(guī)意識。

（三）社會廣泛關注的典型案例

筆者選擇近期備受熱議、具有較強代表性的“江某某訴劉某某生命權糾紛”一案進行分析。該案一審判決結果公布后，在社會上引起較大反響，尤其在劉某某提起上訴后，討論熱度持續(xù)上升。

該一審判決圍繞劉某某應否承擔民事賠償責任以及劉某某應否支付精神損害撫慰金兩個焦點問題，逐項進行了分析評判。關于焦點一，裁判文書從公民的生命健康權不可侵犯、劉某某與江歌雙方形成一定的救助關系、劉某某對侵害危險具有更為清晰的認知、劉某某并未充分盡到注意義務及安全保障義務四個層面展開論述。關于焦點二，裁判文書以“扶危濟困是中華民族的傳統(tǒng)美德，誠信友善是社會主義核心價值觀的重要內容”及司法裁判的功能“守護社會道德底線，弘揚美德義行，引導全社會崇德向善”為開端，從誠實信用原則和權利義務相一致的角度，分析證明劉某某“未充分盡到注意義務和安全保障義務，具有明顯過錯，理應承擔法律責任”；隨后對江歌行為本身進行了正面點評，指出江歌“無私幫助他人的行為，體現了中華民族傳統(tǒng)美德，與社會主義核心價值觀和公序良俗相契合，應予褒揚，其受到不法侵害，理應得到法律救濟”；評析結尾處，指出劉某某在事發(fā)后的所作所為“進一步加重了他人的傷痛，其行為有違常理人情，應予譴責，應當承擔民事賠償責任并負擔全部案件受理費”。

筆者認為，該判決對于培育和踐行社會主義核心價值觀具有積極意義，弘揚了社會主義主旋律，回應了社會大眾的關切，值得肯定，但對于這樣一起社會廣泛關注、容易引發(fā)道德評價、雙方爭議極大的案件，其釋法說理部分應當更嚴謹，社會主義核心價值觀的融入方式應當更自然，在維護公平正義的同時，盡力避免輿論審判、道德審判的觀感。具體而言，裁判者完成民事侵權領域“找法”的同時，需要闡釋法律適用的邏輯，并輔之以法理論證，增強裁判觀點的說服力，在基本事實與法理適用銜接流暢、論證嚴謹的前提下，再“曉之以理、動之以情”，深入挖掘社會主義核心價值觀的相關要義與道德、法律的內在關聯(lián)，以社會公眾普遍接受的方式進行表達。

二、社會主義核心價值觀融入民事裁判文書的考量因素

《指導意見》第一條提出了堅持法治與德治相結合，以人民為中心，政治效果、社會效果和法律效果相統(tǒng)一的基本原則。在社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理過程中，須充分考慮以下因素。

（一）妥善處理法律與道德的關系

有法律依法律，無法律依習慣，無習慣依法理，這是大陸法系國家民法典中一項較普遍的規(guī)定。我國《民法典》第十條也規(guī)定，“處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗”。有學者指出社會主義核心價值觀融入司法裁判的邏輯應當遵循法律規(guī)則—法律原則—習慣道德（相關法律價值和法理基礎）的順序[2]，但筆者認為，不得違背公序良俗是對適用習慣的制約，習慣與道德是否應處并列地位，能否泛泛地將道德列為一項基本遵循，有待推敲，尤其是純粹的道德評價，不宜單獨出現在裁判文書釋法說理部分。社會主義核心價值觀的基本內容，是每位公民應當遵循的基本行為準則，在適用過程中，要保持法律內涵與外延的穩(wěn)定性，對法律義務的理解不可隨意擴大。

（二）恰當運用法律解釋的方法

法律語言經常涉及一些不確定的概念，需要進行具體化闡釋；法律之間的沖突，也需要通過解釋來進行調和或取舍。為了解決具體案件，必須獲得作為裁判大前提的法律規(guī)范，其中一項工作便是運用狹義法律解釋的諸種方法，確定法律規(guī)范意義內容[3]215?？梢哉f，對法律規(guī)范作出恰當的解釋，是正確適用法律的前提，社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理應避免生搬硬套、強行關聯(lián)，因而尋求其與法律規(guī)范內在價值和意義的契合點，顯得尤為重要，這也需要我們借助法律解釋的方法實現順其自然、水到渠成的融合?！吨笇б庖姟访鞔_提出，深入推進社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理應當正確運用文義解釋、體系解釋、目的解釋、歷史解釋的方法。其中，除文義解釋外，其他三種在學理上統(tǒng)稱為論理解釋，具體適用應當遵循文義解釋+論理解釋的規(guī)律，至于論理解釋的選擇，則以法律準確適用為要旨，確保社會主義核心價值觀的融入起到增強裁判文書釋法說理效果的作用。

文義解釋，顧名思義，是對構成法律規(guī)范的文字、詞句按照通常的理解，闡釋法律規(guī)范的完整意義。文義解釋不能突破其語義范圍，也不能超越法律進行解釋。但文義解釋的性質決定了其局限性，純粹的文義解釋不僅容易造成法律機械適用，也往往難以獲取法律規(guī)范的真正意義，此時需借助論理解釋進一步探求真意。在《民法典》頒行后，我國民事法律規(guī)范的體系更為明顯，無論是形式上的編、章、節(jié)、條、款之間，還是總則編與分則編、一般規(guī)定與特殊規(guī)定之間，都顯示出更強的關聯(lián)性，法律解釋不能突破“總分”結構，要尊重并維護法律規(guī)范作為一個整體的價值。但因法律體系僅屬于法律外在形式，故不可過分拘泥于形式而忽視法律實質目的，不能以體系解釋作為唯一或主要依據[3]221。

任何法律都是人類意志的表現，其背后都存在著立法者欲實現的目的，而要解釋任何一個法律文本，只有把握其法律目的，并以此作為依據進行解釋，才能真正理解和闡明法律文本的內容和意義，而目的解釋就是根據制定法律的一般立法目的以及特定法律制度和特定法律條文的具體規(guī)范目的，以確定法律文本的內容和意義的一種解釋方法[4]158。法律規(guī)范基于立法工作而誕生，對于法律規(guī)范的解釋，不能脫離法律規(guī)范的制定。探求立法者或準立法者于制定法律時所作的價值判斷及其所欲實現的目的，以推知立法者的意思，為立法解釋，又稱歷史解釋[5]。然而，社會變遷的加速與法律規(guī)范的滯后是一對天然的矛盾，單純探求當時立法者的主觀意思容易與當今社會現實脫節(jié)。因此，運用歷史解釋方法應當注意對立法背景和立法文獻進行真實全面的分析，越新的立法材料越有參考價值[4]156。對法律解釋方法在涉及社會主義核心價值觀案件中的恰當運用，四川省首例新類型人身保險糾紛案件較為典型。眾所周知，人身保險合同中，被保險人的健康事項是影響保險公司是否承?；蛘咛岣弑ＹM的重要因素，通常情況下，如投保人、被保險人未履行此項如實告知義務，可導致保險公司解除保險合同。但本案中，保險公司以投保人未如實告知已經向多家保險公司投保巨額人身保險為由，作解除合同、拒賠處理，投保人因此訴至法院。那么投保人的行為是否達到了可以讓保險公司解除合同的程度？對此，《保險法》第16條的如實告知義務規(guī)定并不具體，而是提出足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的判斷標準，那么此時法律解釋顯得尤為重要。審理法院最終以投保人違背了重疾險損失補償保險的性質和初衷價值，連續(xù)多家投保將導致保險公司提高保險費率或者從嚴審查的行業(yè)慣例及保險的最大誠信原則，判決駁回投保人的訴訟請求[6]。筆者認為，從判決書的具體論述可知，法院在貫徹最大誠信原則的基礎上，運用了文義解釋、目的解釋及歷史解釋等方法，認定投保人未如實告知的內容，屬于《保險法》第16條“足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率”的情況，值得肯定。

北京市高級人民法院審結的一起案外人執(zhí)行異議之訴，將社會主義核心價值觀與法律解釋方法融合，從司法解釋目的、法律精神和案件具體情況，引入對老人兒童此類弱勢群體優(yōu)先保護與關愛的社會主義核心價值觀與理念，對九民會議紀要第一百二十五條第二款、執(zhí)行異議復議規(guī)定第二十九條中的“名下無可供居住的房屋”，進行了恰當的解釋①詳見北京市高級人民法院（2021）京民終475號民事判決書。。

（三）綜合權衡價值導向的選擇

法律作為解決特定社會問題的規(guī)范，需要進行價值取向的判斷，并對各方主體利益進行衡量。民事訴訟中，尤其是需要運用社會主義核心價值觀增強說服力的裁判，意欲引領何種價值導向，首先應當遵循講事實、擺證據、重調查、守邏輯的基本要求，堅持有法必依、法律優(yōu)先，依據法律規(guī)范的內涵與外延進行價值判斷。不可否認法官的自由裁量權對此產生的重要影響，但裁判文書不是法官個人意志的產物和個人情感的表達，而是“立足時代、國情、文化，綜合考量法、理、情等因素”②詳見《指導意見》第一條第三項的內容。，通過運用價值位階原則、個案平衡原則、利害原則和比例原則等，解決法律價值沖突，激濁揚清、懲惡揚善，弘揚社會主義主旋律。

（四）正確對待社會公眾的評價

對于社會公眾廣泛關注的案件，在司法公開的大背景下，判決一經發(fā)布，即引來社會各界的評價，而網絡社交平臺的大眾性、及時性、便利性，熱點事件常常從各個角度被反復評說、影響力持續(xù)發(fā)酵，使得司法裁判在一定程度上承受著社會輿論的壓力。尤其社會主義核心價值觀的基本內容與中華民族世代傳承的美德密切相關，因此對裁判文書政治效果、社會效果、法律效果相統(tǒng)一的追求，要避免失衡，更不能由輿論主導裁判，應注重法律評價與道德評價有機結合，且道德評價不可喧賓奪主。裁判文書最終都要援引一定的法律規(guī)范，沒有純粹的道德審判，社會主義核心價值觀融入裁判文書說理首先要言之有理、言之有物、言之有據，以事實論證充分、法律邏輯自洽為前提，不能為了迎合大眾口味而過度煽情，不能通過社會主義核心價值觀去確認通過審判無法認定的事實。

上文提到的江某某訴劉某某生命權糾紛一案，引發(fā)社會持續(xù)廣泛關注，如何回應社會公眾的關切、期待和質疑，劃上一個圓滿的句號，是無法回避的現實問題。倘若一審判決的釋法說理尚有可完善之處，則二審宜查漏補缺，使釋法更嚴謹、說理更透徹，進一步增強裁判文書的說服力和公信力，強化社會主義核心價值觀的引導作用。

三、社會主義核心價值觀融入民事裁判文書的結構安排

筆者在上文提出社會主義核心價值觀融入民事裁判文書釋法說理的考量因素，但思維內容與表達形式需要一個妥善的整合，方能更好地發(fā)揮效用?；趯谙嚓P裁判文書的分析，可知部分判決在評析結構上仍有進一步完善的空間。因此，為增強可操作性，簡要提出如下建議。

（一）貫穿評析過程

有些案件的爭議焦點與社會主義核心價值觀的基本內容存在較強關聯(lián)，在裁判文書釋法說理部分，可以適當加強價值導向。如果選擇以案件所涉某一項或某幾項社會主義核心價值觀的基本內容作為邏輯起點和終點，則為確保結論的可靠性，整個評析過程必須緊緊圍繞主題，堅持以事實為根據，以法律為準繩，結論作出之前，需要在事實和法律之間反復往返，力求釋法說理的充分可靠。尤其需要杜絕生硬、機械套用社會主義核心價值觀基本內容的行為，以避免裁判文書內在邏輯和外在體系的不協(xié)調，導致文書質量大打折扣。

（二）聚焦重點難點

每一起案件都有爭議焦點或者調查重點，以此為中心，展開審理過程、形成裁判文書。因而在釋法說理的過程中，我們必然要圍繞這些核心點，依據起訴、答辯、舉證、質證、辯論等實際情況，銜接社會主義核心價值觀的基本內容，同時揭示法官找法、用法合理性的內在邏輯。筆者認為，需要區(qū)分這些關鍵點與社會主義核心價值觀基本內容的關聯(lián)度。結合上文提到的“顯性”和“隱性”兩種融入方式，簡要舉例：以違背公序良俗起訴民事法律行為無效的案件，則裁判文書可以“直抒胸臆”，因為這一社會公德已經成為一項民事法律原則，可以直接引用；如果涉及到投保人未履行如實告知義務的人身保險合同糾紛，則要從保險合同的最大誠信原則、民法中的誠信原則開始論證，而不宜直接跳轉到社會主義核心價值觀中的誠信。需注意的是，如案件核心點不涉及社會主義核心價值觀的基本內容，則對于核心點以外的細枝末節(jié)，不可過度渲染、生搬硬套地開展道德教化，這既是防止整個判決結果的走偏，也能避免弱化社會主義核心價值觀的重要作用。

有學者建議對舉證責任分配、證據證明力、證據綜合采信等也要通過融入社會主義核心價值觀進行說理，促使法律事實接近客觀事實，提升社會大眾對法律事實的認可和接受程度[7]。

（三）評析首尾呼應

裁判文書的評析結構完整、環(huán)環(huán)相扣、首尾呼應，能夠增加結論的可信度。對于一些諸如家庭倫理類型的案件，尤其是涉及老年人、婦女兒童權益保護時，與社會公眾聯(lián)系較為緊密，通過這類案件的層層滲透，可以進一步增強社會主義核心價值觀的教化作用。建議此類案件的裁判文書先使用社會主義核心價值觀完成“點題”，然后在事實認定和法律適用過程中，穿插相應社會主義核心價值觀的具體內容予以輔助，但仍要以法律說理優(yōu)先，不宜“喧賓奪主”，尤其要避免形成道德審判的觀感。評析論證完成后，有必要在尾部回應主題，例如，可以適當體現中華民族傳統(tǒng)美德在家事糾紛中所發(fā)揮的重要作用，進一步彰顯社會主義核心價值觀在司法裁判中的力度和溫度，提升裁判文書的說服力。

結語

司法裁判是主客觀相統(tǒng)一、綜合考慮諸多因素、在法律上給予評價的一項工作，裁判文書的質量與裁判者的水平高度關聯(lián)，將社會主義核心價值觀融入裁判文書說理，無疑對裁判者提出了更高的要求。如何準確理解并適用《指導意見》，充分發(fā)揮裁判文書在維護司法公正、彰顯司法權威、提升司法公信力、統(tǒng)一法律適用等方面的積極作用，期待著理論研究和司法實務領域持續(xù)的關注和努力。