當(dāng)一些人對WTO 已經(jīng)失去信心的時候,依舊有一些學(xué)者堅守著WTO 研究這塊陣地。他們在思考,在追問。本專題的各篇文章的作者就是這樣一些學(xué)者。

張月姣教授,這位WTO 首位中國籍上訴機(jī)構(gòu)成員,正在思索著如何基于WTO 的原則與經(jīng)驗來推動其爭端解決機(jī)制的改革。她呼吁:WTO 爭端解決機(jī)制的改革必須守正創(chuàng)新,必須堅持真正的多邊主義和非歧視待遇等項原則,要鼓勵更多地運(yùn)用非訴方式解決成員間的爭議。

趙宏教授,WTO 上訴機(jī)構(gòu)停擺前最后一個離開崗位的成員,她所思考的問題是:在通過法律途徑解決國際爭端的路徑中,是否存在著從“契約”到“準(zhǔn)司法”的發(fā)展路徑? 如果有,這一路徑是否意味著國際爭端解決制度已具有其公正性和進(jìn)步性? 基于這樣的思路,她分析了WTO 爭端解決機(jī)制的特征、危機(jī)以及改革途徑。

楊國華教授是WTO 上訴仲裁第一案“土耳其藥品案”的仲裁員。他追問的是:WTO 上訴仲裁何以可能? 他指出,從現(xiàn)實(shí)中看,WTO 上訴仲裁產(chǎn)生于上訴機(jī)構(gòu)危機(jī);從理論上看,上訴仲裁援用WTO 仲裁條款的性質(zhì),不屬于條約解釋范疇,其性質(zhì)與修改條約的“相互間協(xié)定”或“嗣后實(shí)踐”更為相似。

韓立余教授,作為研究WTO 的知名學(xué)者,在更廣闊的背景下考察了WTO 危機(jī)及出路問題。他認(rèn)為,WTO 面臨的危機(jī)既有其自身的特殊原因,也有WTO 之外的一般性原因。無論是從國際條約角度看,還是從國際組織角度看,WTO 的運(yùn)行均受到成員意志的影響。WTO 構(gòu)建出當(dāng)今的國際貿(mào)易秩序,但其自身也需要與時俱進(jìn)。

這組文章的一個共同特點(diǎn)在于不拘泥于技術(shù)性問題的研究,而是試圖從國際法學(xué)、法理學(xué)等理論層面說清楚一些“大道理”。在一段時期,人們將WTO 與相關(guān)學(xué)科割裂開來,孤立地研究WTO 問題,其后果就是只見樹木,不見森林。隨著我國參與WTO 爭端解決程序的增多,我們逐漸認(rèn)識到,WTO 的爭端解決過程實(shí)質(zhì)上是國際條約的解釋和適用過程;而WTO 所面臨的危機(jī)其實(shí)是源自國際法自身的局限性。于是,依據(jù)國際法的一般原理來研究WTO 問題才成為一種自覺的研究方法,與此同時,WTO 也成為國際法研究的一個有價值的樣本。

無論其未來如何,WTO 已經(jīng)在世界范圍將國際貿(mào)易管理制度提升到一個前所未有的高度,同時也促進(jìn)了國際法的進(jìn)步,無論是在規(guī)則的覆蓋范圍上,還是在規(guī)則的約束力方面。我們或許可以說,即使某一天WTO 消亡了,WTO 的研究也不會終止。