張澍軍,郭 勇

(東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部,吉林 長(zhǎng)春 130024)

《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》中指出,“黨的十九屆四中全會(huì)著眼于黨長(zhǎng)期執(zhí)政和國(guó)家長(zhǎng)治久安,對(duì)堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作出總體擘畫(huà)”(1)《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》,北京:人民出版社,2021年,第39—40頁(yè)。,為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)一步發(fā)展、實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)做出了頂層設(shè)計(jì)。對(duì)這一重大戰(zhàn)略任務(wù)的理解應(yīng)將“堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度”和“推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化”統(tǒng)一起來(lái),在整體中加以系統(tǒng)性把握。為此,首要前提是基于中國(guó)話語(yǔ)語(yǔ)境,準(zhǔn)確理解“國(guó)家治理現(xiàn)代化”的內(nèi)涵及其與制度建設(shè)的關(guān)系。

一、何種意義上的國(guó)家治理現(xiàn)代化

“國(guó)家治理現(xiàn)代化”的核心在于“治理”和“現(xiàn)代化”兩個(gè)關(guān)鍵詞。這兩個(gè)詞在中西方話語(yǔ)體系中的內(nèi)涵并不完全相同,應(yīng)當(dāng)加以辨析和區(qū)分?！爸卫怼?govern)一詞最早源于西方話語(yǔ),強(qiáng)調(diào)不同利益主體間的協(xié)調(diào)認(rèn)同與共同行動(dòng)。在20世紀(jì)末,“治理”一詞被廣泛應(yīng)用于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各門(mén)學(xué)科中,成為西方學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。關(guān)于“治理”概念的理解,不同學(xué)者和流派各自有所側(cè)重,但大體上均主張“依靠多種進(jìn)行統(tǒng)治的以及互相發(fā)生影響的行為者的互動(dòng)發(fā)揮作用”(2)俞可平:《治理與善治》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000年,第3頁(yè)。的結(jié)構(gòu)或秩序。這一界定主要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn):一是治理的主體是多元的,彼此間有著雙向或多向的互動(dòng);二是治理的過(guò)程是協(xié)商式的,不依靠外部的強(qiáng)制力量?！艾F(xiàn)代化”(modernization)概念是一個(gè)世界歷史范疇,應(yīng)在人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程中加以把握?！皬V義的現(xiàn)代化主要是指自工業(yè)革命以來(lái)現(xiàn)代生產(chǎn)力導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)方式的大變革”,是“工業(yè)主義滲透到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、思想各個(gè)領(lǐng)域并引起社會(huì)組織與社會(huì)行為深刻變革的過(guò)程”(3)羅榮渠:《現(xiàn)代化新論——世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程》,北京:商務(wù)印書(shū)館,2004年,序言第5頁(yè)。?？梢钥闯?原初的“現(xiàn)代化”概念與資本主義生產(chǎn)方式在全球的發(fā)展密不可分,是其主導(dǎo)下的人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)轉(zhuǎn)型目標(biāo)和階段。對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō),現(xiàn)代化在帶來(lái)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)也伴隨著一定的治理困境,如典型的“中等收入陷阱”問(wèn)題。因此,不同國(guó)家和民族的現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)基于自身歷史和現(xiàn)實(shí)情況,選擇適合自身實(shí)際的道路。

對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō),界定“國(guó)家治理現(xiàn)代化”的內(nèi)涵不能完全照搬西方理論,而應(yīng)在中國(guó)話語(yǔ)語(yǔ)境下進(jìn)行。所謂中國(guó)話語(yǔ)語(yǔ)境,是在馬克思主義指導(dǎo)下植根于中國(guó)歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)國(guó)情的話語(yǔ)體系和表達(dá)方式,其要義有兩點(diǎn):一是以馬克思主義為指導(dǎo)。具體而言,“國(guó)家治理現(xiàn)代化”首先是“國(guó)家治理”問(wèn)題,因此要以馬克思主義國(guó)家觀為基本遵循,特別是國(guó)家的起源、本質(zhì)、職能、消亡以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政等理論;同時(shí)這一問(wèn)題也是“現(xiàn)代化”問(wèn)題,因此要在馬克思主義現(xiàn)代化理論的視域下加以理解。二是立足于中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)國(guó)情,其最根本的是堅(jiān)持人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)體。實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化,依賴于全面深化改革的不斷推進(jìn),而無(wú)論改革的內(nèi)容、方式如何進(jìn)行,其最根本的性質(zhì)、方向不能變,正如習(xí)近平總書(shū)記在慶祝改革開(kāi)放40周年大會(huì)上的講話所言,要“把改革發(fā)展穩(wěn)定統(tǒng)一起來(lái),堅(jiān)持方向不變、道路不偏、力度不減”(4)習(xí)近平:《在慶祝改革開(kāi)放40周年大會(huì)上的講話》,北京:人民出版社,2018年,第37頁(yè)。,即堅(jiān)持我國(guó)人民民主專政的國(guó)體為前提不動(dòng)搖。

基于中國(guó)話語(yǔ)語(yǔ)境,“國(guó)家治理現(xiàn)代化”從語(yǔ)義結(jié)構(gòu)上看是一個(gè)偏正短語(yǔ),“現(xiàn)代化”用以描述、修飾和限定“國(guó)家治理”的方式、程度、狀態(tài)等特征,因此在揭示內(nèi)涵時(shí)首先應(yīng)當(dāng)闡明國(guó)家治理的基本含義,進(jìn)而再論述國(guó)家治理現(xiàn)代化的含義與特征。首先,根據(jù)馬克思主義國(guó)家觀,“國(guó)家是整個(gè)社會(huì)的正式代表……它是當(dāng)時(shí)獨(dú)自代表整個(gè)社會(huì)的那個(gè)階級(jí)的國(guó)家”(5)《馬克思恩格斯文集》第9卷,北京:人民出版社,2009年,第297頁(yè)。,也就是說(shuō),國(guó)家實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的工具。從這一點(diǎn)看,“工具”本身不能成為治理的主體,國(guó)家治理的主體是使用這一工具的人,即統(tǒng)治階級(jí)。根據(jù)憲法對(duì)我國(guó)國(guó)體的規(guī)定,人民群眾是國(guó)家的主人,中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)、中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì),因此我國(guó)國(guó)家治理的主體毫無(wú)疑問(wèn)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)人民。其次,國(guó)家治理的定位是國(guó)家層面,雖然包含政府治理、社會(huì)治理,但不能將其等同于后兩者的機(jī)械相加。一些學(xué)者根據(jù)西方政治學(xué)理論,將國(guó)家治理的對(duì)象限定為社會(huì)公共事務(wù),主張多元主體,僅僅將國(guó)家視為一個(gè)治理的場(chǎng)域和界限,這是不符合馬克思主義國(guó)家觀與我國(guó)國(guó)情的。強(qiáng)調(diào)定位于國(guó)家層面,是為了突顯國(guó)家治理的政治性,但這并沒(méi)有消解和否認(rèn)社會(huì)層面在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的有序參與。最后,國(guó)家治理的內(nèi)涵包括治理體系和治理能力兩個(gè)方面。習(xí)近平指出,國(guó)家治理體系和治理能力是一個(gè)國(guó)家的制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn),兩者相輔相成(6)《完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》,《人民日?qǐng)?bào)》2014年2月18日。。這兩方面是相互作用的統(tǒng)一體,治理體系是顯性的制度構(gòu)成,而治理能力則是隱性的制度運(yùn)用,二者缺一不可。

在此基礎(chǔ)上,國(guó)家治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵可以從兩方面進(jìn)行概括。其一是國(guó)家職能行使方式的現(xiàn)代化?！爸卫怼弊鳛閲?guó)家行使其職能的一種方式,區(qū)別于“統(tǒng)治”和“管理”,因而主張國(guó)家治理而非國(guó)家統(tǒng)治或國(guó)家管理,其本身就是現(xiàn)代化的一個(gè)體現(xiàn)。馬克思主義國(guó)家觀認(rèn)為,政治統(tǒng)治和社會(huì)管理是國(guó)家的基本職能,前者強(qiáng)調(diào)階級(jí)性,后者強(qiáng)調(diào)社會(huì)性。從國(guó)家統(tǒng)治變?yōu)閲?guó)家管理,并不意味著后者對(duì)前者的取代,而是二者地位、權(quán)重的消長(zhǎng)變化,是國(guó)家在形式上作為社會(huì)代表穩(wěn)定秩序、協(xié)調(diào)各方利益、緩和沖突而非制造對(duì)立的體現(xiàn),這是現(xiàn)代化的第一層含義;而從國(guó)家管理變?yōu)閲?guó)家治理,則進(jìn)一步觀照各方訴求、突顯共同利益、增進(jìn)社會(huì)效益,但這并不意味著對(duì)統(tǒng)治階級(jí)意志和訴求的削弱,而是強(qiáng)調(diào)更加注重方式手段的策略性、技巧性,這是現(xiàn)代化的第二層含義。因此,從國(guó)家職能的行使看,國(guó)家治理作為一種現(xiàn)代化的方式,是階級(jí)統(tǒng)治與社會(huì)管理的融合態(tài),是一種高級(jí)的國(guó)家職能實(shí)現(xiàn)形態(tài)。其二,從目標(biāo)的角度看,國(guó)家治理首先要以維護(hù)一定的“秩序”為前提,這里的秩序兼具階級(jí)性與社會(huì)性內(nèi)涵。也就是說(shuō),治理首先是為了鞏固統(tǒng)治階級(jí)地位、表達(dá)利益訴求,其次是協(xié)調(diào)、兼顧社會(huì)其他階級(jí)階層的訴求。當(dāng)然,作為我國(guó)國(guó)家主人的人民群眾具有最為廣泛的代表性,因此中國(guó)的國(guó)家治理最大限度實(shí)現(xiàn)了階級(jí)性與社會(huì)性的融合。在此基礎(chǔ)上,國(guó)家治理還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、改善人民生活水平,這是對(duì)“以人為本”理念的充分彰顯,從而成為國(guó)家治理現(xiàn)代化內(nèi)涵的又一體現(xiàn)。

總之,理解“國(guó)家治理現(xiàn)代化”的內(nèi)涵必須在中國(guó)話語(yǔ)語(yǔ)境下進(jìn)行,以馬克思主義國(guó)家觀為指導(dǎo),植根中國(guó)歷史文化和現(xiàn)實(shí)國(guó)情。在此視域中,國(guó)家治理現(xiàn)代化是人民主體性充分彰顯的現(xiàn)代化,是與制度設(shè)計(jì)互釋共生的現(xiàn)代化,因而其實(shí)質(zhì)是對(duì)“人民民主專政的社會(huì)主義”國(guó)體的時(shí)代彰顯與宣示。

二、人民主體性充分彰顯的“后過(guò)渡性”國(guó)家治理現(xiàn)代化

馬克思曾指出,“歷史活動(dòng)是群眾的活動(dòng),隨著歷史活動(dòng)的深入,必將是群眾隊(duì)伍的擴(kuò)大”(7)《馬克思恩格斯文集》第1卷,北京:人民出版社,2009年,第287頁(yè)。。唯物史觀區(qū)別于唯心史觀的重要標(biāo)志就是將人民群眾視為歷史的主體和創(chuàng)造者,堅(jiān)持群眾觀點(diǎn)和群眾路線。這是馬克思主義政黨的基本觀點(diǎn)和工作路線。在黨的十九大報(bào)告中,習(xí)近平總書(shū)記指出:“中國(guó)共產(chǎn)黨人的初心和使命,就是為中國(guó)人民謀幸福,為中華民族謀復(fù)興?！?8)習(xí)近平:《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》,北京:人民出版社,2017年,第1頁(yè)。因此,國(guó)家治理現(xiàn)代化是一切為了人民、一切依靠人民的治理現(xiàn)代化,是人民主體性充分彰顯的治理現(xiàn)代化。

人民主體性概念兼具階級(jí)性和民眾性的雙重內(nèi)涵。一方面,人民主體性中的“主體”,毫無(wú)疑問(wèn)是人民群眾,而人民是一個(gè)政治概念,反映了一定的階級(jí)關(guān)系,因此人民主體性是對(duì)人民群眾在國(guó)家和社會(huì)生活中地位的確證。主體的含義主要有兩個(gè)層面:既指數(shù)量上的眾多,在這個(gè)意義上,人民民主專政同以往的少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人的先前國(guó)家相比已具有明顯差異;同時(shí)也指地位上的重要,是對(duì)人民群眾作為社會(huì)主義國(guó)家的建設(shè)者與主人翁地位的確證。另一方面,人民主體性具有更為明顯的民眾性。從內(nèi)涵看,人民的概念具有歷史性特征。2018年修訂的憲法將人民界定為“全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者、擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一和致力于中華民族偉大復(fù)興的愛(ài)國(guó)者”(9)《中華人民共和國(guó)憲法》,北京:人民出版社,2018年,第5頁(yè)。?？梢?jiàn),新時(shí)代人民群眾概念具有極為廣泛的外延,彰顯鮮明的民眾性。因此,人民主體性是階級(jí)性與民眾性相統(tǒng)一的主體性,這里的統(tǒng)一意味著最大范圍和程度的融合,是階級(jí)性寓于民眾性之中并逐步向其回歸。之所以呈現(xiàn)出這樣一種形態(tài),從根本上講源于當(dāng)下我國(guó)發(fā)展進(jìn)程中的“后過(guò)渡性”(10)“后過(guò)渡性”這一概念參考張澍軍:《學(xué)科重要理論探索 我的18個(gè)思想政治教育見(jiàn)識(shí)見(jiàn)解》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2018年,第179頁(yè)。特征。

根據(jù)馬克思主義國(guó)家觀,“在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間,有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期,這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政”(11)《馬克思恩格斯文集》第3卷,北京:人民出版社,2009年,第445頁(yè)。。從通常的時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)看,社會(huì)主義是共產(chǎn)主義的初級(jí)階段,因此馬克思主義經(jīng)典文本中的“過(guò)渡時(shí)期”應(yīng)該是在社會(huì)主義社會(huì)建立之前,就我國(guó)實(shí)際情況來(lái)說(shuō),是從新中國(guó)成立到社會(huì)主義制度確立前的歷史時(shí)期。從性質(zhì)上看,馬克思這段論述中的“過(guò)渡”是在政治國(guó)家意義上的,而非經(jīng)濟(jì)文化方面的“轉(zhuǎn)變”。由此產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題:其一,社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)文化的轉(zhuǎn)變具有漸變性,而政治上層建筑的變革較之于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有斷然性,二者的不完全同步產(chǎn)生了究竟在何種意義上界定“過(guò)渡”與“后過(guò)渡”課題。而解決問(wèn)題的辦法還是回到文本。從馬克思論述的理論邏輯可以看出,“后過(guò)渡”是對(duì)政治國(guó)家的意義而言,而在社會(huì)主義社會(huì)中經(jīng)濟(jì)文化的轉(zhuǎn)變發(fā)展仍可以認(rèn)為是“過(guò)渡”時(shí)期歷史任務(wù)的延續(xù)。其二,無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政作為一種特殊的國(guó)家形態(tài),是多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人的“非傳統(tǒng)意義國(guó)家”,其存在的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是社會(huì)主義社會(huì)建成之前;但“國(guó)家不是‘被廢除’的,它是自行消亡的”(12)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第297頁(yè)。,也就是說(shuō),國(guó)家的消亡是一個(gè)歷史過(guò)程,由此便產(chǎn)生了社會(huì)主義社會(huì)中國(guó)家形態(tài)的“后過(guò)渡”現(xiàn)象。

可見(jiàn),所謂“后過(guò)渡性”,是指“過(guò)渡時(shí)期”之后的社會(huì)主義社會(huì)國(guó)家的某種政治特征。當(dāng)然,這里的“某種”特征意味著國(guó)家性質(zhì)的某個(gè)方面,而非全部特征;同時(shí)就現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō),這種“后過(guò)渡性”是基于中國(guó)近現(xiàn)代獨(dú)特的歷史和國(guó)情而言的,而對(duì)于其他社會(huì)主義國(guó)家只存在理論上的可能性。因此,“后過(guò)渡性”是基于中國(guó)話語(yǔ)語(yǔ)境對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化特征的概括,集中體現(xiàn)為階級(jí)性與民眾性并存,其實(shí)質(zhì)正是人民主體性的充分彰顯。

從國(guó)家的起源和本質(zhì)來(lái)說(shuō),“國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物;國(guó)家是承認(rèn):這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾,分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面,這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí),不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅,就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量,這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突,把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi);這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量,就是國(guó)家”(13)《馬克思恩格斯文集》第4卷,北京:人民出版社,2009年,第189頁(yè)。。也就是說(shuō),國(guó)家最初產(chǎn)生于社會(huì),是為了穩(wěn)定秩序、協(xié)調(diào)利益關(guān)系而出現(xiàn)的;但在階級(jí)社會(huì)中,國(guó)家一經(jīng)出現(xiàn)就成為一個(gè)“虛幻的共同體”,表面上是社會(huì)各階級(jí)間的“協(xié)調(diào)者”,但實(shí)際上卻成為運(yùn)用權(quán)力服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)利益的“代言人”。因此,國(guó)家“協(xié)調(diào)者”和“代言人”的雙重身份決定了其兼具社會(huì)管理與政治統(tǒng)治的雙重職能,且“表面上”后者以前者為基礎(chǔ)。然而,階級(jí)社會(huì)的國(guó)家畢竟是一個(gè)“虛幻共同體”,顛倒了這兩重職能的地位,實(shí)質(zhì)上成為“階級(jí)統(tǒng)治的工具”;而馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義是“自由人的聯(lián)合體”,是“真正的共同體”,也就是政治統(tǒng)治意義上國(guó)家的消亡。所以,過(guò)渡時(shí)期的國(guó)家即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政應(yīng)當(dāng)更加偏向和側(cè)重政治統(tǒng)治職能;而中國(guó)特色社會(huì)主義的國(guó)家即“后過(guò)渡性”國(guó)家,應(yīng)當(dāng)更加強(qiáng)調(diào)和突顯社會(huì)管理職能。這就是說(shuō),無(wú)論是過(guò)渡時(shí)期的還是“后過(guò)渡”時(shí)期的國(guó)家,這兩個(gè)職能都是同時(shí)并存的,但存在的地位和程度具有質(zhì)的差異。因此,中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家的后過(guò)渡性表明,國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)是對(duì)人民主體性的充分彰顯,是國(guó)家階級(jí)統(tǒng)治職能融于社會(huì)管理職能并向后者的逐步回歸。

這里所說(shuō)的“回歸”,從字面意義講就是回到其原本的面目,如同馬克思在評(píng)論巴黎公社時(shí)所指出的,“公社——這是社會(huì)把國(guó)家政權(quán)重新收回,把它從統(tǒng)治社會(huì)、壓制社會(huì)的力量變成社會(huì)本身的充滿生氣的力量”(14)《馬克思恩格斯文集》第3卷,第195頁(yè)。。作為過(guò)渡形態(tài)的國(guó)家,巴黎公社已經(jīng)開(kāi)啟了回歸的進(jìn)程;而中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家的后過(guò)渡性,正是將其繼續(xù)向前推進(jìn)。而回歸的終點(diǎn),亦如馬克思所言,是國(guó)家的消亡,是“自由人的聯(lián)合體”,因此國(guó)家的后過(guò)渡性將持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間,這也成為中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的一大特征。在這一過(guò)程中,“治理”意味著更好地行使和發(fā)揮國(guó)家的職能?？梢哉f(shuō),治理強(qiáng)調(diào)運(yùn)用更有策略性、公共性的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治與社會(huì)管理的有機(jī)統(tǒng)一,既要將社會(huì)公共性的內(nèi)容加以突顯,又要堅(jiān)持基本的政治前提不動(dòng)搖,否則便可能成為資本主義語(yǔ)境中的所謂“治理”。而階級(jí)性與民眾性的統(tǒng)一歸根到底還是要在人民民主專政的國(guó)體前提下充分彰顯人民群眾的主體性。這是中國(guó)話語(yǔ)語(yǔ)境下國(guó)家治理現(xiàn)代化的首要內(nèi)涵。

三、與制度設(shè)計(jì)互釋共生的國(guó)家治理現(xiàn)代化

人民主體性體現(xiàn)了人民群眾在我國(guó)當(dāng)家做主的根本地位,但人民主體性的實(shí)現(xiàn)卻需要一定的基礎(chǔ)和保障。這一保障便是中國(guó)特色社會(huì)主義制度。二者缺一不可,統(tǒng)一起來(lái)構(gòu)成了我國(guó)國(guó)體內(nèi)容和形式的基本規(guī)定,同時(shí)也是中國(guó)話語(yǔ)語(yǔ)境下國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)涵。

制度問(wèn)題是馬克思主義經(jīng)典作家一貫重視和強(qiáng)調(diào)的。制度批判是馬克思恩格斯剖析資本主義社會(huì)的一個(gè)基本路徑,“當(dāng)舊制度本身還相信而且也必定相信自己的合理性的時(shí)候,它的歷史是悲劇性的”(15)《馬克思恩格斯文集》第1卷,第7頁(yè)。,“工人階級(jí)處境悲慘的原因不應(yīng)當(dāng)?shù)竭@些小的弊病中去尋找,而應(yīng)當(dāng)?shù)劫Y本主義制度本身中去尋找”(16)《馬克思恩格斯文集》第1卷,第368頁(yè)。;同時(shí)馬克思恩格斯對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)基本特征的論述在很大程度上也是從制度原則的意義上進(jìn)行的。列寧領(lǐng)導(dǎo)十月革命建立起第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家,在實(shí)踐探索中形成了更為豐富的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政制度理論。鄧小平在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)改革開(kāi)放時(shí)明確指出,“制度問(wèn)題,關(guān)系到黨和國(guó)家是否改變顏色,必須引起全黨的高度重視”(17)《鄧小平文選》第2卷,北京:人民出版社,1994年,第333頁(yè)。?？梢?jiàn),制度建設(shè)是國(guó)家治理中一個(gè)不容忽視的重要方面。中國(guó)共產(chǎn)黨在帶領(lǐng)中國(guó)人民進(jìn)行長(zhǎng)期的社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革過(guò)程中,已經(jīng)探索形成了適合中國(guó)國(guó)情、具有鮮明優(yōu)勢(shì)的制度體系,因而國(guó)家治理現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵體現(xiàn)在制度方面,就是進(jìn)一步革新、完善已有制度,提升制度運(yùn)用的能力,更好地服務(wù)于國(guó)家和社會(huì)發(fā)展。

在黨的十九屆四中全會(huì)上,習(xí)近平總書(shū)記指出,要“把我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)更好轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能,為實(shí)現(xiàn)‘兩個(gè)一百年’奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)提供有力保證”(18)《十九大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(中),北京:中央文獻(xiàn)出版社,2021年,第272頁(yè)。。這一論述闡明了制度建設(shè)與國(guó)家治理間的關(guān)系及其對(duì)于民族復(fù)興的重要意義。其內(nèi)在邏輯是,首先,要有堅(jiān)定的制度自覺(jué)與制度自信。自覺(jué)是自信的基礎(chǔ),只有對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的歷史必然性及其巨大優(yōu)勢(shì)有著全面、清醒的認(rèn)識(shí),才能夠堅(jiān)定制度自信?！爸袊?guó)特色社會(huì)主義制度是黨和人民在長(zhǎng)期實(shí)踐探索中形成的科學(xué)制度體系”(19)《十九大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(中),第269頁(yè)。,“是以馬克思主義為指導(dǎo)、植根中國(guó)大地、具有深厚中華文化根基、深得人民擁護(hù)的制度”,“具有強(qiáng)大的生命力和巨大的優(yōu)越性”(20)《十九大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(中),第270頁(yè)。。其次,在堅(jiān)定制度自信的基礎(chǔ)上,將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能。十九屆四中全會(huì)從十三個(gè)方面梳理了我國(guó)國(guó)家制度的顯著優(yōu)勢(shì),并對(duì)制度體系的進(jìn)一步堅(jiān)持和完善做出了規(guī)劃,為其向治理效能的轉(zhuǎn)化做出了頂層設(shè)計(jì)。最后,在中華民族偉大復(fù)興的宏大歷史視域中深化對(duì)制度建設(shè)的認(rèn)識(shí)和理解。實(shí)踐證明,中國(guó)特色社會(huì)主義制度為國(guó)家的發(fā)展提供了基本遵循與保障,同時(shí)這一制度也是隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷豐富和完善的。十九屆四中全會(huì)提出了國(guó)家制度建設(shè)的宏觀目標(biāo),而這一目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)、建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上基本一致,由此進(jìn)一步突顯制度建設(shè)對(duì)于國(guó)家發(fā)展與民族復(fù)興的重要意義。

強(qiáng)調(diào)制度設(shè)計(jì)的重要性,是為了闡釋其與國(guó)家治理的互釋共生關(guān)系。習(xí)近平總書(shū)記指出,要從全面深化改革的總目標(biāo)出發(fā)來(lái)認(rèn)識(shí)和理解“堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”,二者作為一個(gè)統(tǒng)一的整體缺一不可。首先,國(guó)家治理包括治理體系和治理能力兩個(gè)方面。治理體系是制度的骨干架構(gòu),而治理能力是制度的實(shí)際運(yùn)用,也就是說(shuō),國(guó)家治理是國(guó)家制度設(shè)計(jì)及其執(zhí)行能力的體現(xiàn),二者統(tǒng)一于社會(huì)主義根本制度中。其次,堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度與國(guó)家治理現(xiàn)代化互為因果。一方面,國(guó)家治理在現(xiàn)代化的意義上具有目標(biāo)的意味,而制度建設(shè)則為其提供了基礎(chǔ)和保障,是基本原則遵循,因?yàn)橹贫葐?wèn)題是根本性、全局性問(wèn)題,為國(guó)家治理提供了基本邊界和框架;另一方面,推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化,也將進(jìn)一步鞏固和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度,或者說(shuō),國(guó)家治理現(xiàn)代化本身就是制度體系及其運(yùn)行的現(xiàn)代化。因此,二者是互釋共生的關(guān)系,在相互規(guī)定、相互作用中相互推動(dòng),實(shí)現(xiàn)整體的發(fā)展。最后,制度完善與國(guó)家治理現(xiàn)代化作為一個(gè)統(tǒng)一整體,共同構(gòu)成全面深化改革的總目標(biāo),為全面深化改革提供了方向規(guī)定與路徑導(dǎo)引;而全面深化改革則是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的動(dòng)力之源,為進(jìn)一步堅(jiān)持與完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化提供保障。

從歷史發(fā)展的角度進(jìn)一步分析,現(xiàn)代化是一個(gè)不斷推進(jìn)的過(guò)程。早在新中國(guó)成立初期,我國(guó)就提出“四個(gè)現(xiàn)代化”的奮斗目標(biāo);鄧小平結(jié)合中國(guó)國(guó)情為小康社會(huì)賦予“中國(guó)式現(xiàn)代化”的解讀;黨的十八屆三中全會(huì)首次提出國(guó)家治理現(xiàn)代化,進(jìn)一步豐富了現(xiàn)代化的內(nèi)涵。隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展,國(guó)家治理現(xiàn)代化也將不斷推進(jìn)和發(fā)展,這樣便會(huì)涉及穩(wěn)定性和創(chuàng)新性的關(guān)系問(wèn)題,也就有個(gè)“度”的問(wèn)題,亦即“變”的程度和邊界。如何解決國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的這一問(wèn)題,說(shuō)到底還是要以中國(guó)特色社會(huì)主義制度作為根本遵循和保障。其一,中國(guó)特色社會(huì)主義制度是全面性、層次性的制度體系,涵蓋國(guó)家治理的方方面面,尤其對(duì)于一些原則性、方向性問(wèn)題進(jìn)行了明確規(guī)定。其二,中國(guó)特色社會(huì)主義是熔鑄了文化靈魂的制度安排。一方面,制度本身作為成文的規(guī)定,是剛性約束,小到公民大到國(guó)家的任何行為都必須在制度的框架內(nèi)進(jìn)行;另一方面,這種剛性的規(guī)定需要有內(nèi)在精神作為支撐,十九屆四中全會(huì)特別強(qiáng)調(diào)發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化、構(gòu)筑中國(guó)精神,為制度安排注入了柔性內(nèi)核,充實(shí)了其內(nèi)在的合理性根據(jù)?？梢哉f(shuō),國(guó)家治理現(xiàn)代化是在中國(guó)特色社會(huì)主義制度自身框架內(nèi),通過(guò)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的完善和發(fā)展而不斷推進(jìn)的,二者是互釋共生的。這是中國(guó)話語(yǔ)語(yǔ)境下國(guó)家治理現(xiàn)代化的至關(guān)重要內(nèi)涵。

綜上所述,在中國(guó)話語(yǔ)語(yǔ)境下理解國(guó)家治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵,階級(jí)性與民眾性統(tǒng)一于國(guó)家的“后過(guò)渡性”,人民主體性的充分彰顯是其集中表達(dá);穩(wěn)定性和創(chuàng)新性統(tǒng)一于制度安排,堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度同推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化是互釋共生的。人民主體性與制度設(shè)計(jì)共同構(gòu)成了人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家國(guó)體內(nèi)容和形式的雙重規(guī)定,國(guó)家治理現(xiàn)代化正是對(duì)我國(guó)國(guó)體的時(shí)代彰顯與宣示。