“五眼聯(lián)盟”與東盟網(wǎng)絡(luò)安全治理合作的不對(duì)稱性分析*

景麗娜 唐小松

(1.西南政法大學(xué)國(guó)家安全學(xué)院 重慶 401120；2.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院 廣州 510006)

0 引 言

斯諾登事件后“五眼聯(lián)盟”的發(fā)展得到了各界的高度關(guān)注，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界不僅對(duì)“五眼聯(lián)盟”的發(fā)展歷程與方向、組織運(yùn)作與管理模式等做了梳理，也對(duì)五眼國(guó)家面對(duì)世界局勢(shì)變化的立場(chǎng)調(diào)整與戰(zhàn)略選擇進(jìn)行了深刻的分析，但對(duì)“五眼聯(lián)盟”在地區(qū)層面參與網(wǎng)絡(luò)安全治理的關(guān)注存在不足，而且目前學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全治理議題的研究多聚焦在國(guó)家層次和全球?qū)哟?，地區(qū)層次作為“國(guó)家安全和全球安全兩個(gè)極端之間彼此交匯的地方，也是大多數(shù)行動(dòng)發(fā)生的地方”[1]，卻沒有在網(wǎng)絡(luò)安全治理領(lǐng)域的相關(guān)研究中引起足夠的重視。在東南亞地區(qū)，東盟是地區(qū)網(wǎng)絡(luò)安全治理的重要主體，在促進(jìn)東盟國(guó)家內(nèi)部展開網(wǎng)絡(luò)安全治理合作的同時(shí)，也在不斷地拓展與域外組織和國(guó)家間的合作治理。已有關(guān)于東南亞地區(qū)網(wǎng)絡(luò)安全治理的研究多以東盟為整體單位，分析東盟主導(dǎo)下的網(wǎng)絡(luò)安全治理、東盟與域外個(gè)別國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)安全方面的合作，對(duì)東盟與其他域外組織進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)安全治理合作的深度觀察不足。而近些年，東盟與“五眼聯(lián)盟”在網(wǎng)絡(luò)安全治理的專項(xiàng)議題和聯(lián)合行動(dòng)、治理話語(yǔ)和權(quán)力塑造、治理能力和機(jī)制建設(shè)等方面均進(jìn)行了積極的互動(dòng)與合作，涉及信息技術(shù)合作、網(wǎng)絡(luò)威脅應(yīng)對(duì)、專業(yè)性議題探討、人員培訓(xùn)交流等。如，美國(guó)倡導(dǎo)借助“美國(guó)-東盟網(wǎng)絡(luò)政策對(duì)話”(US-ASEAN Cyber Policy Dialogue)的召開，就區(qū)域網(wǎng)絡(luò)安全合作治理的開展創(chuàng)建共識(shí)、確認(rèn)努力方向，并動(dòng)員五眼盟友澳大利亞和其他盟友伙伴與東南亞國(guó)家合作，實(shí)現(xiàn)印太地區(qū)因特網(wǎng)的自由和開放。在治理實(shí)踐中，“五眼聯(lián)盟”將東盟視為其在亞太地區(qū)的重要合作伙伴，通過(guò)與東盟在網(wǎng)絡(luò)安全治理領(lǐng)域開展深入合作，促進(jìn)地區(qū)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)和網(wǎng)絡(luò)安全治理能力的提升，但雙方的合作實(shí)踐在取得積極成效的同時(shí)，也呈現(xiàn)出明顯的不對(duì)稱性，影響著東南亞地區(qū)網(wǎng)絡(luò)安全環(huán)境的塑造和地區(qū)網(wǎng)絡(luò)和平的實(shí)現(xiàn)。本研究立足于全球化時(shí)代技術(shù)的發(fā)展與突破，人工智能技術(shù)的推廣和運(yùn)用，網(wǎng)絡(luò)安全事件的頻發(fā)與網(wǎng)絡(luò)犯罪蔓延等背景，著重分析“五眼聯(lián)盟”與東盟網(wǎng)絡(luò)安全治理合作的不對(duì)稱性及其對(duì)中國(guó)參與地區(qū)網(wǎng)絡(luò)安全合作治理的啟示有著重要的研究?jī)r(jià)值和實(shí)際意義。

1 “五眼聯(lián)盟”與東盟網(wǎng)絡(luò)安全治理不對(duì)稱合作的特點(diǎn)

在合作關(guān)系發(fā)展中，參與合作的主體總是處于相互依賴的關(guān)系狀態(tài)，而“權(quán)力本身也正是一種處于相互依賴中的不對(duì)稱關(guān)系”?；诖?，不對(duì)稱、權(quán)力與權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)就成為合作的深層內(nèi)涵[2]。這其中，網(wǎng)絡(luò)安全治理合作也是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，需要參與主體間的協(xié)調(diào)行動(dòng)，并依賴于主體間的持續(xù)互動(dòng)來(lái)保障網(wǎng)絡(luò)安全環(huán)境的塑造和各主體的基本利益訴求。在“五眼聯(lián)盟”與東盟的網(wǎng)絡(luò)安全治理合作中，合作的不對(duì)稱性體現(xiàn)在雙方在合作權(quán)力定位上的不對(duì)稱、合作議題選擇上的不對(duì)稱以及合作機(jī)制追求上的不對(duì)稱。

1.1 “五眼聯(lián)盟”和東盟對(duì)合作權(quán)力的定位不對(duì)稱

互聯(lián)網(wǎng)是全球公共產(chǎn)品中的基礎(chǔ)設(shè)施部分，作為公共產(chǎn)品的一類，它本應(yīng)具備其特征的部分非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性[3]。然而，隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，大部分國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的追求攻勢(shì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)安全治理的聚焦點(diǎn)超越了安全議題本身。尤其是網(wǎng)絡(luò)安全治理以國(guó)家、國(guó)家間組織的網(wǎng)絡(luò)權(quán)戰(zhàn)略為指導(dǎo)，使網(wǎng)絡(luò)權(quán)力角逐的本質(zhì)更加顯現(xiàn)。在“五眼聯(lián)盟”與東盟的網(wǎng)絡(luò)安全治理合作中，美國(guó)借助“五眼聯(lián)盟”在霸權(quán)主義指導(dǎo)下追求合作治理的主導(dǎo)權(quán)，而東盟則在區(qū)域主義指導(dǎo)下追求的是合作治理的管理權(quán)，可見雙方在合作治理中對(duì)權(quán)力定位與追求的不對(duì)稱。網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域出現(xiàn)的新興威脅也使“五眼聯(lián)盟”和東盟、五眼國(guó)家和東盟國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)安全治理合作的方式和內(nèi)容方面發(fā)生了改變。美國(guó)傾向以“五眼聯(lián)盟”+盟友的形式，通過(guò)支持陣營(yíng)力量的建設(shè)，加強(qiáng)其在技術(shù)層面的優(yōu)勢(shì)地位和主導(dǎo)。憑借在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的技術(shù)、人才、資源、平臺(tái)等優(yōu)勢(shì)，美國(guó)積極響應(yīng)東盟國(guó)家的需求，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)安全合作，并將美國(guó)盟友和伙伴國(guó)家納入其廣泛的合作網(wǎng)絡(luò)中[4]。在特朗普政府時(shí)期，美國(guó)將網(wǎng)絡(luò)安全列為與東盟的重要合作領(lǐng)域，深化美日在東盟展開數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的合作，并聯(lián)合發(fā)起“數(shù)字互聯(lián)互通和網(wǎng)絡(luò)安全伙伴關(guān)系”(DCCP)，提升網(wǎng)絡(luò)安全能力的建設(shè)。在拜登上臺(tái)后，美國(guó)將東盟看作其在印太地區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際戰(zhàn)略實(shí)施的重要爭(zhēng)取對(duì)象，并試圖拉攏盟友展開與東盟的網(wǎng)絡(luò)安全治理合作，借此強(qiáng)化美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)安全治理中的話語(yǔ)權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。通過(guò)深層次的技術(shù)研發(fā)合作，鞏固“五眼聯(lián)盟”與東盟在網(wǎng)絡(luò)安全治理合作中的權(quán)力基礎(chǔ)。

東盟始終將區(qū)域主義作為合作治理的基本引領(lǐng)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)安全治理的合作及和平安全環(huán)境的塑造。網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)(防御)和數(shù)據(jù)及隱私的保護(hù)雖然體現(xiàn)在不同的領(lǐng)域，如網(wǎng)絡(luò)犯罪多涉及經(jīng)濟(jì)安全領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)是在國(guó)家安全方面，數(shù)據(jù)、隱私保護(hù)則是人的安全領(lǐng)域[5]。但面對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的多樣化威脅，網(wǎng)絡(luò)和平的實(shí)現(xiàn)依然需要集中力量采取積極舉措去應(yīng)對(duì)，通過(guò)主體間合作治理塑造安全環(huán)境。對(duì)東盟來(lái)說(shuō)，安全穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境能夠?yàn)橥苿?dòng)該地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)安全、可持續(xù)、變革性的發(fā)展提供動(dòng)力。通過(guò)主體間的合作參與治理，能夠塑造更安全、更穩(wěn)定和互動(dòng)性強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)空間。2017年第31屆東盟峰會(huì)通過(guò)了《東盟關(guān)于預(yù)防和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的宣言》，這份就網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題的首份正式宣言提出了東盟國(guó)家在預(yù)防和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪方面的具體舉措，包括鼓勵(lì)東盟拓展與外部力量的合作打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，如加強(qiáng)與其他國(guó)家或組織在打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪方面的合作、建設(shè)東盟及其成員國(guó)的對(duì)話伙伴間的關(guān)系、強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)安全預(yù)防和應(yīng)對(duì)威脅的能力等[6]。東盟在2022年1月公布的《東盟地區(qū)網(wǎng)絡(luò)安全合作戰(zhàn)略(2021—2025)》中也提出，為支持東盟的數(shù)字經(jīng)濟(jì)和發(fā)展抱負(fù)，要建立一個(gè)基于規(guī)則的網(wǎng)絡(luò)空間多邊秩序，塑造開放、安全、穩(wěn)定、可訪問(wèn)、可互操作、和平的網(wǎng)絡(luò)秩序，加強(qiáng)東盟內(nèi)部和與東盟對(duì)話伙伴間的合作。五眼聯(lián)盟是東盟在網(wǎng)絡(luò)安全治理領(lǐng)域的重要合作伙伴，但其對(duì)網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的追求有著強(qiáng)烈的意愿和能動(dòng)性。戴維·貝滋和提姆·史蒂文將網(wǎng)絡(luò)權(quán)力歸納為強(qiáng)制性、結(jié)構(gòu)性、制度性、解釋性四種不同形態(tài)[7]，不同的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力形態(tài)集中反應(yīng)在主體間的網(wǎng)絡(luò)安全治理合作的進(jìn)程中。在合作治理過(guò)程中，五眼國(guó)家通過(guò)確立共同威脅、提出應(yīng)對(duì)舉措形成網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略，通過(guò)完善機(jī)制建設(shè)提升在網(wǎng)絡(luò)空間的情報(bào)能力，使得網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)逐漸擴(kuò)散升級(jí)[8]，加之網(wǎng)絡(luò)攻擊技術(shù)門檻低、攻擊源頭隱蔽、影響力大且效仿性強(qiáng)等，東盟以區(qū)域主義為導(dǎo)向的管理權(quán)力定位似乎很難在合作治理實(shí)踐中轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。

1.2 五眼聯(lián)盟”和東盟對(duì)合作議題的選擇不對(duì)稱

在網(wǎng)絡(luò)安全治理的合作議題選擇中，五眼聯(lián)盟比較看重網(wǎng)絡(luò)事件的響應(yīng)措施、信息情報(bào)的共享、數(shù)據(jù)的搜集與存儲(chǔ)等議題?！拔逖勐?lián)盟”是以美國(guó)為主導(dǎo)的“中心—外圍”的情報(bào)組織，是世界上除北約之外持續(xù)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)的多邊安排，雖然它并不能也構(gòu)不成經(jīng)典意義上的正式安全聯(lián)盟，但也確實(shí)模仿了聯(lián)盟在實(shí)踐中的運(yùn)作特征，如積極分擔(dān)責(zé)任、進(jìn)行聯(lián)盟內(nèi)談判等。有分析認(rèn)為，正是美國(guó)以分層的方式規(guī)定了“五眼聯(lián)盟”運(yùn)作的條款和條件，使得低級(jí)別的伙伴若想保持與美國(guó)在高級(jí)情報(bào)方面的交流與互通，除了排隊(duì)之外別無(wú)選擇[9]。雖然“五眼聯(lián)盟”的相關(guān)機(jī)構(gòu)最初只是專注于代碼的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，但當(dāng)下數(shù)字通信為信號(hào)情報(bào)增添了促變的動(dòng)力，使“五眼聯(lián)盟”成為網(wǎng)絡(luò)和電信決策領(lǐng)域的關(guān)鍵參與者，五眼國(guó)家趨向在加密法規(guī)、數(shù)據(jù)保存、供應(yīng)鏈安全、威脅評(píng)估披露，甚至司法監(jiān)督等方面尋求突破[10]。而且網(wǎng)絡(luò)攻擊的出現(xiàn)也改變了情報(bào)源頭和方法，對(duì)情報(bào)的來(lái)源、獲取途徑本身也產(chǎn)生了影響，為此，“五眼聯(lián)盟”更加重視在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊中情報(bào)的開發(fā)利用和有效獲取[11]。具體而言，在非傳統(tǒng)安全議題備受關(guān)注、大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈的大背景下，“五眼聯(lián)盟”逐漸從情報(bào)共享合作的“議題聯(lián)盟”，開始對(duì)聯(lián)盟的職能范疇、合作的內(nèi)容、機(jī)制的建設(shè)等進(jìn)行擴(kuò)展與強(qiáng)化[12]。在與東盟的網(wǎng)絡(luò)安全治理合作中，“五眼聯(lián)盟”將其情報(bào)組織功能的發(fā)揮作為優(yōu)先事項(xiàng)，重視網(wǎng)絡(luò)信息和情報(bào)搜集相關(guān)的議題合作，而解決網(wǎng)絡(luò)犯罪頻發(fā)的挑戰(zhàn)才是東盟網(wǎng)絡(luò)安全治理的現(xiàn)實(shí)需求。斯塔西亞·李對(duì)東盟的網(wǎng)絡(luò)安全狀況做了梳理，指出在2007—2012年間，馬來(lái)西亞因網(wǎng)絡(luò)犯罪損失近9億美元，而且所屬的犯罪案件都屬于網(wǎng)絡(luò)犯罪；2013年，新加坡因網(wǎng)絡(luò)犯罪導(dǎo)致的人均損失約為1 158美元[13]。而且近幾年，網(wǎng)絡(luò)犯罪分子在東南亞地區(qū)利用網(wǎng)絡(luò)釣魚和電子商務(wù)數(shù)據(jù)攔截等惡意手段竊取個(gè)人信息的事件也頻頻發(fā)生，根據(jù)2021東盟網(wǎng)絡(luò)威脅評(píng)估報(bào)告，僅在2020年的前9個(gè)月，東盟就發(fā)生了8萬(wàn)多起網(wǎng)絡(luò)釣魚攻擊。對(duì)東盟而言，預(yù)防和應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪事件對(duì)東盟國(guó)家的沖擊和負(fù)面影響，是東盟拓展與外部主體進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)安全治理合作的重中之重。

東盟在開展網(wǎng)絡(luò)安全治理合作中，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略政策的制定、網(wǎng)絡(luò)安全威脅和挑戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)、網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)技術(shù)領(lǐng)域的合作以及網(wǎng)絡(luò)能力水平的建設(shè)等議題。在網(wǎng)絡(luò)安全治理合作中，東盟作為多主體參與的區(qū)域?qū)虻暮献骺蚣?，基于在網(wǎng)絡(luò)安全治理方面需要應(yīng)對(duì)和解決網(wǎng)絡(luò)能力不夠發(fā)達(dá)，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)實(shí)力差距猶存，“東盟方式”約束力不夠，且對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)存有疑慮等方面的難題[14]，拓展與外部力量的合作以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)威脅，緊跟數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐是其必選路徑。此外，東盟國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和信息技術(shù)運(yùn)用方面還具有一定的后發(fā)性，如在人工智能的產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用方面，東盟國(guó)家雖邁入人工智能迅速覺醒的行列，其中新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、越南和菲律賓相對(duì)較有優(yōu)勢(shì)，但其他國(guó)家還處在萌發(fā)階段，整體上還要面對(duì)數(shù)據(jù)治理的碎片化和網(wǎng)絡(luò)安全薄弱等挑戰(zhàn)[15]。為增強(qiáng)東盟在網(wǎng)絡(luò)安全治理中的能力和水平，實(shí)現(xiàn)地區(qū)網(wǎng)絡(luò)安全與和平，東盟在治理合作中對(duì)戰(zhàn)略政策方面的溝通、技術(shù)領(lǐng)域的交流、聯(lián)合行動(dòng)地開展等議題有著較高的關(guān)注度。從整體上看，東盟在網(wǎng)絡(luò)安全治理合作中仍處在依賴性強(qiáng)于自主性的探索階段，而五眼國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用議題上，不論是先進(jìn)技術(shù)的研發(fā)運(yùn)用，還是信息資源的管理都有相對(duì)豐富的經(jīng)驗(yàn)和完全獨(dú)立的能力開展合作與技術(shù)共享。東盟雖有技術(shù)層面的運(yùn)用與發(fā)展需求及合作意愿，但在具體合作議題選擇上卻處于相對(duì)被動(dòng)的地位。

1.3 “五眼聯(lián)盟”和東盟對(duì)合作機(jī)制的訴求不對(duì)稱

“五眼聯(lián)盟”同東盟在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域開展治理合作的過(guò)程中，將泛安全化的合作機(jī)制的建設(shè)視為使命和追求，而且其追求得到了盟友國(guó)家的擁護(hù)和支持?！拔逖勐?lián)盟”對(duì)與東盟網(wǎng)絡(luò)安全治理合作的期待超越安全議題本身，并逐漸將網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題與政治追求掛鉤，期望在網(wǎng)絡(luò)安全治理合作取得成效的基礎(chǔ)上獲取政治收益。對(duì)于國(guó)際問(wèn)題的解決，在經(jīng)濟(jì)或者軍事方面有著較強(qiáng)實(shí)力的國(guó)家往往都會(huì)“把自己在某些問(wèn)題上的政策與其他國(guó)家在其他問(wèn)題上的政策聯(lián)系起來(lái)，從而獲得主導(dǎo)各類組織和問(wèn)題的地位”[16]?！拔逖勐?lián)盟”的機(jī)制化建設(shè)本就相對(duì)成熟，包括五國(guó)情報(bào)首長(zhǎng)會(huì)議機(jī)制，主要協(xié)調(diào)五國(guó)情報(bào)部門在各領(lǐng)域全方位合作的開展；五國(guó)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議機(jī)制(FCM)，著重討論包括打擊反恐勢(shì)力、極端主義、網(wǎng)絡(luò)威脅等共性的安全問(wèn)題；五眼情報(bào)監(jiān)督審查委員會(huì)(FIORC)，關(guān)注意見交換的進(jìn)行和合作成果共享等[17]。五眼國(guó)家形成的合作機(jī)制對(duì)其在與東盟網(wǎng)絡(luò)安全治理合作中追求權(quán)力和維護(hù)霸權(quán)提供了重要基礎(chǔ)，為美國(guó)推進(jìn)以其領(lǐng)導(dǎo)的“網(wǎng)絡(luò)威懾倡議”(CDI)創(chuàng)造了機(jī)遇。在五眼國(guó)家中，尤其美國(guó)和澳大利亞都想在東南亞地區(qū)加強(qiáng)存在感和政治影響。2013年7月，美國(guó)時(shí)任國(guó)務(wù)卿克里在文萊舉行的美國(guó)—東盟部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上表示，美國(guó)高度關(guān)注網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題的解決和應(yīng)對(duì)，并希望與東盟建立伙伴關(guān)系以實(shí)現(xiàn)合作改善網(wǎng)絡(luò)安全環(huán)境、打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪。另外，“五眼聯(lián)盟”與東盟在網(wǎng)絡(luò)安全治理合作方面的對(duì)話機(jī)制和聯(lián)合行動(dòng)多是由主要的國(guó)家起到了帶頭作用，部分國(guó)家的參與感或者貢獻(xiàn)并不強(qiáng)。新加坡作為東南亞地區(qū)情報(bào)能力相對(duì)較強(qiáng)、技術(shù)較先進(jìn)的國(guó)家，隨著新加坡成為亞太地區(qū)重要的電信樞紐，在情報(bào)方面與“五眼聯(lián)盟”的聯(lián)系更加密切，并在一些重要問(wèn)題上進(jìn)行合作，它被稱為“五眼聯(lián)盟”合作伙伴的關(guān)鍵“第三方”[18]。但這也只是個(gè)別現(xiàn)象，而雙方合作治理的具有共識(shí)性的、整體性的合作機(jī)制還尚未形成。另外，東盟將網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的不容侵犯作為基本堅(jiān)守點(diǎn)，關(guān)注在尊重和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)基礎(chǔ)上的和平安全環(huán)境的塑造，在機(jī)制建設(shè)方面，更多考慮建立共識(shí)性的合作方向和內(nèi)容，對(duì)超越安全范疇的機(jī)制內(nèi)容并無(wú)太大興趣。

在與“五眼聯(lián)盟”的合作治理中，形成以規(guī)則為導(dǎo)向的網(wǎng)絡(luò)安全秩序是東盟對(duì)雙方合作機(jī)制建設(shè)的基本訴求。面對(duì)數(shù)字化的加速發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)攻擊的危害與影響、數(shù)字化與網(wǎng)絡(luò)間的復(fù)雜關(guān)系等對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全治理合作提出的更高層次的要求，與其他合作主體協(xié)同創(chuàng)建規(guī)則導(dǎo)向的網(wǎng)絡(luò)安全秩序，不僅能夠維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全與穩(wěn)定，還可促進(jìn)數(shù)字化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在網(wǎng)絡(luò)安全治理領(lǐng)域展開國(guó)家之間、地區(qū)和國(guó)際組織之間的聯(lián)合行動(dòng)尤為重要，米爾頓·穆勒認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展改變了民族國(guó)家間交流的范圍、交流的規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的分配、新機(jī)制的建設(shè)和采取集體行動(dòng)的能力，我們必須認(rèn)識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)所帶來(lái)的關(guān)系變革，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)安全、內(nèi)容監(jiān)管及關(guān)鍵互聯(lián)網(wǎng)資源的維護(hù)等板塊投入于互聯(lián)網(wǎng)的治理[19]。對(duì)“五眼聯(lián)盟”和東盟來(lái)說(shuō)，雙方開展維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的聯(lián)合行動(dòng)，完善網(wǎng)絡(luò)安全治理合作的機(jī)制尤為重要?，F(xiàn)階段東盟協(xié)同地區(qū)國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)安全維護(hù)方面采取應(yīng)對(duì)舉措的合作機(jī)制本身還不夠成熟，且呈現(xiàn)出一定的碎片化，難以全面保障東南亞地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)安全環(huán)境。東盟也在嘗試制定相對(duì)靈活的框架來(lái)協(xié)調(diào)區(qū)域國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的合作，提升東盟應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的彈性，并加強(qiáng)與對(duì)話伙伴國(guó)家和社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)安全方面展開合作[20]。而“五眼聯(lián)盟”與東盟在網(wǎng)絡(luò)安全治理合作機(jī)制上的訴求差異，導(dǎo)致雙方雖在維護(hù)安全上形成了共識(shí)，但對(duì)安全合作的前提或者附帶影響的預(yù)設(shè)仍然存在很大的分歧。如在打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義方面，“五眼聯(lián)盟”除針對(duì)恐怖分子和恐怖活動(dòng)采取治理措施外，還利用其監(jiān)聽和監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)搜集網(wǎng)絡(luò)用戶信息，這顯然是對(duì)用戶隱私和數(shù)據(jù)安全的侵犯，對(duì)此東盟則保持高度警惕。因?yàn)閷?duì)東盟來(lái)說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)安全治理合作中對(duì)涉及主權(quán)敏感內(nèi)容和重要數(shù)據(jù)等信息做出明確的規(guī)約是非常重要的，這也是其對(duì)合作機(jī)制建設(shè)的基本訴求。

2 “五眼聯(lián)盟”與東盟網(wǎng)絡(luò)安全治理合作不對(duì)稱的原因

國(guó)際關(guān)系主體間在網(wǎng)絡(luò)安全治理領(lǐng)域的互動(dòng)與合作離不開地緣政治的考量。雖然網(wǎng)絡(luò)安全狀態(tài)是一種主觀認(rèn)知，但這一認(rèn)知往往會(huì)影響主體在安全實(shí)踐中的選擇。不對(duì)稱合作的出現(xiàn)是參與合作的主體在認(rèn)知和行為層面的分歧、對(duì)合作維系和發(fā)展的意愿不足、對(duì)合作所產(chǎn)生收益的分配訴求不同等情況下產(chǎn)生的。在“五眼聯(lián)盟”與東盟的網(wǎng)絡(luò)安全治理合作中，其不對(duì)稱合作出現(xiàn)的原因在于“五眼聯(lián)盟”與東盟在合作聚焦點(diǎn)上的不同、合作基礎(chǔ)條件上的差異和合作收益分配上的不對(duì)等。

2.1 “五眼聯(lián)盟”與東盟在合作治理中的聚焦點(diǎn)不同

東盟在與“五眼聯(lián)盟”展開網(wǎng)絡(luò)安全治理合作中，將防止被分裂、被主導(dǎo)等作為優(yōu)先關(guān)注點(diǎn)，體現(xiàn)出一定內(nèi)生性。東盟在2017年提出了“東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作戰(zhàn)略”，圍繞東盟國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)安全合作制定了聚焦于事件響應(yīng)；計(jì)算機(jī)應(yīng)急響應(yīng)小組(CERT)之間的政策制定和協(xié)調(diào)；網(wǎng)絡(luò)安全能力建設(shè)三個(gè)領(lǐng)域的路線圖[21]。拓展與外部主體間的合作治理正是東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作的實(shí)踐選項(xiàng)之一。在高度信息化的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)的普及致使網(wǎng)絡(luò)世界中安全與不安全狀態(tài)緊密依存，瑞安·大衛(wèi)·基金斯指出，網(wǎng)絡(luò)安全治理將成為全球性的跨國(guó)安全問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)空間的利益攸關(guān)者通過(guò)展開合作，制定網(wǎng)絡(luò)安全治理的規(guī)則和規(guī)范，才能應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全所產(chǎn)生的威脅，繼而確保全球范圍內(nèi)信息和經(jīng)濟(jì)的交流與發(fā)展[22]。在2017年的第17屆東盟電信和信息技術(shù)部長(zhǎng)會(huì)議上，與會(huì)各國(guó)部長(zhǎng)們重申了促進(jìn)地區(qū)網(wǎng)絡(luò)安全合作、制定網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)調(diào)政策和實(shí)現(xiàn)路徑的重要性，并希望通過(guò)東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作戰(zhàn)略來(lái)指導(dǎo)東盟成員國(guó)采取協(xié)調(diào)一致的方式，通過(guò)與東盟對(duì)話伙伴和其他利益相關(guān)方的合作，建設(shè)和提升東盟的網(wǎng)絡(luò)安全能力[23]。在合作治理實(shí)踐中，東盟與“五眼聯(lián)盟”在打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義方面的情報(bào)信息的共享和技術(shù)運(yùn)用層面的交流上有所獲益，但更深入的信息搜集和紕漏并沒有較大的突破。因?yàn)闁|盟堅(jiān)持的“東盟方式”在網(wǎng)絡(luò)安全治理中將尊重成員國(guó)的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)為基本原則，采用聲明、規(guī)劃、宣言等靈活而非正式的制度形式，采取無(wú)常設(shè)機(jī)構(gòu)的“最小限度的組織性”的松散的合作框架，傾向于選擇在保持獨(dú)立基礎(chǔ)上與域外大國(guó)積極對(duì)話的合作方式[24]?？傮w上看，東盟在網(wǎng)絡(luò)安全治理合作中聚焦于區(qū)域主義指導(dǎo)下的危機(jī)事件響應(yīng)和合作治理中的具體事項(xiàng)管理。

“五眼聯(lián)盟”與東盟的網(wǎng)絡(luò)安全治理合作則重視對(duì)合作主導(dǎo)權(quán)的掌控，而且聯(lián)盟內(nèi)部穩(wěn)定的合作關(guān)系成為其獲得權(quán)力的重要資源。2011年2月，英國(guó)時(shí)任外交大臣威廉·黑格在第47屆慕尼黑安全政策會(huì)議上指出，網(wǎng)絡(luò)空間的興盛使國(guó)家的防御系統(tǒng)、機(jī)密信息等面臨被竊取的危險(xiǎn)，并“加劇了對(duì)未來(lái)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的擔(dān)憂”，他表示，現(xiàn)在應(yīng)是“集體應(yīng)對(duì)”網(wǎng)絡(luò)攻擊的時(shí)候了，國(guó)際社會(huì)應(yīng)該共同合作以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的安全[25]。而且在現(xiàn)階段，政府已經(jīng)賦予了情報(bào)機(jī)構(gòu)更廣泛的監(jiān)視、搜集信息的權(quán)限，以主動(dòng)發(fā)現(xiàn)、制止和逮捕那些難以對(duì)付的非國(guó)家威脅，如恐怖主義分子、跨國(guó)犯罪者[26]。在應(yīng)對(duì)各類網(wǎng)絡(luò)攻擊的過(guò)程中，面對(duì)恐怖分子使用社交網(wǎng)絡(luò)地圖、人工智能無(wú)人機(jī)以及社會(huì)工程攻擊等招募和破壞穩(wěn)定的人群，五眼國(guó)家的反恐情報(bào)需要集中共同的資源，實(shí)時(shí)識(shí)別并從全球網(wǎng)絡(luò)上消除此類恐怖資料，所以亟需共同地?cái)U(kuò)展當(dāng)前的公私技術(shù)信息合作關(guān)系，以先于威脅生效之前發(fā)現(xiàn)并消除它[27]。借助“五眼聯(lián)盟+”的力量，使其在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的優(yōu)勢(shì)更加顯著。這樣一來(lái)，“五眼聯(lián)盟”在與東盟的網(wǎng)絡(luò)安全治理合作中有更多的發(fā)揮空間和能動(dòng)性，助力其掌握合作的主導(dǎo)權(quán)。

2.2 “五眼聯(lián)盟”與東盟進(jìn)行合作治理的基礎(chǔ)條件存在差異

先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、豐富的情報(bào)信息、成熟的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是“五眼聯(lián)盟”在網(wǎng)絡(luò)安全治理合作中能夠影響議題選擇的重要支撐，使其在與東盟的治理合作中趨向采取進(jìn)攻性姿態(tài)。尤其是在美國(guó)的鼓動(dòng)下，“五眼聯(lián)盟”在網(wǎng)絡(luò)安全認(rèn)知和合作議題的選擇上更具傾向性。東盟主導(dǎo)下的地區(qū)網(wǎng)絡(luò)安全治理雖有成效，并在東盟的主導(dǎo)下積極拓展對(duì)外合作，提升網(wǎng)絡(luò)安全治理的能力和水平，但在合作治理的基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)方面仍有很大發(fā)展空間。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展催生了通訊技術(shù)和信息傳播的變革，例如，人工智能的發(fā)展使恐怖分子可通過(guò)對(duì)無(wú)人機(jī)的控制制造恐怖襲擊，借助新技術(shù)搜集情報(bào)，開辟更多的平臺(tái)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊和宣傳，并在更大范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，使網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)影響深遠(yuǎn)[28]。這些高技術(shù)型的恐怖活動(dòng)超越了地域與時(shí)空的限制，且對(duì)國(guó)家安全、地區(qū)安全，甚至是全球安全形成致命性的打擊。在網(wǎng)絡(luò)安全治理中展開主體間合作是必然趨勢(shì)，而對(duì)合作議題的選擇在很大程度上就影響著合作的過(guò)程和結(jié)果。“五眼聯(lián)盟”與東盟在網(wǎng)絡(luò)安全治理合作中基礎(chǔ)條件的不同導(dǎo)致雙方對(duì)合作議題選擇傾向的不同，從而使雙方在一些特殊議題的合作中較難形成共識(shí)。然而，在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)基礎(chǔ)條件較好且保持進(jìn)攻的一方往往在合作治理中會(huì)占據(jù)上風(fēng)，所以很多主體都在尋求網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的進(jìn)攻性能力的建設(shè)和突破。相比較而言，在“五眼聯(lián)盟”與東盟合作促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)安全治理的過(guò)程中，“五眼聯(lián)盟”似乎比東盟更具進(jìn)攻性，并重視在網(wǎng)絡(luò)安全治理中把握和決定合作議題的選擇。

美國(guó)學(xué)者菲利普·施密特認(rèn)為，合作主義“作為一種利益/態(tài)度的代表機(jī)制，是一種特殊的模式或理想型的制度安排，是為了將公民社會(huì)中的社團(tuán)組織利益與國(guó)家的決策結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)”[29]。合作主義在“五眼聯(lián)盟”與東盟的網(wǎng)絡(luò)安全治理中也有體現(xiàn)，引導(dǎo)雙方采取聯(lián)合行動(dòng)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全與和平。隨著網(wǎng)絡(luò)安全事件發(fā)生頻率的增加，網(wǎng)絡(luò)威脅成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域面臨的挑戰(zhàn)，對(duì)于各國(guó)政府而言，對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全中的網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)間諜、數(shù)據(jù)信息泄露等潛在威脅保持高度提防，并做好應(yīng)對(duì)預(yù)案至關(guān)重要。網(wǎng)絡(luò)安全議題的無(wú)界性則在一定程度上形成推力，促使“五眼聯(lián)盟”和東盟這樣的主體積極展開合作投身于地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)安全治理[30]。在以東盟為中心的地區(qū)論壇框架內(nèi)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)安全議題的討論是東盟與域外力量進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)安全治理合作的主要方式，五眼國(guó)家積極參與其中，并主動(dòng)地尋求與東盟國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)安全治理領(lǐng)域取得合作突破，解決網(wǎng)絡(luò)安全治理所面臨的包括恐怖組織獨(dú)立性的增強(qiáng)、國(guó)際犯罪案例增多和網(wǎng)絡(luò)攻擊頻繁等一系列挑戰(zhàn)[31]。但“五眼聯(lián)盟”與東盟在網(wǎng)絡(luò)安全治理上的基礎(chǔ)條件的差異從根本上影響著雙方對(duì)安全的認(rèn)知、對(duì)合作議題的選擇。

2.3 “五眼聯(lián)盟”與東盟合作治理的收益分配不對(duì)等

在與“五眼聯(lián)盟”就網(wǎng)絡(luò)安全治理展開合作的過(guò)程中，東盟以維護(hù)其中心地位為基礎(chǔ)，遵循“主權(quán)+安全”模式，在合作治理收益追求中相對(duì)保守。而“五眼聯(lián)盟”更趨向使網(wǎng)絡(luò)安全治理合作政治化，追求“安全+政治”模式，并嘗試對(duì)東盟采取合作型施壓。近些年，網(wǎng)絡(luò)作為技術(shù)性議題逐漸進(jìn)入世界政治議程，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)安全、互聯(lián)網(wǎng)自由、互聯(lián)網(wǎng)治理等內(nèi)容的政治化發(fā)展迅速，并已成為全球性的公共議題[32]。地區(qū)組織作為網(wǎng)絡(luò)安全治理的主體似乎更容易成功，因?yàn)樗芤愿鼮榍‘?dāng)合理的方式考慮區(qū)域內(nèi)的差異和共性，在區(qū)域協(xié)議的達(dá)成過(guò)程中，國(guó)家間就威脅的定義和理解也更容易形成共識(shí)[33]。而網(wǎng)絡(luò)安全治理議題的戰(zhàn)略性價(jià)值是致使其政治化發(fā)展的根本驅(qū)動(dòng)力，東盟地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題引起了各界的關(guān)注和重視，不僅是因?yàn)闁|南亞國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)需求潛力大，還在于東盟的地緣政治地位使域外大國(guó)傾向通過(guò)網(wǎng)絡(luò)外交進(jìn)行權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)[34]。新自由制度主義提出的相互依賴關(guān)系是“以國(guó)家之間或不同國(guó)家的行為體之間相互影響為特征的情形”，相互依賴之所以出現(xiàn)是因?yàn)榻煌懈鞣礁冻龃鷥r(jià)的相互影響，但相互依賴關(guān)系并不一定表現(xiàn)為互利[16]。因?yàn)橄嗷ヒ蕾嚳赡軙?huì)發(fā)展為一方對(duì)另一方的過(guò)度依賴，而使不對(duì)稱性更加顯著，進(jìn)而影響雙方的合作效果。在東盟與“五眼聯(lián)盟”圍繞網(wǎng)絡(luò)安全治理展開議題合作的過(guò)程中，東盟對(duì)“五眼聯(lián)盟”在技術(shù)、信息層面的依賴性增強(qiáng)，從而致使其在合作收益分配中處于相對(duì)弱勢(shì)。

從主體特征看，“五眼聯(lián)盟”結(jié)構(gòu)大體符合中心輻射的聯(lián)系模式，其中美國(guó)和英國(guó)是核心的貢獻(xiàn)方，加拿大、澳大利亞和新西蘭則更像是聯(lián)盟外圍的支持方[35]。在美國(guó)的主導(dǎo)下，“五眼聯(lián)盟”對(duì)與東盟的網(wǎng)絡(luò)安全治理合作中的政治收益更為重視。斯蒂芬·克拉斯納認(rèn)為，在霸權(quán)體系中，霸權(quán)主導(dǎo)基于自身的綜合實(shí)力和象征性地位，能夠?qū)ζ渌麌?guó)家形成引誘或威懾，從而制定有利于自身的規(guī)則和制度，增加其在合作中的收益[36]。美國(guó)的霸權(quán)目標(biāo)驅(qū)使其影響其他五眼國(guó)家的政策選擇。以新西蘭對(duì)華關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槔S著“五眼聯(lián)盟”從傳統(tǒng)的情報(bào)搜集和共享為核心，逐步轉(zhuǎn)向泛安全化的政治外交聯(lián)盟，新西蘭的對(duì)華政策在聯(lián)盟內(nèi)的壓力、地區(qū)安全環(huán)境、以及對(duì)中新經(jīng)濟(jì)等的影響下也逐漸采取平衡政策[37]。而在國(guó)際政治中，權(quán)力與主導(dǎo)地位緊密相關(guān)，權(quán)力往往是一國(guó)政府影響其他國(guó)家政府的行為的能力，國(guó)際主導(dǎo)意味著相對(duì)其他行為體，一國(guó)政府能在特定議題上產(chǎn)生更大的影響力[38]。美國(guó)借助“五眼聯(lián)盟”和其他盟友國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)領(lǐng)域的針對(duì)性的陣營(yíng)建設(shè)就是例證，面對(duì)中國(guó)在人工智能、5G通信等領(lǐng)域取得的長(zhǎng)足進(jìn)步，美國(guó)積極拓展盟友伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與中國(guó)抗衡。如美國(guó)通過(guò)在“五眼聯(lián)盟”的基礎(chǔ)上加強(qiáng)與日本、德國(guó)等合作，組織外交官員、情報(bào)官員和政府首腦間的對(duì)話和會(huì)談，擴(kuò)大反對(duì)中國(guó)的國(guó)際陣營(yíng)[39]。以日本為例，近年來(lái)日本與東盟的網(wǎng)絡(luò)安全互動(dòng)頻率和深度均有所提升，為增強(qiáng)雙方的網(wǎng)絡(luò)防御能力，合作組建了東盟-日本網(wǎng)絡(luò)安全能力建設(shè)中心(AJCCBC)，由日本提供發(fā)部分的資金，用以幫助東盟國(guó)家進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)人才的培養(yǎng)。

3 不對(duì)稱合作對(duì)中國(guó)與東盟網(wǎng)絡(luò)安全治理合作的啟示

在網(wǎng)絡(luò)安全治理中，主體間的不對(duì)稱合作對(duì)合作治理的過(guò)程和結(jié)果均可能產(chǎn)生不同程度的影響，隨著不對(duì)稱相互依賴關(guān)系的發(fā)展，亦有可能使主體間合作治理的可靠性降低、不可預(yù)測(cè)性增加，進(jìn)而使主體間的合作關(guān)系更為脆弱。為使主體間合作治理推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)和平建設(shè)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，使網(wǎng)絡(luò)安全合作治理的未來(lái)更具確定性和互利共贏性，中國(guó)在與東盟的網(wǎng)絡(luò)安全治理合作中應(yīng)在治理規(guī)范的建設(shè)、治理議題的設(shè)置和治理機(jī)制的完善等方面發(fā)揮其角色和作用，維護(hù)地區(qū)網(wǎng)絡(luò)安全環(huán)境，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的構(gòu)建。

3.1 以共識(shí)性理念為基礎(chǔ)完善合作治理的規(guī)范

尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是雙方實(shí)現(xiàn)合作治理的根本前提。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)意指網(wǎng)絡(luò)空間中的國(guó)家主權(quán)，即國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)信息不受任何外來(lái)因素的影響。具體而言，中國(guó)與東盟應(yīng)在合作治理中尊重各方在網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)聲張，尊重各方根據(jù)實(shí)際情況選擇的網(wǎng)絡(luò)治理模式，尊重各方根據(jù)本國(guó)法律規(guī)范管理網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)等。當(dāng)然，中國(guó)的一貫主張就是尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，并對(duì)任何形式的網(wǎng)絡(luò)威脅和攻擊做出堅(jiān)決的打擊，唯有塑造和平合作、安全開放的網(wǎng)絡(luò)空間才符合和滿足合作各方的利益訴求和合作治理需求。與此同時(shí)，雙方在合作治理中也應(yīng)尊重基于主權(quán)原則的核心訴求，例如中國(guó)應(yīng)尊重東盟的中立主義立場(chǎng)和維護(hù)東盟中心的訴求。在網(wǎng)絡(luò)安全治理中，主體間對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略意圖的誤讀，將網(wǎng)路技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)形態(tài)化等，也都形成了對(duì)合作治理的制約。中國(guó)與東盟應(yīng)明確意識(shí)形態(tài)化的網(wǎng)絡(luò)安全觀不利于網(wǎng)絡(luò)安全治理合作的開展，尊重不同國(guó)家所擁有的平等的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，才能塑造和平穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)安全空間，而以互聯(lián)網(wǎng)自由為由干涉他國(guó)的內(nèi)政和人權(quán)政策，是有悖于該項(xiàng)基本原則的。中國(guó)與東盟雙方在合作治理中，應(yīng)尊重彼此基于信息泄露、網(wǎng)絡(luò)詐騙、虛假信息等的國(guó)家層面的網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全相關(guān)的法律制度和規(guī)約。

深化戰(zhàn)略互信是雙方加強(qiáng)合作治理的重要基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的頻發(fā)很大程度上可歸因于涉事方的相互猜疑所致，加之網(wǎng)絡(luò)安全能力和水平差異較大，數(shù)據(jù)和信息的透明度不夠，這使在治理主體間加強(qiáng)互信基礎(chǔ)就更為必要和關(guān)鍵。中國(guó)與東盟國(guó)家應(yīng)將基于國(guó)家主權(quán)的網(wǎng)絡(luò)安全觀落到實(shí)處，堅(jiān)持和貫徹相互尊重、互相信任的基本原則，明確雙方網(wǎng)絡(luò)和平的利益攸關(guān)者的身份，通過(guò)開展形成合力的合作治理行為，塑造平等尊重、創(chuàng)新發(fā)展、開放共享和安全有序的網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境，并在雙方合作的基礎(chǔ)上搭建更廣泛的溝通平臺(tái)，以制定各方均可接受的網(wǎng)絡(luò)空間行為準(zhǔn)則。東盟地區(qū)論壇關(guān)于建立信任的對(duì)話促進(jìn)了與東南亞利益攸關(guān)者的行為體之間的合作推進(jìn)，關(guān)于建立信任措施(CBM)的對(duì)話也表明通過(guò)交換觀點(diǎn)是強(qiáng)化人心基礎(chǔ)的關(guān)鍵，而且是極其可取的方式之一[40]。所以，中國(guó)與東盟為致力于構(gòu)建和平、安全、合作、開放的網(wǎng)絡(luò)空間，可通過(guò)協(xié)商對(duì)話的方式解決合作治理中出現(xiàn)的主體間的分歧，在共識(shí)性理念的基礎(chǔ)上，通過(guò)主體間的努力建設(shè)有一定約束力的合作規(guī)范，保障主體間以合作方式進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)安全治理。

明確多元主體的參與是合作治理的關(guān)鍵支撐。在網(wǎng)絡(luò)安全治理中，只有在各主體通力合作的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)共贏的目的。網(wǎng)絡(luò)空間的政治化和軍事化競(jìng)爭(zhēng)使得合作治理的情況更為復(fù)雜，“不對(duì)等的依賴關(guān)系帶來(lái)不同行為體對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全不同的敏感性與脆弱性”，美國(guó)等西方國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)資源優(yōu)勢(shì)和相對(duì)壟斷，導(dǎo)致了資源的不平衡分配和權(quán)力關(guān)系的不對(duì)等依賴，影響著網(wǎng)絡(luò)安全治理合作的進(jìn)度和效力[41]。中國(guó)作為地區(qū)性的大國(guó)，更應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)安全治理合作中發(fā)揮建設(shè)性的帶動(dòng)作用。羅伯特·杰維斯(Robert Jervis)指出，安全機(jī)制中的原則、規(guī)則和規(guī)范可能會(huì)使國(guó)家因相信其他國(guó)家會(huì)有所反應(yīng)而收斂其行為，這一概念不僅蘊(yùn)含著促進(jìn)合作的規(guī)范和期望，還代表著一種合作形式，而且不僅僅是短期的自利行為[42]。對(duì)中國(guó)和東盟來(lái)說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)安全治理合作中踐行的網(wǎng)絡(luò)安全觀對(duì)地區(qū)層面的網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范的完善顯得尤為關(guān)鍵，因?yàn)閷?duì)規(guī)范在認(rèn)知、內(nèi)容和解釋上的分歧，是對(duì)主體間的合作行為產(chǎn)生影響的重要變量。亞太地區(qū)的區(qū)域組織對(duì)區(qū)域內(nèi)和組織成員國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全狀況有更深入地了解，在此基礎(chǔ)上可采用調(diào)動(dòng)多利益攸關(guān)者參與的方式，包括民間組織等非國(guó)家行為體，完善網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范并付諸實(shí)施，為全球網(wǎng)絡(luò)安全治理提供支持和動(dòng)力[43]。

3.2 從地區(qū)需求出發(fā)設(shè)置合作治理的議題

重視網(wǎng)絡(luò)安全文化的建設(shè)與繁榮發(fā)展。合作主義主導(dǎo)下的網(wǎng)絡(luò)安全治理為地區(qū)網(wǎng)絡(luò)安全和平的維護(hù)提供了規(guī)范上的指引，網(wǎng)絡(luò)安全治理的合作能在很大程度上能推動(dòng)合作安全的建構(gòu)。中國(guó)與東盟的網(wǎng)絡(luò)安全治理合作應(yīng)充分考慮合作治理的正當(dāng)性與合法性，在治理中弱化主體間圍繞網(wǎng)絡(luò)安全治理的對(duì)抗性，防止因較量和競(jìng)爭(zhēng)消耗主體實(shí)力和意愿，影響合作治理的進(jìn)展與成效。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)是優(yōu)秀文化傳播的有效途徑，借助網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)進(jìn)行文化的交流與互動(dòng)，可以促進(jìn)文化互鑒和民心相通。中國(guó)與東盟在網(wǎng)絡(luò)安全治理合作中，應(yīng)重視網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的工具性作用，塑造健康和諧的網(wǎng)絡(luò)安全環(huán)境。我們應(yīng)該清楚，在網(wǎng)絡(luò)空間安全治理中，“即使在網(wǎng)絡(luò)防御方面投入了大量資金，網(wǎng)絡(luò)攻擊所造成傷害的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)許多組織來(lái)說(shuō)也是巨大的”[44]，所以說(shuō)，即使是實(shí)力很強(qiáng)的主體，也有一定的脆弱性，而且它不一定能憑借一己之力抵御網(wǎng)絡(luò)攻擊。協(xié)同治理意識(shí)和網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)對(duì)主體間合作的開展有著深遠(yuǎn)的影響，廣大發(fā)展中國(guó)家只有通過(guò)合作在網(wǎng)絡(luò)安全治理中贏得一定的話語(yǔ)權(quán)，才能為發(fā)展中國(guó)家的利益訴求發(fā)聲。我們應(yīng)充分把握各自在該領(lǐng)域所面臨的處境，全面客觀的認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)空間安全從分散走向融合之勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)安全態(tài)勢(shì)從等級(jí)化升級(jí)為非對(duì)稱，以及網(wǎng)絡(luò)空間從權(quán)力擴(kuò)散轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)[45]。

加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)領(lǐng)域的交流與合作。中國(guó)與東盟在網(wǎng)絡(luò)安全治理合作中，應(yīng)展開多層面的信息技術(shù)合作，促成互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)局面的形成；增強(qiáng)技術(shù)層面的自主創(chuàng)新能力，提升對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的保障能力。雙方在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)領(lǐng)域形成合作共識(shí)，有利于對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的情報(bào)進(jìn)行搜集、分析和反饋，并對(duì)可能產(chǎn)生的威脅做出及時(shí)、妥當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)舉措。與此同時(shí)，雙方還應(yīng)重視對(duì)網(wǎng)絡(luò)防御能力和威懾力的建設(shè)，為在全球網(wǎng)絡(luò)安全治理中發(fā)揮作用夯實(shí)基礎(chǔ)?，F(xiàn)階段主要國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的競(jìng)爭(zhēng)很大程度上是圍繞人才的競(jìng)爭(zhēng)，互聯(lián)網(wǎng)人才隊(duì)伍的培養(yǎng)和交流既是資源也是資本。如2022年3月，在東盟-中國(guó)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)安全培訓(xùn)課程框架下，中國(guó)為來(lái)自越南國(guó)家信息安全相關(guān)的政府部門工作人員、企業(yè)從業(yè)人員等200多位學(xué)員提供培訓(xùn)，課程內(nèi)容涵蓋信息安全和安全工作概述、應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊的經(jīng)驗(yàn)、確保信息安全的信息和技術(shù)經(jīng)驗(yàn)等[46]。在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的人才培養(yǎng)和隊(duì)伍建設(shè)方面展開交流與合作，這也響應(yīng)了東盟在尋求合作治理中的核心關(guān)切。

提升對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊與網(wǎng)絡(luò)犯罪的管控力度。在網(wǎng)絡(luò)安全治理中，面對(duì)復(fù)雜交織的威脅和沖擊，合作主體通過(guò)共享有關(guān)漏洞、攻擊和防御的相關(guān)信息，才能夠?qū)崿F(xiàn)在信息共享的基礎(chǔ)上降低網(wǎng)絡(luò)安全維護(hù)和治理的成本。2018年10月，東盟十國(guó)提出在我們的眼睛情報(bào)共享框架下進(jìn)行戰(zhàn)略信息合作，共同打造暴力極端分子信息共享的數(shù)據(jù)庫(kù)，以更有效地打擊極端主義。就長(zhǎng)遠(yuǎn)看，基于東盟國(guó)家內(nèi)部互信基礎(chǔ)的薄弱現(xiàn)狀，這一倡議的推進(jìn)還需要跨越東盟自身的實(shí)力困境，積極與其他網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)的國(guó)家展開合作，增強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊能力和力度。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全事件的跨國(guó)和跨域性，中國(guó)與東盟應(yīng)改變以往的被動(dòng)對(duì)危機(jī)事件進(jìn)行響應(yīng)的行動(dòng)模式，注重提高主體間通過(guò)合作提升預(yù)防網(wǎng)絡(luò)恐怖主義和網(wǎng)絡(luò)威脅等的能力，將危機(jī)事件扼殺在搖籃之中，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全與和平。2019年11月，泰國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與社會(huì)部正式宣布成立打擊假新聞中心，主要職責(zé)在核查網(wǎng)絡(luò)信息的真?zhèn)?，并及時(shí)做出相應(yīng)反饋。柬埔寨在2020年3月也成立了打擊假新聞委員會(huì)，防止假新聞、虛假信息在一些網(wǎng)站和社交平臺(tái)的散播，以免其影響公眾和社會(huì)正常秩序。因?yàn)樵谖C(jī)事件中，客觀真實(shí)的信息傳播才能夠幫助非遷入主體了解局勢(shì)的發(fā)展情況，在此基礎(chǔ)上根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章、國(guó)際法等規(guī)約，做出符合各方利益、符合和平發(fā)展大勢(shì)的政策決策。

3.3 以實(shí)現(xiàn)制度合作為目標(biāo)提升合作治理的效率

建立常態(tài)化的合作治理對(duì)話機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)安全治理議題具有較高的價(jià)值性和戰(zhàn)略性，作為合作主體協(xié)同維護(hù)的集體安全，機(jī)制建設(shè)能夠?yàn)楹献鞯捻樌七M(jìn)提供保障和動(dòng)力。盧卡斯·凱洛提出，網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的攻防失衡是比較常見的，因?yàn)椤?網(wǎng)絡(luò))攻擊者只需清楚其決定采取的入侵和攻擊的程序，但防御者則必須持續(xù)保護(hù)整個(gè)網(wǎng)面，以防范免受各種攻擊”[47]。在合作為中心的的地區(qū)網(wǎng)絡(luò)安全治理中，中國(guó)應(yīng)積極承擔(dān)和作為，重視與東盟在網(wǎng)絡(luò)安全治理方面常態(tài)化的對(duì)話機(jī)制的建設(shè)，在東盟地區(qū)論壇框架下，借助東盟地區(qū)論壇、東亞峰會(huì)、打擊跨國(guó)犯罪部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議和東盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)網(wǎng)絡(luò)安全專家組等平臺(tái)，圍繞網(wǎng)絡(luò)安全治理問(wèn)題進(jìn)行立場(chǎng)的闡述和觀點(diǎn)的交流，在網(wǎng)絡(luò)安全治理的政策措施方面達(dá)成協(xié)作共識(shí)，提升對(duì)事件的應(yīng)急響應(yīng)和治理能力。在促進(jìn)中國(guó)與東盟在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的交流、互動(dòng)與合作中，雙方應(yīng)以溝通機(jī)制的完善為基礎(chǔ)，在此框架下合作應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)沖擊與威脅。2021年1月，在由中國(guó)國(guó)家計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)急技術(shù)處理協(xié)調(diào)中心(CNCERT/CC)主辦的CNCERT應(yīng)急響應(yīng)國(guó)際合作伙伴專題會(huì)議上，來(lái)自馬來(lái)西亞網(wǎng)絡(luò)安全中心、柬埔寨郵政通信部通信技術(shù)局等單位的與會(huì)代表就圍繞疫情背景下網(wǎng)絡(luò)安全應(yīng)急響應(yīng)方面的國(guó)際合作、網(wǎng)絡(luò)安全事件的相互協(xié)作、工業(yè)網(wǎng)絡(luò)安全面臨的挑戰(zhàn)等進(jìn)行了深入交流。

建立專業(yè)性的合作治理平臺(tái)和機(jī)構(gòu)。在網(wǎng)絡(luò)空間中，主體間的競(jìng)爭(zhēng)與合作的并行也是權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)在該領(lǐng)域的表征，為規(guī)避網(wǎng)絡(luò)安全所帶來(lái)的沖擊和威脅，中國(guó)與東盟應(yīng)借助專業(yè)性的合作治理平臺(tái)和機(jī)構(gòu)，通過(guò)機(jī)制化的協(xié)調(diào)行動(dòng)對(duì)沖網(wǎng)絡(luò)威脅的無(wú)界化、隱蔽化，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)安全與和平的實(shí)現(xiàn)。例如，雙方可以貫徹相關(guān)機(jī)構(gòu)就網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)議題的決議為方式，建成解決網(wǎng)絡(luò)犯罪、應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)挑戰(zhàn)的平等協(xié)商機(jī)制。東盟為提升自身網(wǎng)絡(luò)安全治理的能力和水平，提出東盟國(guó)家的計(jì)算機(jī)應(yīng)急小組(CERT)應(yīng)密切合作，應(yīng)在對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的界定達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上簽訂更加強(qiáng)有力的正式協(xié)議，使成員國(guó)能夠在鄰國(guó)調(diào)查網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，并根據(jù)區(qū)域協(xié)議處理案件[48]。中國(guó)也可通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)急技術(shù)處理協(xié)調(diào)中心展開與東盟國(guó)家計(jì)算機(jī)應(yīng)急小組的合作，通過(guò)全方位的互動(dòng)與合作，從整體收益上強(qiáng)化其能力建設(shè)，并提升在處理網(wǎng)絡(luò)犯罪中的成效。中國(guó)與東盟圍繞5G網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)領(lǐng)域展開對(duì)話與合作，也有利于為網(wǎng)絡(luò)安全治理合作的深入發(fā)展。例如，雙方可借助中國(guó)-東盟網(wǎng)絡(luò)安全交流培訓(xùn)中心的平臺(tái)，開展網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的人才培訓(xùn)和網(wǎng)絡(luò)安全認(rèn)證培訓(xùn)等，并創(chuàng)造機(jī)會(huì)增進(jìn)網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域相關(guān)企業(yè)間的交流與合作。

加強(qiáng)合作治理體系的改革和建設(shè)。P.W.辛格(P.W.Singer)和艾倫·弗里德曼(Allan Friedman)認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域，我們似乎總是會(huì)陷入歸因困境(attribution dilemma)，因?yàn)槲覀儽仨殞?duì)信息指向自認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)攻擊幕后策劃者的團(tuán)體或個(gè)人的潛在得失有所判斷和權(quán)衡[49]，由于主體間對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的不同認(rèn)知、對(duì)網(wǎng)絡(luò)威脅的不同感知、對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全治理的不同訴求，這些在很大程度上影響著網(wǎng)絡(luò)安全治理利益分配機(jī)制的形成。在網(wǎng)絡(luò)安全治理體系建設(shè)中，東盟主導(dǎo)地區(qū)國(guó)家建立網(wǎng)絡(luò)規(guī)范、夯實(shí)互信基礎(chǔ)、提升地區(qū)國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)安全治理能力，在強(qiáng)化合作意識(shí)的基礎(chǔ)上促進(jìn)東盟的網(wǎng)絡(luò)治理水平提升[50]。中國(guó)提出以推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的建構(gòu)，建設(shè)成多邊、民主、透明的網(wǎng)絡(luò)安全治理體系為目標(biāo)。在“一帶一路”倡議推進(jìn)過(guò)程中，中國(guó)為滿足沿線國(guó)家對(duì)數(shù)字化發(fā)展的需求，縮小數(shù)字鴻溝，還提出“數(shù)字絲路”的倡議，借助信息技術(shù)發(fā)展的引領(lǐng)作用，推動(dòng)沿線國(guó)家的信息基礎(chǔ)設(shè)施水平和互聯(lián)互通水平，提升網(wǎng)絡(luò)空間整體的發(fā)展能力和治理成效。在合作治理過(guò)程中，若參與主體重視絕對(duì)安全收益和合作中主導(dǎo)權(quán)的獲取，會(huì)使合作難以為繼，明確、清晰的制度約束能夠協(xié)調(diào)主體間的這種一味追求利己的行為，為主體間合作的推進(jìn)提供方向和指引。中國(guó)與東盟應(yīng)為在制度化合作為合作治理的效率提供保障的同時(shí)，促進(jìn)協(xié)同治理水平的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)和平的建設(shè)，并推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的構(gòu)建。

4 結(jié) 語(yǔ)

面對(duì)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)安全環(huán)境，中國(guó)要想實(shí)現(xiàn)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)的愿景，就應(yīng)該積極融入到網(wǎng)絡(luò)安全治理的進(jìn)程中，高度重視治理中合作性議題的推動(dòng)、共識(shí)性的理念和規(guī)范性制度的形成，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)和平的實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的構(gòu)建。這不僅是中國(guó)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)和網(wǎng)絡(luò)安全治理權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需求，也是中國(guó)維護(hù)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全利益的應(yīng)有之舉。目前，中國(guó)在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域總體趨勢(shì)穩(wěn)定，并通過(guò)拓展與外部主體的合作，積極參與全球網(wǎng)絡(luò)安全治理，這不僅符合中國(guó)在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的利益追求，也符合建設(shè)網(wǎng)絡(luò)和平的大趨勢(shì)。

國(guó)際行為體網(wǎng)絡(luò)外交的開展若想具有較強(qiáng)的國(guó)際影響力，就必須要與國(guó)際社會(huì)合作履行相互間的承諾，并發(fā)展自身的網(wǎng)絡(luò)防御能力，制定符合現(xiàn)實(shí)情況的網(wǎng)絡(luò)外交政策和戰(zhàn)略。中國(guó)在“一帶一路”倡議建設(shè)中，重視強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域多邊交流與合作，把握網(wǎng)絡(luò)安全發(fā)展的新機(jī)遇，提升自身在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的地位和話語(yǔ)，為發(fā)展中國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)安全議題發(fā)展中發(fā)聲。東盟是中國(guó)“一帶一路”倡議推進(jìn)的重要參與者和優(yōu)先方向，雙方均致力于將戰(zhàn)略伙伴關(guān)系提升至全方位發(fā)展的新階段。在中國(guó)與東盟的合作伙伴關(guān)系建設(shè)中，雙方圍繞網(wǎng)絡(luò)安全治理議題合作的深化和拓展，能夠?yàn)槭谷蚓W(wǎng)絡(luò)安全治理向更公平、合理的方向發(fā)展做出一定的貢獻(xiàn)，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)安全全球治理和規(guī)則的完善，并促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)安全治理能力與合作效果的提升。