郭 攀

(云南師范大學(xué)華文學(xué)院，云南昆明，650500)

文言語氣詞“也”的研究，有待進(jìn)一步探討的問題仍不少，這里著重采用歷層研究模式擇其要者做些考察[1]。

一、語氣詞與判斷動(dòng)詞

文言判斷句句末幫助判斷的“也”初現(xiàn)時(shí)一般認(rèn)為屬語氣詞，但王統(tǒng)尚、石毓智等學(xué)者認(rèn)為是SOV語言類型中后置的判斷動(dòng)詞，語氣詞性質(zhì)是判斷動(dòng)詞虛化的結(jié)果[2]。

判斷動(dòng)詞的說法作為對“也”具有判斷功能的一種解釋，也的確存在一些語言接觸方面的依據(jù)。正如李葆嘉所綜述：“華夏語言的原始類型是粘著型，歷史上經(jīng)歷過粘著型→不完全曲折型→孤立型的動(dòng)態(tài)演變?！薄叭郧暗脑既A夏語不可深究，三代華夏語也只能大致推測：原始胡狄(阿爾泰)類的戎夏語是華夏語的最底層，原始胡狄語被原始夷越(南島)類的夷商語所覆蓋，原始夷越語又被原始氐羌(藏緬語)類的羌周語所覆蓋?！薄霸谥芮貪h語中，南方型的SVO及NA與北方型的SOV及AN共存，并逐步穩(wěn)定為順行的SVO與逆行的AN的混合性結(jié)構(gòu)?！盵3]但是，總體說來，推斷成分較多，缺乏確證性材料。與之相類似，語氣詞說也未拿出較有說服力的依據(jù)。

文言判斷句句末幫助判斷的“也”初現(xiàn)時(shí)是語氣詞還是判斷動(dòng)詞的問題學(xué)界已有爭議性解釋都是據(jù)歷史性研究模式作出的。歷史性研究模式不能很好解決的問題若涉及文明層次間的關(guān)系，歷層研究模式則往往能夠一定程度地予以解決。文言判斷句句末幫助判斷的“也”初現(xiàn)時(shí)性質(zhì)的判定，正是這種涉及文明層次間關(guān)系的問題，有必要據(jù)歷層研究模式做些探討。

歷層模式探討在此的基本思路是，以“也”所屬文明層次的判定為先導(dǎo)，據(jù)文明層次與所屬詞類間的對應(yīng)關(guān)系對“也”的詞性進(jìn)行判定。

以下兩方面的考察結(jié)果告訴我們，“也”當(dāng)屬情理交融性情緒思維層次。

(一)“也”出現(xiàn)的基本事實(shí)

“也”始見于春秋，周秦時(shí)期的出現(xiàn)有三種情況。其中，兩種情況有伴隨性標(biāo)記詞的出現(xiàn)。具體如下：

1.“也”與嘆詞共現(xiàn)，表義上與嘆詞相呼應(yīng)，輔助句類以表示判斷。其中，嘆詞是伴隨性標(biāo)記層次關(guān)系的詞。例如：

(1)意，治人之過也！(《莊子·在宥》)

(2)噫！物固相累，二類相召也！(《莊子·山木》)

(3)惡！是何言也！(《孟子·公孫丑上》)

(4)師曠曰：“啞！是非君人者之言也?！?《韓非子·難一》)

2.“也”與其他語氣詞共現(xiàn)或連用，輔助句類表示判斷。其中，語氣詞是伴隨性標(biāo)記層次關(guān)系的詞。例如：

(5)子謂韶，“盡美矣，又盡善也?！?《論語·八佾》)

(6)嘻，異哉！此非吾所謂道也。(《莊子·讓王》)

(7)子不我思，豈無他人？狂童之狂也且！(《詩經(jīng)·褰裳》)

(8)欒懷子曰：“其為未卒事于齊故也乎？”(《左傳·襄公十九年》)

(9)晏子立于崔氏之門外。其人曰：“死乎？”曰：“獨(dú)吾君也乎哉？吾死也！”(《左傳·襄公二十五年》)

第三種情況是沒有伴隨性標(biāo)記詞，單獨(dú)輔助句類表示判斷。例如：

(10)董狐，古之良史也。(《左傳·宣公二年》)

(11)魚我所欲也，熊掌亦我所欲也。(《孟子·告子上》)

第三種情況盡管沒有顯性伴隨性標(biāo)記詞，但因文言判斷句格式“……，……也”往往為“……者，……也”省略而至，故“也”可理解為暗含有共現(xiàn)性語氣詞“者”，實(shí)質(zhì)上存在著隱性的伴隨性標(biāo)記詞。

(二)“也”側(cè)重表示的意義內(nèi)容

綜合研究表明，上述語言事實(shí)中的“也”，側(cè)重表示的是兼含判斷內(nèi)容的情緒義。眾所周知，漢語理性義或以理性義為主的意義內(nèi)容往往需要用語詞進(jìn)行表示，而情緒義則或可不表、或通過語調(diào)進(jìn)行表示。據(jù)此，“也”側(cè)重表示兼含判斷內(nèi)容情緒義的結(jié)論從以下表示相同內(nèi)容的句中“也”可用可不用上不難看出。例如：

(12)兵者，兇器也。(《韓非子·存韓》)

(13)臣聞兵者，兇器也。(《史記·越王句踐世家》)

(14)兵者，兇器。(《史記·酷吏列傳》)

上述兩方面考察中，“也”出現(xiàn)的基本事實(shí)告訴我們，其所處文明層次，當(dāng)屬于情緒、理性兩大思維層次的中間狀態(tài)。因?yàn)椋耙病鼻凹扔邪殡S性標(biāo)記詞出現(xiàn)，同時(shí)又存在“理性說明語”，所屬表義模式明顯屬于情理組配結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，這一中間狀態(tài)還是存在兩種可能：或?yàn)榭拷榫w思維層次漢語的子系統(tǒng)，或?yàn)榭拷壿嬎季S層次的漢語的子系統(tǒng)。那么，其到底屬于哪一個(gè)子系統(tǒng)呢？“也”側(cè)重表示的意義內(nèi)容緊接著回答了這個(gè)問題。因其側(cè)重表示的是兼含判斷內(nèi)容的情緒義，故所屬子系統(tǒng)只能是靠近情緒思維層次漢語的子系統(tǒng)。這也就是說，“也”所屬文明層次為情理交融性情緒思維層次。

“也”屬于情理交融性情緒思維層次是較為可靠的結(jié)論。而據(jù)文明層次與所屬詞類間的對應(yīng)關(guān)系分析，情理交融性情緒思維層次對應(yīng)兼含判斷內(nèi)容的情緒義的詞類是語氣詞，所以，“也”的詞性應(yīng)該是語氣詞，而不是理性思維層次以表示理性義為特征的判斷動(dòng)詞。

二、單一功能與多功能

語氣詞的功能，學(xué)界大多持多功能觀，即一個(gè)語氣詞可以表示多種語氣。如楊樹達(dá)認(rèn)為，“也”有八種語氣，“矣”有七種語氣，“焉”有六種語氣[4]。呂叔湘說：“語氣詞與語氣不是一一相配的。一方面，一個(gè)語氣詞可以用來表達(dá)不同的語氣。一方面，同一語氣可以用幾個(gè)語氣詞?！盵5]但郭錫良持單一功能觀[6]，其指出：“漢語語氣詞是單功能的，任何一個(gè)句尾語氣詞都是表示某一特定語氣的。一個(gè)語氣詞在不同類型的句子中所表示的語氣可能有些變化，但是它所表示的基本語氣應(yīng)該是固定的?！辈⒁跃哂写硇缘摹耙病睘槔M(jìn)行了說明。例如：

(15)且夫欒氏之誣晉國久也。(《國語·晉語》)

(16)夫《易》，何為者也？(《易·系辭上》)

楊樹達(dá)《高等國文法》認(rèn)為(15)中“也”同于“矣”，表陳述語氣，(16)中“也”表疑問語氣。郭錫良則認(rèn)為，(15)的陳述語氣是由其敘述句類本身決定的，“也”仍表示論斷語氣，且使句子構(gòu)成了一種陳述語氣中兼含論斷語氣的復(fù)雜語氣。(16)中的疑問語氣是由疑問代詞“何”表示的，“也”表示的還是論斷語氣。

單一功能與多功能問題是所有語氣詞面臨的問題，當(dāng)然也是文言語氣詞“也”不可回避的問題。就“也”而言，到底是單一功能還是多功能，我們進(jìn)行了一些考察，初步形成的看法大致概括為三點(diǎn)：

第一，“也”與語氣之間關(guān)系的基本事實(shí)是：它與不同類型句子語氣之間客觀上形成了一定的對應(yīng)關(guān)系，一定程度地對不同類型句子語氣進(jìn)行了同語調(diào)并行的表示。

第二，“也”在句中事實(shí)上對應(yīng)的語氣是否為其領(lǐng)有功能應(yīng)重點(diǎn)以客觀表現(xiàn)為依據(jù)，客觀上存在對應(yīng)關(guān)系即大致可看作其領(lǐng)有功能。

第三，“也”所領(lǐng)有語氣功能是否為其基本功能項(xiàng)，“也”到底為單一功能還是多功能，至少可粗線條地以其領(lǐng)有功能所對應(yīng)次位文明層次語氣類型的多少為依據(jù)進(jìn)行判定。若只對應(yīng)一個(gè)次位文明層次的語氣類型，則大致可最粗略地判定為單一功能；若對應(yīng)兩個(gè)或三個(gè)次位文明層次的語氣類型，則因不同文明層次間存在著的較大差別而應(yīng)至少看作兩項(xiàng)或三項(xiàng)功能。這樣判定的道理不難理解。若對應(yīng)了一個(gè)下位文明層次的功能，即代表擁有了一個(gè)下位文明層次的語氣類型，而這種代表文明層次的語氣類型是不能夠作為一般相關(guān)、相近類型輕易忽略的，必須給予語氣義項(xiàng)的地位。

進(jìn)一步結(jié)合語氣的歷層演化情況分析發(fā)現(xiàn)，漢語語氣內(nèi)部，大致可概括出三個(gè)具有一定歷層關(guān)系的次位文明層次，概括出三種與次位文明層次相應(yīng)的語氣類型。具體如下：

第一，側(cè)重原始情緒層次。語氣類型為感受性內(nèi)容中的純情緒義，一種“意圖”“態(tài)度”性成分不很明顯的側(cè)重原始性情緒的意義[7]。

第二，多維評價(jià)層次。語氣類型為感受性內(nèi)容中的一個(gè)部分，一種評價(jià)性態(tài)度。

第三，整體意向?qū)哟?。語氣類型為前及感受性內(nèi)容中的一個(gè)部分，一種整體的籠統(tǒng)性意向。

漢語語氣的次位層次，連同進(jìn)一步細(xì)化概括出的語氣類型、表示各語氣類型在文言中的代表性語詞如表1：

對照上述漢語語氣考察發(fā)現(xiàn)，文言語氣詞“也”所領(lǐng)有語氣功能覆蓋了全部的三個(gè)次位文明層次。結(jié)合其細(xì)化類型大致可整理如下：

第一，原始情緒層次。主要是慨嘆類。例如：

(17)胡然而天也！胡然而帝也！(《詩經(jīng)·君子偕老》)

第二，多維評價(jià)層次。主要是是否維和確否維二類。例如：

(18)讓，禮之主也。(《左傳·襄公十三年》)

(19)我心匪席，不可卷也。(《詩經(jīng)·柏舟》)

第三，整體意向?qū)哟?。主要是祈使和疑問二類。例如?/p>

(20)鞅也，請終身守此言也。(《左傳·昭公二十五年》)

(21)孔子曰：“惡！賜，是何言也！”(《荀子·法行》)

由上述語氣功能的整理情況不難看出，文言語氣詞“也”的基本功能至少粗略地具備了三個(gè)次位文明層次的功能，三個(gè)大類的功能，基本功能量度上指向的應(yīng)該是多，而非單一。

注釋：

[1]參見郭攀:《漢語歷層研究綱要》,北京:北京師范大學(xué)出版社,2012年,第7～44頁。

[2]參見王統(tǒng)尚、石毓智:《先秦漢語的判斷標(biāo)記“也”及其功能擴(kuò)展》,《語言研究》2008年第4期,第63～73頁。

[3]李葆嘉: 《中國語言文化史》,南京:江蘇教育出版社,2003年,第123～127頁。

[4]參見楊樹達(dá):《高等國文法》,北京:商務(wù)印書館,1984年,第368～406頁。

[5]呂叔湘:《中國文法要略》,北京:商務(wù)印書館,1956年,第261頁。

[6]參見郭錫良:《先秦語氣詞新探(一)》,《古漢語研究》1988年第1期,第50～56頁。

[7]參見齊滬揚(yáng):《語氣詞與語氣系統(tǒng)》,合肥:安徽教育出版社,2002年,第3頁。