李超

近日，由于德國(guó)總理府與外交部在烏克蘭和涉華等問(wèn)題上存在分歧，其《國(guó)家安全戰(zhàn)略》所提到的組建“國(guó)家安全委員會(huì)”的計(jì)劃失敗。這會(huì)給德國(guó)內(nèi)部帶來(lái)什么影響？

2021年12月，德國(guó)新政府剛成立就對(duì)外高調(diào)宣布，將發(fā)布有史以來(lái)首份《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告。經(jīng)過(guò)一年多的起草，德國(guó)政府原計(jì)劃借助主辦今年慕尼黑安全會(huì)議之機(jī)發(fā)布《國(guó)家安全戰(zhàn)略》，并在此框架下于春季推出首份“中國(guó)戰(zhàn)略”文件，試圖從安全視角定義下階段對(duì)華關(guān)系。然而，德國(guó)政府內(nèi)部圍繞這兩份“戰(zhàn)略”的分歧不斷，經(jīng)多次協(xié)調(diào)未能達(dá)成一致，最終雙雙被迫推遲發(fā)布。

有三大核心分歧阻礙　《國(guó)家安全戰(zhàn)略》出臺(tái)。其一，總理府方面認(rèn)為外交部起草的草案缺乏戰(zhàn)略格局和全球視野，“過(guò)于聚焦歐洲本身且過(guò)于強(qiáng)調(diào)細(xì)節(jié)”，其他異議則多達(dá)數(shù)十處。其二，設(shè)立“國(guó)家安全委員會(huì)”原本是想效仿美國(guó)，統(tǒng)籌負(fù)責(zé)安全事務(wù)，但綠黨主掌的外交部擔(dān)心總理府借此擴(kuò)權(quán)，要求由內(nèi)閣各部輪流主持國(guó)安委員會(huì)運(yùn)行，而總理府堅(jiān)決反對(duì)。其三，《國(guó)家安全戰(zhàn)略》擬提出以法律形式規(guī)定“軍費(fèi)開(kāi)支占國(guó)內(nèi)總產(chǎn)值(GDP)2%”,綠黨、左翼黨等多方表示反對(duì)。此外，聯(lián)邦與州的一些職權(quán)之爭(zhēng)也使得《國(guó)家安全戰(zhàn)略》在州層面得不到支持。

以慣常的邏輯來(lái)看，上述分歧并非不可彌合，且在德國(guó)政府內(nèi)，總理權(quán)威不斷受到挑戰(zhàn)，其施政空間直接受到限制，這顯然有悖常理。但在當(dāng)前的德國(guó)，政府決策恰恰就因此而陷入困難，更有脫離理性務(wù)實(shí)軌道的風(fēng)險(xiǎn)。

德國(guó)本屆政府是戰(zhàn)后首奉三黨聯(lián)合政府，黨爭(zhēng)嚴(yán)重，部協(xié)調(diào)本就比較難。特別是綠黨執(zhí)掌外交、經(jīng)濟(jì)兩大重要內(nèi)閣部門(mén)，在大國(guó)關(guān)系、能源經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域頻頻搶奪主導(dǎo)權(quán)。而且，綠黨尤其喜歡打“價(jià)值觀(guān)牌”。據(jù)透露，由綠黨方面主持起草的“中國(guó)成略”草案不僅強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)分歧，將人權(quán)等問(wèn)題放在突出位置，還強(qiáng)化對(duì)華“競(jìng)爭(zhēng)者”和“制度性對(duì)手”的定位，與朔爾茨奉行的對(duì)華政策明顯相悖，也不符合德國(guó)利益。

在當(dāng)前烏克蘭危機(jī)背景下，綠黨還進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)外鷹派立場(chǎng)，外長(zhǎng)貝爾伯克在公開(kāi)場(chǎng)合不斷抨擊中、俄等國(guó)帶來(lái)所謂“安全挑戰(zhàn)”；總理朔爾茨的務(wù)實(shí)平衡外交反而受到掣肘。這種操縱價(jià)值觀(guān)外交的做法，限制了德國(guó)對(duì)外政策的有效性和靈活度，將使德國(guó)面臨更多安全風(fēng)險(xiǎn)。

值得注意的是，德國(guó)部分政客還將安全概念泛化到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域"近年在新冠疫情和烏克蘭危機(jī)影響下，德國(guó)能源供應(yīng)緊缺、通脹高企、外貿(mào)不暢，增長(zhǎng)動(dòng)能減弱。即使如此，仍有人戴著有色眼鏡，從地緣爭(zhēng)奪的角度看待國(guó)際合作。去年，中遠(yuǎn)集團(tuán)入股漢堡港“福地”碼頭，受到當(dāng)事方漢堡港的歡迎，但德國(guó)內(nèi)閣一些部門(mén)卻以“擔(dān)憂(yōu)對(duì)公共秩序和安全的潛在風(fēng)險(xiǎn)”為由加以阻撓，在朔、爾茨總理的堅(jiān)持下才最終實(shí)現(xiàn)合作。

在德國(guó)上述兩份“戰(zhàn)略”草案中，均有關(guān)于“經(jīng)濟(jì)安全”“供應(yīng)鏈安全”等表述。德國(guó)一些政客認(rèn)為只有與"志同道合的價(jià)值觀(guān)伙伴”加強(qiáng)合作才“足夠安全”，必須效仿與俄羅斯“能源脫鉤”，減少所謂的“對(duì)華經(jīng)貿(mào)依賴(lài)"。這種以?xún)r(jià)值觀(guān)和制度差異定義“安全威脅”的做法，既妨礙了正常的商業(yè)往來(lái)，有違互利共贏的大國(guó)合作基本原則，也不利于德國(guó)準(zhǔn)確識(shí)別真正的安全威脅，在應(yīng)對(duì)上容易走偏。

當(dāng)前全球地緣政治環(huán)境激烈變化，各國(guó)面臨的安全挑戰(zhàn)不同程度上升，采取一定措'施提升防范和應(yīng)對(duì)能力，有其合理性和必要性。但必須看到，安全問(wèn)題不應(yīng)成為阻礙發(fā)展、阻斷合作的門(mén)檻，發(fā)展和安全應(yīng)是藐籌協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的關(guān)系。近年來(lái)，安全概念不斷被放大，不少?lài)?guó)家都以維護(hù)安全為由，行保護(hù)主義之實(shí)。幾年前，德國(guó)在歐盟內(nèi)部率先加'　大對(duì)來(lái)自中企投資的審查力度，此后，歐盟及其他成員國(guó)紛紛跟進(jìn)，加碼對(duì)中資的安全審查；近期，媒體又披露德國(guó)政府正計(jì)劃禁止運(yùn)營(yíng)商在5G網(wǎng)絡(luò)中使用部分中企生產(chǎn)的組件，這是典型的濫用安全概念的做法。沒(méi)有任何確鑿證據(jù)，就以“安全風(fēng)險(xiǎn)”為由叫停合作，甚至否定以往的合作，這絕非明智之舉，也有悖于德國(guó)“自由、民主、開(kāi)放”的自我標(biāo)榜。

德國(guó)政府原本寄望于通過(guò)制定《國(guó)家安全戰(zhàn)略》凝聚共識(shí),不料卻放大了內(nèi)部分歧，暴露了安全政策缺乏確定性的短板?！爸袊?guó)戰(zhàn)略”草案也在德國(guó)國(guó)內(nèi)激起不少批評(píng)，經(jīng)濟(jì)界反對(duì)削弱對(duì)華合作，戰(zhàn)略界亦有聲音認(rèn)為該草案過(guò)于強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)面，不夠客觀(guān)。這些都顯示德國(guó)目前仍未能將統(tǒng)籌發(fā)展和安全放在戰(zhàn)略高度加以推進(jìn)，其內(nèi)部對(duì)于如何維護(hù)安全利益各說(shuō)各話(huà)，缺乏頂層戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。我們期待德國(guó)能以更加成熟的態(tài)度看待安全問(wèn)題，摒棄意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)和“莫須有”的安全疑慮，特別是在對(duì)華合作上真正做到理性、客觀(guān)、務(wù)實(shí)、開(kāi)放?！ㄗ髡呤侵袊?guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院歐洲所所長(zhǎng)助理、副研究員）