文/秦風(fēng)

獨(dú)創(chuàng)漫畫作品

潘女士之前在山東省濰坊市某公司從事創(chuàng)意策劃，2013 年生孩子后辭職回家做起全職媽媽。陪伴孩子之余，她拿起畫筆，開通微博，取名“克倫威爾潘”，成為母嬰育兒博主。

克倫威爾潘的微博，不時(shí)發(fā)布以潘女士孩子為主人公的漫畫，記錄著童真、童趣，很快吸引了一大批粉絲。一天，有位職場媽媽在潘女士的微博動(dòng)態(tài)下留言，說自己一天中最輕松的光景就是通勤地鐵上的時(shí)間，雖然不過二十多分鐘，但可以讓她暫時(shí)逃離孩子的哭喊吵鬧和工作壓力。

想起自己邊上班邊帶娃的經(jīng)歷，潘女士不由感慨萬千，她回復(fù)那位媽媽：“當(dāng)媽后才真正覺得時(shí)間就是金錢，可惜，媽媽們是最‘窮’的那群人?！?/p>

潘女士決定以“職場媽媽”為主題創(chuàng)作系列漫畫《職場媽媽的一天》。她結(jié)合親身體驗(yàn)，完成了24 幅漫畫作品，分別展現(xiàn)了“起床”“洗漱”等24 個(gè)場景。

2014 年4 月10 日，這24 幅 作 品 在 克 倫 威 爾 潘 的微博上發(fā)布。潘女士寫道：“此漫畫真實(shí)記錄了我的一天，同樣獻(xiàn)給和我一樣，甚至更辛苦的全職媽媽們。我們終于可以讓人感慨一句：當(dāng)媽不容易啊。好好珍惜并愛我們吧?！彪S后，《職場媽媽的一天》在網(wǎng)上掀起廣泛的話題性討論。

擅用畫作起紛爭

2021 年9 月7 日，潘女士無意間看見某化妝品微信公眾號(hào)的文章《日上班、晚陪睡，天津職場媽媽們很累很累的》，她發(fā)現(xiàn)該文插圖使用了《職場媽媽的一天》的漫畫，再看對(duì)方發(fā)布的時(shí)間，竟然是2015 年3月7 日。對(duì)此，潘女士頗覺錯(cuò)愕，她從來沒有授權(quán)任何單位使用自己的作品。于是，她查看了該微信公眾號(hào)的賬號(hào)主體，是天津某商務(wù)信息咨詢公司（以下簡稱信息公司）。之后，潘女士與信息公司交涉稿酬事宜，沒有得到滿意結(jié)果。

2022 年3 月，潘女士向天津市第二中級(jí)人民法院遞交了民事訴訟狀，請(qǐng)求判令信息公司立即停止侵權(quán)行為，公開刊登啟事、消除影響；賠償其經(jīng)濟(jì)損失1.8萬元，并賠償其為維權(quán)支出的合理費(fèi)用2000 元。

法庭上，潘女士訴稱，她于2014 年4 月創(chuàng)作的漫畫作品《職場媽媽的一天》，在整體構(gòu)思、畫作的構(gòu)圖、表達(dá)等方面均凝聚了自己的智力勞動(dòng)成果，具有較高的獨(dú)創(chuàng)性和藝術(shù)價(jià)值，并且結(jié)合時(shí)下熱點(diǎn)，引起話題性討論。被告信息公司未經(jīng)原告授權(quán)和許可，擅自在其經(jīng)營的微信公眾號(hào)化妝品護(hù)理店使用，且未支付任何費(fèi)用。被告的行為侵害了原告所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和獲得報(bào)酬的權(quán)利。

被告辯稱，引用插圖是信息公司員工的個(gè)人行為。該員工在公眾號(hào)發(fā)布文章，其中插圖部分來源于百度搜索，該文網(wǎng)頁在配圖時(shí)，注明來源于網(wǎng)絡(luò)，公眾號(hào)在編輯文章時(shí)，《職場媽媽的一天》并未申請(qǐng)版權(quán)，現(xiàn)在通過網(wǎng)絡(luò)搜索，仍然可以查找到無水印無版權(quán)的圖片，故而信息公司并非故意侵權(quán)。尤其需要說明的是，使用圖片的公眾號(hào)不包含任何商業(yè)廣告，純粹出于分享該作品的目的，文章的閱讀點(diǎn)擊量僅為12 次，沒有證據(jù)表明分享行為對(duì)原告造成任何損失。

賠償合理損失

經(jīng)過公開審理，法院認(rèn)為，涉案漫畫作品構(gòu)思巧妙、生動(dòng)形象，運(yùn)用漫畫及文字介紹，展示了職場媽媽一天的活動(dòng)，該漫畫作品的創(chuàng)作過程，以作者的親身體驗(yàn)展示了獨(dú)創(chuàng)性，系以漫畫及文字的形式表現(xiàn)的智力成果，符合《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條規(guī)定的作品，其著作權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)?！?/p>

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。本案中，被告系微信公眾號(hào)主辦單位，其未經(jīng)原告許可，在其公眾號(hào)上使用了《職場媽媽的一天》系列漫畫中的18 幅。被告未能提供證據(jù)證明其曾獲權(quán)利人許可，亦不具有合理使用、法定許可情形，侵犯了原告潘女士對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告主張系員工的個(gè)人行為，其不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，于法無據(jù)，不予支持。庭審中，原告確認(rèn)涉案作品已經(jīng)刪除。

法院指出，綜合考慮原告作品的類型、內(nèi)容、影響力，以及被告的主體類型、侵權(quán)情節(jié)、方式、后果等因素，適當(dāng)考慮原告合理的維權(quán)成本，酌定信息公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理的維權(quán)費(fèi)用。

2022 年6 月22 日，天津市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，信息公司賠償潘女士經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)4000 元，駁回潘女士的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方均未提出上訴。

【以案說法】

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境愈加復(fù)雜，各類侵權(quán)現(xiàn)象頻頻發(fā)生，其中包括著作權(quán)、專利權(quán)等。為此，《中華人民共和國民法典》第1194 條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！毙畔⒐厩址噶伺伺繉?duì)涉案漫畫作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。