蒙芳英 張瑞 （南寧師范大學教育科學學院）

2019年新型冠狀病毒感染引發(fā)的疫情，對我國社會主義法治秩序提出嚴峻挑戰(zhàn)，在國家“全面提高依法防控、為疫情防控工作提供有力法治保障”的政策指引下，全國各族人民團結(jié)一致，堅決擁護法治，自覺遵守一系列疫情防控要求，奪取了疫情防控阻擊戰(zhàn)的初步勝利。可是疫情當前，也有少部分大學生無視疫情防控要求，擅自離校返校、隱瞞或謊報健康信息，無視學校封閉管理的要求。更有甚者參與哄抬物價、在社交媒體上傳謠造謠。此類情況在事實上觸犯了法律法規(guī)，給疫情防控工作帶來不利影響。

一、新型冠狀病毒感染疫情背景下高校法治教育凸顯的問題

教育部等有關(guān)部門于2016年6月聯(lián)合印發(fā)《青少年法治教育大綱》，將高等教育階段法治教育目標確定為：基本具備以法治思維和法治方式維護自身權(quán)利、積極履行法定義務(wù)的能力，樹立堅定走中國特色社會主義法治道路的信念。[1]高校在與社會有關(guān)部門的協(xié)同努力下，開展廣泛深入的大學生法治教育工作，顯著地提高了青年學生的法治素養(yǎng),極大地增強了青年學生的守法意識和用法能力。但是新型冠狀病毒感染疫情發(fā)生后，也有少部分大學生無視疫情防控要求，因此在新型冠狀病毒感染疫情環(huán)境下，高校進一步做好法治工作，提高大學生法治素養(yǎng)刻不容緩。

（一）法治教育教師隊伍結(jié)構(gòu)失衡

長期以來，學術(shù)界對我國高校法治教育的學科屬性沒有清晰的定位，先后將其歸于思想教育、思想品德教育、思想政治教育的范疇，[2]當前比較普遍的看法是法治教育屬于思想政治教育范疇。學科定位的模糊導致承擔高校法治教育的教師專業(yè)背景參差不齊，相關(guān)調(diào)查顯示，高校通常選聘出身于思想政治專業(yè)的教師從事法治教育工作，甚至來自不同學科背景的高校政治輔導員也承擔了一部分法治教育內(nèi)容的工作。高校通常是聘用法學專業(yè)教師承擔法學專業(yè)教育任務(wù)，但是一般不會安排法學專業(yè)教師為大學生講授“思想道德修養(yǎng)與法律”這門公共必修課程。承擔法治教育工作的教師法治素養(yǎng)高低不齊，因而導致學生學到的法治知識有限。

（二）高校法治教育知識化

高校法治教育注重法治知識教育，忽視大學生法治能力與法治信仰教育。[3]個別大學生對我國社會主義法治建設(shè)持悲觀態(tài)度，權(quán)利義務(wù)認知有偏差 ，自覺守法能力較低。[4]受傳統(tǒng)教育模式影響，高校教師傾向運用“灌輸式”教育方法，學生只是被動聽老師講課，課堂上很少開展探究式辨析，課堂無法為學生創(chuàng)建真實的法治情境，導致課堂育人效果不佳。教師對法律知識講授照本宣科，案例占教學內(nèi)容比例較小，案例不能呼應(yīng)當前法治社會的熱點與訴求，與社會法治實踐和學生實際經(jīng)驗脫節(jié)，難以激發(fā)學生學習法治內(nèi)容的興趣。學生法治教育實踐較少，一方面學生很難從生活實踐中體會到所學法律知識的嚴肅性與功能，也無法聯(lián)系自身實際，正確理解生活中的法治實踐，更無法實現(xiàn)自我法治教育。另一方面，法治能力低，缺乏對法律的敬畏精神，無法正確運用法治知識化解矛盾糾紛，甚至會在無意識中違反法律。

（三）權(quán)利義務(wù)一致性教育實效低

馬克思曾說“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”。[5]某人權(quán)利的確立或?qū)崿F(xiàn)，并非其一人所能，還凝聚著他人的義務(wù)和心血；而某人的義務(wù)同樣也是他人權(quán)利確立或?qū)崿F(xiàn)的條件。傳統(tǒng)應(yīng)試教育往往具有重知識輕實踐的弊端，導致大學生往往僅掌握權(quán)利義務(wù)一致性的基本內(nèi)涵，但無法將其內(nèi)化為權(quán)利義務(wù)一致性的理念。在社會法治實踐過程中，經(jīng)常出現(xiàn)認知的偏差與矛盾，往往積極呼吁權(quán)利的實現(xiàn)，而忽視義務(wù)的履行，這一現(xiàn)象在新型冠狀病毒感染疫情防控過程中層出不窮。個別大學生在抖音、微博等社交平臺上演了五花八門的“維權(quán)大片”肆意傳播，也有個別大學生拒絕在公共場所戴口罩，堅持維護不戴口罩的“權(quán)利”，反抗封校管理，主張捍衛(wèi)人身自由權(quán)利等，給疫情防控帶來不良影響。種種現(xiàn)象表明一方面是大學生法治意識增強，注重維護自身基本權(quán)利，但另一方面是公民義務(wù)履行意識薄弱。

（四）高校法治教育對其他學科的滲透力度弱

《高等學校課程思政建設(shè)指導綱要》明確指出，要在各專業(yè)課程中系統(tǒng)進行法治教育，[6]培養(yǎng)具有法治意識的新時代大學生。與中小學相比，高校學科專業(yè)性強，學科間交流與融合難度大，高校法治教育滲透到學科教學中的力度弱，沒有形成系統(tǒng)化的高校法治教育格局，大部分高校主要是由“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”這門公共選修課承擔高校法治教育功能，然而這門課程也有一些力不從心，首先是涉及法律基礎(chǔ)知識的內(nèi)容較少，其次是學時的設(shè)置不多，有限的內(nèi)容與學時無法有效發(fā)揮課程育人功能。由于高校課程性質(zhì)的局限性，一般也少有其他非法治教育課程充分挖掘法治教育元素的情形。大部分高校實施法治教育主要依靠“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”等課程的“顯性教育”作用，忽視非法治教育課程中法治教育元素的“隱性教育”作用。法治教育似乎僅僅是法治教育課程專門的任務(wù)，其他非法治教育課程對此很少關(guān)心，法治教育課程在整個課程育人體系中猶如一座孤島，缺少非法治教育課程的配合與協(xié)助，難以形成有效的法治教育整合力。

（五）高校法制教育評估機制缺位

教育評價調(diào)節(jié)控制著整個教育過程，使之朝著既定教育目標前進，并實現(xiàn)最終教育目標。[7]全方位的教育評估，也能對法制教育現(xiàn)狀及育人效果進行科學診斷，將存在的問題以科學數(shù)據(jù)從不同角度進行反饋，引起反思，從而提高教育評估質(zhì)量，進而改進和完善高校法治教育?；诜ㄖ斡说睦砟?，我國政府長期重視高校的法治教育，出臺一系列與高校法制教育相關(guān)的規(guī)章制度或指導意見，明確高校法治教育的目標和具體內(nèi)容。各高校也呼應(yīng)政府的號召，積極開設(shè)“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”等法治教育課程?，F(xiàn)在盡管官方文件將大學生“法律素質(zhì)”作為高校法治教育效果評估的一級國家標準，“法律知識、法律意識和法律能力”作為二級國家標準，但是缺乏可操作性的更具體化的評價標準。對于學生的法治教育評價實際上沿用應(yīng)試教育的評價模式，囿于“分數(shù)至上”的成績桎梏，不利于提高大學生法治素養(yǎng)。

二、新型冠狀病毒感染疫情背景下高校法治教育的改進策略

（一）優(yōu)化法治教師隊伍結(jié)構(gòu)，提高教師法治素養(yǎng)

高校應(yīng)當組建專業(yè)化的法治教育教師團隊，聘用具備扎實法律知識且經(jīng)驗豐富的教師授課。加大教學經(jīng)費投入力度，開展定期研修培訓，組織教師參加各類法制教育學術(shù)交流活動，關(guān)注社會最新法治動態(tài)。加強高校與政法部門的交流，促進人才互通。制定科學選聘標準，建立政法部門與高校的互聘機制，選聘符合條件的法律專家以“兼職”或“掛職”的形式到高校任教，承擔法治教育任務(wù)；同時高校可以鼓勵優(yōu)秀教師到政法部門參與真實法律實務(wù)工作，增加法治實踐經(jīng)驗，實現(xiàn)理論落地，成長為高素質(zhì)法治教師。高校應(yīng)建立“幫扶”制度，由法學專業(yè)教師團隊組織開展培訓活動，鼓勵非法學專業(yè)教師積極參與并自覺承擔法治教育任務(wù)，從而整體提高教師隊伍的法治素養(yǎng)。

（二）注重法治實踐，開辟第二課堂

高校法治教育不僅要發(fā)揮課堂主陣地作用，講解“國家突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預案”等基礎(chǔ)法律知識，還應(yīng)積極開展法治實踐，引導學生在法治實踐中將知識內(nèi)化成理念，踐行法治行為。在課堂教學中，教師要積極創(chuàng)設(shè)法治情境，鼓勵學生扮演角色，身臨其境地參與法治情境中，了解法律運行規(guī)范程序，領(lǐng)悟法律實施的正義性，進一步增強學生對法律制度的認識。積極開展法治研學活動，帶領(lǐng)學生參觀檢察院、仲裁委員會等場所，讓學生領(lǐng)悟法律的嚴肅性，深刻認識違法的危害性，引導學生自覺遵紀守法，學會以合理合法的方式保護自己的權(quán)利。學校管理應(yīng)采用民主方式，鼓勵學生自行組織制定班級規(guī)章，讓學生親自體驗設(shè)立規(guī)章制度的全過程，形成“我”立法“我”守法的法治理念，堅定擁護代表廣大人民意志的社會主義法治。各高校應(yīng)鼓勵學生積極參與疫情防控工作，通過線上線下渠道參加法治教育宣傳活動，深入領(lǐng)悟疫情防控的嚴肅性和重要性，為抗疫最終勝利貢獻自己的一份力量。

（三）活用“抗疫”實踐經(jīng)驗，加強權(quán)利義務(wù)一致性教育

培養(yǎng)學生正確的“中國特色”權(quán)利和義務(wù)觀念,是高校法治教育的重要課題。[8]課堂教學中，教師應(yīng)將社會熱點法治案例與學生生活實際相結(jié)合，重點闡述權(quán)利和義務(wù)的基本概念，權(quán)利和義務(wù)的辯證邏輯關(guān)系，詳細講述學生依法享有權(quán)利和依法履行義務(wù)等基本法律知識。在學校常規(guī)管理工作中，以權(quán)利和義務(wù)為切入點，以“利益沖突”不斷追問學生學校是否有權(quán)這樣管理，學生是否有義務(wù)配合等。學校也是一個“法治社會”，管理過程中要不斷平衡各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，要謹慎使用學校權(quán)力資源，尊重與保護學生的理性訴求與合法權(quán)利。長此以往，學生能夠意識到權(quán)利與義務(wù)的對立統(tǒng)一關(guān)系不可分割，權(quán)利的實現(xiàn)是義務(wù)履行的前提，義務(wù)履行是權(quán)利實現(xiàn)的保障，在潛移默化中培養(yǎng)社會主義法治觀念，在各種社會活動中正確對待和妥善處理與他人的關(guān)系，發(fā)揚團結(jié)、互助、友愛精神，共盡社會義務(wù)，共享社會權(quán)利。疫情當前，各大高校應(yīng)積極開展疫情防控相關(guān)法律法規(guī)宣傳教育工作，在常規(guī)法治教育內(nèi)容中增加疫情防控實踐中典型案例或設(shè)計專項教育，引導和幫助學生解讀法律原則及法定權(quán)利義務(wù)，重點關(guān)注公民權(quán)利的保護與公民義務(wù)的履行，突出權(quán)利義務(wù)一致性的內(nèi)涵與實踐，啟發(fā)學生正確行使權(quán)利和履行義務(wù)。

（四）以“點”帶“面”，構(gòu)建全課程法治育人格局

思想政治教育是法治教育的前提，把法治教育納入思想政治教育的范疇是學術(shù)界的普遍共識。[9]在“課程思政”與“三全育人”理念引領(lǐng)下，全課程育人成為共識。高校法治教育應(yīng)發(fā)揮“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”等法治教育課程的引領(lǐng)作用，在“課程思政”這一理念引導下，各學科開展“課程思政”過程中，遵循教育整體性原則，將法治教育滲透到相關(guān)學科教學中，深入挖掘非法治教育課程的法治教育元素，完善學科“課程思政”建設(shè)，實現(xiàn)以“點”帶“面”，構(gòu)建全課程法治育人格局。將法治教育元素融入其他非法治教育課程的課堂教學中，并不是簡單地把法治課程的相關(guān)內(nèi)容植入學科課程中，教師需要從各學科課程內(nèi)容中發(fā)掘、提煉法治教育元素，以此形成具有“法治特色”的教學設(shè)計。只有將法治教育元素融入其他非法治課程的教學中，才能實現(xiàn)全課程法治育人的構(gòu)想。

（五）由“靜態(tài)”轉(zhuǎn)向“動態(tài)”，構(gòu)建高效的教育評價機制

國家應(yīng)整合專家資源，組建包括管理專家、學科專家等高素質(zhì)教育人才在內(nèi)的課題組，開展廣泛深入的實地考察評估，共同研究制定科學的具體化的法治教育評價標準，真正發(fā)揮以“評”促“改”的作用。評價標準應(yīng)動態(tài)化，不斷適應(yīng)法治社會對人才的新要求，構(gòu)建高效的教育評價機制。大學生法治教育的最終目的是促進大學生“知情意行”的正向變化。[10]傳統(tǒng)法治教育評價強調(diào)對學生“靜態(tài)”法治基本知識的考查，忽視對“動態(tài)”法治能力的評價。教育評價應(yīng)尊重學生發(fā)展規(guī)律，尊重學生發(fā)展的差異性、不平衡性，將發(fā)展性評價與終結(jié)性評價有機結(jié)合，模擬豐富的智能情境，對法治思維、法治信仰等多項法治能力素質(zhì)進行持續(xù)而全面的評價。新型冠狀病毒感染疫情背景下，高校法治教育評價應(yīng)充分適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)，考核主體要利用網(wǎng)絡(luò)后臺數(shù)據(jù)對大學生法治教育成效進行跟蹤評估，形成可視化的數(shù)據(jù)分析與科學診斷，對不符合預定教育目標的學生進行精準輔導，從而提高法治教育質(zhì)量。