胡 慧 張薺文

陜西理工大學(xué)，陜西 漢中 723001

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公序良俗原則在民事司法中的適用不斷增加，尤其是在“家事裁判”這一部分，適用頻率特別高，在裁判文書(shū)網(wǎng)搜索欄輸入“公序良俗”“婚外情”關(guān)鍵詞，搜索結(jié)果為2071條，此搜索結(jié)果還不包含家事裁判的其他情形。為了研究涉婚外情贈(zèng)與案件中贈(zèng)與合同的效力，本文選取了中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公布的2021年4月1日至2022年5月30日涉婚外情贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)糾紛案件，在裁判文書(shū)網(wǎng)搜索欄輸入“公序良俗”“婚外情”“贈(zèng)予”關(guān)鍵詞，并選擇“民事案由”，文書(shū)類(lèi)型為“判決書(shū)”，共有案例97例，通過(guò)對(duì)97例案例進(jìn)行瀏覽，剔除了25例不符合研究目的的判決，最終以72例司法判決為研究對(duì)象。

72例判決大部分是簡(jiǎn)單適用公序良俗原則來(lái)認(rèn)定該贈(zèng)與合同的效力，僅以贈(zèng)與人與受贈(zèng)人為婚外戀關(guān)系違背公序良俗，進(jìn)而認(rèn)定當(dāng)事人之間所有的贈(zèng)與都無(wú)效；也有少部分判決是以“無(wú)權(quán)處分制度”“不法給付制度”來(lái)認(rèn)定贈(zèng)與合同的效力，并且判決贈(zèng)與物的返還。判決結(jié)果有全部返還、部分返還、不返還（判決駁回原告訴求）三種情況。其中，判決全部返還的占65%，部分返還的占18%，判決不返還的占17%。由于目前法官在審理案件時(shí)都是以公序良俗原則、無(wú)權(quán)處分制度、不法給付制度判決返還涉案贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)數(shù)額，所以，對(duì)于以上判決結(jié)果的差異，需要對(duì)公序良俗原則、不法給付制度、無(wú)權(quán)處分制度的適用進(jìn)行深入剖析，力求能給出實(shí)用、易操作的相關(guān)建議。

二、涉婚外情財(cái)產(chǎn)案件判決現(xiàn)狀

（一）關(guān)于訴訟主體

72例判決中，有70例的原告為贈(zèng)予方的配偶，其中被告為“贈(zèng)予方及受贈(zèng)方”的案件為22例，余下48例的被告均為“受贈(zèng)方”；其中，1例的原告為贈(zèng)予方，被告為受贈(zèng)方，此案件中，人民法院依據(jù)“不法給付制度”，駁回了原告的訴求；1例的原告為贈(zèng)予方子女，被告為贈(zèng)予方及受贈(zèng)方。以上可知，司法實(shí)踐中此類(lèi)案件的原告通常為贈(zèng)予方配偶，被告為受贈(zèng)方；另外，發(fā)現(xiàn)72例判決中，贈(zèng)予方配偶起訴時(shí)已與贈(zèng)予方離婚的判決有6例，這幾例判決的案情相似，但是，法院的判決結(jié)果卻大相徑庭，有的判決受贈(zèng)方全部返還；有的判決受贈(zèng)方返還贈(zèng)予款項(xiàng)的50%或者60%。

（二）關(guān)于合同效力

72例判決中，人民法院對(duì)于合同效力的認(rèn)定趨勢(shì)為“全部無(wú)效”，并且，大部分是基于“婚外情行為違背公序良俗，而違背公序良俗原則的行為無(wú)效”這一理由來(lái)對(duì)贈(zèng)與合同的效力進(jìn)行判斷；少部分判決認(rèn)定的是“部分無(wú)效，部分有效”，此認(rèn)定結(jié)果只出現(xiàn)在個(gè)別判決當(dāng)中。

（三）關(guān)于合同無(wú)效理由

72例判決，判決時(shí)間跨度為2021年初至2022年初，《民法典》實(shí)施時(shí)間為2021年1月1日，由于有的案件事實(shí)可能發(fā)生在更早的時(shí)間，所以有的案件雖然其法律依據(jù)不同，但是其合同無(wú)效的理由是相同的，因?yàn)?，公序良俗原則在《民法典》出臺(tái)前的原《民法總則》中也存在。合同無(wú)效理由可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)：第一，直接以“婚外情”違背公序良俗為由，認(rèn)定贈(zèng)予行為無(wú)效；第二，以贈(zèng)予人無(wú)權(quán)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該行為侵犯其配偶的合法權(quán)益，并且婚外情行為違背公序良俗，所以，認(rèn)定贈(zèng)予無(wú)效；第三，贈(zèng)予人無(wú)權(quán)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該贈(zèng)予也未得到當(dāng)事人的認(rèn)同或追認(rèn)，并且受贈(zèng)人不構(gòu)成善意取得，認(rèn)定贈(zèng)予無(wú)效。以上，是司法實(shí)踐中常出現(xiàn)的判決理由，當(dāng)然，有的判決書(shū)中會(huì)糅合以上三種理由，認(rèn)為如此會(huì)使理由更加充分、使判決結(jié)果更能讓當(dāng)事人接受。

（四）贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)的返還

贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)的返還，關(guān)乎訴訟雙方當(dāng)事人切身利益。返還情況總結(jié)如下：第一，全部返還，其中包括小額贈(zèng)予以及大額贈(zèng)予；第二，部分返還，其中包括法官按照認(rèn)定的數(shù)額的百分比返還，也包括法官酌情認(rèn)定返還數(shù)額的情形，其中，酌情認(rèn)定返還的數(shù)額，主要是針對(duì)贈(zèng)與方贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的額度大小來(lái)進(jìn)行認(rèn)定；第三，不返還，這種情形較少，一般是因?yàn)樵嫣峁┑淖C據(jù)不充分，或者是與人民法院認(rèn)定的事實(shí)有差異。以上三種情形，第一種“全部返還”的情形比較多，此種情況下，人民法院不考慮受贈(zèng)方是否有過(guò)錯(cuò)，一律判決全部返還，全部返還雖然維護(hù)了一方的利益，但是對(duì)于另一方的利益卻沒(méi)有考慮周全。

綜上，涉婚外情贈(zèng)與案件的司法現(xiàn)狀，體現(xiàn)了法官對(duì)涉婚外情的贈(zèng)與一律認(rèn)定無(wú)效的判決趨勢(shì)，并且，判決結(jié)果多為全部返還。涉婚外情行為固然為人所不齒，但與婚外情行為相關(guān)的贈(zèng)與就一定違背公序良俗嗎？公序良俗作為民法基本原則之一，運(yùn)用公序良俗原則的同時(shí)，是否需要考慮當(dāng)事人的主觀？并且，什么情況下借鑒不法給付制度更恰當(dāng)？人民法院適用無(wú)權(quán)處分制度所得來(lái)的判決結(jié)果，是實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)公平嗎？以上問(wèn)題，在以下相關(guān)建議中，將一一給出相應(yīng)的解答。

三、相關(guān)建議

（一）以公序良俗為依托，區(qū)分動(dòng)機(jī)分別對(duì)待

我國(guó)《民法典》第八條，確立了作為民法基本原則的公序良俗原則，繼承了原《民法總則》第八條、第十條、第一百四十三條和一百五十三條的內(nèi)容。公序良俗原則作為基本原則之一，其有著彌補(bǔ)法律漏洞以及使法律體系內(nèi)部協(xié)調(diào)一致的作用。72例判決中，大多數(shù)判決的判決理由中的不利方面都讓婚外同居者承擔(dān)，認(rèn)為夫妻非過(guò)錯(cuò)方的權(quán)益才值得保護(hù)，法律應(yīng)該懲罰婚外戀雙方當(dāng)事人。因此，法院通常會(huì)認(rèn)定贈(zèng)與合同無(wú)效，并且判決受贈(zèng)方全部返還贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)?；橥鈶傩袨槭沁`反性道德的，也是違背夫妻間忠實(shí)義務(wù)的，但是并不是所有與婚外情有關(guān)的行為都違反公序良俗。大多數(shù)案件的法官認(rèn)為該贈(zèng)與行為違背公序良俗，也就是指該行為違背“善良風(fēng)俗”。于飛學(xué)者認(rèn)為，“善良風(fēng)俗是指社會(huì)的一般道德觀念，它不包含所有社會(huì)道德，而只是將維持社會(huì)存在發(fā)展的最低倫理標(biāo)準(zhǔn)納入其中，認(rèn)定善良風(fēng)俗須探求和參照社會(huì)中的習(xí)慣”［1］。毫無(wú)疑問(wèn)，婚外同居是對(duì)當(dāng)今社會(huì)一夫一妻制度的違背，是屬于突破了社會(huì)存在發(fā)展的最低倫理標(biāo)準(zhǔn)的行為。但是，法官是否就可以將所有婚外贈(zèng)與打入無(wú)效的深淵呢？

例如在某判決中，當(dāng)贈(zèng)予方肝癌晚期即將離開(kāi)人世之際，受贈(zèng)方對(duì)贈(zèng)予方病床邊無(wú)微不至的照顧以及贈(zèng)予方對(duì)受贈(zèng)方的感激也是違反公序良俗的嗎？如果贈(zèng)予方遺贈(zèng)給受贈(zèng)方以財(cái)產(chǎn)是為了表示對(duì)贈(zèng)予方的悉心照顧之情難道也是違反公序良俗的嗎?在判斷涉及婚外同居的贈(zèng)與行為的效力的時(shí)候，應(yīng)該把目光放得更深遠(yuǎn)一些，不能囫圇吞棗似的運(yùn)用公序良俗原則來(lái)認(rèn)定此類(lèi)案件中贈(zèng)予合同的效力。換言之，如果說(shuō)公序良俗原則是對(duì)“法律本身內(nèi)在的倫理原則和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”的維護(hù)，那么在對(duì)婚外同居行為有涉及贈(zèng)與行為的效力進(jìn)行判斷的時(shí)候，也應(yīng)該注意判斷該行為是否構(gòu)成對(duì)“法律本身內(nèi)在的倫理原則和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”的危害或者威脅［2］。對(duì)于基于婚外同居關(guān)系的贈(zèng)與是否違反公序良俗，還是得視其動(dòng)機(jī)不同而區(qū)別對(duì)待：可以是否維系婚外性關(guān)系作為贈(zèng)與目的來(lái)區(qū)分［3］。若贈(zèng)與合同是為了開(kāi)始、持續(xù)、維持婚外同居關(guān)系，該贈(zèng)與合同就違反了公序良俗；若贈(zèng)與合同是為了感謝對(duì)方的支持、報(bào)答對(duì)方的照顧或者是保障對(duì)方以后的生活需要，抑或是為了結(jié)束這段關(guān)系，可以認(rèn)為該贈(zèng)與合同并未違背公序良俗。

（二）合理地借鑒不法原因給付制度

不法原因給付制度起源于羅馬法，羅馬法在關(guān)于不當(dāng)?shù)美臏?zhǔn)契約部分，通過(guò)不道德的返還訴及不法的返還訴來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)這一問(wèn)題的處理［4］。根據(jù)不道德的返還訴，給付的結(jié)果致使受領(lǐng)人的受領(lǐng)與善良風(fēng)俗、公共道德相悖，即不道德的事實(shí)僅發(fā)生于受領(lǐng)人一方，則構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，可主張返還。若不道德的行為存在于給付人一方或雙方時(shí)，則實(shí)行“占有者占優(yōu)”的原則，所為給付不得請(qǐng)求返還［5］。不法原因，是指違反法律或者違背公序良俗。不法原因給付制度的使用，能夠在一定程度上防止違背道德、秩序的事情發(fā)生，但是，需要限制其使用條件，才能更好地發(fā)揮此機(jī)制的作用。

首先，贈(zèng)與的動(dòng)機(jī)為開(kāi)始或者維持婚外不正當(dāng)?shù)膬尚躁P(guān)系，也就是贈(zèng)與行為具有不法性；若補(bǔ)償是為了表達(dá)感激或者是終止婚外不正當(dāng)關(guān)系，則不構(gòu)成不法給付。其次，贈(zèng)與人須以自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，滿(mǎn)足以上兩個(gè)條件，即可適用不法給付制度。若允許涉案贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)為贈(zèng)予方配偶一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者夫妻共同財(cái)產(chǎn)的話，很可能就會(huì)出現(xiàn)以下情形：某贈(zèng)與人的贈(zèng)與違背公序良俗，而贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法院先是以該贈(zèng)與違背公序良俗而認(rèn)定無(wú)效之后，又根據(jù)“不法原因給付制度”判決受贈(zèng)人無(wú)須返還財(cái)產(chǎn)，若司法實(shí)踐中允許此種情形發(fā)生，那勢(shì)必會(huì)促進(jìn)婚外同居現(xiàn)象的發(fā)生，這樣也不利于保護(hù)贈(zèng)與人配偶的權(quán)益。但是，司法實(shí)踐中，若以“無(wú)權(quán)處分制度”認(rèn)定該贈(zèng)與無(wú)效之后，判決結(jié)果通常為“全部返還”，此結(jié)果也在某種程度上促進(jìn)婚外情現(xiàn)象的發(fā)生，對(duì)于此問(wèn)題，將在下面適用無(wú)權(quán)處分制度部分內(nèi)容中進(jìn)行解答。

（三）恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用無(wú)權(quán)處分制度

無(wú)權(quán)處分（Unauthorized disposition），是指行為人沒(méi)有處分權(quán)，卻以自己的名義實(shí)施的對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的法律上的處分行為。根據(jù)《民法典》第一千零六十二條的規(guī)定，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)。當(dāng)涉案財(cái)產(chǎn)屬于贈(zèng)與方配偶一方財(cái)產(chǎn)時(shí)，贈(zèng)與方配偶作為原告起訴時(shí)，案件完全可以適用無(wú)權(quán)處分制度。例如，若丈夫在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，將屬于妻子個(gè)人的名牌包送給婚外同居者，那么妻子當(dāng)然可以要求受贈(zèng)方返還。但在司法實(shí)踐中，婚外情贈(zèng)與合同案件的贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)多數(shù)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。配偶一方擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)送給婚外同居者，其處分行為是否有效呢？配偶是否可以主張返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)呢？

首先，贈(zèng)與方擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其處分行為在未得到其配偶的同意或者追認(rèn)的情況下，其行為就構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，其配偶可以主張返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，而司法實(shí)踐中的多數(shù)判決結(jié)果為“全部返還”。此判決結(jié)果雖然維護(hù)了贈(zèng)與方配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，但是并未考慮到受贈(zèng)方的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，所以，在某種程度上并沒(méi)有達(dá)到實(shí)質(zhì)公平。原因如下：第一，司法實(shí)踐中，贈(zèng)與方通常為違背夫妻忠實(shí)義務(wù)的一方，不論受贈(zèng)方是否知曉其已婚，贈(zèng)與方都為有過(guò)錯(cuò)的一方；第二，司法實(shí)踐中，人民法院在探究案件事實(shí)時(shí)，對(duì)被告（受贈(zèng)方）的抗辯理由大部分不予采納，即使采納，但是對(duì)于其采納的內(nèi)容對(duì)判決結(jié)果沒(méi)有影響；第三，司法實(shí)踐中，不能排除贈(zèng)與方與其配偶為了追回贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，而相互串通提起訴訟的目的。如何適用無(wú)權(quán)處分制度才能使判決結(jié)果更為合理呢？以下給出了相關(guān)建議。

當(dāng)涉案贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，可以同時(shí)適用無(wú)權(quán)處分以及不法給付制度，為了判決結(jié)果能夠更大程度地達(dá)到實(shí)質(zhì)公平，利用這兩種相沖突的制度，力求使判決結(jié)果達(dá)到實(shí)質(zhì)公平。具體理由如下：首先，無(wú)權(quán)處分制度在于保護(hù)交易相對(duì)人的權(quán)益，但是，司法實(shí)踐中贈(zèng)予方配偶不可能進(jìn)行事后追認(rèn)，受贈(zèng)人也不可能成立善意取得，所以，無(wú)權(quán)處分制度在此類(lèi)案件中實(shí)質(zhì)上保護(hù)的是贈(zèng)與方配偶的權(quán)益；其次，適用不法給付制度的目的，就是不能讓不法給付人因?yàn)樽约旱牟环ńo付行為而要求對(duì)方返還給付，所以，在此類(lèi)案件中，若贈(zèng)與方的婚外贈(zèng)予行為是違背公序良俗的，那么其贈(zèng)予行為也屬于不法原因給付，若已經(jīng)交付，就不能夠要求受贈(zèng)方返還。綜上，在兩種制度的抗衡下，可能達(dá)到的一個(gè)結(jié)果就是：判決被告（贈(zèng)予方）返還法院認(rèn)定贈(zèng)予數(shù)額的50%，而剩下的屬于贈(zèng)予方50%的財(cái)產(chǎn)不予返還。如此結(jié)果，一方面保護(hù)了婚內(nèi)出軌方配偶的合法權(quán)益；另一方面，又使得贈(zèng)予方為自己違背夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為付出了金錢(qián)的代價(jià)；最后，也解決了司法實(shí)踐中可能存在的惡意訴訟問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

涉婚外情贈(zèng)與案件的頻發(fā)，究其原因，大致有如下：首先是大家內(nèi)心的道德感下滑；其次是婚外情行為對(duì)于當(dāng)事人雙方來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有太大損失，尤其是婚內(nèi)出軌的一方在此司法裁判大環(huán)境中，其判決結(jié)果對(duì)其有益無(wú)害。所以，處理此類(lèi)案件時(shí)，不能僅依據(jù)公序良俗原則或者無(wú)權(quán)處分制度就判定贈(zèng)與人的贈(zèng)與無(wú)效，一定要結(jié)合具體案情進(jìn)行判斷。

首先，適用公序良俗原則時(shí)，要考究雙方當(dāng)事人主觀目的，最好結(jié)合案件的客觀事實(shí)情況進(jìn)行綜合判定；其次，當(dāng)原告為贈(zèng)與方，并且涉案財(cái)產(chǎn)為贈(zèng)與方單方財(cái)產(chǎn)時(shí)，可以適用不法給付制度；最后，適用無(wú)權(quán)處分制度時(shí)，建議同時(shí)適用不法給付制度來(lái)進(jìn)行制衡，使得判決結(jié)果更能達(dá)到實(shí)質(zhì)公平。