不法

武一、問題的提出不法原因給付是指基于違反強制性法規(guī)或公序良俗的原因而為的給付?！?〕參見譚啟平：《不法原因給付及其制度構建》，載《現(xiàn)代法學》2004年第3期，第131頁。各國民法大多規(guī)定，因不法原因而給付財物的，不得請求返還。我國民事立法未規(guī)定不法原因給付制度，《民法典》第157條僅確立了合同無效相互返還的基本原則，《民法典》第29章關于不當?shù)美麘璺颠€的立法也未將不法原因給付視為例外。但是，我國民法學者很早就已經關注此問題，〔2〕有關包養(yǎng)情婦的案件，參見

武一、問題所在：不法原因給付能否阻卻財產犯罪的成立不法原因給付是指基于違反強制性法規(guī)或公序良俗的原因而為的給付。〔1〕參見譚啟平：《不法原因給付及其制度構建》，載《現(xiàn)代法學》2004 年第3 期，第131 頁。各國民法大多規(guī)定，因不法原因而給付財物的，不得請求返還，給付人也隨之不再具有所有權。但問題在于，雖然屬于民法上的不法原因給付物，受領人侵占或者騙取該給付物的，是否也不成立財產犯罪呢？這里的核心問題是確定給付物的所有權歸屬，此類案件涉及“民刑交錯”問題

理論所解決的是將不法事實歸屬于哪些參與人的行為；司法機關認定二人以上的行為是否成立共同犯罪也是為了解決二人以上行為的結果歸屬(客觀歸責)[2]。又如，共同犯罪原理是一種客觀歸責原則，是說明為什么有的人僅實施了部分行為也要承擔全部責任；或有的人僅教唆或幫助了他人犯罪就要為實行犯的結果承擔責任[3]。再如，共犯論就是在解決歸責問題[4]。還如，區(qū)分制下的共犯關系具有歸責事由的理論價值[5]。“但凡是涉及不法范圍之事，皆應與歸責有關?！盵6]由于越來越多的論者同

大損失，只能獲得不法商家給予很低標準的賠償，聊勝于無。尤其是不法商家需要支付給消費者的賠償標準，相比較不法商家的暴利而言，可以說是微乎其微，甚至可以忽略不計。不法商家對消費者的賠償標準過低，這實質上就是在放縱和縱容商家的不法行為，這也是導致食品藥品始終無法讓人安心的重要原因之一。因為賠償標準過低，讓不法商家不在乎這點賠償，意味著不法商家的違法犯罪成本過低，就對不法商家起不到應有的威懾作用。而且，賠償標準過低，間接增加了消費者維權成本，意味著消費者選擇法律途

11105）引言不法原因委托物是指委托人基于不法原因而交給受托人的財物，委托人在轉移該財物占有時并沒有向受托人轉移所有權的意思表示。①例如，委托人基于行賄的目的委托受托人將財物交給第三人，而受托人接受委托之后卻并未按照約定將財物交給第三人，而是將其據為己有，其中用于行賄的財物就屬于不法原因委托物。根據委托物的來源性質，可以將其分為原本屬于委托人合法所有的財物和委托人非法獲取的財物，后者比如委托人實施搶劫、盜竊等犯罪行為而取得的贓物。本文所論述的不法原因委托

30000)一、不法原因給付的認定標準不法原因給付指的是當事人出于違反強制性規(guī)定或公序良俗的原因而進行給付。①需進一步分析“給付”，“原因”和“不法”，以準確理解其構成要件。(一)“給付”構成不法原因給付，第一個要件就是“給付”，其含義不同于債法一般理論的“給付”。在債法一般理論中，“給付”的內容是將財產性的利益轉移至他人的事實行為及法律行為。而不法原因給付中的“給付”必須是“終局地向對方移轉利益的行為”。②不然會使對不法原因給付后果處理的條款適用范圍被不

無刑事責任能力 不法 犯罪一、問題的提出我國妍業(yè)法》第20條規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。由于正當防衛(wèi)的性質是“合法對不法”、“正對不正”，因此，如果攻擊行為屬于“不法”，那么反擊行為就可能成立正當防衛(wèi);如果攻擊行為并非“不法”，那么反擊行為就不可能成立正當防衛(wèi)。但是，對于兒童、精神病人等無刑事責任能力人實施的攻擊行為是否

和結果的無價值、不法和責任兩要件理論、危險犯等，這些理論經不起證偽的質疑，不應讓其繼續(xù)闖蕩中國的刑法江湖。關鍵詞：刑法教義學 “法益” 行為負價值 結果負價值 不法 抽象危險犯 具體危險犯在中國，由于受傳統(tǒng)濃烈的重刑輕民的文化傾向影響，刑事司法實踐一直是一個非常熱鬧的場域，與此同時，刑法學也一向是一門傳統(tǒng)法科的顯學，由此注定了在中國，刑法的實踐與刑法的理論都不會是一個風平浪靜的時空領域。刑事司法實踐中的熱點案件著實不少，時時吸引著眾多國人的眼球。而刑法學界

“由于法條對于‘不法定義的模糊，使兩種學說對此存在商榷，進而產生分歧，并影響了危害行為的界定”的這一結論，結尾會回歸立法本身來對兩個詞語作出適當?shù)脑忈尅！娟P鍵詞】 行為無價值論 結果無價值論 正當防衛(wèi) 不法 危害行為一、關于刑法客觀主義內部中的“無價值論”學說的理解在討論這個本文的論點之前，首先不得不說在刑法中的客觀主義內，有兩大對立的學說，分別為行為無價值論和結果無價值論。對于這兩詞的理解，首先需解決何為“無價值”？學術上有些學者把它理解為“沒有價值”，

）一、問題的提出不法原因給付，是指基于違反強制性法律法規(guī)或公序良俗的原因而為之給付［1］。 對于其能否成為財產犯罪的對象，在我國刑法理論界一直飽含爭議。劉明祥教授就認為，根據我國現(xiàn)行刑法規(guī)定，不法原因給付不能成為財產犯罪對象，對其侵吞只能構成窩藏、銷贓罪和其他犯罪的共犯［2］。 王鋼博士卻認為，不法給付原則上可以成為財產犯罪的對象，“不法取得的無權占有以及用于不法目的的財物仍然是刑法上的財產，不法勞務與民法上無效的請求權則不屬于財產犯罪的對象”［3］。 童

島 266100不法原因給付制度的含義為由于違背強行法或公序良俗而為的給付。德國，日本以及我國臺灣地區(qū)等大陸法系國家的民法典中，對不法原因給付制度有明確規(guī)定，但《民法總則》中尚沒有明確規(guī)定。實踐中，目前對這些情況的調整主要是通過刑法與行政法，是私法變弱而公法強化的一種不正常情況。在我國民法體系中，創(chuàng)設并健全不法原因給付制度十分有必要。一、不法原因給付的構成要件及處理不法原因給付是一種法律行為，是由于違背法律或公序良俗而為的給付。不法指違背法律或者公序良俗，

71100）侵占不法原因給付物的刑民問題研究陳惜珍（海南政法職業(yè)學院，海南 ?？?571100）德、日民事法中關于不法原因給付的處理規(guī)則可能產生“不法即合法”的結果。我國現(xiàn)行民法中并無不法原因給付的規(guī)定，對不法原因給付物的處理機制是通過《民法通則》和《合同法》的相關規(guī)定來處理的，該處理機制存在“不法卻被保護”的問題。直接引進德、日不法原因給付立法制度將與我國整個法律體系不相協(xié)調，容易導致司法實踐中出現(xiàn)問題，因而有必要揚長補短，探求與我國法律體系相協(xié)調的不法

417000)?不法原因給付處理規(guī)則探討賀光輝(湖南人文科技學院 法學院，湖南 婁底 417000)當下，各種不法原因給付現(xiàn)象極為普遍，而我國現(xiàn)行立法對其處理規(guī)則相對簡單，存在諸多缺陷。我國應結合現(xiàn)行法的相關規(guī)定，借鑒其他國家不法原因給付的特殊處理機制，明確不法原因給付制度的適用條件、處理方式，合理規(guī)制不法原因給付行為，進而從更高層次上實現(xiàn)法律的公平公正。不法原因給付；處理規(guī)則；修正我國學者一般將給付表述為：“債的關系上特定人之間得請求的特定行為。給付，在

學 廣西 玉林）不法原因交付物能否構成侵占罪對象的探討孫鵬華（537000 廣西師范大學 廣西 玉林）不法原因給付物是否可以成立侵占罪的對象,各國對此界定不一。筆者認為應以“不法原因交付物”這一稱謂代替，并以交付目的不同和權利是否終局性變動為標準，將不法原因交付物分成給付物和委托物兩類，再就其進行分別地探討。以期盡可能保護受損的法益的同時兼顧民刑規(guī)范的統(tǒng)一。不法原因給付物；不法原因委托物；侵占罪大陸法系對許多犯罪的考量，都是要結合民法的判斷而進行。而刑法的

李曉定摘 要：行政訴訟標的與行政訴訟目的具有一定的對應關系。我國行政訴訟目的偏重于“形成行政法治”，行政法學界沿襲這一訴訟目的將行政訴訟標的設定為“具體行政行為的合法性”。應當說，形成行政法治的國家目標從長遠而言有利于相對人的權益保護，但就個案而論，從原告以私人財力啟動訴訟程序的目的出發(fā)，這種假借私人主觀訴訟激勵實現(xiàn)行政法治的客觀國家目標偏離了主觀訴訟原理，這也是中國行政訴訟制度被虛置的重要原因之一。因此，行政訴訟目的應當回歸到權利救濟的原理性狀態(tài)，訴訟標

01120）?論不法原因給付丁小峰（西南政法大學，重慶401120）摘要：我國立法中沒有不法原因給付制度，理論界也存在較大爭議。文章分析了不法原因給付制度的內涵、利益歸屬，以及對第三人的利益保護問題。關鍵詞：不法原因給付；利益歸屬一、不法原因給付概述不法原因給付是一個綜合的概念，涵蓋了行為的原因、給付行為和對原因的法律價值判斷。1.原因“原因”一詞的含義在理論界存在爭議。梅仲協(xié)先生認為“法律行為之原因，即法律上直接之目的，旨在獲得一種給與也”，而且強調動機

的認定方法，即以不法、正犯、因果性、罪過形態(tài)為次序進行認定，才能做到罪責刑不失衡。關鍵詞：濫用職權；共同犯罪；不法；正犯；因果性【案列】2005年，某事業(yè)單位負責人甲欲利用單位國有資產與乙成立合作公司，并承諾以后將事業(yè)單位所占股份轉讓給乙，轉讓價200萬元。后乙因資金問題，商定與丙合作，由丙出資并以丙的名義與該事業(yè)單位成立合作公司，乙負責出面與甲聯(lián)系。2012年，乙、丙計劃將合作公司整體轉讓，因乙負責與甲聯(lián)系，丙遂要求乙將事業(yè)單位所占股份收購后整體轉讓。后

四川 瀘州）私人不法取得之證在刑事訴訟中的法律效力分析羅 羽（646000四川省敘永縣人民法院四川 瀘州）我國刑事訴訟法中并無私人取得的證據是否有法律效力的明文規(guī)定，但在司法實踐中，私人取證是較為普遍的客觀現(xiàn)象。目前學界對于私人不法取證的證據能力還存在一定爭議，其中包括法律程序一元說、不應排除說及法益權衡理論等。本文通過不同學說進行探討，以進一步對刑事訴訟中私人不法取得證據的法律效力予以分析。刑事訴訟；證據；私人不法取證私人收集證據現(xiàn)象在司法實踐中極為常見

人以私人取證方式不法獲取的證據是否受該排除規(guī)則的規(guī)制以及如何規(guī)制，進而延伸到司法實踐中出現(xiàn)的大量私人調查取證的現(xiàn)象。非法證據排除規(guī)則；私人取證；不法取證；證據排除規(guī)則；實體性和程序性制裁非法證據排除規(guī)則適用于公安司法機關的不法取證行為自然沒有爭議，因公權力的行使本身存在侵犯人權之危險，必須為其行使設定界限，然而，該規(guī)則是否同樣適用于私人不法取證的情形之下呢？如貪污賄賂案件中，行賄人將受賄人接受賄賂的過程暗自錄下；又如強奸案件被害人的近親屬將嫌疑人劫持到家中

摘要：勞動關系“不法”是指勞動關系不符合法律規(guī)定時的法律后果和效力狀態(tài)。超齡勞動關系雖不合法，但并未喪失“從屬勞動”的實質特征?；谏鐣ǖ摹胺鰴唷崩砟?，勞動法應當彰顯其社會保障的法益功能，正確處理好超齡勞動關系的可受保障性問題。規(guī)制勞動關系“不法”的法律思路是：應當汲取勞動關系與勞動法律關系以及事實勞動關系的區(qū)分意義；勞動關系應當與社會保障關系“有限脫鉤”；應采取“用工事實—勞動關系—勞動者—用人單位”的邏輯順序來認識勞動關系的主體；應當對勞動關系進行多

、超齡勞動關系“不法”的論爭（一）勞動關系“不法”之界定勞動關系“不法”，是指勞動關系不符合法律規(guī)定時的法律后果和效力狀態(tài)。依現(xiàn)行法律規(guī)定，勞動關系的“合法”包括成立要件和生效要件的滿足。概而言之，勞動關系的“合法”是指勞動關系的成立要件和生效要件的滿足，就是勞動關系必須滿足主體適格、意思表示真實、程序合法、內容合法四個方面的要求。從廣義上理解，所謂“非法用工”就是指勞動關系的“不合法”，即指不滿足上述要件之一而無法構成勞動法律關系的用工。譬如，勞動關系主

450001)論不法原因給付與侵占罪申敏(河南警察學院，鄭州450001)國外民法中的不法原因給付制度否定了給付者的返還請求權，但是刑法中如何處理則存在一定的爭論。日本刑法將不法原因給付劃分為不法原因給付和不法原因委托，前者是終局性的利益轉移，此場合給付者放棄財物的所有權，并不存在成立侵占罪的余地;后者并非終局性的利益轉移，委托人對委托物享有所有權，受托人非法侵占的可以構成侵占罪。不法原因給付;不法原因委托;侵占罪民法中的不法原因給付，是指基于違反強行法規(guī)

了財物或實現(xiàn)其他不法要求的觀點，則使綁架罪的既遂過于推后，甚至取消和否定了綁架罪的既遂。綁架罪應以行為人實施綁架行為后向人質的關系人提出不法要求為既遂標準。綁架罪；既遂；不法要求實現(xiàn)說；不法要求提出說關于綁架罪的既遂標準，目前的理論通說是只要行為人控制了人質就構成既遂，既不要求行為人提出勒索財物或其他不法要求，更不要求實際勒索到財物或實現(xiàn)了其他不法要求。但是，通說觀點既將犯罪的主觀要件和客觀要件對立起來，又缺乏對綁架罪一體化的理解，在法律解釋上也拘泥于條文

unwert)是不法領域中的一對概念。〔1〕對于本文所使用的概念,有必要事先做如下說明:①根據德國刑法學通說,“不法”(Unrecht)與“違法性”(Rechts widrigkeit)是兩個不同的概念。其差異主要表現(xiàn)在:第一,違法性是指構成要件行為所具有的與法秩序相違背的性質,而不法則是指具有違法性的構成要件本身。就其內容而言,前者只說明了行為的某種性質,而后者則包含了行為、構成要件符合性以及違法性這三個犯罪的范疇。第二,違法性只是一個完全單一的概念,而