張春花 孫玉玲 連迎潔

(1．中國科學院文獻情報中心 北京 100190；2．中國科學院大學經(jīng)濟與管理學院圖書情報與檔案管理系 北京 100049)

0 引 言

在政策制定領(lǐng)域，隨著信息的爆炸和全球化進程的不斷加速，智庫在推動全球治理和支撐國家決策中的作用日益凸顯，政策制定者的決策越來越多的考慮領(lǐng)先智庫的報告和建議[1]。國家之間的博弈一定程度上體現(xiàn)為國家軟實力的較量，智庫作為國家軟實力的重要標志，受到了各主要國家決策者極大的重視，數(shù)量在過去的20多年迅速增加[2]。

當今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，國際形勢極其復(fù)雜嚴峻，世界各國的內(nèi)政和外交面臨紛繁復(fù)雜的局面，科技革命和產(chǎn)業(yè)變革不斷深入，迫切需要一流智庫進行戰(zhàn)略前瞻觀察和預(yù)測，擔當起觀察世界變局、謀劃全球戰(zhàn)略和資政建言的使命任務(wù)[3]。智庫之強，首先表現(xiàn)為其影響力，影響力是智庫的本質(zhì)，是智庫的生命力和核心競爭力，提升影響力是智庫追求的根本目標。當前，我國已將建設(shè)中國特色新型智庫上升到國家戰(zhàn)略層面，并推動建設(shè)一批“有國際影響力的高端智庫”。然而我國智庫的發(fā)展水平和影響力與發(fā)達國家相比還有很大的差距，從賓夕法尼亞大學發(fā)布的全球智庫報告數(shù)據(jù)來看，2020年排名前20的全球頂級智庫中，中國僅有1家，而美國有8家，占比40%[4]，建設(shè)與中國綜合國力和國際地位相匹配的高影響力智庫迫在眉睫。

智庫影響力是復(fù)雜的社會現(xiàn)象，其產(chǎn)生的前因條件并非是相互獨立的，而是多種影響因素相互依賴和作用的結(jié)果，因此本文擬從組態(tài)視角出發(fā)深入分析智庫影響力的影響因素，進而得到智庫影響力的提升路徑，為我國建設(shè)高水平中國特色新型智庫提供借鑒，同時對豐富智庫評價相關(guān)理論具有參考意義。

1 相關(guān)研究

1.1 智庫影響力的內(nèi)涵

目前很多學者從不同角度研究了智庫影響力的內(nèi)涵和構(gòu)成。對智庫影響力的定義強調(diào)智庫通過自身研究成果的傳播對于政策制定和公眾所產(chǎn)生的影響，智庫行為的目標是影響政策決策者的決策和公眾輿論。如Rich認為智庫影響力是智庫專家們成功地向一系列政策制定者傳遞其想法，或者引起他們對政策相關(guān)信息的思考與操作[5]。朱旭峰認為智庫影響力是智庫通過一系列具體行為，使自身的研究成果對政策決策者產(chǎn)生影響從而使政策制定過程按照智庫的研究思路與政策主張進行[6]，并根據(jù)社會結(jié)構(gòu)理論將智庫影響力的組成維度分為決策(核心)影響力、精英(中心)影響力和大眾(邊緣)影響力[7]。金芳認為智庫影響力是智庫運用自身研究成果對決策者或公眾的思想和行為產(chǎn)生影響的能力，指出智庫影響力是決策影響力、精英影響力和大眾影響力的綜合體現(xiàn)[8]。王桂俠等[10]指出科技智庫影響力是智庫憑借其資金、專業(yè)、傳播等綜合優(yōu)勢改變科技政策決策或引領(lǐng)社會公眾輿論的能力。綜上，本研究認為智庫影響力是智庫通過自身思想或者研究成果的傳播對政府決策和公眾產(chǎn)生影響的能力。

1.2 智庫影響力提升路徑研究

近年來，隨著智庫在政策制定領(lǐng)域的影響逐漸擴大，如何提升智庫影響力受到智庫研究者的廣泛關(guān)注。研究方法也從單純的定性研究發(fā)展到定性和定量相結(jié)合來探討影響力提升途徑。如鐘曼麗等[11]通過逐步回歸方法探討智庫決策影響力的影響因素并得出決策影響力的提升路徑。陳升等[12]提出智庫影響力的調(diào)節(jié)作用和中介效應(yīng)模型，實證分析了智庫規(guī)模與智庫影響力的關(guān)系，并對智庫性質(zhì)變量的調(diào)節(jié)作用和智庫產(chǎn)出變量的中介效應(yīng)進行測算，得出了智庫規(guī)模、智庫產(chǎn)出與智庫影響力的關(guān)系，并據(jù)此提出影響力提升的政策建議。王洋等[13]利用相關(guān)分析和回歸分析方法對我國高校智庫影響力的智庫產(chǎn)出、成立年限和智庫規(guī)模等影響因素進行了檢驗，并據(jù)此提出了高校智庫影響力提升的對策建議。Zhu[14]通過調(diào)查和統(tǒng)計分析，得出專家知識、與政府的聯(lián)系、個人關(guān)系是智庫產(chǎn)生影響力的影響因素，并通過描述統(tǒng)計分析和回歸分析方法分析了旋轉(zhuǎn)門制度對中國智庫影響力的影響，認為旋轉(zhuǎn)門對中國智庫影響力的發(fā)揮作用比較小[15]。LEE16]等人基于資源依賴理論，使用韓國23家智庫的績效評估數(shù)據(jù)進行面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型分析和回歸分析，研究了研究成果質(zhì)量和領(lǐng)導能力對智庫政策影響力的影響。

總體來看，智庫影響力提升路徑方法研究更多局限于傳統(tǒng)的統(tǒng)計學分析，主要以回歸模型為主檢驗單個影響因素與智庫影響力的關(guān)系。隨著國際政治經(jīng)濟形勢日益復(fù)雜多變，智庫的發(fā)揮舞臺和應(yīng)用場景越來越廣闊和多元，智庫影響力的影響因素體現(xiàn)出復(fù)合性和協(xié)同性的特點。影響力更多體現(xiàn)在多個因素的協(xié)同作用，是多種復(fù)雜因素共同作用的結(jié)果，前因是多重并發(fā)的。傳統(tǒng)回歸分析等基于自變量相互獨立、單向線性關(guān)系和因果對稱性的統(tǒng)計技術(shù)，不能解釋自變量相互依賴等復(fù)雜的因果關(guān)系。目前的研究較少涉及影響因素的組合對智庫影響力的影響，部分學者使用調(diào)節(jié)變量分析的方法試圖回答組態(tài)效應(yīng)(影響因素之間的作用關(guān)系)，但是調(diào)節(jié)變量分析難以解釋三個以上的交互變量，而且這種分析也假定了變量間相互獨立以及因果的對稱性。因此本研究從組態(tài)視角出發(fā)，通過模糊集定性比較分析方法對智庫影響力的影響因素進行組合分析，得到智庫高影響力的組態(tài)路徑，為智庫影響力提升提供參考。

2 理論基礎(chǔ)與研究方法

2.1 政治系統(tǒng)理論

政治系統(tǒng)理論是美國政治學家戴維伊斯頓在政治學研究中運用系統(tǒng)分析方法提出的，是基于系統(tǒng)論、控制論和信息論的理論[17]。政治系統(tǒng)理論以政治系統(tǒng)為基本研究對象，從宏觀角度對政治過程進行研究。政治系統(tǒng)是一個開放的系統(tǒng)，要素包括輸入、輸出及反饋，容易受到環(huán)境的影響。政治系統(tǒng)理論認為公共政策過程是一種輸入-轉(zhuǎn)換-輸出的過程，并關(guān)注公共政策與環(huán)境的作用。其簡化模型如圖1所示。本研究將智庫看作政治系統(tǒng)，建立智庫運轉(zhuǎn)流程，能夠清晰地在智庫運行的各個階段進行智庫影響力變量的遴選。

圖1 政治系統(tǒng)簡化模型

2.2 研究方法

組態(tài)是環(huán)境、技術(shù)、戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)、文化、實踐、結(jié)果及其維度的聚合[18]，即社會現(xiàn)象發(fā)生的原因條件間多是相互依賴而非獨立的，因此解釋社會現(xiàn)象發(fā)生的原因需要采取整體的、組合的方式[19]，組態(tài)視角從全局的角度解決多維度多變量的復(fù)雜問題[20]，基于集合理論分析的定性比較分析(Qualitative Comparative Analysis，QCA)方法是一種以案例研究為導向的理論集合研究方法[21]。QCA基于集合論和布爾代數(shù)的分析，通過實證資料和相關(guān)理論的不斷對話，從小樣本數(shù)據(jù)中建構(gòu)出研究議題的復(fù)雜因果性關(guān)系，為組態(tài)問題提供了整體而系統(tǒng)的方法。QCA在因果復(fù)雜性分析上的敏感性使其在中小樣本案例分析上比回歸分析等方法更具優(yōu)勢[22]。此方法自2007年以來日益受到重視，在政治學、社會學、管理學和新聞傳播等領(lǐng)域得到快速推廣，并在圖書情報領(lǐng)域的信息行為[23]、政府數(shù)據(jù)[24]、輿情分析[25]等研究中得到一定應(yīng)用。

考慮到智庫影響力的生成符合“多因誘致”要求，因此QCA是較好的分析方法，能夠厘清智庫影響力形成的復(fù)雜機理。QCA根據(jù)變量類型分為csQCA(清晰集定性比較分析)、mvQCA(多值定性比較分析)以及fsQCA(模糊集定性比較分析)。其中csQCA 分析只能處理二分變量，即分析的前因條件和結(jié)果的取值必須為0或者1。mvQCA使用多值分類，允許條件或結(jié)果為多值名義變量[26]。但mvQCA和csQCA都只能處理類別問題，而fsQCA個案的某個特征可以為0-1之間的任何數(shù)，并且fsQCA通過將模糊集數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為真值表，保留了真值表分析處理定性數(shù)據(jù)、有限多樣性和簡化組態(tài)的優(yōu)勢，使得fsQCA具有質(zhì)性分析和定量分析的雙重屬性[27]。本研究采取fsQCA方法，fsQCA的具體操作步驟有確定案例、確定變量、構(gòu)建真值表、數(shù)據(jù)處理和結(jié)果分析。

3 模糊集定性比較分析

3.1 影響因素的構(gòu)建與解釋

智庫影響力的形成受到各種復(fù)雜因素的影響，已經(jīng)有學者從不同維度對智庫影響力的影響因素進行研究，筆者通過文獻調(diào)研，總結(jié)整理了國內(nèi)外學者關(guān)于智庫影響力、智庫建設(shè)的影響因素研究，見表1。

表1 智庫影響力影響因素研究匯總

表1可以看出學者們對于智庫影響力的影響因素既考慮智庫自身的能力，例如智庫歷史、成果產(chǎn)出、專家數(shù)量、資源水平等；也考慮了外部影響，例如經(jīng)濟環(huán)境、政府需求、相關(guān)支撐產(chǎn)業(yè)等。政治系統(tǒng)論可以將外部環(huán)境因素和內(nèi)部因素很好地結(jié)合起來，因此本研究根據(jù)政治系統(tǒng)理論，將智庫看作政治系統(tǒng)，并結(jié)合智庫的運轉(zhuǎn)流程，構(gòu)建了智庫影響力的影響因素研究模型，如圖2所示。智庫以輸入的信息和情報調(diào)查數(shù)據(jù)作為研究支撐，通過智庫內(nèi)部的管理和研究輸出自己的研究成果，向上向特定政策領(lǐng)域的決策者建議[35]，通過專家思想和知識等來影響政策過程[36]。向下向社會公眾傳播自己的思想，以影響公眾輿論。整個過程涉及信息情報、智庫研究(包括學術(shù)研究和政策研究)、智庫管理、智庫倡導和智庫傳播，從模型可以看出智庫內(nèi)部能力與其所處的外部政治經(jīng)濟環(huán)境相互作用，從而發(fā)揮自身的影響力。智庫能力是智庫自身在發(fā)展過程中所積累的內(nèi)在素質(zhì)，通過影響力來體現(xiàn)，與智庫影響力互為表里[37]。智庫所處的政治經(jīng)濟環(huán)境是智庫生存和發(fā)展的土壤，決定著智庫發(fā)展模式以及智庫參與和影響公共政策制定的角色和機會[38]。因此本研究根據(jù)該模型將智庫影響力的影響因素確定為智庫所處的外部政治經(jīng)濟環(huán)境與智庫自身的6種內(nèi)部能力，分別為信息/情報能力、學術(shù)研究能力、政策研究能力、管理能力、傳播能力和政策倡導能力。

圖2 智庫影響力影響因素研究模型

3.2 案例選取

fsQCA方法對樣本規(guī)模的要求一般是15-80個，本研究參考借鑒李晚蓮[39]等人有關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情研究對于樣本數(shù)量的選取，最終確定選取48個智庫作為本研究的研究樣本，見表2。案例選取的原則為最大化研究因素的多樣性，并最小化其他背景條件的變異。案例的選取步驟為：首先，將《2020全球智庫報告》中所列的174個智庫作為一級備選案例庫。其次，編寫抽樣程序，利用分層不放回抽樣方式進行案例抽取，考慮到樣本結(jié)果變量的異質(zhì)性，從前100名智庫中抽取24個和后100名智庫中抽取24個作為二級備選案例庫。最后，根據(jù)資料的可獲取性篩選原則進行案例篩選，若剔除一個不滿足篩選原則的樣本，則在剩余未被抽取的智庫中隨機抽取出一個進行篩選，依次迭代。

表2 選取的案例樣本

3.3 變量設(shè)計

本研究關(guān)注的是智庫影響力的提升路徑，因此結(jié)果變量為智庫的影響力。由于目前賓夕法尼亞大學的《全球智庫指數(shù)報告》是智庫影響力評價中比較權(quán)威和被廣泛使用的，因此本研究利用《2020全球智庫指數(shù)報告》[4]的智庫影響力評價結(jié)果對智庫影響力變量進行賦值。

對于條件變量的選取，需要選擇盡可能有限的潛在條件。中等樣本數(shù)的QCA分析中條件變量的個數(shù)一般在4-7個之間[40]。條件變量過多會導致生成的組態(tài)呈指數(shù)級增加從而超過樣本數(shù)量，出現(xiàn)案例的“有限多樣性”問題[41-42]。條件變量過少也會難以分析出智庫影響力的復(fù)雜機理。因此本研究根據(jù)本文構(gòu)建的智庫影響力影響因素研究模型，以智庫影響力的7個影響因素作為本研究的條件變量。具體的條件變量和結(jié)果變量的介紹見表3。

3.4 變量賦值與校準

變量的校準就是給案例賦予集合隸屬分數(shù)的過程。本研究通過智庫官網(wǎng)、《全球智庫報告》、世界銀行官網(wǎng)、Scopus數(shù)據(jù)庫、谷歌搜索引擎等作為數(shù)據(jù)源獲取原始數(shù)據(jù)，基于已有理論、經(jīng)驗知識和變量數(shù)據(jù)類型，分別運用直接校準法和間接校準法[43]對數(shù)據(jù)進行校準，校準方式采用了“四值模糊集”“六值模糊集”和“連續(xù)模糊集”。具體變量和校準方法見表3。

表3 變量與賦值的設(shè)定

根據(jù)變量賦值與校準標準收集數(shù)據(jù)，得到智庫各變量的模糊集分布表，利用fsqca3.0軟件對模糊集分布表進行運算，得到分析結(jié)果。

4 研究結(jié)果

4.1 單一條件必要性分析

單一條件必要性檢測是對所有獨立的條件變量進行必要性檢驗從而判斷單個條件是否是智庫影響力的必要性條件。檢驗各條件因素能否構(gòu)成結(jié)果變量的必要條件是進一步進行條件組合分析的前提，因為真值表本質(zhì)上是充分性分析，任何通過必要條件檢測并作為必要條件有意義的條件都要從真值表分析程序中剔除。單個變量的必要性分析是通過一致性指標(Consistency)來判斷，根據(jù)Ragin[21]和Schneider[22]的研究以及前人的研究成果，必要條件的一致性判斷大都采取0.9的閾值，一致性數(shù)值在0.8～0.9之間，則認為該條件變量為結(jié)果的充分條件。完成必要和充分條件判斷后，可進一步使用覆蓋度指標(Coverage)判斷條件變量對結(jié)果的解釋力度，覆蓋度指標越大，則解釋力度越大。利用fsqca3.0軟件對模糊集分布表進行分析，可以得到每個條件變量的一致性和覆蓋度。本文利用fsqca3.0軟件運行結(jié)果如表4所示。

從表4中可以看出沒有任何單個條件變量的一致性高于0.9，因此初步判斷不存在單個條件變量為智庫影響力的必要條件。一致性數(shù)值最高的是非信息情報能力對非影響力的一致性，數(shù)值為0.893，接近0.9，說明影響力比較低的智庫大多信息情報能力較弱，同時其覆蓋度數(shù)值達到了0.618，解釋力也比較高，從這一結(jié)果可以看出，信息情報能力對智庫起到了支撐和保障作用，雖然高信息情報能力并不意味著智庫的影響力也會高，但低信息情報能力的智庫，其影響力大多數(shù)不會高，這也印證了我國《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》中將“功能完備的信息采集系統(tǒng)”作為智庫的基本標準之一的重要性。許多決策失敗的例子也表明，許多時候缺乏的并不是專家咨詢，而是缺乏反映客觀實際的信息和在此基礎(chǔ)上分析所得到的情報[44]。當結(jié)果變量為影響力時，高管理能力的一致性數(shù)值為0.864，是智庫影響力的充分條件，說明智庫管理能力對智庫高影響力的形成起到了重要的推動作用。當結(jié)果變量為非高影響力時，非高政策研究能力的一致性數(shù)值也大于0.8，為0.82，說明在影響力不高的智庫中，82%的智庫政策研究能力不強，政策研究能力對智庫影響力的重要性不言而喻，因為智庫本就是從事政策研究與咨詢的機構(gòu)。其他條件變量的一致性數(shù)值都沒有達到0.8，既不是充分也不是必要條件。鑒于智庫影響力是“多因誘致”的復(fù)雜結(jié)果，因此對其進行進一步的條件組合分析。

表4 單一條件必要性分析結(jié)果

4.2 條件組合分析

條件組合分析基于變量相互依賴假定，強調(diào)研究變量間的組合如何在組態(tài)層面上發(fā)揮并發(fā)作用，揭示變量間的“化學反應(yīng)”而非變量的獨立效應(yīng)[45]。條件組合分析依據(jù)真值表運算產(chǎn)生三種解，復(fù)雜解、中間解和簡約解。本研究利用fsqca 3.0軟件，對校準的智庫變量模糊集分布表進行真值表分析，得到變量數(shù)值均為0或1的真值表，對真值表進行運算，設(shè)定案例數(shù)量閾值為1，同時一致性閾值設(shè)為0.8，即將一致性高于0.8的編碼為1，低于0.8的編碼為0，進行標準分析。最終得到簡約解、復(fù)雜解和中間解。復(fù)雜解的完整度最高但是相對比較復(fù)雜，簡約解最簡單但是可能出現(xiàn)與實際不符的情況，復(fù)雜度適中和不允許消除必要條件的中間解是QCA研究和詮釋的首選[26]。因此，本研究對中間解進行分析闡釋，如表5所示。

表5 智庫影響力條件組合分析結(jié)果

從表5中可以看出，共有4條條件組合路徑，所得的解的一致性為0.901，覆蓋度為0.461，表明4條路徑可以解釋接近一半的結(jié)果產(chǎn)生的路徑。其中第二條路徑的一致性為1，解釋力度最高，即高信息情報能力、高政策研究能力和高管理能力是多數(shù)智庫實現(xiàn)高影響力的路徑，代表性的智庫有美國卡內(nèi)基國際和平基金會、巴西格圖利奧·巴爾加斯基金會和南非國際事務(wù)研究所，他們在全球智庫報告中的排名非?？壳?。而路徑四良好的政治環(huán)境、學術(shù)研究能力、政治研究能力、管理能力、傳播能力和政策倡導能力的解釋性也比較高，代表性智庫是韓國國際經(jīng)濟政策研究所。路徑一和路徑三一致性也達到了0.8以上，具有較高的解釋力。

本研究在條件組態(tài)的呈現(xiàn)中，采用Ragin與Fiss提出的能夠更加清晰反映條件組態(tài)各要素相對重要性的QCA圖示法[46]進行結(jié)果呈現(xiàn)。當條件同時出現(xiàn)簡約解和中間解時，該條件為核心條件，當條件只出現(xiàn)中間解時，該條件為輔助條件[47]。在組態(tài)標準化表示方式中，●和?表示核心條件存在和不存在，?和?表示輔助條件存在和不存在[48]。核心條件起到主導作用，輔助條件發(fā)揮著觸發(fā)和推動作用。本研究的智庫影響力組態(tài)如表6所示，從表中可以直觀的看出，四條組態(tài)路徑可以依據(jù)簡單解的核心條件組合分為三類，本研究分別歸納為信息驅(qū)動型、傳播倡導型和資政研究型。

表6 標準化智庫影響力組態(tài)分析表

a.信息驅(qū)動型。在組態(tài)路徑P1中，以高信息情報能力和非高學術(shù)研究能力為核心條件，以高政策研究能力、高管理能力、非良好政治經(jīng)濟環(huán)境、低傳播能力和低政策倡導能力為輔助條件，因此組態(tài)路徑一中的智庫案例具有明顯的信息情報能力驅(qū)動特征，即智庫的高影響力主要源于強大的信息情報能力的推動作用。信息情報是進一步政策分析的基礎(chǔ)，信息的全面、準確和及時性直接關(guān)系到智庫的決策、科研以及成果傳播的順利進行[49]。組態(tài)路徑P1表明，學術(shù)研究能力不強的智庫，通過提升自身的信息情報能力，包括進行數(shù)據(jù)庫、知識庫等的建設(shè)、建立全球智庫研究網(wǎng)絡(luò)和建立完備的信息采集系統(tǒng)可以對影響力的提升發(fā)揮積極作用。這類智庫的典型案例是阿根廷國際關(guān)系理事會，該理事會是阿根廷國際關(guān)系核心智庫，雖然其學術(shù)上的產(chǎn)出能力比較弱，其在Scopus數(shù)據(jù)庫中收錄的文獻數(shù)量僅為4篇，但是其建立起了強大的數(shù)據(jù)庫和文獻信息系統(tǒng)非洲文獻研究中心，專門向智庫研究人員和公眾提供有關(guān)非洲大陸的信息、獲取各種資源的途徑以及區(qū)域和次區(qū)域動態(tài)，收藏了非洲國家包括政治、經(jīng)濟、歷史文化、國際關(guān)系在內(nèi)的各種主題的材料[50]。并建立起全球智庫網(wǎng)絡(luò)，下設(shè)阿拉伯和中東國家委員會、亞洲事務(wù)委員會、歐洲事務(wù)委員會、拉美事務(wù)委員會等，在國際上進行廣泛的交流和合作，在2020年《全球智庫報告》中排名為32，影響力較高。

b.傳播倡導型。在組態(tài)路徑P2、P3、P4中，以高學術(shù)研究能力和高政策倡導能力為核心條件，相同的輔助條件有管理能力，說明學術(shù)研究能力強和政策倡導能力強會同時促進智庫高影響力的形成，這是智庫提升影響力的主要路徑。路徑P2的輔助條低件為非良好政治經(jīng)濟環(huán)境、非信息情報能力、非高政策研究能力、管理能力和傳播能力，可以看出政治經(jīng)濟環(huán)境非穩(wěn)定條件下的智庫，即使信息情報能力和政策研究能力不強，擁有高傳播能力也可進行政策倡導，實現(xiàn)高影響力。如今社交媒體迅速發(fā)展并成為智庫塑造公眾輿論、影響政治文化和傳播意識形態(tài)的重要手段，智庫傳播能力的重要性也日益凸顯[51]，這類智庫有代表性的是美國哈德遜研究所和美國大西洋理事會，其政策研究能力并不強，杰出政策導向智庫和最具創(chuàng)新政策建議智庫都沒有入圍，但其社交媒體擁有大量的粉絲和較高的谷歌指數(shù)，并善于政策倡導，其董事會成員大多都是政界有影響的人物，實現(xiàn)了較高影響力。從事實來看，大西洋理事會和哈德遜研究所主要關(guān)注美國對華問題，比較善于有針對有規(guī)律的傳播自己的思想和言論，如哈德遜研究所曾出版《百年馬拉松——中國取代超級大國美國的秘密戰(zhàn)略》、大西洋理事會曾發(fā)表匿名涉華報告。這類智庫信息情報能力不強，但是利用其強大的傳播能力達到自己的政治目的，也形成了較高的影響力。

c.研究資政型。路徑P3、P4以學術(shù)研究能力、政策倡導能力為核心條件，并同時具有政策研究能力和管理能力作為輔助條件，本研究將其歸為研究資政類型智庫，智庫研究能力和政策倡導能力是智庫獲取持久影響力的關(guān)鍵影響因素，代表性的智庫是韓國對外經(jīng)濟政策研究院和美國卡內(nèi)基國際和平基金會、巴西格圖利奧·巴爾加斯基金會和南非國際事務(wù)研究所。他們同時擁有深厚的歷史積淀，擁有強大的學術(shù)研究能力和政策研究能力，以及高管理能力和學術(shù)倡導能力，在全球智庫排名中非?？壳?，形成了較高的影響力。從P3、P4的不同輔助條件來看，P3以良好政治經(jīng)濟環(huán)境、非信息情報能力和傳播能力為輔助條件，P4以非良好政治經(jīng)濟環(huán)境、信息情報能力為輔助條件，對比可以看出，處于良好政治經(jīng)濟條件下的研究資政型智庫，其信息情報能力的不足可以通過較高的傳播能力進行彌補，同樣能實現(xiàn)較高的影響力。

4.3 穩(wěn)健性檢驗

為避免實驗結(jié)果的隨機性，有必要對實驗結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。穩(wěn)健性檢驗的方法具有改變賦值標準、增加和剔除部分案例、新增其他條件、提高案例一致性閾值等方法[52]。本研究采用剔除部分案例和改變一致性閾值的方法分別進行了檢驗，新組態(tài)結(jié)果與上述分析結(jié)果大體一致，因此上述分析結(jié)果具有良好的穩(wěn)健性。

5 結(jié)論與啟示

5.1 研究結(jié)論

本研究將48個智庫樣本作為研究案例，運用模糊集定性比較分析法對智庫高影響力形成的組態(tài)路徑進行剖析，得出如下結(jié)論:

a.低信息情報能力的智庫大多影響力不會高，高管理能力對智庫高影響力的形成起到了重要的推動作用。但是單個條件變量并非是智庫高影響力的必要條件，多個條件因素的復(fù)雜組合才是智庫影響力提升的有效路徑。單個條件也不能成為智庫影響力提升的制約因素，但是低信息情報能力與低影響力的一致性接近0.9，所以低信息情報能力對智庫影響力的提升有所制約。

b.智庫影響力的提升路徑有4條，可以歸納為信息驅(qū)動型、傳播倡導型和研究資政型三種類型。其中信息驅(qū)動型以信息情報能力為核心動力，通過建立強大的數(shù)據(jù)庫和知識庫系統(tǒng)以及全球智庫網(wǎng)絡(luò)形成較高的影響力。傳播倡導型智庫以學術(shù)研究能力和政策倡導能力為核心條件，但其政策研究能力和信息情報能力不強，通過強大的傳播能力獲得高影響力。研究資政型智庫同樣具有強大的學術(shù)研究能力和政策倡導能力，但與傳播倡導型智庫不同，其通過高政策研究能力來獲取高影響力，研究資政型智庫中，高傳播能力可以實現(xiàn)對信息情報能力的一定替代。

c.四條組態(tài)路徑可以產(chǎn)生較高的智庫影響力，四條組態(tài)路徑可以概括為信息主導型、傳播倡導型和研究資政型，四條組態(tài)的路徑覆蓋度達到46%，基本包含近半數(shù)的智庫案例，四條路徑不盡相同，智庫影響力的產(chǎn)生是多元影響因素組合效應(yīng)的結(jié)果，因此智庫影響力的提升也有多種不同的提升路徑，不同的智庫可以根據(jù)自己的實際情況和所處的環(huán)境選擇適合自己的影響力提升路徑。

5.2 啟示

根據(jù)上述研究結(jié)論，本研究提出如下啟示

a.“功能完備的信息采集分析系統(tǒng)”應(yīng)是智庫建設(shè)的基本標準，是智庫提升影響力的基礎(chǔ)，因為智庫研究要基于準確、完備的事實和數(shù)據(jù)才更加具備科學性[53]?；跀?shù)據(jù)進行循證研究，對提高智庫成果的質(zhì)量和資政能力具有重要意義，是提高智庫影響力的基本路徑，僅僅依靠經(jīng)驗進行研究會造成主觀性較強而科學性不足的問題，并且研究容易與實踐脫節(jié)。因此智庫提升自身影響力應(yīng)重視自身事實庫和數(shù)據(jù)庫的建設(shè)。

b.不同智庫雖然在政治經(jīng)濟環(huán)境、信息情報能力、學術(shù)研究和政策研究能力、政策倡導能力以及管理和傳播能力等方面表現(xiàn)各不相同，但是都能通過自身的方式形成比較高的影響力，一方面表現(xiàn)不足并不會影響智庫影響力的提升，因此，處于不同環(huán)境和擁有不同條件的智庫可以根據(jù)自身的優(yōu)勢和劣勢，選擇適合自己的智庫影響力提升路徑，不斷優(yōu)化各影響因素的組合配置來提升自身影響力。

c.大多數(shù)高影響力智庫是以研究和倡導為核心條件，說明大多數(shù)智庫還是以深厚的專業(yè)知識積累和影響政府政策提升影響力。因此不同的智庫都要明確自己的智庫定位和功能，智庫是進行政策研究和咨詢的機構(gòu)，專業(yè)知識的積累和資政通道的暢通是獲取持久影響力的基礎(chǔ)，應(yīng)在探索多元路徑的同時強化自身專業(yè)能力和資政能力。

5.3 研究局限性與未來展望

本研究也存在一定的局限性，首先，本研究基于政治系統(tǒng)理論并借鑒前人對智庫影響力影響因素的研究確定前因條件，并不能夠揭示智庫影響力的所有前因構(gòu)成，未來研究可以引入其他條件變量進行研究，得到更加系統(tǒng)的研究結(jié)論。其次，研究案例的選取涉及不同類型的智庫(包括綜合智庫和專業(yè)智庫如國際問題智庫、經(jīng)濟智庫和環(huán)境智庫等)，并未考慮不同類型的智庫影響力提升路徑的不同，未來研究可以考慮加入智庫類型這一變量或者對不同類型的智庫影響力的提升路徑進行對比分析。