朱明杰

1917—1918年第二次康藏沖突爆發(fā),藏軍實(shí)際上占據(jù)了無(wú)效的“西姆拉條約”大致劃分的所謂的“內(nèi)外藏界線”后,英國(guó)政府一直想“鞏固”此次沖突所得,逼迫中國(guó)政府承認(rèn)“西姆拉條約”達(dá)到分裂中國(guó)西藏、建立印度北部緩沖帶的企圖。袁世凱為了得到英國(guó)對(duì)其“稱帝”的支持,于1915年6月25、28日派外交部參事顧維鈞會(huì)晤朱爾典提出重新開(kāi)啟“西藏問(wèn)題”的談判。但是由于第一次世界大戰(zhàn)正打得難解難分,英國(guó)的注意力被轉(zhuǎn)移到了歐洲戰(zhàn)場(chǎng),這件事被暫時(shí)擱置了下來(lái)。1918年11月11日,第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束,騰出手的英國(guó)準(zhǔn)備重啟中英西藏談判。通過(guò)外交斡旋,中國(guó)最終避免了重開(kāi)談判,取得了外交上的勝利。

一、英國(guó)催促重新開(kāi)啟涉藏交涉

從1918年2月至12月,英國(guó)公使朱爾典先后九次要求開(kāi)議藏案,均被中國(guó)外交部婉拒。(1)《英國(guó)插手調(diào)停藏軍內(nèi)侵訂立停戰(zhàn)合同及中英交涉西藏界務(wù)》,中國(guó)藏學(xué)研究中心、中國(guó)第一歷史檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館等編:《元以來(lái)西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第6冊(cè),北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,1994年,第2444頁(yè)。1919年5月,英國(guó)公使再次要求開(kāi)議,迫于英國(guó)方面的壓力,再加上康藏停戰(zhàn)協(xié)議屆滿,北京政府不得已只能準(zhǔn)許開(kāi)議,并表示雖然無(wú)法批準(zhǔn)1914年在西姆拉制定的條約,但如果能夠?qū)Ξ?dāng)時(shí)的規(guī)定進(jìn)行一些修改,將非常愿意達(dá)成協(xié)議。(2)《朱爾典爵士(北京)致寇松伯爵》,1919年7月6日,英國(guó)外交部檔案,F.O.100979/4004/10,大英圖書館藏。5月30日,經(jīng)國(guó)務(wù)會(huì)議討論,備具節(jié)略面交英國(guó)公使,節(jié)略中所提及的協(xié)議條件如下:

一、擬將打箭爐、巴塘、里塘三土司完全劃歸川省治理。

二、擬將察木多、八宿、類烏齊各呼圖克圖以及三十九族土司所屬地劃歸西藏地方政府管理。

三、中國(guó)政府為重視當(dāng)時(shí)英專員擬將昆侖以北之青海、新疆所屬地仍劃歸中國(guó)完全治理之意,中國(guó)政府?dāng)M愿將瞻對(duì)、德格地方,及昆侖山以南、當(dāng)拉嶺三十九族、察木多、德格土司以北青海南部之地劃歸青海、四川等地管理。

四、云南、新疆省界仍宜保存舊治。(3)《英國(guó)插手調(diào)停藏區(qū)內(nèi)侵訂立停戰(zhàn)合同及中英交涉西藏界務(wù)》,中國(guó)藏學(xué)研究中心、中國(guó)第一歷史檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館等編:《元以來(lái)西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第6冊(cè),第2444—2445頁(yè)。

英國(guó)外交部與印度事務(wù)部經(jīng)過(guò)討論后認(rèn)為,中國(guó)的意見(jiàn)具有進(jìn)一步達(dá)成協(xié)議的可能。(4)《寇松伯爵致朱爾典爵士(北京)》,1919年8月1日,英國(guó)外交部檔案,F.O.110526/4004/10,大英圖書館藏。因此在1919年8月13日與中國(guó)外交部的一次會(huì)議上,朱爾典告知中國(guó)代表,中國(guó)政府于5月30日提出的方案已經(jīng)得到了英國(guó)政府的認(rèn)可,并將之稱作為“談判最終合理解決方案的基礎(chǔ)”。同時(shí)也以私人的身份提出另一個(gè)方案,即“廢除內(nèi)藏與外藏,建立一個(gè)同質(zhì)的西藏,在西藏和內(nèi)地之間有一個(gè)明確的邊界。說(shuō)到細(xì)節(jié),我建議把玉樹(shù)(Jyekundo)及其周邊地區(qū)和瞻對(duì)(Chantui)放在中國(guó)內(nèi)地?！彪S后,朱爾典對(duì)中國(guó)在玉樹(shù)與瞻對(duì)的權(quán)力范圍下了一個(gè)定義,“中國(guó)官員和軍隊(duì)?wèi)?yīng)該留在那里,但不應(yīng)該設(shè)立新的官方職位;不應(yīng)該在青海南部的荒蕪之地駐扎中國(guó)官員或軍隊(duì),因?yàn)槟抢铿F(xiàn)在沒(méi)有人,也沒(méi)有理由派他們?nèi)サ侥抢?德格將由其以前的本地頭人統(tǒng)治,可能還有中國(guó)顧問(wèn),駐在德格的部隊(duì)?wèi)?yīng)屬警察部隊(duì)性質(zhì),最好由本地人組成?！北M管依然與中國(guó)方面所要求的相去甚遠(yuǎn),廢除“內(nèi)外藏”的提議也確實(shí)得到了相當(dāng)一部分中國(guó)官員的認(rèn)同。

但是,外交部非常清醒地認(rèn)識(shí)到,英國(guó)一面挑唆藏軍進(jìn)攻川邊,一面逼簽新約,并非真心解決藏事。(5)《北京外交部為西藏問(wèn)題致駐英公使電》,指“英使一面派人挑撥藏蕃,一面迫我訂約之心,已昭然若揭”,“國(guó)立編譯館”編:《中華民國(guó)外交史料匯編》第2冊(cè),臺(tái)北:渤海堂文化公司,1996年,第652頁(yè)。代理外交總長(zhǎng)陳箓試探道,中國(guó)本來(lái)就不同意劃分內(nèi)外藏,之前只是迫于英方的壓力不得不沿用此名稱,因此廢除內(nèi)外藏的名稱中國(guó)并沒(méi)有取得任何實(shí)際收益,至少應(yīng)該按照歷史定制,在察木多、乍丫等地重新設(shè)官才能“稍謝國(guó)人”。(6)謝彬:《西藏交涉史略》,上海:上海中華書局,1926年,第47頁(yè);秦墨哂:《西藏問(wèn)題》,南京:南京印刷公司,出版年不詳,第43—52頁(yè)。陳箓不斷試探英方的底線,這種強(qiáng)硬在之前的中英交涉中是十分少見(jiàn)的,以至于朱爾典一時(shí)不知如何應(yīng)對(duì),只能匆忙地再次強(qiáng)調(diào),上述方案不過(guò)是其個(gè)人意見(jiàn)罷了。

8月26日,經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)會(huì)議討論,決定暫緩開(kāi)議西藏問(wèn)題,取消原定于8月27日與朱爾典的會(huì)議。(7)謝曉鐘:《國(guó)防與外交》,沈云龍主編:《近代中國(guó)史料叢刊》第15輯,臺(tái)北:文海出版社,1974年,第129頁(yè)。隨后外交次長(zhǎng)將這項(xiàng)決定告知了朱爾典,并表示重開(kāi)會(huì)議的前提是國(guó)內(nèi)政局相對(duì)穩(wěn)定,或者至少等到外交部總長(zhǎng)陸征祥回國(guó)。

8月27日,朱爾典堅(jiān)持拜會(huì)了陳箓,強(qiáng)烈要求繼續(xù)開(kāi)議西藏問(wèn)題,并威脅道,中國(guó)的行為將“對(duì)英國(guó)和中國(guó)的關(guān)系產(chǎn)生災(zāi)難性影響”。面對(duì)朱爾典的逼問(wèn),陳箓只能坦言:“另一個(gè)大國(guó)急于把對(duì)青島問(wèn)題的鼓動(dòng)轉(zhuǎn)移到西藏問(wèn)題上?！碑?dāng)朱爾典追問(wèn)是一個(gè)什么樣的大國(guó)。陳箓答道:“該大國(guó)有能力在這個(gè)問(wèn)題上進(jìn)行嚴(yán)重的鼓動(dòng)并急于將青島問(wèn)題轉(zhuǎn)移到西藏問(wèn)題上?！?8)《朱爾典爵士(北京)致寇松伯爵》,1919年8月28日,英國(guó)外交部檔案,F.O.139984/4004/10,大英圖書館藏。

8月29日,朱爾典又拜會(huì)了國(guó)務(wù)總理龔心湛,再次提出了重開(kāi)議題的要求,但只得到了“作為對(duì)您個(gè)人的尊重,我將向總統(tǒng)報(bào)告,并爭(zhēng)取他批準(zhǔn)早日恢復(fù)談判”的敷衍回復(fù)。(9)《朱爾典爵士(北京)致寇松伯爵》,1919年8月28日,英國(guó)外交部檔案,F.O.123478/4004/10,大英圖書館藏。9月4日,朱爾典拜會(huì)了大總統(tǒng)徐世昌,但依然沒(méi)有達(dá)成任何目的。(10)《朱爾典爵士(北京)致寇松伯爵》,1919年9月4日,英國(guó)外交部檔案,F.O.126444/4004/10,大英圖書館藏。

二、日本干涉與中國(guó)的制衡外交

在朱爾典看來(lái),陳箓的言語(yǔ)已經(jīng)十分明確,這個(gè)干涉中英關(guān)于西藏問(wèn)題交涉的國(guó)家就是日本。朱爾典在提交給寇松的報(bào)告中分析道:“在過(guò)去的幾個(gè)月里,日本控制的中國(guó)報(bào)刊上,由日本公使館直接激發(fā)的反英宣傳絡(luò)繹不絕,幾乎每天都有同樣意義的小段出現(xiàn)。最近英國(guó)與波斯的協(xié)議被無(wú)知的人當(dāng)作英國(guó)貪婪的另一個(gè)例子,并被當(dāng)作警告,如果中國(guó)政府允許自己被騙與英國(guó)簽訂協(xié)議,那么西藏甚至新疆的命運(yùn)將被籠罩?！?11)《朱爾典爵士(北京)致寇松伯爵》,1919年8月28日,英國(guó)外交部檔案,F.O.139984/4004/10,大英圖書館藏。

收到朱爾典電報(bào)后,英國(guó)外交大臣寇松在隨后面見(jiàn)日本駐倫敦大使珍田舍己(Viscount Chinda)發(fā)出了詢問(wèn)?？芩烧f(shuō)道:

日本駐北京公使小幡酉吉先生(Mr.Obata)采取了反英態(tài)度。日本人還在中國(guó)進(jìn)行了最激烈的反英宣傳,歪曲和諷刺西藏談判的性質(zhì)和范圍,包括在報(bào)紙上發(fā)表文章,以及在北京、天津、濟(jì)南、青島和其他地方發(fā)行傳單和小冊(cè)子,以挑起中國(guó)人對(duì)我們的意見(jiàn)。在我看來(lái),進(jìn)行這種宣傳的一方的目的是掩蓋日本人在山東的行動(dòng),目的是把中國(guó)人民的注意力轉(zhuǎn)移到另一個(gè)行動(dòng)領(lǐng)域,并試圖毫無(wú)借口地向他們表示,英國(guó)人在西藏的行動(dòng)是類似的,甚至是更糟的。(12)《寇松伯爵致艾斯敦先生(東京)》,1919年9月1日,英國(guó)外交部檔案,F.O.123925/8369/10,大英圖書館藏。

珍田舍己辯解道,他絲毫不相信日本公使會(huì)做這樣的事情,認(rèn)為中國(guó)政府無(wú)疑編造了這個(gè)借口,以便為他們自己的行動(dòng)開(kāi)脫。當(dāng)然,珍田舍己也答應(yīng)向日本政府確認(rèn)是否有相關(guān)的安排。當(dāng)寇松繼續(xù)詢問(wèn),日本是否有計(jì)劃在巴塘建設(shè)無(wú)線電站,因?yàn)閾?jù)他所知通過(guò)1918年2月簽訂的《三井無(wú)線協(xié)議》,日本獲得了包括巴塘在內(nèi)的若干個(gè)地區(qū)建設(shè)無(wú)線電站的特權(quán)。寇松強(qiáng)調(diào),西藏的地理位置對(duì)印度頗為重要,因此絕不可能允許日本掌握西藏的無(wú)線通信。(13)《寇松伯爵致艾斯敦先生(東京)》,1919年7月22日,英國(guó)外交部檔案,F.O.106793/16000/10,大英圖書館藏。

珍田舍己的回答并沒(méi)有讓朱爾典感到滿意,反而引起更加強(qiáng)烈的懷疑,因此朱爾典準(zhǔn)備繼續(xù)展開(kāi)對(duì)日本是否干涉中英西藏交涉的調(diào)查。1919年9月6日,朱爾典與外交委員會(huì)委員長(zhǎng)汪大燮進(jìn)行談話,從而一定程度上驗(yàn)證了自己關(guān)于日本的干涉是導(dǎo)致西藏談判中斷原因的猜想。(14)《朱爾典爵士(北京)致寇松伯爵》,1919年9月6日,英國(guó)外交部檔案,F.O.126511/4004/10,大英圖書館藏。朱爾典甚至認(rèn)為這是“日本對(duì)我們?cè)趤喼拚w地位的直接挑戰(zhàn)?！?15)F.O.371/3689,朱爾典爵士致寇松伯爵,1919年9月1日,轉(zhuǎn)引自馮翔:《五四運(yùn)動(dòng)背景下英國(guó)重啟“西姆拉條約”的失敗》,《民族研究》2023年第1期,第111—126、146頁(yè)。

為了徹底證實(shí)自己的想法,當(dāng)晚朱爾典再次拜會(huì)了陳箓,請(qǐng)求得到更加確切的第三國(guó)信息。這次,陳箓直截了當(dāng)?shù)馗嬷鞝柕?是日本館的一位翻譯秘書打電話給外交部,這位秘書還表示,公使館是收到日本政府的要求向中國(guó)詢問(wèn)中英談判的進(jìn)展。陳箓又說(shuō)道,除了公眾輿論,日本一直在關(guān)注中英談判,陸軍部首次向外交部提出的意見(jiàn)信也是由陸軍部的日本顧問(wèn)起草的。(16)《朱爾典爵士(北京)致寇松伯爵》,1919年9月16日,英國(guó)外交部檔案,F.O.131954/4004/10,大英圖書館藏。

朱爾典隨后完整地報(bào)告了自己的調(diào)查結(jié)果,這份冗長(zhǎng)的報(bào)告顯示:多年來(lái),日本一直嘗試著對(duì)中國(guó)的新聞與出版業(yè)進(jìn)行滲透。日本政府通過(guò)代持、資助、貸款等多種形式,不同程度地控制了廈門、安慶、煙臺(tái)、廣州、長(zhǎng)沙、福州、漢口、北京、上海、濟(jì)南、天津、奉天的中文報(bào)紙,乃至于《水星報(bào)》《泰晤士報(bào)》等英文報(bào)紙也深受日本影響。(17)《朱爾典爵士(北京)致寇松伯爵》,1919年9月16日,英國(guó)外交部檔案,F.O.151232/4004/10,大英圖書館藏。換言之,在朱爾典的認(rèn)識(shí)中,日本牽涉其中非但是有跡可循的,而且絕對(duì)擁有干涉能力。恰在此時(shí),朱爾典又收到了來(lái)自成都領(lǐng)事館的一份關(guān)于日本人在打箭爐準(zhǔn)備干涉西藏事務(wù)的情報(bào),進(jìn)一步印證了朱爾典的想法。(18)《英國(guó)駐成都總領(lǐng)事館代辦(成都)致印度外交與政治部副大臣(德里)》,1919年7月16日,附件1:《英國(guó)駐成都總領(lǐng)事館代辦致北京公使館》,1919年7月16日,附件2:《英國(guó)駐成都領(lǐng)事館代辦伊斯特爾(E.A.Eastes)致北京公使館》,1919年7月18日,印度事務(wù)部檔案,L/P&S/10/436,大英圖書館藏。因此,在隨后的一份報(bào)告中他又一次強(qiáng)調(diào)道:“日本公使館沒(méi)有成為北京或中國(guó)某項(xiàng)活動(dòng)的主要推動(dòng)者,并不總是意味著日本軍方?jīng)]有參與其中,關(guān)于日本在這一事件中共謀的報(bào)告非?？煽??！?19)《朱爾典爵士(北京)致寇松伯爵》,1919年9月18日,英國(guó)外交部檔案,F.O.131005/4004/10,大英圖書館藏。

9月19日,日本駐華公使小幡酉吉首先拜會(huì)了中國(guó)代理外交總長(zhǎng)陳箓,要求他糾正給朱爾典爵士的錯(cuò)誤印象。當(dāng)小幡酉吉詢問(wèn)陸軍部日本顧問(wèn)關(guān)于西藏問(wèn)題的反對(duì)意見(jiàn)時(shí),陳箓表示,只是聽(tīng)說(shuō)了一些日本顧問(wèn)參與此事的傳聞,目前并沒(méi)有明確的證據(jù)。(20)《珍田舍己給寇松伯爵的信件》,1919年10月20日,英國(guó)外交部檔案,F.O.144578/4004/10,大英圖書館藏。隨后,小幡酉吉即致電朱爾典,宣讀了他與中國(guó)外交總長(zhǎng)就這一問(wèn)題的會(huì)談?dòng)涗浀恼€有日本方面的調(diào)查結(jié)果。朱爾典趁機(jī)質(zhì)問(wèn)小幡酉吉是否有過(guò)一位公使館的翻譯秘書曾經(jīng)電話詢問(wèn)中國(guó)外交部關(guān)于中英交涉的問(wèn)題。直到現(xiàn)在,小幡酉吉才不得不承認(rèn),確實(shí)有一位秘書打過(guò)這樣一個(gè)電話,但他否認(rèn)這是收到日本政府指使的,只屬于例行詢問(wèn)的性質(zhì),目的是讓使館了解當(dāng)前事件。

這是一次十分不同尋常的對(duì)話。日本公使在最初并未向朱爾典提到任何有關(guān)于詢問(wèn)電話的信息,但是當(dāng)朱爾典追問(wèn)后他又轉(zhuǎn)變?yōu)槌姓J(rèn)這一事實(shí)。盡管小幡酉吉強(qiáng)調(diào),這只是一次尋常的質(zhì)詢,但這一行為本身就相當(dāng)耐人尋味。一種更為合理的解釋是,日本通過(guò)非官方的交涉暗示了北京政府,并向北京政府施壓?？梢?jiàn),日本應(yīng)當(dāng)確實(shí)對(duì)西藏問(wèn)題進(jìn)行了干涉,而不僅僅是陳箓在利用朱爾典對(duì)日本的先入為主與提防心態(tài)。(21)馮翔:《五四運(yùn)動(dòng)背景下英國(guó)重啟“西姆拉條約”的失敗》,第111—126、146頁(yè)。

9月24日,日本大使拜見(jiàn)了寇松,指出:“因?yàn)橘J款提供的資金已經(jīng)全部用完,沒(méi)有辦法在巴塘或其他地方建立一個(gè)無(wú)線站。”顯然,這是日本公使關(guān)于上次寇松質(zhì)詢巴塘電報(bào)站的回答,雖然有所遮掩,但是無(wú)論如何,日本滿足了寇松的要求。因此,寇松對(duì)此表示了滿意。而來(lái)自朱爾典關(guān)于干涉中英談判的指控,日本公使則堅(jiān)決否認(rèn),表示日本絕對(duì)不會(huì)對(duì)盟友不忠誠(chéng)。但是日本政府一定會(huì)繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查,以便將案件查個(gè)水落石出。對(duì)于這一點(diǎn),寇松卻沒(méi)有作出任何表示。(22)《寇松伯爵致艾斯敦(東京)》,1919年9月25日,英國(guó)外交部檔案,F.O.134681/8369/10,大英圖書館藏。

既然已經(jīng)弄清楚中英交涉中止的原因,英國(guó)方面依然沒(méi)有放棄借此機(jī)會(huì)重提藏案的打算,朱爾典等人不斷活動(dòng)以試圖排除日本人的影響。

9月5日,英國(guó)大使館武官羅伯遜中校與中國(guó)陸軍部一位高級(jí)參謀丁(Ting Chin)將軍進(jìn)行了談話,丁將軍指出:“目前中國(guó)軍事力量中的一部分人已經(jīng)走到了打算與日本結(jié)盟的程度,現(xiàn)在歡迎英國(guó)和美國(guó)的干預(yù),以糾正平衡,防止日本人從其主導(dǎo)地位中獲得過(guò)度的好處?！?23)《朱爾典爵士(北京)致寇松伯爵》,1919年10月1日(11月24日收到),英國(guó)外交部檔案,F.O.154959/124334/10,大英圖書館藏。9月29日,朱爾典邀請(qǐng)丁將軍與赫定爵士和羅斯先生會(huì)面,丁將軍談起了西藏。除了中國(guó)外交部已經(jīng)反復(fù)述說(shuō)的“由于山東問(wèn)題,民眾的意見(jiàn)極為敏感,會(huì)反對(duì)在目前與外國(guó)締結(jié)任何協(xié)議”(24)《朱爾典爵士(北京)致寇松伯爵》,1919年10月1日(11月24日收到),附件2:《朱爾典與丁將軍的談話記錄》,1919年9月29日,英國(guó)外交部檔案,F.O.154959/124334/10,大英圖書館藏。,此外繼續(xù)說(shuō)道:

在民眾心中,《和平條約》證實(shí)了日本的指控,并將所有盟國(guó)與日本的侵略政策聯(lián)系起來(lái)。公眾對(duì)西藏問(wèn)題的鼓動(dòng)在很大程度上是虛構(gòu)的,幾乎只包含在日本的報(bào)刊上。(25)《朱爾典爵士(北京)致寇松伯爵》,1919年10月1日(11月24日收到),附件2:《朱爾典與丁將軍的談話記錄》,1919年9月29日,英國(guó)外交部檔案,F.O.154959/124334/10,大英圖書館藏。

據(jù)朱爾典所述,這位將軍是段祺瑞最信任的參謀之一,又向來(lái)以直率著稱,因此他所說(shuō)的話應(yīng)該有相當(dāng)?shù)目尚哦?他的觀點(diǎn)在北京政府中也應(yīng)該比較具有代表性。那么從丁將軍的發(fā)言來(lái)看,無(wú)疑透露出一個(gè)信息即主動(dòng)地將中英西藏交涉的中止最終歸咎于日本。正如丁將軍所述,他希望借用英國(guó)與美國(guó)人的力量來(lái)干預(yù)日本的影響。但同樣的,他事實(shí)上也在嘗試?yán)萌毡镜牧α縼?lái)制約英國(guó)。

因此,盡管現(xiàn)在沒(méi)有足夠的材料可以證明在中英西藏交涉的問(wèn)題上日本向北京政府施加的壓力究竟有多大,但從已有的檔案材料來(lái)分析,一種合理的解釋可以被作出:日本確實(shí)向北京政府施加了壓力,同時(shí)北京政府也充分利用了英日之間潛在的、尚未爆發(fā)的矛盾,心照不宣地將日本施加的壓力有意放大了,并有意識(shí)地將“西藏問(wèn)題”與“山東問(wèn)題”相聯(lián)系,在英日之間形成制衡,以推卸中止中英談判的責(zé)任,從而避免中英談判中可能的主權(quán)喪失。

1919年10月,英國(guó)方面決定繞開(kāi)日本公使館直接與更有可能施為的日本軍方接洽。伍德羅夫(Woodroffe)準(zhǔn)將于10月3日拜會(huì)日本總參謀部副部長(zhǎng)福田正太郎(Fukuda Masataro)中將,福田正太郎堅(jiān)決地否定了日本在干涉中英談判,并解釋說(shuō),日本軍方相當(dāng)重視這樣一個(gè)事實(shí):大英帝國(guó)對(duì)波斯和西藏的適當(dāng)保護(hù),就像日本保護(hù)滿洲和蒙古一樣重要。(26)《伍德羅夫(Woodroffe)準(zhǔn)將致艾斯敦先生》,1919年10月5日,《關(guān)于英國(guó)外交政策的文件1919—1939》,倫敦,第6卷,第528號(hào)。日本駐北京公使隨后也向中國(guó)外交部和朱爾典發(fā)出正式聲明:日本絕不會(huì)干涉西藏邊界的談判,沒(méi)有考慮過(guò)或做過(guò)任何不公平、不忠誠(chéng)或不符合協(xié)約國(guó)之間榮譽(yù)義務(wù)的事情。(27)《寇松伯爵致艾斯敦先生(東京)》,1919年10月20日,英國(guó)外交部檔案,F.O.144062/4004/10,大英圖書館藏。

很顯然,在英國(guó)持續(xù)的追問(wèn)與質(zhì)疑下,日本軍方不得不在相關(guān)問(wèn)題上有所軟化。能夠得到日本這樣明確的表示,對(duì)于英國(guó)方面而言,中英談判的重開(kāi)似乎已經(jīng)沒(méi)有任何明確的阻礙了,至少到了十月中旬,報(bào)刊上關(guān)于反英的宣傳已經(jīng)結(jié)束。(28)《朱爾典爵士(北京)致寇松伯爵》,1919年10月17日,英國(guó)外交部檔案,F.O.143696/4004/10,大英圖書館藏。

三、談判破裂與外交的最終勝利

朱爾典開(kāi)始更加積極地活動(dòng)。朱爾典首先發(fā)表聲明,表示英國(guó)對(duì)西藏沒(méi)有任何領(lǐng)土野心,之所以關(guān)心“西藏問(wèn)題”只是為了解決印度的邊界安全,并且再次表示愿意在協(xié)商中進(jìn)行讓步。(29)《英駐華朱爾典就西藏問(wèn)題提出五點(diǎn)聲明》,“國(guó)立編譯館”編:《中華民國(guó)外交史料匯編》第2冊(cè),第938頁(yè)。

在隨后連續(xù)多次與中國(guó)外交部的談話中,朱爾典并沒(méi)有取得任何進(jìn)展。外交部只是表示中英涉藏交涉的負(fù)責(zé)權(quán)已經(jīng)由外交部提升至議會(huì)、內(nèi)閣和總統(tǒng)辦公室的代表所組成的委員會(huì),并且委員會(huì)的討論一直在持續(xù)當(dāng)中,沒(méi)有出現(xiàn)任何跡象可以表明談判將會(huì)重開(kāi)。

懷疑中國(guó)方面依然在嘗試拖延的朱爾典,決定提出更加強(qiáng)硬的方案即直接向西藏地方提供武器與物質(zhì)援助,用武力來(lái)實(shí)現(xiàn)英國(guó)想要達(dá)到的邊界結(jié)果,但是這個(gè)觀點(diǎn)沒(méi)有得到英國(guó)外交部的支持。(30)《朱爾典爵士(北京)致寇松伯爵》,1919年10月17日,英國(guó)外交部檔案,F.O.143696/4004/10,大英圖書館藏。

朱爾典只能繼續(xù)與中國(guó)外交部交涉。1919年12月3日,朱爾典拜會(huì)中國(guó)代理外交總長(zhǎng)陳箓。談話間,朱爾典質(zhì)問(wèn)陳箓:“我是否可以理解為中國(guó)政府決定采取其他手段來(lái)恢復(fù)他們?cè)谖鞑厥サ牡匚??！标惞傞_(kāi)門見(jiàn)山地表明了自己的看法,他指出,西藏問(wèn)題完全是中國(guó)的內(nèi)部事務(wù),西藏本身對(duì)中央也并無(wú)怨言,英國(guó)不應(yīng)干涉。但是英國(guó)卻挑唆慫恿西藏進(jìn)攻內(nèi)地,向西藏出售武器,還關(guān)閉了內(nèi)地經(jīng)印度前往拉薩的道路。陳箓繼而表示,只有當(dāng)英國(guó)真的有誠(chéng)意時(shí),才會(huì)考慮在英國(guó)的見(jiàn)證下達(dá)成一項(xiàng)央地協(xié)議,但英國(guó)只能是見(jiàn)證者而非參與者。陳箓的發(fā)言堅(jiān)持了中國(guó)對(duì)西藏的主權(quán),同時(shí),也表明了中國(guó)停止與英國(guó)談判的真正原因并不完全來(lái)自日本的干涉,而僅僅是利用日本的干涉來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)英國(guó)的制衡。朱爾典繼續(xù)報(bào)告道:總長(zhǎng)說(shuō),他很清楚英國(guó)不是俄國(guó),并繼續(xù)抱怨說(shuō),我們關(guān)閉了印度通往拉薩的路線,就是把西藏和內(nèi)地分開(kāi)。在回答中國(guó)是否愿意派代表團(tuán)經(jīng)印度到拉薩進(jìn)行談判的問(wèn)題時(shí),他說(shuō),如果英國(guó)真的愿意為實(shí)現(xiàn)解決而進(jìn)行斡旋,他認(rèn)為這個(gè)建議值得考慮。最后他表示,可以在中國(guó)和內(nèi)地作為主事人簽署的條約基礎(chǔ)上,在英國(guó)的批準(zhǔn)和見(jiàn)證下,達(dá)成一項(xiàng)安排。(31)《朱爾典爵士(北京)致寇松伯爵》,1919年12月4日(12月6日收到),第612號(hào)電報(bào),英國(guó)外交部檔案,F.O.159391/4004/10,大英圖書館藏。

陳箓的言語(yǔ)是十分巧妙的,一方面他強(qiáng)調(diào)了中國(guó)關(guān)于西藏的基本原則,另一方面為了避免過(guò)分刺激英國(guó)而使其采取更加激烈和強(qiáng)硬的手段,他并未將重開(kāi)中英談判的大門徹底關(guān)閉。

朱爾典意識(shí)到中國(guó)關(guān)于重新開(kāi)啟中英談判的態(tài)度是消極且回避的,他指出:“在這種情況下,我認(rèn)為我沒(méi)有再與總統(tǒng)進(jìn)行一次會(huì)談的必要,因?yàn)樗皇且粋€(gè)傀儡而已?！?32)《朱爾典爵士(北京)致寇松伯爵》,1919年12月4日,英國(guó)外交部檔案,F.O.159391/4004/10,大英圖書館藏。

與此同時(shí),英國(guó)外交部為配合朱爾典行動(dòng),開(kāi)始在倫敦向中國(guó)駐英公使施肇基施壓,“查日使業(yè)已聲明,事與無(wú)涉,決不預(yù)聞。所云俟青島解決后再議者,查青島問(wèn)題與此全無(wú)關(guān)系”,催促中國(guó)迅速回復(fù)中英談判。中國(guó)外交部電達(dá)施肇基,要求他以“因山東問(wèn)題已激起排斥日貨風(fēng)潮,若同時(shí)提議藏事,必又惹起激烈反對(duì)。前此與朱使不正式接洽,各方面已紛電詰責(zé),所見(jiàn)一斑。英國(guó)在華商務(wù)極盛,倘因此發(fā)生同樣風(fēng)潮,不特非中國(guó)之愿,抑亦非英國(guó)之利”,中國(guó)外交部婉拒了英國(guó)的開(kāi)議要求。(33)《外交部為以藏案不愿即行解決系為顧全中英邦交婉達(dá)英外部事復(fù)施肇基電》,中國(guó)藏學(xué)研究中心、中國(guó)第一歷史檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館等編:《元以來(lái)西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第6冊(cè),第2453頁(yè)。

1920年2月4日,路易斯·金向朱爾典發(fā)送了一份關(guān)于西寧當(dāng)局與西藏地方可能發(fā)生武裝沖突的報(bào)告。朱爾典迅速向中國(guó)外交部進(jìn)行了強(qiáng)烈交涉并說(shuō)道:“我提醒閣下注意去年8月20日給我的承諾,即中國(guó)政府將電告四川和甘肅,在這里的談判有結(jié)果之前,不要采取任何敵對(duì)行動(dòng)。”陳箓很快回信保證道:中國(guó)政府沒(méi)有下達(dá)任何前進(jìn)的命令,在西寧沒(méi)有好的部隊(duì)可用。陳箓答應(yīng)立即發(fā)電報(bào)給西寧,詢問(wèn)事實(shí),并重申所采取的任何措施都將是純防御性的。可是當(dāng)朱爾典趁機(jī)詢問(wèn)何時(shí)在拉薩重開(kāi)三方談判時(shí),陳箓卻未給出任何明確的答復(fù),僅僅是說(shuō)道:“有必要征求外交部長(zhǎng)陸征祥先生的意見(jiàn)。他從巴黎回來(lái)后就一直請(qǐng)病假,現(xiàn)在已經(jīng)提出了辭呈。中國(guó)政府目前非?；靵y,像往常一樣,所有成員普遍不愿意為任何重要的決定承擔(dān)責(zé)任?！?34)《朱爾典爵士(北京)致寇松伯爵》,1920年2月24日,英國(guó)外交部檔案,F 477/22/10,大英圖書館藏。

2月26日,中國(guó)外交部交給朱爾典一份關(guān)于西藏談判的正式書面答復(fù),其中提到,盡管在過(guò)去的談話中,次長(zhǎng)曾經(jīng)提及過(guò)關(guān)于西藏的談判,但這僅僅表達(dá)了次長(zhǎng)個(gè)人的觀點(diǎn),不意味著中國(guó)愿意立即重開(kāi)談判或希望選擇拉薩作為這種談判的地點(diǎn)。(35)《朱爾典爵士(北京)致寇松伯爵》,1920年2月28日,英國(guó)外交部檔案,F 104/22/10,大英圖書館藏。倫敦與北京的交涉均沒(méi)有取得英國(guó)所期待的進(jìn)展。

此時(shí)的北京政府并不是單純的拖延議題,而是采取了更為積極的行動(dòng)。1919年10月,甘肅督軍張廣建派出李仲蓮、朱繡及古朗倉(cāng)、拉布尖等四人前往拉薩面見(jiàn)十三世達(dá)賴?yán)镆越鉀Q當(dāng)前的康藏糾紛。有意思的是,在張廣建的電文中,他明確指出這是“遵令派員赴藏”,(36)《張廣建為派員赴藏致大總統(tǒng)電》,中國(guó)藏學(xué)研究中心、中國(guó)第一歷史檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館等編:《元以來(lái)西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第6冊(cè),第2454—2455頁(yè)。而在陳箓與朱爾典的談話中,陳箓則聲稱,“這是由甘肅省派出的,在任何意義上都不代表中國(guó)政府。許多藏族喇嘛提出要去拉薩進(jìn)行調(diào)解,但他們中的大多數(shù)人只是想騙取一筆旅費(fèi)?！?37)《朱爾典爵士(北京)致寇松伯爵》,1919年12月27日,英國(guó)外交部檔案,F.O.166794/4004/10,大英圖書館藏。

顯然,這是北京政府在英國(guó)剔除談判中的日本因素后,為阻止重開(kāi)中英交涉而所采取的新策略。其優(yōu)點(diǎn)主要顯示在兩個(gè)方面:一是繞過(guò)英國(guó),嘗試在內(nèi)部解決西藏問(wèn)題,避免一直以來(lái)西藏問(wèn)題的外交化;二是以地方的名義派出,如果一切順利可以迅速提升團(tuán)隊(duì)規(guī)格,由北京直接派員與西藏地方商談。如果不順利,則不會(huì)因此損害中央政府權(quán)威,且也能夠避免給英國(guó)口實(shí)。

事件的發(fā)展也證明這一舉措的有效性,甘肅代表團(tuán)在西藏“極力解釋嫌疑,聯(lián)絡(luò)感情,疏通意見(jiàn)”,(38)西藏社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所等編:《西藏地方是中國(guó)不可分割的一部分》,拉薩:西藏人民出版社,1986年,第466頁(yè)。十三世達(dá)賴?yán)锷畋砀袆?dòng),在代表團(tuán)臨行前明確表示,“此次貴代表等來(lái)藏,余甚感激,惟望大總統(tǒng)從速特派全權(quán)代表,解決懸案。余誓傾心內(nèi)向,同謀五族幸福?！?39)朱繡:《西藏六十年大事記》,1925年鉛印本,第58頁(yè)。

事實(shí)上,當(dāng)印度總督切姆斯福特勛爵(Lord Chelmsford)聽(tīng)到甘肅使團(tuán)赴藏的消息后并非特別吃驚,因?yàn)椤拔覀兊南⑹?所謂的使團(tuán)僅僅是中國(guó)邊界省份的地方政府派出的,目的是為了延長(zhǎng)休戰(zhàn)時(shí)間”。切姆斯福特認(rèn)為,英國(guó)有必要派出一位代表駐拉薩來(lái)監(jiān)視甘肅代表團(tuán)的活動(dòng)。(40)L/P&S/10/716,朱爾典致外交部,1919年12月27日,轉(zhuǎn)引自阿拉斯泰爾·蘭姆:《中印涉藏關(guān)系史(1914—1950)——以英帝國(guó)外交史為中心》,梁俊艷譯,張?jiān)菩?北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2017年,第117—119頁(yè)。英國(guó)外交部同意了這項(xiàng)計(jì)劃:“我們不再認(rèn)為我們與俄國(guó)的1907年協(xié)議具有約束力,如果認(rèn)為有必要,我們不反對(duì)他們派遣一名官員到拉薩進(jìn)行特別和臨時(shí)的訪問(wèn),以觀察甘肅使團(tuán)具有的目的和被接待的情況?！?41)《寇松伯爵致蘭普森先生(北京)》,1920年4月1日,英國(guó)外交部檔案,F 222/22/10,大英圖書館藏。經(jīng)過(guò)討論,由查爾斯·貝爾再次擔(dān)任錫金政務(wù)官的職務(wù),匆匆忙忙前往西藏以消除此次甘肅代表團(tuán)赴藏的影響。

此時(shí),中國(guó)國(guó)內(nèi)民意鼎沸,強(qiáng)烈反對(duì)重開(kāi)藏案,各地政要也有所表態(tài)。其中,最為引起英國(guó)關(guān)注的是由馬麒發(fā)出的“艷電”。在路易斯·金(Mr.King)提交的報(bào)告中,他也不得不承認(rèn),馬麒關(guān)于西藏問(wèn)題的要求是合理的:

我冒昧地提請(qǐng)閣下注意馬將軍電報(bào)中的以下陳述:“雖然由于我們目前的弱點(diǎn),我們現(xiàn)在別無(wú)選擇,只能劃定邊界,但以后我們無(wú)疑要向拉薩派兵,以恢復(fù)我們以前在西藏的地位。”這代表了幾乎所有中國(guó)官員對(duì)西藏問(wèn)題的真實(shí)看法,也說(shuō)明了他們不愿意通過(guò)與我們就這個(gè)問(wèn)題締結(jié)條約來(lái)關(guān)閉最終重新征服西藏的大門。這種態(tài)度由于中國(guó)輕松地恢復(fù)了對(duì)蒙古的主權(quán)而得到了極大的加強(qiáng),這一點(diǎn)在不同的電報(bào)中都有報(bào)道。

路易斯·金提議,既然中國(guó)沒(méi)有放棄和談的可能,英國(guó)又不可能給予西藏實(shí)際的物質(zhì)援助,那么對(duì)于中國(guó)的合理訴求英國(guó)應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)讓步,并準(zhǔn)許將整個(gè)青海地區(qū)置于北京政府的控制之下,并將當(dāng)唐古拉山(Dang La)作為西藏的北部邊界(取消內(nèi)、外藏)。

朱爾典支持路易斯·金的退讓策略。朱爾典進(jìn)一步建議,還可以在其他方面作出讓步,如西藏人在議會(huì)中的代表權(quán)(一紙?zhí)卦S),以及在西藏派駐中央貿(mào)易代表(其權(quán)力受到嚴(yán)格限制)等。(42)《朱爾典爵士(北京)致寇松伯爵》,1920年11月27日,英國(guó)外交部檔案,F.O.170014/4004/10,大英圖書館藏。

1920年,艾斯敦接替朱爾典出任英國(guó)駐華公使,他顯得更加迫切地想要重開(kāi)談判。艾斯敦剛剛上任就發(fā)現(xiàn)許多報(bào)紙都在主張川邊對(duì)西藏用兵,艾斯敦隨即拜會(huì)了中國(guó)外交部,他要求北京政府作出絕無(wú)“起釁之舉”的承諾,并威脅道:“(川邊)對(duì)藏作何種侵犯舉動(dòng),必致發(fā)生重大影響,設(shè)或有此變局,本國(guó)政府?dāng)嚯y坐視?！?43)《外交部與英公使艾斯敦交涉川藏邊境和平等問(wèn)題的有關(guān)文件》,中國(guó)第二歷史檔案館編:《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第3輯,南京:江蘇人民出版社,1979年,第883—888頁(yè)。但是背地里,艾斯敦卻電告寇松,提議延長(zhǎng)貝爾在拉薩的活動(dòng)時(shí)長(zhǎng),至少停留至4月或5月,并希望貝爾在拉薩給予談判以協(xié)助。(44)《艾斯敦爵士(北京)致寇松伯爵》,1921年3月5日,英國(guó)外交部檔案,F 835/59/10,大英圖書館藏。很明顯,艾斯敦這里所指的“協(xié)助”即使不全是也一定包括唆使西藏地方采取軍事行動(dòng)。

1921年3月23日,一直采取拖延策略的中國(guó)外交部第一次主動(dòng)約見(jiàn)了艾斯敦:因?yàn)橹袊?guó)外交部剛剛收到了藏軍襲擊川邊的消息,還了解到貝爾在拉薩的政治活動(dòng)非?；钴S,他安排架設(shè)電報(bào)線并收購(gòu)某些土地,以抵償西藏向英國(guó)購(gòu)買武器的款項(xiàng)。外交總長(zhǎng)顏惠慶表示,希望貝爾不要與西藏談判達(dá)成任何協(xié)議,因?yàn)橹袊?guó)不會(huì)承認(rèn)這樣的協(xié)議。艾斯敦高興地說(shuō)道:“很明顯,中國(guó)政府終于對(duì)他在拉薩的存在感興趣了?！?45)《艾斯敦爵士(北京)致寇松伯爵》,1921年3月26日,英國(guó)外交部檔案,F 1118/59/10,大英圖書館藏。于是,艾斯敦提議繼續(xù)延長(zhǎng)貝爾在拉薩的活動(dòng)時(shí)間“直到我們決定未來(lái)政策”。(46)《艾斯敦爵士(北京)致寇松伯爵》,1921年4月14日,英國(guó)外交部檔案,F 1385/59/10,大英圖書館藏。

由于貝爾在拉薩的活動(dòng),為了避免英藏在私底下達(dá)成協(xié)議,外交部只得繼續(xù)與艾斯敦保持主動(dòng)接觸,并不斷表示愿意重開(kāi)談判。在5月18日的每周招待會(huì)上,顏惠慶仔細(xì)詢問(wèn)了艾斯敦關(guān)于西藏的消息。顏惠慶表示中國(guó)政府又從打箭爐的川邊鎮(zhèn)守使那里聽(tīng)說(shuō)了藏軍發(fā)動(dòng)了軍事進(jìn)攻。艾斯敦完全不提貝爾在拉薩的唆使,反而評(píng)論說(shuō),在問(wèn)題得到解決之前,這些邊界騷亂必然會(huì)發(fā)生,這才說(shuō)明根據(jù)“西姆拉條約”和1919年中國(guó)外交部自己提出的條件進(jìn)行談判是多么有必要。(47)參見(jiàn)《艾斯敦爵士(北京)致寇松伯爵》,1921年5月20日,英國(guó)外交部檔案,F 1912/59/10,大英圖書館藏。

艾斯敦在剛剛收到川邊可能對(duì)西藏用兵的消息時(shí)就急切地要求北京政府作出和平承諾,而對(duì)藏軍對(duì)川邊的軍事行動(dòng)則充耳不聞,實(shí)際上希望在現(xiàn)有邊界的基礎(chǔ)上進(jìn)行談判,完全坐實(shí)西姆拉會(huì)議的劃界。因此相比于朱爾典,艾斯敦的條件更加苛刻不退讓,也更難以讓北京政府滿意。

顏惠慶答復(fù)英方,不久議會(huì)將會(huì)召開(kāi),西藏周邊地區(qū)在議會(huì)中都有代表,將這些地區(qū)任何土地劃入西藏都會(huì)引來(lái)巨大的麻煩。顏惠慶的這個(gè)回答十分巧妙,且留有大量的轉(zhuǎn)圜余地,以達(dá)到拖延的目的。首先,他表示了中國(guó)愿意繼續(xù)談判,唯一需要解決的是界線的劃分,以此來(lái)安撫英國(guó)人。其次,他暗示這樣的糾紛必須留待議會(huì)開(kāi)啟后再進(jìn)行協(xié)調(diào)與討論。當(dāng)艾斯敦建議此事應(yīng)在議會(huì)開(kāi)會(huì)前解決時(shí),顏惠慶堅(jiān)持認(rèn)為,現(xiàn)在不可能達(dá)成解決。(48)參見(jiàn)《艾斯敦爵士(北京)致寇松伯爵》,1921年5月21日,英國(guó)外交部檔案,F 1912/59/10,大英圖書館藏。

7月4日下午,駐英公使顧維鈞又主動(dòng)致電寇松討論國(guó)際局勢(shì)。當(dāng)談及西藏問(wèn)題時(shí),顧維鈞沒(méi)有正面回答,而是說(shuō)道:“英日同盟使英國(guó)無(wú)法公正裁決東方事務(wù)。中國(guó)希望重建東方的平衡,并消除現(xiàn)有協(xié)議中關(guān)于日本和英國(guó)在這些地區(qū)擁有特殊利益的可疑措辭。”(49)《凱德萊斯頓的寇松侯爵致艾斯敦爵士(北京)》,1921年7月8日,英國(guó)外交部檔案,F 2457/63/23,大英圖書館藏。

可見(jiàn)盡管由于局面的被動(dòng),北京政府不得不采取更加主動(dòng)的姿態(tài),但是在實(shí)質(zhì)問(wèn)題的推進(jìn)上依然是一種拖延的態(tài)度。艾斯敦稱中國(guó)“雖然表面上很友好,但一點(diǎn)也不可靠?！?50)《艾斯敦爵士(北京)致寇松伯爵》,1921年5月20日,英國(guó)外交部檔案,F 1912/59/10,大英圖書館藏。

英國(guó)方面徹底失去了耐心,寇松指使艾斯敦向北京政府下達(dá)“最后通牒”:

現(xiàn)在應(yīng)向中國(guó)的政府,包括這里和北京的政府發(fā)出信函,邀請(qǐng)他們?cè)趥惗鼗蛟诒本┗謴?fù)1919年的談判; 并通知他們,如果不能在近期內(nèi)恢復(fù)談判,國(guó)王陛下的政府考慮到他們?cè)?914年的談判中對(duì)西藏政府的承諾,并考慮到中國(guó)政府書面接受了1914年關(guān)于西藏人自治的公約(邊界條款除外)、并在其1919年的提議中確認(rèn)了給予西藏人自治權(quán)的意愿,因此認(rèn)為沒(méi)有理由再拒絕承認(rèn)西藏作為中國(guó)宗主國(guó)下的一個(gè)自治國(guó)家的地位,并打算在此基礎(chǔ)上與西藏打交道;但與此同時(shí),國(guó)王陛下的政府仍然像以前一樣,愿意并渴望盡其所能促進(jìn)三方解決,如果恢復(fù)談判,將盡一切努力促使西藏政府滿足中國(guó)的愿望,在1914年公約的基礎(chǔ)上,根據(jù)1919年5月中國(guó)提議的條款進(jìn)行談判解決。如果在合理的時(shí)間內(nèi),比如一個(gè)月內(nèi),中國(guó)政府顯然不打算進(jìn)行談判,那么就應(yīng)該在嚴(yán)格的保證下向西藏人提供武器,而不需要就這個(gè)問(wèn)題與中國(guó)政府進(jìn)一步溝通。(51)《凱德萊斯頓的寇松侯爵致艾斯敦爵士(北京)》,1921年7月9日,英國(guó)外交部檔案,F 1902/59/10,大英圖書館藏。

7月14日,艾斯敦復(fù)函表示完全同意寇松的觀點(diǎn),同時(shí)提醒寇松,“中國(guó)政府在收到照會(huì)后可能會(huì)建議將西藏問(wèn)題作為太平洋會(huì)議的議題,當(dāng)然,美國(guó)人有可能鼓勵(lì)中國(guó)政府把西藏問(wèn)題作為資本,但我認(rèn)為,為了不再拖延地解決這個(gè)問(wèn)題,必須面對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)。”(52)《艾斯敦爵士(北京)致凱德萊斯頓第寇松侯爵》,1921年7月14日,英國(guó)外交部檔案,F 2596/59/10,大英圖書館藏。8月4日,艾斯敦又向寇松提交了“太平洋會(huì)議”上關(guān)于中國(guó)的計(jì)劃議題,并再次提醒寇松,應(yīng)該抵制中國(guó)在會(huì)上提出“西藏問(wèn)題”的解決方案。(53)參見(jiàn)《艾斯敦爵士(北京)致凱德萊斯頓的寇松侯爵》,1921年8月4日,英國(guó)外交部檔案,F 2893/2635/10,大英圖書館藏。

8月26日,寇松正式向中國(guó)駐英公使顧維鈞遞交了備忘錄并說(shuō)道:

此事的拖延幾乎成了丑聞,我多次向中國(guó)政府提出抗議都沒(méi)有結(jié)果,除非中國(guó)政府愿意不再拖延,比如在一個(gè)月內(nèi)恢復(fù)三方解決的談判,否則我們將被迫單獨(dú)行動(dòng)。在這種情況下,我們應(yīng)該認(rèn)為自己有自由在必要時(shí)與西藏打交道,而不需要再次提及中國(guó);與西藏人建立更密切的關(guān)系,不時(shí)地派一名官員到拉薩與西藏政府協(xié)商,開(kāi)放印度和西藏之間更多的貿(mào)易往來(lái),向西藏人提供他們?cè)诎l(fā)展和保護(hù)自己國(guó)家方面可能需要的任何合理援助。另一方面,如果能與中國(guó)政府就西藏問(wèn)題達(dá)成友好的解決方案,我們將很高興對(duì)他們?nèi)蚊晃痪幼≡谟《鹊念I(lǐng)事代表的建議給予積極的考慮。我向顧先生解釋說(shuō),我之所以把時(shí)間定為一個(gè)月,是因?yàn)橛《日v拉薩的代表貝爾先生不可能無(wú)限期地留在那里,在他返回印度之前,有必要明確知道未來(lái)的情況如何。(54)《凱德萊斯頓的寇松侯爵致艾斯敦爵士(北京)》,1921年8月26日,英國(guó)外交部檔案,F 3222/59/10,大英圖書館藏。

顧維鈞敏銳地察覺(jué)到了英國(guó)的心虛,當(dāng)北京政府征詢各駐外使節(jié)意見(jiàn)時(shí),他立刻對(duì)英國(guó)急于重開(kāi)中英談判背后的原因進(jìn)行了分析:(一)寇松為了個(gè)人政績(jī);(二)國(guó)內(nèi)的反對(duì);(三)俄國(guó)在地緣政治上的活躍;(四)華盛頓會(huì)議將要舉行,唯恐其他國(guó)家干涉西藏;(五)貝爾無(wú)法為西藏提供真正的支持;(六)中國(guó)政局動(dòng)蕩,英國(guó)認(rèn)為此時(shí)提藏案更有優(yōu)勢(shì);(七)英國(guó)議會(huì)閉會(huì)期可以避免反對(duì)黨掣肘。在具體做法方面,顧維鈞提議,可以緩議藏案,即使開(kāi)議也應(yīng)該引入日本、華盛頓會(huì)議的因素,讓問(wèn)題復(fù)雜化。(55)參見(jiàn)《顧維鈞為分析英政府亟欲解決西藏問(wèn)題之原因致外交部電》,中國(guó)藏學(xué)研究中心、中國(guó)第一歷史檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館等編:《元以來(lái)西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第6冊(cè),第2461—2462頁(yè)。

北京政府除袁世凱外的幾任執(zhí)政者,如黎元洪、馮國(guó)璋、徐世昌等均不太關(guān)注外交事務(wù),這就賦予了外交部極大的自主權(quán),外交總長(zhǎng)的建議幾乎不經(jīng)討論就會(huì)得到批準(zhǔn),駐外公使的意見(jiàn)在北京政府的外交決策中更是舉足輕重,(56)參見(jiàn)顧維鈞:《顧維鈞回憶錄》第一分冊(cè),中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所譯,北京:中華書局,1985年,第374—375頁(yè)。故而顧維鈞的建議被全盤接受。備忘錄副本由艾斯敦在8月31日交給中國(guó)外交部時(shí),顏惠慶當(dāng)場(chǎng)就拒絕了重開(kāi)談判,并表示自己現(xiàn)在正忙于籌備太平洋會(huì)議。艾斯敦威脅道,“自從去年12月回國(guó)后,我就經(jīng)常催促恢復(fù)談判,并警告你,國(guó)王陛下的政府不會(huì)無(wú)限期地等待?！鳖伝輵c也立刻反唇以譏質(zhì)問(wèn)英國(guó)為什么如此急于爭(zhēng)奪西藏的東部邊界。艾斯敦以慣有的帝國(guó)主義邏輯回答說(shuō),“我們的想法是確保西藏和所有邊境地區(qū)的和平與秩序,以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的和平發(fā)展和內(nèi)部進(jìn)步?！鳖伝輵c還聽(tīng)從顧維鈞的建議進(jìn)一步引入日本的因素,他詢問(wèn)道:“如果日本人同時(shí)提出山東問(wèn)題怎么辦?”艾斯敦回答說(shuō),這兩個(gè)問(wèn)題之間沒(méi)有可比性。顏惠慶表示承認(rèn)這一點(diǎn),但堅(jiān)持認(rèn)為日本人肯定會(huì)干涉事務(wù)。(57)參見(jiàn)《艾斯敦爵士(北京)致凱德萊斯頓的寇松侯爵》,1921年8月31日,英國(guó)外交部檔案, F 3268/59/10,大英圖書館藏。又見(jiàn)《外交部致印度事務(wù)大臣》,1921年9月7日,印度事務(wù)部檔案,L/P&S/10/717,大英圖書館藏。這次談話到此結(jié)束。9月4日,中國(guó)外交部正式告知英使,緩議藏案。(58)參見(jiàn)《外交部為朝野反對(duì)已告英使緩議事致駐英使館電》,中國(guó)藏學(xué)研究中心、中國(guó)第一歷史檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館等編:《元以來(lái)西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第6冊(cè),第2462—2463頁(yè)。

面對(duì)英國(guó)的威脅,中國(guó)外交部的強(qiáng)硬令英國(guó)方面一時(shí)錯(cuò)愕,寇松指示艾斯敦可以繼續(xù)向中國(guó)政府讓步。但是很顯然,明白了英國(guó)色厲內(nèi)荏的顏惠慶在10月19日與艾斯敦的談話中再次保持了強(qiáng)硬。當(dāng)艾斯敦表示“國(guó)王陛下的政府沒(méi)有心情再在這個(gè)問(wèn)題上浪費(fèi)時(shí)間,只要有誠(chéng)意,問(wèn)題可以在三個(gè)星期內(nèi)解決”時(shí),顏惠慶嘲笑了這個(gè)想法,并“重復(fù)了所有的舊借口”。(59)參見(jiàn)《艾斯敦爵士(北京)致凱德萊斯頓的寇松侯爵》,1921年10月20日,英國(guó)外交部檔案,F 3850/59/10,大英圖書館藏。

1922年1月,北京政府正式向英國(guó)公使提出了關(guān)于西藏問(wèn)題的《十項(xiàng)原則》,要點(diǎn)包括(1)不承認(rèn)“西姆拉條約”;(2)不變更西藏與內(nèi)地之間的邊界;(3)中國(guó)對(duì)西藏享受完全主權(quán),西藏地方的內(nèi)政、交通、軍事、治安、稅收均由中央管理。(60)參見(jiàn)《英駐華公使請(qǐng)求重開(kāi)自去年停頓以來(lái)之中英西藏談判,我外交部本日照會(huì)英使,表示“亟愿即行開(kāi)議”,惟提出十原則,“希即見(jiàn)復(fù)”》,“國(guó)立編譯館”編:《中華民國(guó)外交史料匯編》第3冊(cè),臺(tái)北:渤海堂文化公司,1996年,第1286頁(yè)?！妒?xiàng)原則》包括:(一)西姆拉會(huì)議違反光緒廿三年駐京英使換文,不能據(jù)為事實(shí);(二)請(qǐng)查照民國(guó)五年中國(guó)提案進(jìn)行討論;(三)西藏為中國(guó)之完全領(lǐng)土,界址按自然四至,不得變更;(四)西藏之外交應(yīng)由中央主持;(五)中國(guó)對(duì)于西藏之交通、內(nèi)政,有自由之主權(quán);(六)亞?wèn)|、江孜兩關(guān)稅款,應(yīng)由中國(guó)派員監(jiān)視接收;(七)藏邊亂事及匪患應(yīng)由中國(guó)自行派員剿辦,以期肅清;(八)為保衛(wèi)西藏之治安,中國(guó)應(yīng)在西藏駐兵設(shè)警;(九)駐藏之中國(guó)大員,有管轄全藏內(nèi)政外交之權(quán);(十)西藏得派代表會(huì)問(wèn)中英兩國(guó),討論解決藏案之辦法。

如果說(shuō),前述關(guān)于外交部對(duì)西藏問(wèn)題采取拖延策略的猜測(cè)尚且屬于對(duì)史料合乎邏輯的推測(cè),那么外交部提出的《十項(xiàng)原則》則明確了北京政府對(duì)于西藏問(wèn)題的基本立場(chǎng),足以證明北京政府從最初起就沒(méi)有準(zhǔn)備與英國(guó)重議藏案,一切交涉不過(guò)是外交層面的拖延與策略。艾斯敦明白中英之間的分歧之大沒(méi)有達(dá)成一致的可能,只能以“英日續(xù)盟問(wèn)題無(wú)暇顧及繼則以華府會(huì)議在即更無(wú)暇涉及藏案”為由,同意暫時(shí)擱置藏案留待華會(huì)后再議。(61)參見(jiàn)華企云:《西藏問(wèn)題》,上海:海大東書局,1930年,第242頁(yè)。

1922年2月6日,華盛頓會(huì)議結(jié)束。北京政府并沒(méi)有任何重開(kāi)談判的打算,而是準(zhǔn)備“以藏為領(lǐng)土載在約法,華會(huì)又有保全領(lǐng)土之約,對(duì)藏宜利用新機(jī)會(huì),另辟新途徑,設(shè)法取銷政治爭(zhēng)點(diǎn)?！?62)《外交部為國(guó)內(nèi)輿論宜利用華盛頓會(huì)議保全領(lǐng)土之約設(shè)法取銷政治爭(zhēng)點(diǎn)可否本此進(jìn)行事致駐英公使館電》,中國(guó)藏學(xué)研究中心、中國(guó)第一歷史檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館等編:《元以來(lái)西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第6冊(cè),第2464—2465頁(yè)。

急于達(dá)成協(xié)議的艾斯敦分別在1921年3月9日、3月23日、5月18日、9月7日、10月19日為西藏問(wèn)題拜會(huì)顏惠慶,但都沒(méi)有取得任何進(jìn)展,顏惠慶甚至直言西藏問(wèn)題不能談判。在一次例行會(huì)議中,徐世昌詢問(wèn)顏惠慶,能否通過(guò)出讓部分交通或經(jīng)濟(jì)利益緩和英國(guó)對(duì)西藏的覬覦,這一觀點(diǎn)也沒(méi)有得到顏惠慶的認(rèn)可。北京政府的態(tài)度讓艾斯敦明白,短時(shí)間內(nèi)幾乎不存在重開(kāi)談判的可能了,再加上蘇俄、廈門、貸款問(wèn)題得到了英國(guó)方面更多的重視,在以后的拜會(huì)中,艾斯敦再未提及過(guò)西藏事務(wù)。(63)參見(jiàn)顏惠慶:《顏惠慶日記(1921—1936)》第2卷,上海檔案館譯,北京:中國(guó)檔案出版社,1996年,第19、22、38、68、81頁(yè)。就這樣,拖到1922年英國(guó)發(fā)生政潮,中英關(guān)于重開(kāi)西藏談判的交涉到此就徹底地告一段落了。(64)參見(jiàn)《顧維鈞為報(bào)告英國(guó)發(fā)生政潮西藏問(wèn)題似暫擱置致外交部電》,中國(guó)藏學(xué)研究中心、中國(guó)第一歷史檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館等編:《元以來(lái)西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第6冊(cè),第2465頁(yè)。

四、結(jié)語(yǔ)

毫無(wú)疑問(wèn),五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)民眾的愛(ài)國(guó)熱情與愛(ài)國(guó)力量的激發(fā),是促使北京政府在面對(duì)已經(jīng)到來(lái)的“山東問(wèn)題”和即將到來(lái)的“西藏問(wèn)題”中不敢再出賣國(guó)家利益的內(nèi)在原因。(65)參見(jiàn)喜饒尼瑪、澤仁翁姆:《弱國(guó)外交的逆襲——評(píng)1919年“五四運(yùn)動(dòng)”對(duì)涉藏事務(wù)的影響》,《西藏研究》2019年第1期,第26—34頁(yè)。社會(huì)上業(yè)也形成“蒙藏為我之邊疆,其民族為與我平等之民族”,“將來(lái)統(tǒng)一告成之后,再與英國(guó)交涉,自當(dāng)較前者為易”的思潮。(66)尹扶一:《西藏紀(jì)要》,南京:蒙藏委員會(huì)編印室,1930年,第209頁(yè)。陳箓所說(shuō),“中國(guó)政府沒(méi)有足夠的力量在山東問(wèn)題的基礎(chǔ)上承受因?yàn)槲鞑囟鹆硪淮蚊癖婒}動(dòng)”,(67)《寇松伯爵致艾斯敦先生(東京)》,1919年7月22日,英國(guó)外交部檔案,F.O.106793/16000/10,大英圖書館藏。并非完全是托辭。

但是從外交的技術(shù)層面來(lái)講,北京與倫敦的中國(guó)外交家們緊密聯(lián)系,充分利用了帝國(guó)主義之間已經(jīng)在醞釀中的日益激烈矛盾,堅(jiān)定而機(jī)敏的維護(hù)國(guó)家主權(quán)的行動(dòng),同樣值得肯定。

在帝國(guó)主義強(qiáng)權(quán)的世界體系與中國(guó)混亂政局的現(xiàn)實(shí)下,“西藏問(wèn)題”也不可能得到真正的解決。但無(wú)論如何,1919—1921年期間的中英涉藏談判到底沒(méi)有重開(kāi),至少在這一篇章,北京政府終究還是小勝了一籌。

同時(shí),需要指出的是,無(wú)論是日本試圖以支持英國(guó)在西藏的特殊利益來(lái)?yè)Q取英國(guó)承認(rèn)日本在滿洲與蒙古的特殊利益,(68)參見(jiàn)《艾斯敦先生關(guān)于日本撤離山東的第670號(hào)備忘錄》,1920年1月3日,英國(guó)外交部檔案,F.O.170175/16000/10,大英圖書館藏。還是英國(guó)將“為西藏提供槍支”和“準(zhǔn)許中國(guó)政府任命一位印度領(lǐng)事”,(69)《凱德萊斯頓的寇松侯爵致艾斯敦爵士(北京)》,1921年7月9日,英國(guó)外交部檔案,F 1902/59/10,大英圖書館藏。作為條件逼議西藏問(wèn)題的行為,帝國(guó)主義國(guó)家基于社會(huì)達(dá)爾文主義基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的地緣政治學(xué)說(shuō),僅僅出于虛構(gòu)的地緣安全、心理安全就要凌駕于其他國(guó)家之上,以犧牲他國(guó)利益為代價(jià)保障自身安全的行為在本質(zhì)上并沒(méi)有什么差別。這一點(diǎn),直到今天依然值得我們思考與警醒。