構(gòu)建數(shù)字時代的國際政治經(jīng)濟新秩序

【摘要】當今世界在信息技術(shù)革命驅(qū)動下進入了數(shù)字化的新時代，國際體系內(nèi)力量分布深刻調(diào)整，構(gòu)建國際政治經(jīng)濟新秩序，成為各方關(guān)注的焦點。傳統(tǒng)大國與群體性崛起的新興市場國家和發(fā)展中國家，在深度嵌套的全球一體化生產(chǎn)體系中，既復(fù)合相互依存，又激烈競爭，是國際政治經(jīng)濟新秩序建設(shè)在行為體層面最為顯著的趨勢?！肮健?、“包容”與“可持續(xù)”成為國際政治經(jīng)濟新秩序建設(shè)在指導(dǎo)價值和目標追求層面最為顯著的特點。維系深度嵌套的生產(chǎn)方式，管控“地緣政治”回歸引發(fā)的“政治—安全”危機，以務(wù)實且有彈性的方式推行國際政治經(jīng)濟新秩序，是國際政治經(jīng)濟新秩序建設(shè)面臨的艱巨任務(wù)。傳統(tǒng)大國與新興市場國家展開價值與路徑的激烈競爭，鑒于國際體系的復(fù)雜性，不同的路徑和價值的競爭，注定是一個長期復(fù)雜的進程。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字時代? 國際政治經(jīng)濟新秩序? 大國競爭

【中圖分類號】F742? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.04.005

以國際社會“互動能力”的“增進”為尺度，世界的“縮小”是全球化最為顯著的特征。在歷史早期，受科技水平制約，世界經(jīng)濟的空間規(guī)模是極為有限的。古羅馬的世界經(jīng)濟空間限于最好的交通工具行駛40～60天的范圍。[1]而當今世界，人類發(fā)掘了新能源，掌握了新技術(shù)，極大地提升了交通和通信效率。尤其是，以互聯(lián)網(wǎng)及其應(yīng)用高速拓展和加速迭代為典型代表的信息技術(shù)革命，驅(qū)動世界進入了一個新的時代——數(shù)字時代。就經(jīng)濟而言，處于數(shù)字時代的世界，不僅在極大程度上擺脫了時間、空間所造成的交易障礙；而且，作為一種更高級的經(jīng)濟形態(tài)，數(shù)字經(jīng)濟在資源配置、滲透融合、要素協(xié)同等方面，能力空前。[2]

根據(jù)2022年7月中國信息通信研究院發(fā)布的《全球數(shù)字經(jīng)濟白皮書（2022年）》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：2021年，測算的全球47個國家數(shù)字經(jīng)濟增加值規(guī)模為38.1萬億美元，同比名義增長15.6%，占GDP比重為45.0%；其中，一二三產(chǎn)業(yè)數(shù)字經(jīng)濟占行業(yè)增加值比重分別為8.6%、24.3%和45.3%；2021年，從規(guī)?？矗l(fā)達國家數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模達到27.6萬億美元，占47個國家總量的72.5%；從占比看，發(fā)達國家數(shù)字經(jīng)濟占GDP比重為55.7%，遠超發(fā)展中國家29.8%的水平；從增速看，發(fā)展中國家數(shù)字經(jīng)濟同比名義增長22.3%，高于同期發(fā)達國家數(shù)字經(jīng)濟增速9.1個百分點；從發(fā)展格局來看，中美歐形成全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的三極格局。2021年，美國數(shù)字經(jīng)濟蟬聯(lián)世界第一，規(guī)模達15.3萬億美元，中國位居第二，規(guī)模為7.1萬億美元。德國、英國、美國數(shù)字經(jīng)濟占GDP比重均超過65%。全球主要國家數(shù)字經(jīng)濟高速增長，其中，挪威數(shù)字經(jīng)濟同比增長34.4%，位居全球第一。[3]

與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展相對應(yīng)的，在國際政治層面，當今世界，國際體系正進入一個動蕩變革期。其內(nèi)在含義是，20世紀90年代冷戰(zhàn)結(jié)束三十年后，國際體系內(nèi)力量分布呈現(xiàn)深刻變化；以信息技術(shù)作為最前沿的生產(chǎn)力發(fā)展，進入了全新階段；全球同時面臨著氣候變化、新冠疫情、能源安全以及可持續(xù)發(fā)展等多重問題的持續(xù)沖擊和挑戰(zhàn)。從人類社會發(fā)展的歷史經(jīng)驗來看，在此新舊力量交替演化、傳統(tǒng)國際關(guān)系秩序核心動力機制顯著衰退、新型全球問題層出不窮的階段，推進國際政治經(jīng)濟新秩序的構(gòu)建，成為一項至關(guān)重要的時代任務(wù)。全球各方對此的認識和理解，將深刻影響全球未來發(fā)展的方向。

世界進入動蕩變革期，構(gòu)建國際政治經(jīng)濟新秩序成為各方關(guān)注焦點

從不同的視角觀察數(shù)字技術(shù)的高速發(fā)展，以及數(shù)字時代本身的演進，本質(zhì)上還是繼續(xù)處于從人類社會誕生以來的宏觀視野和分析框架之中，即處于不同數(shù)量尺度上的人類群體，如何在運用技術(shù)手段進行價值創(chuàng)造的過程中，實現(xiàn)效率、公平與可持續(xù)發(fā)展的有機統(tǒng)一，再度成為當前圍繞數(shù)字時代國際政治經(jīng)濟新秩序討論的焦點議題?；厥?0世紀90年代，當冷戰(zhàn)時代以蘇聯(lián)解體而宣告和平結(jié)束，“新自由主義”的浪潮席卷全球，所謂“歷史終結(jié)”（即冷戰(zhàn)的結(jié)束宣告了馬克思主義經(jīng)典作家對資本主義命運判斷的失敗）的樂觀情緒在發(fā)達國家的精英群體中迅速擴散，于是，在國內(nèi)和國際兩個維度，美西方國家以“消費冷戰(zhàn)紅利”為訴求，順應(yīng)早已進入金融壟斷資本階段的資本要素的內(nèi)生需求，在全球驅(qū)動了冷戰(zhàn)后第一輪以“西方化”為顯著特征的全球經(jīng)濟一體化。這一進程具有顯著的兩面性。

一方面，這一進程印證了馬克思主義經(jīng)典作家在《共產(chǎn)黨宣言》中的論述，資本主義持續(xù)著力遵循效率最大化的驅(qū)動機制，在全球范圍建立了精細化分工、鏈式布局、深度嵌套的新型體系；同時，這一進程在“新自由主義”的名義下，復(fù)刻了亞當·斯密時期的古典資本主義市場經(jīng)濟的發(fā)展模式，憑借現(xiàn)代金融體系，以及西方發(fā)達國家對金融體系管制的顯著放松，在國際和國內(nèi)兩個維度，為資本實現(xiàn)了對價值最大化的攫取。在此過程中，信息技術(shù)的發(fā)展，通過風(fēng)險投資機制，與金融資本形成了深度的嵌套，并迅速形成了具有更強全球化屬性的“數(shù)字—金融”壟斷資本，與“金融—實體”壟斷資本之間展開了激烈的競爭。競爭的結(jié)果是，數(shù)字資本與數(shù)字勞動的迅速崛起，以及在全球數(shù)字經(jīng)濟名義下，數(shù)字技術(shù)形成了價值創(chuàng)造最主要的驅(qū)動來源。

另一方面，這一進程同樣無法超越經(jīng)典作家對資本主義內(nèi)生機制與基本矛盾的準確把握。20世紀90年代的東南亞金融危機、2000年互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟泡沫破裂、2008年由美國次貸危機引發(fā)的國際金融危機，均在事實上證偽了持有“歷史終結(jié)論”的樂觀主義者的核心假設(shè)——信息技術(shù)革命，以及由此帶來的數(shù)字技術(shù)的演進，能夠讓資本主義超越“周期律”。最終全球經(jīng)濟發(fā)展的實踐證明，盡管在價值生產(chǎn)，包括人類參與和實施勞動的表現(xiàn)形式，都因為技術(shù)（或者說，新型生產(chǎn)工具的創(chuàng)生）而發(fā)生了顯著的變化，但資本主義的核心特征、基本矛盾與發(fā)展規(guī)律，并沒有在內(nèi)核與本體的層面表現(xiàn)出任何實質(zhì)性的變化。

事實上，對于資本主義內(nèi)在矛盾的發(fā)展與變化，不同領(lǐng)域的西方學(xué)者，雖然沒有嚴格遵循馬克思主義經(jīng)典作家的分析框架，但也均有所認識和理解。法國經(jīng)濟學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在其引發(fā)廣泛關(guān)注和熱議的專著《21世紀資本論》中，對長時段內(nèi)全球范圍勞動收入和資本收入的差異化發(fā)展進行了基于歷史和數(shù)據(jù)的深度分析，發(fā)現(xiàn)：在300年左右的時間范圍內(nèi)，資本投資回報率維持在平均每年增長4%～5%，而GDP平均每年增長1%～2%；在此基礎(chǔ)上，其得出的分析結(jié)論是資本要素與勞動要素的不同擁有者之間，貧富差距變得非常大。[4]以“歷史終結(jié)論”在冷戰(zhàn)后獲得廣泛聲譽的政治學(xué)者福山，則運用亨廷頓用于分析發(fā)展中國家現(xiàn)代化進程的“政治衰朽”概念，來分析出現(xiàn)“特朗普現(xiàn)象”的美國；并且指出，所謂“超級全球化”，即冷戰(zhàn)后新自由主義驅(qū)動的第一輪現(xiàn)代化，在美國引發(fā)的最核心的問題是貧富差距的迅速拉大。[5]這種已經(jīng)呈現(xiàn)所謂“0.1%”和“99.9%”之間的分配矛盾，才是影響2016年美國總統(tǒng)選舉進程的深層原因。

需要指出的是，如果從人類歷史發(fā)展的視角進行長時段的分析，將觀察當下數(shù)字時代國際政治經(jīng)濟秩序調(diào)整和演變的起點，拉回公元1500年，即在航海技術(shù)發(fā)展催生的地理大發(fā)現(xiàn)，以及西歐少數(shù)國家率先進入資本主義，第一批實現(xiàn)民族國家建設(shè)，并著力開始遵循利益驅(qū)動本能在全球范圍推行“掠奪式現(xiàn)代化”的時刻，那么，這一輪數(shù)字時代國際政治經(jīng)濟新秩序的探索與建設(shè)，在某種意義上具有其獨特性，即在以百年為尺度進行衡量的時間范圍內(nèi)，真正意義上出現(xiàn)了具有至關(guān)重要意義的非西方行為體。毋庸諱言，從1648年結(jié)束三十年宗教戰(zhàn)爭的維斯特伐利亞會議開始，到20世紀90年代初的冷戰(zhàn)結(jié)束，一直是第一批完成現(xiàn)代化的西方國家在國際體系中展開權(quán)力與地位的競爭，塑造并推動國際秩序的迭代與演進。正如阿米塔·阿查亞（Amitav Acharya）所言，國際秩序最初是被視為歐洲國家體系的延伸產(chǎn)物，其后又被視為美國所主導(dǎo)的自由主義霸權(quán)秩序的副產(chǎn)品。[6]甚至，在某些不那么符合嚴格的程序化的學(xué)術(shù)定義中，國際秩序，基本上可以看作是對上述西方國家行為的學(xué)理化提煉與程序化包裝。

西方的這些工業(yè)化先鋒，依托強大的軍事實力，通過壟斷生產(chǎn)資料、支配知識傳送渠道、制定貨幣交換條件等方式，掌握了塑造、解釋國際秩序規(guī)則的主動權(quán)，構(gòu)建了以“中心—邊緣”為特征的、顯著不平等的全球秩序結(jié)構(gòu)。[7]位于中心位置的西方工業(yè)化先鋒控制著影響世界經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵要素，而欠發(fā)達的邊緣國家則時常陷入貿(mào)易與金融上的不利境地。當前，以美國及其核心盟友為代表的先發(fā)現(xiàn)代化國家，與以中國、印度、巴西等為代表的新興市場國家與發(fā)展中國家，對國際政治經(jīng)濟新秩序的構(gòu)建形成了不同的偏好。

美國及其核心盟友選擇以“回到過去”的方式來解決在冷戰(zhàn)后第一輪全球化（現(xiàn)在被歐美媒體稱為“超級全球化”）中出現(xiàn)的主要缺陷。美國智庫“新美國安全中心”（CNAS）在《美國供應(yīng)鏈再平衡》的報告中指出，在冷戰(zhàn)結(jié)束之后的30年中，當私營部門塑造美國經(jīng)濟并發(fā)展出一個高度全球化的體系時，美國的政策制定者之所以大多站在一旁觀望，是因為美國的主要及潛在對手的經(jīng)濟實力很弱，從全球經(jīng)濟體系中獲益的能力較低，且不會對美國的經(jīng)濟活動產(chǎn)生約束。[8]所謂“回到過去”，就是美國及其盟友想在全球化的利益分配中重新獲得主導(dǎo)性的“權(quán)力優(yōu)勢”，減少自身在全球經(jīng)濟相互依賴關(guān)系中的“脆弱性”，以及增加新興市場國家與發(fā)展中國家對自身的“依賴性”。

結(jié)合2017年至今歐美國家的主張與實踐，其主要表現(xiàn)為用“平等貿(mào)易”名義下的保護主義，取代此前倡導(dǎo)的自由主義多邊貿(mào)易；用保障國內(nèi)中產(chǎn)階級就業(yè)機會以及自由民主等具有顯著價值觀色彩的口號，實施具有顯著政府指令色彩的全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價值鏈重組，用所謂“近岸—友岸”外包，取代傳統(tǒng)上基于利益和價值最大化的外包，繼而在全球信息產(chǎn)業(yè)的樞紐節(jié)點和關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)中，引入歐美自由民主價值觀作為主導(dǎo)的新評價標準，謀求繞開中國的產(chǎn)能優(yōu)勢節(jié)點，構(gòu)建被歐美政治人物定義的所謂“可信”的新產(chǎn)業(yè)體系。

從具體實踐看，美國奧巴馬政府、特朗普政府以及拜登政府這三屆政府遵循上述邏輯，著力對被其視為“已經(jīng)過度全球化”的美國產(chǎn)業(yè)鏈進行了持續(xù)調(diào)整。

奧巴馬政府在國內(nèi)推行以減稅為核心特征的“制造業(yè)回流計劃”，在亞太地區(qū)推行所謂“升級貿(mào)易規(guī)則”的《跨太平洋合作伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）。一方面，奧巴馬政府希望TPP能幫助美國重新制定對美國有利的“游戲規(guī)則”。具體而言，就是將對美國有利的、“高標準”的知識產(chǎn)權(quán)保護、勞工標準、環(huán)境標準納入貿(mào)易協(xié)議，以提高美國私營企業(yè)的競爭優(yōu)勢，來獲得所謂“公平”的競爭機會。2016年5月，美國《華盛頓郵報》刊發(fā)了奧巴馬政府的觀點，“當美國工人和企業(yè)在一個公平的競爭環(huán)境中競爭時，沒有人能夠打敗美國……應(yīng)該由美國，而不是像中國這樣的國家來制定這些規(guī)則”。[9]另一方面，奧巴馬政府希望通過TPP牽制“東亞合作”，重振由美國主導(dǎo)的“亞太合作”。2016年9月6日，奧巴馬在老撾萬象的一場講話中表示，“若不推進TPP不僅會導(dǎo)致經(jīng)濟后果，而且會使美國在東亞的領(lǐng)導(dǎo)地位受到質(zhì)疑”。[10]美國智庫“布魯金斯學(xué)會”（Brookings Institution）在2016年10月發(fā)表的一份報告中指出，美國加入TPP談判的目的，是為了維持自身在亞洲經(jīng)濟事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)地位與影響力，以及避免在亞洲區(qū)域主義進程中被邊緣化。[11]奧巴馬政府的“如意算盤”是，隨著東亞國家，如新加坡、馬來西亞、越南、文萊、日本等國加盟TPP，東亞圍繞《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）的合作動力將大大減少，則由美國領(lǐng)導(dǎo)的亞太合作將獲得新的動力。[12]

特朗普在任內(nèi)強勢推行以關(guān)稅為主要工具的單邊脅迫性貿(mào)易政策，并逐漸聚焦以5G通訊技術(shù)為核心的先進通信產(chǎn)業(yè)，在所謂“清潔網(wǎng)絡(luò)計劃”的名義下，以“可信”為核心概念，嘗試構(gòu)建將華為、中興等中國企業(yè)排除在外的全球通訊生態(tài)圈。2017年8月14日，特朗普指示美國貿(mào)易代表萊特希澤（Robert Lighthizer）調(diào)查中國可能損害美國知識產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新或技術(shù)發(fā)展的任何法律、政策及行動。[13]2020年8月17日，美國商務(wù)部工業(yè)與安全局針對華為修訂了“外國直接產(chǎn)品規(guī)則”（FDP Rule），要求任何使用美國軟件或技術(shù)的半導(dǎo)體“部件”、“組件”或“設(shè)備”均不能在未經(jīng)美國批準的情況下向華為出口。[14]2020年12月18日，美國商務(wù)部工業(yè)與安全局又以所謂“與中國軍方關(guān)聯(lián)”為由，將中芯國際（SMIC）及其10家關(guān)聯(lián)公司列入“實體清單”，限制其獲取10nm及以下技術(shù)節(jié)點的產(chǎn)品或技術(shù)。[15]特朗普政府試圖通過這種具有明顯短促突擊性質(zhì)的措施，極限施壓中國的重點高技術(shù)企業(yè)，旨在短時間內(nèi)達到遏制中國科技崛起、重塑美國供應(yīng)鏈、推動科技產(chǎn)業(yè)回流的目的。從結(jié)果看，這一短促突擊性的措施的效果并沒有達到特朗普政府的預(yù)期，且在相當程度上引發(fā)了美國產(chǎn)業(yè)界與商界的擔憂。波士頓咨詢公司（BCG）估算，若全面限制中國科技公司，則美國的供應(yīng)商會損失18%的全球份額與37%的營收，并打破美國半導(dǎo)體行業(yè)的創(chuàng)新競爭力。[16]2021年2月，美國商會（U.S. Chamber of Commerce）在一份研究報告中指出，若美國公司在華的直接投資減少一半，美國的GDP將一次性遭受高達5000億美元的損失。[17]

拜登政府延續(xù)特朗普政府時期美國在關(guān)鍵與新興技術(shù)領(lǐng)域?qū)χ袊目萍级糁?，并注重推動科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)能力提升之間的融合，將對華科技打壓與強化美國本土產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、供應(yīng)鏈韌性等政策目標相互捆綁、并行推進。在方式上，拜登政府強調(diào)與盟友的協(xié)同，進一步聚焦對國家具有戰(zhàn)略意義的所謂前沿產(chǎn)業(yè)，大搞“小院高墻”，借助《芯片與科學(xué)法案》等國內(nèi)法律工具，以及強推所謂“未來互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟”，企圖謀求構(gòu)建實質(zhì)性排除中國的全球芯片產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)高端應(yīng)用領(lǐng)域的“新型”生態(tài)。2022年4月，拜登政府與60多個“盟伴”簽署了《未來互聯(lián)網(wǎng)宣言》（Declaration for the Future of the Internet）。該“宣言”稱，在共同增進數(shù)字生態(tài)信任這一愿景下，美國及其盟友、伙伴應(yīng)綜合考慮供應(yīng)鏈來源的技術(shù)與非技術(shù)風(fēng)險，在國內(nèi)市場準入可靠的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)供應(yīng)商。[18]2022年6月26日，拜登與七國集團（G7）領(lǐng)導(dǎo)人宣布啟動“全球基礎(chǔ)設(shè)施和投資伙伴關(guān)系”（Partnership for Global Infrastructure and Investment）。[19]其中的一項優(yōu)先任務(wù)是，打造多元化的信息通信技術(shù)網(wǎng)絡(luò)和基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)鏈，并通過資金支持的方式鼓勵企業(yè)放棄所謂“不值得信賴”的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備及服務(wù)供應(yīng)商。同時，在工具上，拜登政府希望以“半導(dǎo)體”為抓手，切斷中國從外部獲取先進芯片制造技術(shù)的渠道，從而為中國關(guān)鍵與新興技術(shù)的發(fā)展制造障礙，以及為美國在科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)上創(chuàng)造有利的競爭條件。當前，拜登政府正著手拉攏日本、韓國、中國臺灣組建“芯片四方聯(lián)盟”（Chip 4），計劃整合“盟伴”在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)上、中、下游及不同細分領(lǐng)域的技術(shù)壟斷優(yōu)勢，打造一個排除中國的、封閉式的半導(dǎo)體供應(yīng)鏈聯(lián)盟。[20]

以中國、印度、巴西等為代表的新興市場國家與發(fā)展中國家，則更傾向于對現(xiàn)有國際政治經(jīng)濟體系和秩序的漸進改良。這些國家希望繼續(xù)維護以世界貿(mào)易組織為核心的全球多邊貿(mào)易體系，但也希望能夠?qū)ζ溥\行機制進行完善，使其更多地體現(xiàn)新興市場國家和發(fā)展中國家的利益訴求。但遺憾的是，近年來，隨著全球范圍內(nèi)保護主義盛行，國際經(jīng)濟議程政治化趨勢加劇，世界貿(mào)易組織改革的議題選擇和議題界定也朝著政治化方向發(fā)展。尤其是在大國競爭日趨緊張的背景下，世貿(mào)組織各成員國在經(jīng)濟體制、發(fā)展中國家地位、價值觀、知識產(chǎn)權(quán)等議題領(lǐng)域達成改革共識將更為艱難。[21]在這一背景下，發(fā)展中國家，尤其是經(jīng)濟相對欠發(fā)達、沒有能夠在冷戰(zhàn)后第一輪全球化中獲得應(yīng)有發(fā)展紅利的發(fā)展中國家，更加信任和看好以中國“一帶一路”倡議為代表的新型全球化。2022年1～10月，中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家非金融類直接投資1147億元人民幣，同比增長9.7%；2022年，《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）和《中國—柬埔寨自由貿(mào)易協(xié)定》正式生效，累計與32個共建國家和地區(qū)簽署經(jīng)認證的經(jīng)營者（AEO）互認協(xié)議，貿(mào)易投資自由化便利化水平持續(xù)提升。[22]截至目前，中國已與151個國家、32個國際組織簽署200余份共建“一帶一路”合作文件。未來，中國“一帶一路”倡議的合作伙伴將繼續(xù)不斷增多，關(guān)系日益鞏固，穩(wěn)步形成更大范圍、更寬領(lǐng)域、更深層次的對外開放新格局。中國與發(fā)展中國家推行的新型“南南合作”，為這些國家提供了規(guī)避舊秩序缺陷，推動實現(xiàn)更加公平、公正、合理的全球化的可能。新興市場國家也由此在廣大發(fā)展中國家間，找到了推進信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及新型貨幣—金融體系的戰(zhàn)略突破口。

與美國的偏好相比，中國等新興市場國家與發(fā)展中國家的偏好具有鮮明的時代性，即偏好于推進國際政治經(jīng)濟秩序的良性變革、漸進調(diào)整，對國際政治經(jīng)濟體系的認識比較客觀和全面。尤其是中國，特別重視自身為國際體系承擔的責任和義務(wù)，且在維持國際體系穩(wěn)定、推動國際體系變化的過程中，比美西方國家更好地平衡了本國合理訴求與國際社會時代特征之間的張力。從路徑上看，與美西方國家基于“維系現(xiàn)狀”出發(fā)的、立足于盟友、伙伴關(guān)系之上的“個體自我中心—寡頭小圈子”不同，中國尤其強調(diào)“共同體”意識，而且超越了傳統(tǒng)國際體系對意識形態(tài)與地緣政治認知框架，真正意義上將“推動構(gòu)建人類命運共同體”作為一個務(wù)實推進的目標，在國際和國內(nèi)兩個維度上予以扎實推進。這種現(xiàn)象，對國際體系政治經(jīng)濟秩序的變革來說，是從1648年以來，在國際體系演進中極少，乃至可以說，從未出現(xiàn)過的全新現(xiàn)象。

國際政治經(jīng)濟新秩序的變革，在很大程度上可以看作是上述兩種偏好不斷碰撞、交鋒以及演進的結(jié)果。從人類歷史發(fā)展和演進的總體趨勢來看，國際政治經(jīng)濟秩序的變革歸根結(jié)底仍然是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系互動的產(chǎn)物。當今世界，生產(chǎn)力前沿的代表，就是以互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展以及由此塑造的全球網(wǎng)絡(luò)空間的普遍形成與高速擴散為典型的信息通信—數(shù)字化技術(shù)。這種具有時代性的生產(chǎn)力，以及在此基礎(chǔ)上形成的生產(chǎn)方式，使得數(shù)字時代國際政治經(jīng)濟秩序的建構(gòu)有了自己的新趨勢、新特點，將帶來前所未有的經(jīng)濟發(fā)展機會，也因此面臨著全新的挑戰(zhàn)。

數(shù)字時代國際政治經(jīng)濟新秩序構(gòu)建的新趨勢、新特點與新任務(wù)

構(gòu)建數(shù)字時代國際政治經(jīng)濟新秩序，相比歷史上的類似階段而言，呈現(xiàn)出尤為顯著的新趨勢、新特點，同時也面臨著艱巨任務(wù)。

傳統(tǒng)大國與群體性崛起的新興市場國家和發(fā)展中國家，在深度嵌套的全球一體化生產(chǎn)體系中，既復(fù)合相互依存，又激烈競爭，是這一輪國際政治經(jīng)濟新秩序建設(shè)在行為體層面最為顯著的新趨勢。20世紀90年代開始的第一輪全球化進程，客觀上催生了新興市場國家與發(fā)展中國家的群體性崛起。單一霸權(quán)國家及其核心盟友在全球經(jīng)濟體量中占據(jù)的相對份額持續(xù)下降。而從20世紀40年代中后期開始陸續(xù)脫胎于殖民地體系的新興市場國家與發(fā)展中國家的群體性崛起態(tài)勢顯著。由此客觀上出現(xiàn)的力量在國際體系中的重新分布，具有了一種新的趨勢，即各方在保持深度嵌套與聯(lián)系的同時，展開激烈的競爭。在這種競爭中，傳統(tǒng)大國無法輕易找到任何一種單一有效的政策工具，或是完全切斷與新興市場國家和發(fā)展中國家相互依存的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，或者對相互依存的產(chǎn)業(yè)鏈進行顛覆性的調(diào)整，而只能是在可以有效控制的關(guān)鍵點位上，憑借歷史積累形成的先發(fā)優(yōu)勢，進行有限度的局部調(diào)整，且這種產(chǎn)業(yè)鏈點位調(diào)整的額外成本與實際效果均具有高度的不確定性。而作為競爭另一方的新興市場國家與發(fā)展中國家，相比歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的所謂挑戰(zhàn)現(xiàn)狀的國家，具有更強的維護而非顛覆國際秩序的意愿。在實踐中，新興市場國家與發(fā)展中國家憑借自身在價值創(chuàng)造方面所具有的不可替代的復(fù)合型中長期優(yōu)勢，能夠更多地主動選擇建設(shè)性與合作性更強的方式，從而對競爭的烈度進行有效且務(wù)實的管控。這種趨勢，在此前歷次國際體系主要國家地位變遷的實踐中，從未出現(xiàn)過。對今天的世界來說，這種趨勢又是至關(guān)重要的，其有助于維持整個體系處于相對穩(wěn)定狀態(tài)，避免出現(xiàn)此前國際秩序變化過程中的劇烈動蕩與沖突。

從這種大國競爭的時代具象，即中美之間的戰(zhàn)略競爭來看，這種新趨勢的鮮明體現(xiàn)，就是自2018年以來美國對華的競爭戰(zhàn)略，由“全面脫鉤”轉(zhuǎn)向了“小院高墻”。“小院高墻”原本是一個軍事防御概念，來自于奧巴馬執(zhí)政時期前國防部長蓋茨（Robert Gates）提出的美國太空防御戰(zhàn)略。[23]2018年10月，“新美國”（New America）智庫研究員拉斯凱（Lorand Laskai）和薩克斯（Samm Sacks）將“小院高墻”這一概念引入美國對華科技競爭策略，稱美國對于限制中國獲取技術(shù)的行動需具有選擇性，但在采取具體的限制行動時則應(yīng)足夠積極。[24]而后，隨著特朗普政府“全面脫鉤”策略對美國自身反噬影響的加劇，“小院高墻”逐步成為美國國會所推崇的對華競爭戰(zhàn)略。作為特朗普執(zhí)政時期的“旁觀者”，拜登及其政府團隊成員清晰地認識到，并承認了中美戰(zhàn)略競爭關(guān)系的“有限性”。即，美國無法在不顧中美相互間高度依存并從中抽身的情況下，與中國開展競爭。[25]拜登政府認為，應(yīng)明確在哪些方面中美雙方應(yīng)繼續(xù)保持聯(lián)系，避免過度脫鉤而造成預(yù)期之外的沖突。

另外，有趣的是，在今天美國關(guān)于“如何應(yīng)對中國崛起”的大討論中，華盛頓決策圈對歷史隱喻與類比的運用非常普遍，其中有三種中美關(guān)系的類比最為流行：修昔底德陷阱、1914年“夢游者”們與冷戰(zhàn)。[26]盡管在這三種過時的大國陣營爭奪實力范圍的認知路徑下，美國將中國視為“唯一有能力挑戰(zhàn)現(xiàn)行國際體系”的國家，而且對中國已經(jīng)表現(xiàn)出極為明顯的采取“預(yù)防性”行動的強烈沖動和敵意的情況下，也仍保持著一定程度的“審慎”，著力反復(fù)強調(diào)“管控”中美關(guān)系的必要性。美國國家安全委員會印太事務(wù)協(xié)調(diào)員坎貝爾（Kurt Campbell）與國家安全事務(wù)助理沙利文（Jake Sullivan）曾在《沒有災(zāi)難的競爭》一文中表示，中美戰(zhàn)略競爭是一種共存下的競爭。[27]美國國務(wù)卿布林肯于2022年5月、副國務(wù)卿舍曼于2023年2月也分別在闡述美國對華方針的活動中表示，希望與中國在諸如氣候、健康、禁毒等具有共同利益的領(lǐng)域開展必要的接觸。[28]

雖然從實際行動看，美國的表態(tài)具有“言行不一”、“自相矛盾”，以及“無法落實和兌現(xiàn)承諾”等顯著特征，但其也確實在設(shè)置中美關(guān)系底線，盡量嘗試與中國保持最低限度的危機管控與信息溝通機制等，避免滑向軍事沖突。至少，美國的行政分支，包括總統(tǒng)及其核心外交、安全團隊，在開展所謂“激烈競爭”的同時，在管理中美關(guān)系方面一直嘗試采取各種動作，盡管這種動作往往僅停留于“口頭表態(tài)”。例如，在中美首腦會晤中，美國總統(tǒng)拜登多次向中方作出“四不一無意”的表態(tài)，即不尋求打“新冷戰(zhàn)”、不尋求改變中國體制、不尋求通過強化同盟關(guān)系反對中國、不支持“臺灣獨立”、無意同中國發(fā)生沖突。[29]2022年11月30日，美國商務(wù)部長雷蒙多在《美國競爭力與中國挑戰(zhàn)》的講話中，表示美方并不尋求美國經(jīng)濟與中國脫鉤。[30]2023年1月18日，美國財政部長耶倫與中國國務(wù)院副總理劉鶴舉行雙邊會談時也表示，中美雙方不應(yīng)讓誤解，尤其是缺乏溝通造成的誤解，不必要地導(dǎo)致中美經(jīng)濟和金融關(guān)系惡化。[31]客觀而言，尤其是對于拜登政府這樣一個“弱勢”政府而言，美國對華戰(zhàn)略成效不彰、中美關(guān)系持續(xù)“自由落體”、中美關(guān)系“護欄”無法落實的核心關(guān)鍵因素，有相當一部分來自美國國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)以及政治人物個人的利益計算。

在中國一側(cè)，這種“既復(fù)合依存，又激烈競爭”的新趨勢就體現(xiàn)得更加鮮明。即，在戰(zhàn)略博弈與利益碰撞中，中方保持最大限度的克制與審慎，著力避免中美關(guān)系緊張、政治體制差異與錯誤知覺及戰(zhàn)略誤判之間的惡性循環(huán)。需要指出的是，因為具有完全不同的知識結(jié)構(gòu)與認知框架，中國能夠比美國更加全面和深刻地理解這種新趨勢背后的深層機制，即生產(chǎn)方式與上層建筑的復(fù)雜互動。因此，在中美戰(zhàn)略博弈的展開階段，中國表現(xiàn)出了遠比美國穩(wěn)健、成熟以及兼具原則性和靈活性的戰(zhàn)略博弈能力。最突出的表現(xiàn)，就是自2018年以來，面對美方頻繁以所謂“損害美國國家安全與外交政策利益”為由，將中國實體列入出口管制清單、開展投資審查、限制商品交易、吊銷運營許可證等行徑，中國政府保持了極大的耐心與克制，并沒有在數(shù)量上實施對等反制，僅對于在臺灣問題上突破中美關(guān)系紅線的美國企業(yè)、政客個人實施制裁。中國的這種自覺，也是在國際政治經(jīng)濟秩序演進歷史中極為罕見，甚至前所未見的。在此之前，參與到大國戰(zhàn)略博弈的主要國家，包括美國在內(nèi)，基本的核心特征就是遵循本能，以某種自發(fā)而非自覺的狀態(tài)，進入戰(zhàn)略博弈、利益碰撞之中。美國國際政治問題研究專家格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）在《注定一戰(zhàn)》中寫到，相比美國人喜歡“解決問題”，中國人傾向于“管控問題”，故而中國人在戰(zhàn)略上更有耐心，愿意等待“問題”向中方有利的方向發(fā)展。[32]由此產(chǎn)生的后果是，雖然客觀上中國的實力相比美國繼續(xù)處于較為弱勢的階段，但在控制整體事態(tài)走向和發(fā)展的過程中，實事求是地說，是中國而非美國，對在國際政治經(jīng)濟新秩序建設(shè)過程中維持國際體系的穩(wěn)定作出了更大的貢獻。

“公平”、“包容”與“可持續(xù)”成為這一輪國際政治經(jīng)濟新秩序建設(shè)在指導(dǎo)價值和目標追求層面最為顯著的新特點。當前國際政治經(jīng)濟新秩序建設(shè)，是在全球金融資本主義內(nèi)生矛盾與結(jié)構(gòu)性缺陷充分暴露的背景下展開的。這一矛盾和缺陷，即對于剩余價值的無限制追求，通過金融資本在國內(nèi)和國際兩個維度進行利潤最大化為唯一標準的分配，從冷戰(zhàn)結(jié)束之后，狂飆突進超過30年的時間。甚至，當市場內(nèi)生規(guī)律通過周期性危機的方式，試圖在2007～2008年對這一矛盾進行矯正時，強大的上層建筑通過系統(tǒng)性的量化寬松等政策工具，硬性對沖了這一自我矯正機制。由此帶來的結(jié)果是，從2016年開始，利益分配層面產(chǎn)生的危機已經(jīng)滲透到政治層面，優(yōu)先通過美西方國內(nèi)政治過程，從觀念層面進行了一種另類的矯正?！肮健薄ⅰ鞍荨迸c“可持續(xù)”由此也極為微妙且具有某種結(jié)構(gòu)性的，成為這一輪國際政治經(jīng)濟新秩序建設(shè)中必須堅持的價值性導(dǎo)向。無論是傳統(tǒng)大國，還是新興市場國家和發(fā)展中國家，均在自身戰(zhàn)略規(guī)劃、政策制定以及具體實踐中，突出和強調(diào)了“公平”、“包容”和“可持續(xù)”的重要性。但二者的主要區(qū)別在于：傳統(tǒng)大國更多地是將這些概念作為一種包裝性的話語和標簽，用來包裝本國的政策，以獲得更高的支持；而新興市場國家和發(fā)展中國家，則更多地將這些概念作為一種必須實現(xiàn)的價值目標，將其落實為具體的政策選擇，并在實踐中不斷地對行為和活動進行有效的矯正與調(diào)整。

維系深度嵌套的生產(chǎn)方式，管控“地緣政治”回歸引發(fā)的“政治—安全”危機，以務(wù)實且有彈性的方式推動國際政治經(jīng)濟秩序變革，是這一輪建設(shè)面臨的艱巨任務(wù)。從1648年以來的國際關(guān)系體系演化歷史看，所謂國際政治經(jīng)濟秩序的階段性調(diào)整，在相當一段時間內(nèi)，是通過“大國戰(zhàn)爭—國際和會”的模式交替進行的。這一模式的頂峰，就是1914年到1945年這30余年時間內(nèi)發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)。1945年以來，伴隨核武器技術(shù)的突破，大國之間相互確保毀滅能力的形成，以及冷戰(zhàn)后第一輪全球進程形成的具有剛性的深度嵌套的“經(jīng)濟—貿(mào)易—金融”復(fù)合相存體系，三者共同支撐起了一套從冷戰(zhàn)后期延續(xù)至今的大國競爭新模式。

當前，持續(xù)推進國際政治經(jīng)濟新秩序建設(shè)，無論是哪個行為體，都沒有興趣實質(zhì)性地“推倒重來”“另起爐灶”，但也都深刻地認識到原有的秩序如果不進行充分的改造和調(diào)整，已經(jīng)無法繼續(xù)有效運行下去。目前，構(gòu)建國際政治經(jīng)濟新秩序的主要任務(wù)包括：（1）管控“地緣政治回歸”名義下的“政治—安全”危機；（2）以務(wù)實且有理性的方式推行國際政治經(jīng)濟秩序的功能性調(diào)整與漸進變革。而這在很大程度上，是由信息技術(shù)革命進入數(shù)字時代，繼而在此基礎(chǔ)上形成新型生產(chǎn)方式所支撐乃至決定的。但是，從冷戰(zhàn)后至2022年的實踐發(fā)展來看，傳統(tǒng)大國支撐和維系的安全體系相對衰退的程度，要超乎人們的預(yù)期，尤其是在被認為傳統(tǒng)大國影響力占據(jù)顯著優(yōu)勢的歐洲。

2014年美歐對烏克蘭國內(nèi)選舉政治過程的粗暴干涉催生了克里米亞危機，回頭去看，實際上可以看作是歐洲地緣政治安全結(jié)構(gòu)無力滿足需求的早期征兆。2022年爆發(fā)的烏克蘭危機，如中國外交部反復(fù)多次指出的，具有“復(fù)雜的歷史經(jīng)緯”，其源頭更是可以追溯到1991年蘇聯(lián)解體之后，美歐推動北約和歐盟雙東擴，肆意消費“冷戰(zhàn)紅利”，在地緣政治結(jié)構(gòu)中擠壓俄羅斯的長期行動的最終結(jié)果。這一危機被歐美稱為“地緣政治因素”的回歸，但本質(zhì)上，其是歐美在推動第一輪全球化進程中無視地緣政治因素的某種必然結(jié)果。一如美國的戰(zhàn)略家基辛格、布熱津斯基，以及國際關(guān)系研究者米爾斯海默教授等人，在不同場合，反復(fù)、多次提及的那樣，不能以簡單化的“歷史終結(jié)”來片面和一廂情愿地理解冷戰(zhàn)結(jié)束的戰(zhàn)略意涵，更不應(yīng)該將嚴肅的地緣政治和國家安全議題，作為美歐國內(nèi)選舉政治中的籌碼與話題，進行不符合此類問題內(nèi)生規(guī)律的政治化炒作。如何對烏克蘭危機進行有效管控，避免其升級和擴散，避免誘發(fā)國際關(guān)系理論中所謂的“大國戰(zhàn)爭”，將在很大程度上，成為影響乃至決定構(gòu)建數(shù)字時代國際政治經(jīng)濟新秩序的關(guān)鍵所在。

與此同時，在東亞，作為數(shù)字時代的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，芯片生產(chǎn)制造的關(guān)鍵節(jié)點與美國遠東地緣戰(zhàn)略“橋頭堡”在地理意義上的重合，放大了美國在大國競爭背景下的兩大安全焦慮：（1）對代工芯片對美供應(yīng)受阻的不安；（2）對丟失東亞地緣戰(zhàn)略支點的擔憂。在二者的同頻共振下，在“地緣政治”回歸的氣氛烘托下，中國與美西方國家在數(shù)字領(lǐng)域、芯片產(chǎn)業(yè)的“經(jīng)濟—科技”之爭，被華盛頓決策圈升格為“政治—安全”之爭。相對理性、務(wù)實的產(chǎn)業(yè)界也越發(fā)擔心，“地緣政治”的回歸將破壞經(jīng)過30年時間全球?qū)I(yè)化分工所形成的芯片產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)。美國半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會（SIA）在一份報告中提出，當前中美戰(zhàn)略競爭趨于緊張的態(tài)勢，可能刺激中國采取直接或間接的方式，利用東亞半導(dǎo)體制造的薄弱環(huán)節(jié)，堵塞美國從外部獲取芯片的渠道，從而實現(xiàn)戰(zhàn)略報復(fù)。[33]世界的經(jīng)濟發(fā)展已然進入了數(shù)字時代，中國和美西方國家如何在利益碰撞中重新定義“競爭”，將全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的基本“要件”，諸如芯片供應(yīng)鏈，與大國戰(zhàn)略博弈的競爭“抓手”相分隔，避免發(fā)展“要件”被簡單化地視為贏得最終勝利的“符號”，是保證未來全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展動能與秩序穩(wěn)定的前提。

數(shù)字時代國際政治經(jīng)濟新秩序構(gòu)建的原則與路徑競爭

基于上述新趨勢、新特點與艱巨任務(wù)，人們越來越將目光聚焦在數(shù)字時代國際政治經(jīng)濟新秩序建設(shè)上，更具體地說，就是聚焦于建設(shè)這種新秩序的原則與路徑競爭。

從數(shù)字時代的總體發(fā)展來看，當前，信息技術(shù)革命在經(jīng)歷了從20世紀70～80年代開始的長足發(fā)展之后，持續(xù)向著數(shù)字化的方向前進。亦即新一代的數(shù)字技術(shù)，在信息化、網(wǎng)絡(luò)化的基礎(chǔ)上，持續(xù)實現(xiàn)數(shù)字系統(tǒng)與人類社會的深度嵌套。具體而言，在經(jīng)濟上，其深度嵌入全球范圍價值的生產(chǎn)、創(chuàng)造、交換和分配的全過程，成為人類經(jīng)濟活動持續(xù)發(fā)展不可或缺的內(nèi)生動力；在社會和政治領(lǐng)域，數(shù)字系統(tǒng)對人類共同體的運行模式產(chǎn)生持續(xù)挑戰(zhàn)，推動政治權(quán)力、社會活動、人際互動從傳統(tǒng)領(lǐng)域向新型的數(shù)字領(lǐng)域延伸；在外交和軍事領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)的深度發(fā)展，對傳統(tǒng)外交與軍事活動的模式形成了在某些方面堪稱顛覆性的沖擊，同時，也為外交與軍事活動的變革性躍遷，提供了充分的條件和基礎(chǔ)。

在數(shù)字時代的發(fā)展中，目前，大數(shù)據(jù)與人工智能構(gòu)成了最引人關(guān)注的領(lǐng)域。在經(jīng)歷了數(shù)十年的高速發(fā)展之后，互聯(lián)網(wǎng)在全球擴展所創(chuàng)造的全球網(wǎng)絡(luò)空間，進入了具有某種自我可持續(xù)性的迭代演進狀態(tài)。全球超過一半的人口接入互聯(lián)網(wǎng)，在網(wǎng)絡(luò)空間以數(shù)字化方式進行互動，由此產(chǎn)生了持續(xù)動態(tài)更新的海量數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)在技術(shù)賦能的背景下，對人類而言，已經(jīng)成為了一種新型的戰(zhàn)略性資源。通過人工智能技術(shù)的發(fā)展，獲取數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)進行深度加工，在加工基礎(chǔ)上形成新的服務(wù)和應(yīng)用；然后，通過這些服務(wù)和應(yīng)用牽引更多的用戶，汲取更多的數(shù)據(jù)，構(gòu)建具有粘性的用戶和依賴關(guān)系，繼而攫取更多的數(shù)據(jù)，已經(jīng)成為數(shù)字時代中大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)相互牽引，互動迭代，繼而實現(xiàn)價值創(chuàng)造的典型模式。

從數(shù)字技術(shù)及其商業(yè)應(yīng)用實踐來看，2022年末2023年初，OpenAI公司推出的人工智能應(yīng)用ChatGPT在人工智能底層算法、擁有海量參數(shù)的大型數(shù)據(jù)模型，以及足夠資金制成的軟件、硬件和人力的支撐下，全球第一次以具象化的方式感受到了人工智能在應(yīng)用場景上可能實現(xiàn)的巨大突破，并迅速引發(fā)了關(guān)于其未來發(fā)展可能對人類日常工作與生活帶來沖擊的熱烈討論。需要指出的是，如美國學(xué)者約瑟夫·奈在《美國霸權(quán)的困境》一書中指出的，信息技術(shù)革命不是發(fā)生在一片真空之中。換言之，信息技術(shù)革命，對其誕生之前已經(jīng)存在的“政治—經(jīng)濟—社會”結(jié)構(gòu)，天然具有重大的影響。以ChatGPT這樣的人工智能領(lǐng)域的創(chuàng)新來說，其未來的用途雖然還有待具體實踐的發(fā)展，但可能產(chǎn)生的影響已經(jīng)清晰顯現(xiàn)。如果這類創(chuàng)新，繼續(xù)被用于追求利潤、效率、價值創(chuàng)造的最大化，而絲毫不加管控可能帶來的負面影響和后果，那么就完全有可能在數(shù)字時代持續(xù)演繹新版本的“機器吃人”，擴大而非縮小原本已經(jīng)非常顯著的數(shù)字鴻溝。但如果這類創(chuàng)新，能夠被真正用于實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展模式的探索與實踐，那么也有理由相信，其將對人類社會共同福祉的追求，產(chǎn)生更加積極、全面和建設(shè)性的影響。

盡管自信息技術(shù)革命在全球擴展，以及進入數(shù)字時代以來，以公司為代表的非國家行為體，在推動創(chuàng)新領(lǐng)域具有無可比擬的優(yōu)勢。但是，正如在人類歷史中反復(fù)證明的那樣，從現(xiàn)在到可見的將來，任何一項技術(shù)創(chuàng)新及其實踐應(yīng)用產(chǎn)生的實質(zhì)性影響，最終仍然是由占據(jù)主導(dǎo)地位的主權(quán)國家的戰(zhàn)略、政策以及實踐所決定的。這其中，主權(quán)國家在技術(shù)創(chuàng)新刺激下的偏好設(shè)定與行為選擇，也就是原則與路徑，具有至關(guān)重要的影響。這意味著構(gòu)建數(shù)字時代國際政治經(jīng)濟新秩序的原則與路徑的競爭，再一次被推到了舞臺的中央。目前看，傳統(tǒng)大國與新興大國，已經(jīng)各自逐漸完善了一套對應(yīng)的原則與路徑。

傳統(tǒng)大國偏好鞏固優(yōu)勢，強化并鞏固從前數(shù)字時代遺留下來的“霸權(quán)”秩序，遵循利己主義自我中心的原則，嘗試繼續(xù)走一條寡頭國家“抱團”的“西方中心主義”道路，追尋傳統(tǒng)意義上的那種不受外部威脅的安全感。最為關(guān)鍵的策略就是更加頻繁地從既有的國際秩序中提取西方累積的先發(fā)優(yōu)勢，防止競爭對手控制充足的資源從而將西方陣營的安全置于危險境地，其范圍涵蓋人們通常所說的軟實力和硬實力等諸多方面。

在具體行動中，絲毫不加以掩飾的多重標準，持續(xù)迭代且具有個案彈性的規(guī)范體系，以及日趨強烈的認知失調(diào)，是傳統(tǒng)大國選擇的路徑的主要特征。作為其中典型的案例，如前文已經(jīng)提及的，傳統(tǒng)大國單獨或者協(xié)同其核心戰(zhàn)略盟友，已經(jīng)在較長時間范圍內(nèi)，試圖在剝離主要挑戰(zhàn)者的情況下，實現(xiàn)規(guī)則和秩序的“再霸權(quán)化”改造。其在確立事實上的新準入標準等至關(guān)重要的游戲規(guī)則的基礎(chǔ)上，以非對稱性競爭的方式，在數(shù)字時代關(guān)鍵技術(shù)、核心產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性數(shù)據(jù)資源、前沿核心動態(tài)等方面，聚焦“互聯(lián)網(wǎng)自由”、“清潔網(wǎng)絡(luò)”與“未來互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟”等核心戰(zhàn)略概念，謀求確立對挑戰(zhàn)者集體的壓倒性優(yōu)勢，繼而企圖通過消除新興大國敢于與傳統(tǒng)大國進行有效競爭的意愿，構(gòu)建具有結(jié)構(gòu)化特征的防護屏障與進攻性的壓制體系。傳統(tǒng)大國在數(shù)字化時代，塑造、強化和鞏固原有霸權(quán)主義的國際政治經(jīng)濟秩序，以確保其在數(shù)字時代的持續(xù)延續(xù)。但同樣，如實踐已經(jīng)證明的那樣，其中絕大多數(shù)的實踐和努力，均遭遇了嚴重的挫折，或者說，在某種程度上已經(jīng)處于或者將要進入實質(zhì)性失敗的狀態(tài)。雖然霸權(quán)國及其核心盟友在短期內(nèi)確實可以繼續(xù)保持顯著的先發(fā)優(yōu)勢，但是生產(chǎn)方式演進的內(nèi)生規(guī)律，不是個別或者少數(shù)國家能夠簡單抗拒的。

美國冷戰(zhàn)史權(quán)威約翰·劉易斯·加迪斯（John Lewis Gaddis）在總結(jié)冷戰(zhàn)時期美國國家安全戰(zhàn)略的“教益”中寫道，“遏制絕不可毀壞它在試圖捍衛(wèi)的事情”。[34]然而，現(xiàn)在的美國，似乎在戰(zhàn)略規(guī)劃與實踐的過程中，越發(fā)偏離這一歷史結(jié)論。無論是2018～2019年期間波士頓咨詢公司發(fā)布的報告，抑或是2022～2023年蘭德公司、新美國安全中心等機構(gòu)發(fā)布的研究報告，均已經(jīng)認識到了這樣的現(xiàn)實，即純粹以“脫鉤”換“凍結(jié)”的戰(zhàn)略，確實可以在短期內(nèi)給競爭者在核心領(lǐng)域制造巨大的壓力，但如果競爭者在被打壓的情況下能夠?qū)崿F(xiàn)科技研發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)布局與生態(tài)建構(gòu)的躍遷，那么從中長期來看，霸權(quán)國及其核心盟友反而將失去其最有效的戰(zhàn)略杠桿與結(jié)構(gòu)性戰(zhàn)略技術(shù)優(yōu)勢，甚至?xí)驗檫^度對沖數(shù)字技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生規(guī)律，而遭遇來自盟友的不同程度的抵制乃至反對。值得注意的是，隨著對華戰(zhàn)略競爭成本的“持續(xù)高漲”，從2022年底至今，美國的政策評論屆對沙利文所主導(dǎo)的對華脫鉤戰(zhàn)略的批評逐步增多。2022年12月，具有美國國務(wù)院就職經(jīng)歷的丹茲曼（Sarah Bauerle-Danzman）與具有國家安全委員會就職經(jīng)歷的基爾克雷斯（Emily Kilcrease）在《外交事務(wù)》雜志發(fā)表文章，批評沙利文在沒有建成對華多邊的出口管制聯(lián)盟的情況下，其對華單邊主義的相互依賴“武器化”政策將走向失敗。[35]同樣，曾在美國國防部任職的沙雷（Paul Scharre）2023年1月在《外交政策》發(fā)文，指責沙利文的“脫鉤”戰(zhàn)略浪費了中國對美保持技術(shù)依賴的戰(zhàn)略籌碼。[36]

新興市場國家統(tǒng)籌安全與發(fā)展，以建設(shè)性方式向全球提供公共物品，持續(xù)探索以構(gòu)建人類命運共同體為最終目標的全新路徑。從2015年提出建立網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體，到2020年提出全球數(shù)據(jù)安全倡議，再到2022年提出全球安全倡議和全球發(fā)展倡議，作為新興市場國家典型代表的中國，初步形成并完善了一條以建設(shè)性方式推進全球政治經(jīng)濟新秩序良性變革的務(wù)實路徑。相比傳統(tǒng)大國偏好的原則與路徑，新興市場國家根據(jù)自身經(jīng)驗的歸納，更加偏好聚焦可持續(xù)發(fā)展，側(cè)重在現(xiàn)有的以聯(lián)合國以及國際法為核心的國際多邊體系內(nèi)，遵循尊重主權(quán)平等原則等基本原則，推動全球范圍內(nèi)的務(wù)實合作，繼而讓數(shù)字技術(shù)的發(fā)展能夠造福人類。

國際秩序的調(diào)整與變遷，在很大程度上是國際體系新的權(quán)力結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。鑒于國際體系的復(fù)雜性，不同的價值和路徑的競爭，注定是一個長期復(fù)雜的進程。但也正如巴尼特（Michael Barnett）所言，世界秩序的創(chuàng)建和維護并不僅僅取決于大國的偏好，也取決于對“什么構(gòu)成了合法的國際秩序”這一問題的不斷變化的認知。[37]而國際秩序的合法性，又取決于其代表性和參與度。[38]或者說，該秩序在多大程度上能代表國際體系內(nèi)的大部分成員，其是否能獲得絕大多數(shù)行為體，包括先發(fā)國家與后發(fā)國家在內(nèi)的支持和參與。各國人民追求實質(zhì)性意義上的“公平”、“包容”與“可持續(xù)”的幸福美好生活的樸素愿望，是持久且穩(wěn)固的存在。故而，有理由對未來的發(fā)展，保持謹慎的樂觀，并為之進行持續(xù)的努力與奮斗。

（本文系國家社會科學(xué)基金重大項目“總體國家安全觀視野下的網(wǎng)絡(luò)治理體系研究”的階段性成果，項目批準號：17ZDA106；復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院博士研究生莫非對本文亦有貢獻）

注釋

[1]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》（第一卷），郭方等譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2013年，第14頁。

[2]裴長洪等：《數(shù)字經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學(xué)分析》，《財貿(mào)經(jīng)濟》，2018年第9期。

[3]中國信息通信研究院：《全球數(shù)字經(jīng)濟白皮書（2022年）》，2022年7月。

[4]托馬斯·皮凱蒂：《21世紀資本論》，巴曙松等譯，北京：中信出版社，2014年。

[5]F. Fukuyama， “American Political Decay or Renewal： The Meaning of the 2016 Election，“ Foreign Affairs， vol. 95， 2016， p. 58.

[6]阿米塔·阿查亞：《建構(gòu)全球秩序》，姚遠等譯，上海人民出版社，2021年，第4～9頁。

[7]蘇珊·斯特蘭奇：《國家與市場》（第二版），楊宇光等譯，上海人民出版社，2019年。

[8]https：//www.cnas.org/publications/reports/the-tangled-web-we-wove.

[9]President Obama， “The TPP Would Let America， not China， Lead the Way on Global Trade，“ 2 May 2016， https：//www.washingtonpost.com/opinions/president-obama-the-tpp-would-let-america-not-china-lead-the-way-on-global-trade/2016/05/02/680540e4-0fd0-11e6-93ae-50921721165d_story.html.

[10]The White House， “Remarks of President Obama to the People of Laos，“ 6 Sep. 2016， https：//obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2016/09/06/remarks-president-obama-people-laos.

[11]Mireya Solís， "The Case for Trade and the Trans-Pacific Partnership，" 4 Oct. 2016， https：//www.brookings.edu/research/the-trans-pacific-partnership-the-politics-of-openness-and-leadership-in-the-asia-pacific/.

[12]吳心伯等：《亞太大棋局》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2019年，第56頁。

[13]Federal Register， 82（163）， 24 Aug. 2017， https：//ustr.gov/sites/default/files/enforcement/301Investigations/FRN%20China301.pdf.

[14]U.S. Department of Commerc， “Commerce Department Further Restricts Huawei Access to U.S. Technology and Adds Another 38 Affiliates to the Entity List，“ https：//2017-2021.commerce.gov/news/press-releases/2020/08/commerce-department-further-restricts-huawei-access-us-technology-and.html.

[15]https：//www.federalregister.gov/documents/2020/12/22/2020-28031/addition-of-entities-to-the-entity-list-revision-of-entry-on-the-entity-list-and-removal-of-entities.

[16]BCG， “How Trade Restrictions with China Could End US Leadership in Semiconductors，“ Jul. 2003， p. 3， https：//media-publications.bcg.com/flash/2020-03-07-How-Restrictions-to-Trade-with-China-Could-End-US-Semiconductor-Leadership.pdf.

[17]U.S. Chamber of Commerce， "Understanding U.S.-China Decoupling： Macro Trends and Industry Impacts，" 17 Feb. 2021， https：//dev.uschamber.com/international/understanding-us-china-decoupling-macro-trends-and-industry-impacts.

[18]The White House， “A Declaration for the Future of the Internet，“ https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/04/Declaration-for-the-Future-for-the-Internet_Launch-Event-Signing-Version_FINAL.pdf.

[19]https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/06/26/fact-sheet-president-biden-and-g7-leaders-formally-launch-the-partnership-for-global-infrastructure-and-investment/.

[20]沈逸、莫非：《從“防范”到“遏制”：被安全化的美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策研究報告》，復(fù)旦發(fā)展研究院，2022年10月，https：//fddi.fudan.edu.cn/14/66/c19047a463974/page.htm。

[21]徐秀軍、林凱文：《國際經(jīng)濟議程政治化與世界貿(mào)易組織改革困境》，《世界經(jīng)濟與政治》，2022年第10期。

[22]劉倩、馬鑫：《2023共建“一帶一路”：十年征程再出發(fā)》，《光明日報》，2023年1月11日，第12版。

[23]YCNEWS， “The 'Small Courtyard' and 'High Wall' of the United States' Science and Technology Strategy towards China，“ https：//ycnews.com/the-small-courtyard-and-high-wall-of-the-united-states-science-and-technology-strategy-towards-china/.

[24]L. Lorand; S. Samm， “The Right Way to Protect America's Innovation Advantage Getting Smart about the Chinese Threat，“ https：//www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2018-10-23/right-way-protect-americas-innovation-advantage？check_logged_in=1.

[25]沈逸、莫非：《拜登政府對華科技競爭戰(zhàn)略》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2022年第9期。

[26]S. N. Joseph， “How Not to Deal with a Rising China： A US Perspective，“ International Affairs， vol. 98， no. 5， 2022， pp. 1635–1651.

[27]C. Kurt; S. Jake， “Competition without Catastrophe： How America Can Both Challenge and Coexist with China，“ https：//www.foreignaffairs.com/articles/china/competition-with-china-without-catastrophe.

[28]S. Wendy， “Remarks at Global China Event，" 15 Feb. 2023， https：//www.state.gov/remarks-at-global-china-event/.

[29]《習(xí)近平同美國總統(tǒng)拜登在巴厘島舉行會晤》，2022年11月14日，https：//www.mfa.gov.cn/web/zyxw/202211/t20221114_10974651.shtml。

[30]《美國商務(wù)部長雷蒙多就美國競爭力與中國挑戰(zhàn)發(fā)表演講》，2022年12月19日，https：//china.usembassy-china.org.cn/zh/remarks-by-u-s-secretary-of-commerce-gina-raimondo-on-the-u-s-competitiveness-and-the-china-challenge/。

[31]《美國財政部長珍妮特·耶倫與中國國務(wù)院副總理劉鶴舉行雙邊會談時的講話》，2023年1月19日，https：//china.usembassy-china.org.cn/zh/remarks-by-secretary-of-the-treasury-janet-l-yellen-at-bilateral-meeting-with-peoples-republic-of-china-vice-premier-liu-he/。

[32]格雷厄姆·艾利森：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》，陳定定等譯，上海人民出版社，2019年，第206～207頁。

[33]SIA， "Strengthening the Global Semiconductor Supply Chain in an Uncertain Era，" https：//www.semiconductors.org/strengthening-the-global-semiconductor-supply-chain-in-an-uncertain-era/.

[34]約翰·劉易斯·加迪斯：《遏制戰(zhàn)略：冷戰(zhàn)時期美國國家安全政策評析（增訂本）》，時殷弘譯，北京：商務(wù)印書館，2019年，第385頁。

[35]B. D. Sarah; K. Emily， "The Illusion of Controls： Unilateral Attempts to Contain China's Technology Ambitions Will Fail，" 30 Dec. 2022， https：//www.foreignaffairs.com/united-states/illusion-controls.

[36]S. Paul， “Decoupling Wastes U.S. Leverage on China： Keeping Chinese Firms Dependent on Western Chips Is a Better Strategy，“ 13 Jan. 2023， https：//foreignpolicy.com/2023/01/13/china-decoupling-chips-america/.

[37]B. Michael， “Social Constructivism，“ in The Globalisation of World Politics， B. John; S. Steve and O. Patricia （eds.）， New York， Oxford University Press， 2008， p. 168.

[38]C. Abram; C. Antonia， The New Sovereignty： Compliance with International Regulatory Agreements， Cambridge， MA： Harvard University Press， 1995， pp. 41–128.

責 編∕張 曉