尹錫悅政府的對日“屈辱外交”？

曹然

3月6日，韓國外交部舉行記者會，正式公布解決二戰(zhàn)日本強(qiáng)征勞工索賠問題的“第三方代賠方案”。由韓國企業(yè)出資，韓國政府行政安全部下屬團(tuán)體將代為支付2018年韓國最高法院向日本企業(yè)判處的賠償金。

五年前，韓國最高法院就日本新日鐵公司和三菱重工在日本殖民統(tǒng)治朝鮮半島期間強(qiáng)征勞工索賠案作出終審判決，裁定被告向兩案每位受害者原告分別賠償1億韓元（約合人民幣53萬元）和8000萬韓元（約合人民幣42.5萬元）。由此引發(fā)的一系列外交對抗，使日韓關(guān)系在過去一段時間“破裂到1945年以來最糟糕狀況”。

韓聯(lián)社稱，如今“關(guān)鍵一結(jié)”已解，日本對韓限制貿(mào)易措施、韓日軍事情報協(xié)定等問題亦將得到解決。這將為韓國總統(tǒng)尹錫悅即將到來的訪日之旅及韓日領(lǐng)導(dǎo)人會晤創(chuàng)造積極環(huán)境。若尹錫悅3月中旬順利成行，這將是韓國總統(tǒng)時隔四年首次訪問日本。因此，日本外務(wù)相林芳正3月6日表示，韓國政府有關(guān)索賠案的新政“是讓日韓關(guān)系重返健康之舉，給予肯定”。

不過，另一方面，尹錫悅政府在二戰(zhàn)受害者索賠問題上的轉(zhuǎn)向，消解了國際社會長期追求正義的努力。1972年至今，來自中國大陸及臺灣地區(qū)、韓國、菲律賓、美國、巴西和荷蘭的原告在日本提起100多起侵略戰(zhàn)爭受害者索賠訴訟，被學(xué)界稱為“全球最大的二戰(zhàn)索賠訴訟”。

雖然尹錫悅3月6日在與國務(wù)總理韓悳洙舉行每周例會時表示，新賠償方案是為推動韓日關(guān)系面向未來發(fā)展而做出的決斷，但尹錫悅政府上任以來尋求與日本緩和關(guān)系的系列表態(tài)和舉措，則被在野黨方面斥之為對日“屈辱外交”。

“這個決定違反了‘要求（日本）直接賠償’的韓國主流輿論，背離了‘絕不能讓步’的原則，預(yù)計(jì)將遭到主流輿論及受害者家屬的持續(xù)抵制，很難獲得國民支持，讓尹錫悅面臨‘親日政府’的批評。”首爾傳媒研究生院大學(xué)首席教授、曾任金大中總統(tǒng)秘書的權(quán)起植對《中國新聞周刊》說。

2022年11月，韓國總統(tǒng)尹錫悅和日本首相岸田文雄在柬埔寨金邊舉行的G20峰會期間會晤，就盡快解決日本強(qiáng)征勞工索賠問題達(dá)成共識。12月，雙方外交部基本形成“第三方代償”方案的初步構(gòu)想。此后四個月間，一系列艱難的外交磋商在首爾和東京展開，從司局級工作會談“一月三次”，到副部級、部長級對話，乃至安保、國會等多渠道介入。

關(guān)鍵分歧在于，韓國政府提出賠償金以韓國企業(yè)出資為主，但要求三菱和新日鐵這兩家涉案日企也以捐款等形式參加籌資。而日本政府始終反對涉案日企“以任何形式出資”。韓聯(lián)社稱，這是日方為了避免任何“被視為承認(rèn)韓國最高法院2018年判決”的解讀。

針對二戰(zhàn)期間韓國被日強(qiáng)征勞工受害者索賠問題，一直以來，韓國、日本的司法判決截然相反?！豆鸱稍u論》2022年最新發(fā)表的研究成果顯示：自1995年韓國受害者在廣島地方法院對三菱重工提起訴訟以來，此類案件在日本的最終勝訴率為0。如果算上日本法院少數(shù)針對中國被日強(qiáng)征勞工案件的積極判決，二戰(zhàn)強(qiáng)征勞工索賠案件在日整體勝訴率也只有15％。

在法律技術(shù)層面，強(qiáng)征勞工在日索賠確實(shí)面臨一系列困難：除了“20年訴訟時效”和“國家責(zé)任豁免”，日方認(rèn)為1965年韓日政府簽訂的《韓日請求權(quán)協(xié)定》“放棄”了部分對日求償權(quán)；日本1938年《全國動員法》被今天的日本法院視為“征工合法”的依據(jù)，且其效力被認(rèn)為覆蓋當(dāng)時被日本殖民的朝鮮半島。在部分判決的附錄中，日本法官也表現(xiàn)出“愛莫能助”的同情。

但這些困難背后反映的，是日本政府和社會整體上對強(qiáng)征勞工賠償問題的抗拒。有韓國法律界人士對《中國新聞周刊》指出，以自民黨為代表的日本保守政治思潮強(qiáng)調(diào)日本在二戰(zhàn)中的“受害者”身份，將東京審判及國際社會已經(jīng)確認(rèn)的強(qiáng)征勞工等戰(zhàn)爭罪視為“勝者之正義”，并強(qiáng)調(diào)賠償聲索國已主動放棄求償權(quán)利，試圖消解求償運(yùn)動的合法性。

2022年11月13日，柬埔寨金邊，韓國總統(tǒng)尹錫悅（左）和日本首相岸田文雄出席會議期間相互問候。圖/視覺中國

針對二戰(zhàn)遺留的受害者索賠問題，西方國家多能通過國內(nèi)訴訟程序?qū)崿F(xiàn)求償，有時也設(shè)立特別機(jī)制予以回應(yīng)，如德國立法設(shè)立對強(qiáng)征勞工受害者提供“人道援助”的基金會；法國為集中營幸存者設(shè)立索賠計(jì)劃；瑞士建立獨(dú)立法庭審理戰(zhàn)爭中被劫掠財產(chǎn)的求償案件。一些賠償方案涉及終身工資、退休金等，給付豐厚。給付賠償金有限的特別程序則被批評為“象征性正義”，但至少也部分解決了二戰(zhàn)未決法律爭議在一般民事程序中面臨的技術(shù)困難。

而在日本，所有涉及“外國人”的二戰(zhàn)索賠案件都只能按一般民事法律規(guī)則和司法流程處理。日本國會并非沒有就歷史遺留問題進(jìn)行針對性立法，如“核爆索賠”案件勝訴率高達(dá)70％，是因?yàn)橛小对訌検芎φ叻ā繁Ｗo(hù)。此類案件的原告大多為日本公民。2000年《外國受害者賠償法》亦僅適用于在日永久居民。

政黨在立法上的不作為，導(dǎo)致了司法層面的荒謬結(jié)果：一邊以二戰(zhàn)時期韓國人是“日本臣民”為由認(rèn)定當(dāng)年強(qiáng)征勞工合法，一邊又以如今老去的受害者是“外國人”為由，將他們排除在法定求償途徑之外。前述《哈佛法律評論》論文將此歸結(jié)為自民黨政客“否認(rèn)或淡化日本的侵略行為”。事實(shí)上，有關(guān)“慰安婦”等性暴力問題，及戰(zhàn)時財產(chǎn)征收等問題的索賠訴訟，勝訴率比強(qiáng)征勞工索賠更低。

1994年，來自社會民主黨的日本首相村山富市首次對包括強(qiáng)征勞工問題在內(nèi)的日本“戰(zhàn)爭暴行”直接道歉。日本外務(wù)省條約局局長柳井俊二亦指出，日韓政府之前的協(xié)定并不意味著個人的求償請求權(quán)“消失”。此后，安倍晉三在擔(dān)任首相期間一度表態(tài)延續(xù)村山富市的觀念，推動成立試圖解決慰安婦索賠問題的亞洲婦女基金會。但隨著日本外交安保政策走上擴(kuò)張之路，這一積極趨勢未能延續(xù)。

知名日本研究專家、美國加州大學(xué)伯克利分校榮休教授彭佩爾對《中國新聞周刊》說，日本政壇和日本公眾的世界觀在近年已被“重塑”。“安倍任首相期間開始推動積極、強(qiáng)勢的外交戰(zhàn)略時，許多人還持批評態(tài)度，認(rèn)為日本應(yīng)該是和平主義者，不應(yīng)該冒犯任何國家?！迸砼鍫栒f，“但安倍時代成為了一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，他將日本帶向了新方向。我相信未來10年乃至更久，這一點(diǎn)不會有變化?！?/p>

如今，談起日韓間的“歷史分歧”，日本知識分子更愿意將之歸結(jié)為“尊嚴(yán)問題”而非“歷史真相”。曾主持日韓聯(lián)合歷史研究項(xiàng)目的慶應(yīng)義塾大學(xué)名譽(yù)教授小木正男近日撰文發(fā)問：“日本人和韓國人是否真的在爭論史實(shí)？”他的結(jié)論是，日韓之間的問題是“尊嚴(yán)政治”，當(dāng)韓國人得不到“尊嚴(yán)”，就轉(zhuǎn)為“怨恨政治”。與此相似，哥倫比亞大學(xué)政治系日裔教授佐佐木文子對《中國新聞周刊》說：“日韓之間有很大的讓步空間，我認(rèn)為大多數(shù)問題都是關(guān)于自尊的?！?/p>

基于這樣的理解和認(rèn)知，日本朝野產(chǎn)生了對解決日韓歷史問題“不在意”的狀況。即使韓國受害者被迫轉(zhuǎn)而尋求本國司法救濟(jì)，涉案日本企業(yè)也缺乏賠償或“和解”的積極意愿。當(dāng)小木正男和三菱重工處理強(qiáng)征勞工索賠事務(wù)的職員交流，對方只知中國勞工索賠，“對涉韓國問題毫無了解”。

這種拒絕姿態(tài)也得到日本政府的支持。長期擔(dān)任安倍晉三及自民黨安保政策顧問的慶應(yīng)義塾大學(xué)教授細(xì)谷雄一就提出，對日本而言，真正重要的是美日關(guān)系和中日關(guān)系，“投入大量外交資源來改善我們與韓國的關(guān)系是不明智的”。

2018年韓國最高法院判決作出后，日本政府先將韓國從貿(mào)易“白名單”中剔除，并警告稱，如果韓國法院扣押日本企業(yè)資產(chǎn)以賠償，日本政府將考慮扣押韓方資產(chǎn)或提高對韓關(guān)稅等“多達(dá)兩位數(shù)的報復(fù)方案”。2022年12月，就在雙方談判強(qiáng)征勞工索賠期間，日本政府在向聯(lián)合國教科文組織就“明治工業(yè)遺存”軍艦島申遺時，再次否認(rèn)對韓強(qiáng)征勞工問題。

僵局維持到今年3月初，韓方被迫提出更折中的方案：代表兩國商界的韓國全國經(jīng)濟(jì)人聯(lián)合會和日本經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會共同籌措并運(yùn)營“未來青年基金”（暫名）。新日鐵和三菱重工則以繳納經(jīng)團(tuán)聯(lián)會費(fèi)或資助項(xiàng)目的形式，為基金迂回出資。該基金與韓國政府行政安全部旗下負(fù)責(zé)“第三方代償”的“日本帝國主義強(qiáng)制動員受害者支援財團(tuán)”分開運(yùn)作，也不直接參與賠付。

此外，韓方亦未再堅(jiān)持日本政府需要以一定形式對強(qiáng)征勞工表示歉意。韓聯(lián)社援引相關(guān)分析人士的看法稱，當(dāng)前方案不足以稱得上日方“有誠意的響應(yīng)”，但尹錫悅政府認(rèn)為“現(xiàn)在是時候從大局出發(fā)作出決斷”，因此決定正式公布解決方案。

目前的研究顯示，從1939年強(qiáng)征開始到1945年日本戰(zhàn)敗，朝鮮半島被日強(qiáng)征勞工總數(shù)保守估計(jì)為約70萬人，實(shí)際數(shù)目可能超過120萬人。其中，約半數(shù)被分配到煤礦從事危險的地下開采作業(yè)，余者則進(jìn)入日本戰(zhàn)時工廠。無論身處何地，勞工都遭受致命環(huán)境、疫病、日本警察及管理者暴力毆打傷害的折磨。電影《軍艦島》結(jié)局中少數(shù)人的“逃出生天”，對絕大多數(shù)勞工而言只是渺遠(yuǎn)的幻想。在此期間的遇難者人數(shù)，超過十萬。

尹錫悅政府的“第三方代償”方案通過后，韓國最大在野黨共同民主黨黨首李在明表示，該方案是對強(qiáng)征勞工受害者的“二次加害”，是“與最高法院判決背道而馳的暴行”，更是“韓國外交史上的恥辱和污點(diǎn)”。強(qiáng)征勞工索賠案受害方代理律師林宰成則指出，所謂“第三方代償”是“掩蓋本質(zhì)的歪曲話術(shù)”，要求政府說明為何“執(zhí)意急于推進(jìn)受害方反對的方案”。

相比日本政府、法院及社會對強(qiáng)征勞工問題始終強(qiáng)硬的態(tài)度，韓國政府在日本侵略戰(zhàn)爭受害者索賠問題上不斷反復(fù)。今年3月1日，尹錫悅出席“三一抗日獨(dú)立運(yùn)動”104周年紀(jì)念儀式時還表示，“三一運(yùn)動”距今過去一個世紀(jì)，日本已從過去軍國主義的侵略者轉(zhuǎn)變?yōu)椤芭c韓國共享普世價值、在經(jīng)濟(jì)安全及全球問題上攜手合作的伙伴”。

一直以來，“三一運(yùn)動”是韓國法院對抗日本法院立場的關(guān)鍵論據(jù)。自2011年開始，韓國法院多次在判決書中指出，日方不能援引1938年《全國動員法》為在韓強(qiáng)征勞工辯護(hù)，因?yàn)轫n國現(xiàn)行憲法指出，當(dāng)前的韓國政府繼承自1919年反抗日本殖民統(tǒng)治的“三一運(yùn)動”后建立的大韓民國臨時政府。因此，從韓國憲法立場出發(fā)，日本二戰(zhàn)時期對朝鮮半島的殖民統(tǒng)治是“非法占領(lǐng)”。

此外，1965年《韓日請求權(quán)協(xié)定》僅限制韓國政府對日進(jìn)行戰(zhàn)爭索賠的權(quán)力，并不觸及個人。當(dāng)時與日方簽訂協(xié)議的樸正熙軍政府，也不曾將日本方面一次性給予的3億美元資金用于補(bǔ)償受害者個人。

最后，韓國法官金正根（音）2012年在有關(guān)強(qiáng)征勞工索賠案的判決書中寫道：“被告人（日本政府及企業(yè)）有計(jì)劃地、系統(tǒng)地、廣泛地犯下危害人類罪，違反了國際強(qiáng)行法規(guī)則?！边@排除了所謂“國家責(zé)任豁免”。截至2019年，先后有四家日本企業(yè)在韓國被判定向64名韓國受害人提供賠償。這些訴訟得到時任韓國總統(tǒng)文在寅的支持。

不過，有韓國法律界人士對《中國新聞周刊》指出，韓國保守陣營的普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，進(jìn)步陣營利用強(qiáng)征勞工、慰安婦索賠等“記憶政治”“綁架”了韓國國民的認(rèn)知，從而掩蓋了韓日之間社會相似、經(jīng)濟(jì)合作密切、同為美國軍事盟友等更現(xiàn)實(shí)的利益。因此，尹錫悅有關(guān)“三一運(yùn)動”的言論雖然引發(fā)輿論激烈議論，但“并不新鮮”。前總統(tǒng)李明博2008年時就曾表態(tài)，韓國必須“避免過于沉迷于過去”，以免損害國家的未來。

基于這一邏輯，早在2015年，同樣來自保守陣營的總統(tǒng)樸槿惠就與時任日本首相安倍晉三達(dá)成協(xié)議，試圖通過建立基金會的方式“最終且不可逆”地解決慰安婦索賠問題，并逐步推廣到強(qiáng)征勞工等其他問題的解決中。但是，該協(xié)議“從兩國政府宣布之日起就不受歡迎”。

東京外國語大學(xué)教授金富子指出，日方用語含糊，并未就慰安婦問題“充分道歉”，必然遺留爭端。2018年，文在寅上臺后隨即關(guān)閉該基金會，索賠問題重回“韓國法院判決、日本不予履行”的原狀。分析人士多認(rèn)為，尹錫悅政府現(xiàn)在拿出的強(qiáng)征勞工“第三方代償”方案，也會陷入這種“循環(huán)反復(fù)”的命運(yùn)。

不過，首爾傳媒研究生院大學(xué)首席教授、前金大中總統(tǒng)秘書權(quán)起植對《中國新聞周刊》指出，與以往不同的是，本次日韓就歷史問題“和解”，背后受到美國政府的強(qiáng)力推動，“拜登政府試圖改善韓日關(guān)系，消除建立韓美日軍事同盟的障礙”。

彭佩爾亦指出，基于經(jīng)濟(jì)體量、區(qū)位及戰(zhàn)略方向，日本在美國的“印太戰(zhàn)略”中居于領(lǐng)導(dǎo)地位，“優(yōu)先于澳大利亞、韓國等盟國”。因此，2021年就任美國總統(tǒng)以來，拜登多次公開呼吁日韓解決歷史遺留問題，多次通過美日韓三方會晤的方式讓日韓雙方重新建立高層聯(lián)系。

在尹錫悅政府提出“第三方代償”方案后，拜登稱，這標(biāo)志著“美國兩個最親密盟友間合作與伙伴關(guān)系進(jìn)入開創(chuàng)性的新篇章”，意味著“為韓國和日本人民打造一個更安全、更有保障、更繁榮的未來”。拜登還支持日韓兩國領(lǐng)導(dǎo)人“將這種新的理解轉(zhuǎn)化為持久進(jìn)展”，以進(jìn)一步強(qiáng)化美日韓三國關(guān)系。

美國的“外力”因素是否足以阻止韓國政府就索賠問題陷入新一輪反復(fù)？細(xì)谷雄一指出，對韓國而言，推動日韓關(guān)系最大的問題仍是“官員的想法與公眾之間有很大差距”。東亞歷史遺留問題的解決在于“充分的賠償”和“充分的道歉”，而尹錫悅政府提出“第三方代償”且不要求日本政府以任何形式致歉，損害了國際社會推動日本政府道歉、賠償?shù)拈L期努力，在韓國國內(nèi)缺乏民意基礎(chǔ)，也就無法破解東亞問題的長期僵局。