汪詩明

(華東師范大學(xué) 政治與國際關(guān)系學(xué)院，上海 200062)

2022年9月，教育部發(fā)布《研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄(2022年)》，正式將區(qū)域國別學(xué)納入第14類交叉學(xué)科一級(jí)學(xué)科目錄，可授予經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)學(xué)位。區(qū)域國別學(xué)成為一級(jí)學(xué)科，這是新時(shí)期中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要體現(xiàn)，必將給中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展注入活力。

區(qū)域國別研究并不是一個(gè)新事物，但區(qū)域國別學(xué)背景下的區(qū)域國別研究無疑是一個(gè)新事物。這自然引起學(xué)界廣泛且高密度的關(guān)注，相關(guān)論壇應(yīng)接不暇，相關(guān)成果不斷涌現(xiàn)。稍加梳理便發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)界探討的主要問題有兩個(gè)方面：一是區(qū)域國別學(xué)科如何建設(shè)；二是區(qū)域國別研究如何展開。這兩個(gè)問題實(shí)乃連理同枝，難以分開。在相關(guān)問題的討論和研究成果中，談機(jī)遇、唱高調(diào)的較多，指出挑戰(zhàn)或困難的較少；大而化之、放之四海而皆準(zhǔn)的宏論較多，具體而微、可操作性的建議或方案較少。本文在借鑒已有成果的基礎(chǔ)上，從基礎(chǔ)研究的界定、研究體系的建構(gòu)等方面去做一些旨在易于實(shí)踐的研討，并結(jié)合某些案例分析，來詮釋區(qū)域國別學(xué)以及該學(xué)科背景下區(qū)域國別研究的某些屬性或特征。

一、基礎(chǔ)研究的界定

區(qū)域國別學(xué)是一個(gè)交叉學(xué)科，是在一些相關(guān)學(xué)科基礎(chǔ)上交叉出來的。既然是一個(gè)在多學(xué)科基礎(chǔ)上生成的學(xué)科，它就一定存在一個(gè)基礎(chǔ)學(xué)科或基礎(chǔ)研究的問題。通過比較發(fā)現(xiàn)，歷史學(xué)或歷史研究是這一角色的不二之選。

所謂基礎(chǔ)研究，是指對(duì)一個(gè)學(xué)科、一個(gè)專業(yè)門類或一個(gè)研究領(lǐng)域的基礎(chǔ)知識(shí)的系統(tǒng)梳理與認(rèn)知，對(duì)其基本原理的全面和深刻的揭示與闡釋。〔1〕基礎(chǔ)研究是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)，沒有基礎(chǔ)研究，學(xué)科建設(shè)如同無源之水。在區(qū)域與國別成為學(xué)界比較感興趣的一個(gè)研究領(lǐng)域而未成為一門學(xué)科前，學(xué)界已對(duì)區(qū)域與國別研究的基礎(chǔ)進(jìn)行過一定的討論。有的學(xué)者認(rèn)為歷史學(xué)是區(qū)域國別研究的基礎(chǔ)，如陳曉律教授指出，區(qū)域國別研究涉及一個(gè)龐大的研究對(duì)象群，“不是任何一個(gè)學(xué)科可以單獨(dú)應(yīng)對(duì)的，它必然要求多學(xué)科的合作。但多學(xué)科的合作，依然有一個(gè)誰來主導(dǎo)，或者說在什么基礎(chǔ)上合作的問題。區(qū)域國別研究是涉外研究，語言問題的重要性不言自明，所以，研究者的外語能力顯然是最基本的要求，但也僅限于此：語言本身并不是區(qū)域研究的重點(diǎn)，而是必需的工具，外語不可能成為這項(xiàng)研究的核心和主導(dǎo)的學(xué)科。而經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和國際關(guān)系等學(xué)科本來就有這一塊。在這些學(xué)科看來，要加強(qiáng)區(qū)域國別研究，無非是在自己原有的領(lǐng)地多占一塊而已。因此，要以某一學(xué)科為主導(dǎo)，似乎也很難服眾。這樣一來，中國的區(qū)域國別研究肯定會(huì)與他國不同：從新中國成立后的學(xué)科特點(diǎn)考察，只能以現(xiàn)有的世界史學(xué)科為主導(dǎo)?！薄?〕也有學(xué)者認(rèn)為是包括歷史學(xué)、政治學(xué)、文學(xué)、社會(huì)學(xué)、地理學(xué)、環(huán)境學(xué)等學(xué)科在內(nèi)的多學(xué)科?！?〕如果僅從本位出發(fā)，任何一個(gè)相關(guān)學(xué)科都可以找到使自己成為區(qū)域與國別研究基礎(chǔ)的充分緣由。因?yàn)闊o論是人文學(xué)科還是社會(huì)學(xué)科，它們之間總是存在這樣或那樣的關(guān)聯(lián)：有的是理論或?qū)W理上的相通性，有的是知識(shí)上的互補(bǔ)性，有的是研究問題的相關(guān)性。

如何界定一個(gè)交叉學(xué)科的基礎(chǔ)學(xué)科或一個(gè)學(xué)科的研究基礎(chǔ)？我想一個(gè)最主要的參數(shù)就是考察該基礎(chǔ)學(xué)科或研究基礎(chǔ)與其他學(xué)科或其他問題研究之間的相關(guān)性。如果擬要確認(rèn)的基礎(chǔ)學(xué)科或研究基礎(chǔ)與其他學(xué)科或其他問題研究之間的關(guān)聯(lián)程度要甚于與之比較的對(duì)象，那么就可以確認(rèn)它為基礎(chǔ)學(xué)科或研究基礎(chǔ)?；谶@種認(rèn)識(shí)，歷史學(xué)或歷史研究就可以被視為區(qū)域與國別研究的基礎(chǔ)。這是因?yàn)?，“一門科學(xué)與另一門之不同，在于它要把另一類不同的事物弄明白。歷史學(xué)要弄明白的是哪一類事物呢？我的答案是res gestae(活動(dòng)事跡)：即人類在過去的所作所為?！薄?〕由此可以推導(dǎo)：每一門科學(xué)，無論是古典科學(xué)，還是近現(xiàn)代科學(xué)或未來科學(xué)，都存在一個(gè)對(duì)有關(guān)過去“活動(dòng)事跡”的叩問、當(dāng)下“活動(dòng)事跡”的把握以及對(duì)未來“活動(dòng)事跡”的暢想。如果缺少對(duì)過去“活動(dòng)事跡”的追尋，那么何以建立或推動(dòng)一門科學(xué)的發(fā)展？法國年鑒學(xué)派創(chuàng)始人之一、著名史學(xué)家呂西安·費(fèi)弗爾(1878—1956)說：“我們決不要忘記，歷史學(xué)是關(guān)于人的科學(xué)。是關(guān)于人類社會(huì)的持續(xù)變化的科學(xué)，是要按照物質(zhì)、政治、道德、宗教、知識(shí)存在的一些新條件，進(jìn)行持續(xù)和必要的調(diào)整的科學(xué)。是在所有時(shí)代，在人類的不同但同時(shí)存在的生存條件之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，使和諧持續(xù)地和自發(fā)地確立起來的科學(xué)：這些條件包括物質(zhì)條件、技術(shù)條件、精神條件。歷史學(xué)就是從這里獲得生命?！薄?〕

人類社會(huì)是由低級(jí)向高級(jí)、由簡單向復(fù)雜演進(jìn)的。在這一演進(jìn)過程中，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、宗教、科技等等方面的因素，都在其中發(fā)揮著獨(dú)特而又重要的作用。人類社會(huì)不斷進(jìn)步的歷史既是人的不斷進(jìn)步的歷史和物的不斷演化的歷史，又是各種科學(xué)生成和發(fā)展的歷史?？茖W(xué)的發(fā)展和繁榮得益于人類社會(huì)的進(jìn)步，反過來又在推動(dòng)人類社會(huì)不斷向前邁進(jìn)。從這個(gè)意義上說，研究歷史就是在研究人類自身，研究自然界的萬事萬物，研究科學(xué)的前世今生。這也就詮釋了“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)”的真諦和緣由。在馬克思唯物史觀誕生前，唯心史觀雖觸及到了人和人類史，但是從抽象的層面去認(rèn)識(shí)和分析的。馬克思主義唯物史觀首次把現(xiàn)實(shí)生活中的人置于一個(gè)中心位置，以人的存在及其活動(dòng)去理解和把握歷史。這是唯物史觀不同于以往唯心史觀的根本所在。因此，歷史研究并不是從一個(gè)外在于歷史的理論或概念出發(fā)，而是從歷史本身出發(fā)，即研究哪個(gè)時(shí)代的歷史，就可去具體地解析那個(gè)時(shí)代人們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活。只要描述出這個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活過程，也就能夠把握那個(gè)時(shí)代的歷史了?！?〕人類文明演進(jìn)的特點(diǎn)及其規(guī)律表明：歷史中蘊(yùn)含著普遍真理，這些普遍真理是對(duì)人類社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是人類智慧的結(jié)晶，是人類社會(huì)從一個(gè)階段走向另一階段的不竭動(dòng)力。而這些真理只能通過研究歷史才能得以演繹和揭示?！?〕

也許有人會(huì)提出這樣的疑問：每個(gè)學(xué)科或每個(gè)研究領(lǐng)域都有它自己的歷史，也即學(xué)科史或?qū)W術(shù)史，還有必要把歷史學(xué)作為區(qū)域國別學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科嗎？或把歷史研究作為區(qū)域與國別研究的基礎(chǔ)嗎？回答這樣的問題并不困難，因?yàn)橐话阋饬x上的歷史與學(xué)科史或領(lǐng)域史是完全不同的概念。區(qū)域國別研究中所提及的歷史顯然不是指學(xué)科史或?qū)W術(shù)史，也非指某個(gè)領(lǐng)域演進(jìn)的歷史，比如經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，而是指一個(gè)區(qū)域或國家的通史或總體史。一個(gè)區(qū)域或國家的總體史涵蓋各個(gè)領(lǐng)域的歷史，但并不是各個(gè)領(lǐng)域歷史的拼盤或加總，而是在各種因素合力作用下，一個(gè)區(qū)域或國家作為一個(gè)整體的演進(jìn)的歷史。歷史研究考察的對(duì)象就是一個(gè)區(qū)域或國家的總體史或通史，而其他學(xué)科則對(duì)應(yīng)于相關(guān)的領(lǐng)域。從這個(gè)意義上說，歷史研究可以為其他相關(guān)領(lǐng)域的研究提供總體認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)、認(rèn)識(shí)背景和認(rèn)識(shí)框架。這就是歷史學(xué)或歷史研究被界定為區(qū)域國別學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科或區(qū)域國別研究的基礎(chǔ)的主要原因。

確立區(qū)域國別學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)或研究基礎(chǔ)不能基于一些人的學(xué)科本位主義或受制于傳統(tǒng)學(xué)科思維，而是要立足本學(xué)科的建構(gòu)原理及其特點(diǎn)，立足于該學(xué)科當(dāng)下的基本情況以及未來的發(fā)展前景。

二、研究體系的建構(gòu)

研究體系的建構(gòu)是所有學(xué)科或研究領(lǐng)域的一個(gè)規(guī)范要求，是一個(gè)研究主體與研究客體對(duì)話的過程。在這一過程中，客體呈現(xiàn)與主觀需求務(wù)必實(shí)現(xiàn)有機(jī)的統(tǒng)一。

區(qū)域與國別研究是對(duì)某個(gè)區(qū)域或國別的方方面面的研究，需要多學(xué)科參與。這顯然有別于傳統(tǒng)學(xué)科下的區(qū)域與國別研究。然而，一個(gè)不容回避的問題是，多學(xué)科參與本身就是一個(gè)相當(dāng)寬泛的概念。比如，哪些學(xué)科理應(yīng)參與其中，多學(xué)科參與是不是意味著參與的學(xué)科擁有同等重要的地位？就具體區(qū)域與國別研究來說，雖然區(qū)域國別學(xué)強(qiáng)調(diào)對(duì)區(qū)域與國別的全方位研究，但一個(gè)區(qū)域或國家的研究內(nèi)涵十分豐富，大到民族或國家的文明變遷、小到黎民百姓的日常生活，想對(duì)此進(jìn)行窮盡一切的認(rèn)知或研究幾乎是不可能的。就研究力量來說，由于區(qū)域與國別眾多，而研究者人數(shù)相對(duì)有限，分散到某個(gè)區(qū)域或國別的研究力量就更加薄弱，很難做到對(duì)被研究對(duì)象的全方位研究。這些主客觀因素是不是意味著新學(xué)科背景下區(qū)域國別研究又要退回到過去“各自為政”的老路？答案是否定的。為避免重蹈覆轍，建構(gòu)新學(xué)科語境下的研究體系就是一條不得不為之舉。

(一)學(xué)科體系建構(gòu)

區(qū)域國別學(xué)科體系的建構(gòu)層次是較為獨(dú)特的，它包括基礎(chǔ)學(xué)科、支撐學(xué)科和關(guān)聯(lián)性學(xué)科或輔助性學(xué)科。

首先，確立支撐學(xué)科。

歷史學(xué)是區(qū)域國別學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，這里就不再贅述了。所謂的支撐學(xué)科是指那些對(duì)區(qū)域國別學(xué)科的建構(gòu)起到重要推動(dòng)作用的相關(guān)學(xué)科。這些相關(guān)學(xué)科有著相對(duì)成熟的知識(shí)體系、研究體系和評(píng)價(jià)體系，并從各自不同的領(lǐng)域能夠?qū)^(qū)域國別學(xué)科的建構(gòu)與發(fā)展作出自己的貢獻(xiàn)?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，歷史學(xué)也可以視為區(qū)域國別學(xué)的支撐學(xué)科之一，準(zhǔn)確地說，歷史學(xué)是一個(gè)具有基礎(chǔ)意義的支撐學(xué)科。為了把支撐學(xué)科視為一個(gè)有別于基礎(chǔ)學(xué)科的學(xué)科，這里所言的支撐學(xué)科是指歷史學(xué)之外的其他學(xué)科。根據(jù)有關(guān)部門的文件精神以及學(xué)界已形成的基本共識(shí)，文學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)被認(rèn)為是區(qū)域國別學(xué)的支撐學(xué)科。這里的文學(xué)是指外國語言文學(xué)。文學(xué)之所以成為區(qū)域國別學(xué)的支撐學(xué)科之一，首先是它的外國語言優(yōu)勢。語言不僅是人們?nèi)粘＝涣?、溝通的工具，也是學(xué)術(shù)研究中獲取有益文獻(xiàn)的重要路徑，更是人們認(rèn)識(shí)本土以外世界的一扇窗。此外，語言本身就是一種文化，是一個(gè)民族在其生產(chǎn)和其他社會(huì)活動(dòng)中的一種體驗(yàn)與感悟，是人與人之間、人與自然之間產(chǎn)生某種情結(jié)與共鳴的產(chǎn)物。就此而言，語言本身就是一個(gè)值得深究的對(duì)象，它是區(qū)域國別研究的重要內(nèi)容之一。文學(xué)是人們表達(dá)對(duì)主觀世界和客觀世界看法的一種方式或載體。因此，研究對(duì)象國的文學(xué)，透過文學(xué)作品來管窺該國的民族心理活動(dòng)、生活態(tài)度、精神風(fēng)貌以及社會(huì)制度變遷，這是區(qū)域國別研究舍棄不得的一條獨(dú)特路徑。經(jīng)濟(jì)學(xué)是探討人類社會(huì)處在不同階段的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及各種相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其運(yùn)行、發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。在阿爾弗雷德·馬歇爾(Alfred Marshall)看來，“經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面是一門研究財(cái)富的科學(xué)，而另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)成了社會(huì)學(xué)的一部分，是關(guān)于人在社會(huì)當(dāng)中的行為，研究人為滿足自己的需要而付出的努力……?！薄?〕如果一門學(xué)科既涉及人類社會(huì)的生產(chǎn)方式和物質(zhì)財(cái)富，又關(guān)聯(lián)到創(chuàng)造生產(chǎn)方式和物質(zhì)財(cái)富的人，那么這門學(xué)科的重要性就自不待言。當(dāng)各國都把發(fā)展民生、提升綜合實(shí)力當(dāng)作優(yōu)先事項(xiàng)時(shí)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)就成為各國政府一個(gè)聚精會(huì)神的目標(biāo)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)需要統(tǒng)籌規(guī)劃，需要協(xié)調(diào)人財(cái)物的關(guān)系，需要疏通國內(nèi)市場和開拓國際市場，需要考慮眼前利益與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系，如此等等。這些不都是區(qū)域與國別研究中非?，F(xiàn)實(shí)的議題嗎？法學(xué)是以法律及其文本、法律現(xiàn)象以及其規(guī)律性為研究內(nèi)容的科學(xué)。這里提及的法學(xué)是指一個(gè)大的學(xué)科門類，與歷史學(xué)和文學(xué)等學(xué)科門類一樣。與區(qū)域國別學(xué)有關(guān)的一級(jí)學(xué)科主要包括政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等。其中政治學(xué)下的國際政治、國際關(guān)系、科學(xué)社會(huì)主義與國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)等二級(jí)學(xué)科以及社會(huì)學(xué)下的社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)等二級(jí)學(xué)科都可以成為區(qū)域國別研究的重要學(xué)科平臺(tái)。

其次，確立輔助性學(xué)科。

做到對(duì)區(qū)域或國別的全方位研究，如果僅僅依賴于基礎(chǔ)學(xué)科和支撐學(xué)科，那顯然是不夠的。一個(gè)區(qū)域或國別的方方面面，都有其相應(yīng)的學(xué)科為其提供認(rèn)識(shí)視角和知識(shí)系統(tǒng)。在現(xiàn)代科學(xué)注重融合發(fā)展的背景下，人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)以及工程技術(shù)科學(xué)都可以在區(qū)域與國別研究中找到一席之地。比如說，研究一個(gè)區(qū)域或國別的自然環(huán)境以及生態(tài)環(huán)境，通常的人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)只能提供一些宏觀的認(rèn)識(shí)背景和認(rèn)識(shí)原理，而對(duì)于與環(huán)境、生態(tài)有關(guān)的科學(xué)知識(shí)，人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)是無能為力的，只能求之于環(huán)境科學(xué)。環(huán)境科學(xué)是一門交叉科學(xué)，包括生態(tài)學(xué)、生物學(xué)、動(dòng)物學(xué)、海洋學(xué)、大氣科學(xué)、土壤學(xué)、地質(zhì)學(xué)、化學(xué)、地理學(xué)、物理學(xué)等，它是一門研究人類社會(huì)發(fā)展活動(dòng)與環(huán)境演化規(guī)律之間的相互作用關(guān)系，以及研究環(huán)境所面臨的問題、執(zhí)行以科學(xué)為基礎(chǔ)的應(yīng)對(duì)方案的科學(xué)。在宏觀上，環(huán)境科學(xué)要探討人與環(huán)境之間的相互作用、相互制衡的關(guān)系，力圖發(fā)現(xiàn)人類社會(huì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間協(xié)調(diào)的規(guī)律；在微觀上要研究環(huán)境中的物質(zhì)在有機(jī)體內(nèi)遷移、轉(zhuǎn)化、蓄積的過程以及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律，對(duì)生命的影響和作用機(jī)理等?！?〕不難看出，一些輔助性學(xué)科所提供的所屬領(lǐng)域的專業(yè)性、科學(xué)性知識(shí)及其原理，恰恰是人文社會(huì)科學(xué)所無法給予的。借助于其他學(xué)科提供的知識(shí)及其原理，不僅可以拓展區(qū)域與國別研究的視閾，豐富其研究內(nèi)涵，也可使其經(jīng)世致用價(jià)值得到充分的詮釋。

(二)確立研究領(lǐng)域和研究議題體系

傳統(tǒng)學(xué)科背景下，區(qū)域國別研究大都處在一個(gè)自發(fā)的狀態(tài)。研究什么以及如何研究，這是研究者個(gè)人的事情。這就出現(xiàn)了一些可以預(yù)料的現(xiàn)象：有些領(lǐng)域或議題受到了很多人關(guān)注，有些領(lǐng)域或議題則不太受關(guān)注，甚至出現(xiàn)無人問津的局面，久而久之就成了所謂的“冷門”“偏門”甚至“絕學(xué)”。因此，傳統(tǒng)學(xué)科背景下對(duì)某個(gè)區(qū)域或國別的認(rèn)知或研究是不完整的，甚至很片面。區(qū)域國別學(xué)科下的區(qū)域與國別研究強(qiáng)調(diào)研究的整體性和全面性。如何實(shí)現(xiàn)這一構(gòu)想？建構(gòu)研究領(lǐng)域和研究議題體系就是應(yīng)然之舉；若要建構(gòu)研究領(lǐng)域和研究議題體系，對(duì)一些概念的模糊認(rèn)識(shí)就有必要得到澄清。

首先，明確區(qū)域或國別研究的內(nèi)涵或要求。

現(xiàn)在一個(gè)比較一致的說法是，區(qū)域或國別研究就是對(duì)某一區(qū)域或國別的方方面面的研究?！?0〕這一界定可謂切中肯綮。不過，這一界定給人的感覺是，區(qū)域與國別研究就像一個(gè)大籃子，什么都可以裝進(jìn)去。但現(xiàn)在的問題是，要裝的東西著實(shí)太多，這個(gè)籃子有可能裝不下；或者有些東西沒有必要裝進(jìn)去，或者有些東西沒有必要裝進(jìn)這個(gè)籃子里，可以放進(jìn)其他籃子里；或者有些東西早已放進(jìn)其他籃子里，而且那些籃子的空間還很大，沒有必要再把它們倒騰出來。這正是目前區(qū)域與國別研究較為令人困惑的地方。

從字面意義來理解，區(qū)域與國別研究是注重區(qū)域或國別的“內(nèi)部”而非“外部”研究。所謂“內(nèi)部”是指政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、教育、文化、宗教、環(huán)境等，而“外部”主要是指對(duì)外關(guān)系，也就是外交或國際關(guān)系。注重“內(nèi)部”而非“外部”研究是由區(qū)域或國別研究這一概念本身的屬性所決定的。眾所周知，一個(gè)國家的特質(zhì)或?qū)傩灾饕怯伞皟?nèi)部”而非“外部”因素決定的，內(nèi)部的很多因素與該國的歷史文化、傳統(tǒng)習(xí)俗、民族性或國民性等有關(guān)。從研究的范式上說，“內(nèi)部”研究與“外部”研究有很大的差異?！巴獠俊毖芯苛?xí)慣性地從概念、理論或模式出發(fā)，然后尋找一些案例，最后進(jìn)行某種前瞻性的預(yù)測。因此，“外部”研究通常是務(wù)虛的，而“內(nèi)部”研究恰恰相反。“內(nèi)部”研究是以資料或事實(shí)來說話，以求真為旨?xì)w，不信口開河，也不需要預(yù)測，因而“內(nèi)部”研究是“實(shí)實(shí)在在的”。從實(shí)際需求來看，由于我國對(duì)外開放的大門將越開越大，與我國進(jìn)行友好交往與合作的國家將越來越多，但我們對(duì)對(duì)方的了解卻非常有限，有的是“絕對(duì)缺乏”?！?1〕因此，了解和研究這些對(duì)象國“內(nèi)部”的真情實(shí)況是時(shí)勢所需，容不得虛妄之言。

其次，全方位研究不能簡單地理解為“什么都要研究”。

區(qū)域國別研究強(qiáng)調(diào)的“全方位”研究，是一個(gè)目標(biāo)，是一個(gè)大概率事件，是指對(duì)研究對(duì)象所有重要方面的研究，在此基礎(chǔ)上對(duì)其他方面做力所能及的探討。這是因?yàn)?，姑且不說對(duì)他國進(jìn)行所有方面的研究，即便是對(duì)本國的研究，這一目標(biāo)也顯得過于理想化。鑒于此，“全方位”研究可以作如下理解：一是不排斥任何一個(gè)方面的研究，只要實(shí)際需要，都要認(rèn)真對(duì)待，不能持有偏見；二是不能忽視任何一個(gè)重要方面的研究，只要被認(rèn)為是重要的，就不能有任何遺漏，要“全單照收”；三是全方位研究也有主次之分，不可能平均用力。若要做到上述幾點(diǎn)，研究領(lǐng)域和研究議題體系的建構(gòu)就顯得十分必要和重要。

(1)確立主要研究領(lǐng)域

何謂主要研究領(lǐng)域？主要研究領(lǐng)域是指具有重要意義或具有本質(zhì)性影響的領(lǐng)域。如果這些研究領(lǐng)域缺失，那么對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)知就是不完整的，甚至?xí)霈F(xiàn)錯(cuò)誤。

就國別研究來說，歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、司法、教育、文化(包括語言和文學(xué))、宗教、藝術(shù)等是認(rèn)識(shí)一個(gè)國家的主要領(lǐng)域。當(dāng)然，不同的國家有不同的具體情況。比如，有的領(lǐng)域?qū)σ恍﹪液苤匾?，但?duì)另外一些國家也許就不那么重要，宗教就屬于這一情形。因此，確立國別研究的主要領(lǐng)域，一定要根據(jù)對(duì)象國的具體情況，不能一概而論。區(qū)域研究也是如此。世界上存在很多自然區(qū)域、經(jīng)濟(jì)區(qū)域、政治區(qū)域和文化區(qū)域，還存在一些跨區(qū)域(如亞太、印太)和次區(qū)域(如東非共同體、大湄公河次區(qū)域)等。對(duì)這些不同類型或不同屬性的區(qū)域研究就不可能按照統(tǒng)一的模式。比如歐盟研究與東盟研究就存在很大的差異。如果按照歐盟研究的模式來研究東盟，那么東盟研究就失去其方向和目標(biāo)。由此可見，確立區(qū)域或國別的主要研究領(lǐng)域不僅是研究對(duì)象本身的客觀要求，也是研究者對(duì)區(qū)域或國別研究整體性認(rèn)識(shí)的一種反映。

必須指出的是，確立主要研究領(lǐng)域并不意味著將非主要研究領(lǐng)域排斥在外，事實(shí)上也無法做到，因?yàn)楹芏嘌芯款I(lǐng)域之間都存在這樣或那樣的關(guān)聯(lián)；沒有對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的了解或研究，所謂的主要領(lǐng)域的研究恐怕也難以取得預(yù)期目標(biāo)。

(2)確立主要研究議題

在確立主要研究領(lǐng)域后，每個(gè)領(lǐng)域要研究什么，就是一個(gè)不得不思考的問題。每個(gè)領(lǐng)域涉及的議題是非常多的，而研究力量又相對(duì)不敷，是不是每個(gè)議題都要研究？另一方面，并不是每個(gè)議題都有研究的顯著價(jià)值。傳統(tǒng)學(xué)科背景下就出現(xiàn)過這樣的問題。有些議題看似有研究價(jià)值或意義，其實(shí)研究價(jià)值或意義并不大，甚至沒有研究價(jià)值或意義。

確立每個(gè)領(lǐng)域的主要研究議題，首先要立足于該領(lǐng)域的主題內(nèi)涵，即這個(gè)領(lǐng)域涉及哪些內(nèi)容；其次，要立足于主觀研究需求，即為什么要去研究，研究的目的或目標(biāo)又是什么。只要弄清楚上述問題，盲目研究或任性研究就可以得到最大限度的避免或克制。以澳大利亞政治研究(史)為例，除了需要了解澳大利亞聯(lián)邦國家政治制度的起源和歷史演進(jìn)外，還有哪些方面是需要了解并且要予以重點(diǎn)關(guān)注的？澳大利亞是一個(gè)西方政黨制國家，這是其政治基礎(chǔ)，也是其政治特色。與很多西方國家不同的是，雖然該國存在多黨制，但最有影響的主要是工黨和自由黨，每次聯(lián)邦大選主要是在這兩個(gè)黨派之間展開角逐。然而，自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，工黨是單獨(dú)組閣，而自由黨通常是以執(zhí)政聯(lián)盟的方式來行使權(quán)力的。自由黨為何要組建執(zhí)政聯(lián)盟？是不是在聯(lián)邦眾議院的席位達(dá)不到組閣的最低要求？作為執(zhí)政聯(lián)盟的另一方，國家黨〔12〕為何甘當(dāng)自由黨的“助手”？執(zhí)政聯(lián)盟很少發(fā)生分道揚(yáng)鑣的現(xiàn)象，其中的原因是什么？這些都需要深入研究。除了解政黨政治外，聯(lián)邦與州的關(guān)系、“聯(lián)邦主義”以及“新聯(lián)邦主義”的內(nèi)涵及其影響、全民公決在澳大利亞政治體制變遷中的重要作用、〔13〕澳大利亞政治文化中的移民因素和原住民因素等，都是澳大利亞政治(史)研究中的主要議題。

在確立主要研究議題時(shí)，很多人傾向于運(yùn)用宏觀視角來審視。宏觀研究的優(yōu)勢在于對(duì)研究對(duì)象的整體把握，它建立在全面和扎實(shí)的中觀和微觀研究基礎(chǔ)之上。就國別研究來說，民族的源起與成長、多元文化社會(huì)的形成與發(fā)展、地緣政治的變遷及其影響等，都可以納入宏觀研究范疇。但是，微觀研究也不能忽視。微觀研究的優(yōu)長在于以小見大、見微知著，在于對(duì)一些細(xì)節(jié)的考察與把握，而這些常常被忽視或輕視的細(xì)節(jié)可能就是問題之源和真理之門。因此，微觀研究是區(qū)域與國別研究的一塊重要拼圖。

對(duì)于區(qū)域國別研究來說，由于國情和區(qū)域情況不同，有些比較復(fù)雜，有些則相對(duì)簡單；人們的認(rèn)知需求也存在差異，這使得研究體系的建構(gòu)不可能是一種模式。此外，研究體系的建構(gòu)只存在現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，而沒有完成時(shí)，因?yàn)闊o論是區(qū)域還是國別，它們都不可能是一成不變的。這就出現(xiàn)了如下的可能性：某些領(lǐng)域或某些議題在過去是不太重要的，因而不會(huì)受到學(xué)界的關(guān)注；但時(shí)過境遷，它們的重要性開始變得顯著起來。當(dāng)然也存在相反的情況。這就需要我們運(yùn)用歷史唯物主義原理，并基于辯證法的視角對(duì)區(qū)域國別研究體系的建構(gòu)進(jìn)行動(dòng)態(tài)的考察，切不可有一勞永逸的怠惰思維。

三、學(xué)術(shù)研究與應(yīng)用研究的統(tǒng)合

傳統(tǒng)學(xué)科背景下，區(qū)域與國別研究是有其功能方面要求的，但過于籠統(tǒng)與含混，不僅學(xué)術(shù)功能不突出，其社會(huì)應(yīng)用功能也較隱晦。區(qū)域國別學(xué)背景下，區(qū)域與國別研究要注重其多功能性的釋放，要處理好學(xué)術(shù)研究與應(yīng)用研究的關(guān)系，要確立合理的研究范式。

區(qū)域國別學(xué)成為一級(jí)學(xué)科后，有些人不無這樣的擔(dān)心：區(qū)域國別學(xué)背景下，區(qū)域國別研究的學(xué)術(shù)性將不可避免地受到削弱。其實(shí)，這是一種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，是對(duì)區(qū)域國別研究屬性的淺讀。首先，學(xué)術(shù)研究是一切學(xué)科立足和發(fā)展的基礎(chǔ)和動(dòng)力。沒有扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)，任何一門學(xué)科都是立不住腳的，也是走不遠(yuǎn)的。區(qū)域國別學(xué)概莫能外。比如，1957年在美國成立的“非洲研究會(huì)”(African Studies Association)是“一個(gè)對(duì)非洲事務(wù)有興趣的所有個(gè)人和機(jī)構(gòu)開放的非營利性組織。其使命就是把對(duì)非洲持有學(xué)術(shù)和專業(yè)興趣的人團(tuán)結(jié)在一起”?！?4〕學(xué)術(shù)研究在美國的非洲研究中占有重要地位，這是一個(gè)較受啟發(fā)的案例；而美國的非洲研究的新范式源于對(duì)非洲哲學(xué)的討論，就顯得更加意味深長。2002年，波林·豪恩唐迪吉(Paulin Hountondji)的《非洲哲學(xué)：神話與現(xiàn)實(shí)》(African Philosophy:Myth and Reality)再版?！?5〕阿比奧拉·伊瑞勒(Abiola Irele)為該書出版撰寫了新的導(dǎo)言，并拋出了非洲人的哲學(xué)是否一定是“非洲哲學(xué)”(“African philosophy”)的命題?！?6〕顯而易見，這不是一個(gè)較易回答的常識(shí)性或知識(shí)性問題，而是一個(gè)嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)術(shù)話題，需要來自不同學(xué)科、不同領(lǐng)域的專家和學(xué)者對(duì)此進(jìn)行溯源、考辯、論證和推理。

學(xué)術(shù)研究建立在對(duì)研究對(duì)象的全面認(rèn)知和深入研究的基礎(chǔ)上，旨在追求真理和理論創(chuàng)新；學(xué)術(shù)研究的過程是一個(gè)在寬度和深度方面推動(dòng)學(xué)科發(fā)展的過程。學(xué)術(shù)研究與應(yīng)用研究之間并不是非此即彼、相互排斥的關(guān)系，而是相互依賴、相互促進(jìn)的關(guān)系；沒有系統(tǒng)和深入的學(xué)術(shù)研究，應(yīng)用研究的問題意識(shí)緣何而來？問題意識(shí)不是憑空想象來的，而是源于在追求真理的過程中對(duì)真理生成細(xì)節(jié)的叩問和思考。當(dāng)然，應(yīng)用研究對(duì)學(xué)術(shù)研究有反作用。應(yīng)用研究可以為學(xué)術(shù)研究提供案例；沒有應(yīng)用研究，學(xué)術(shù)研究的理論創(chuàng)新就失去了方向和動(dòng)力。因此，區(qū)域與國別研究應(yīng)該將學(xué)術(shù)研究與應(yīng)用研究有機(jī)地統(tǒng)合起來。

首先，學(xué)術(shù)研究的時(shí)代意識(shí)。

我國的區(qū)域與國別研究很早就有。楊共樂教授在一篇文章中寫道：“區(qū)域研究不僅是我國傳統(tǒng)史學(xué)的重要內(nèi)容，更是我國史學(xué)的重要組成部分。中國至少有2000多年區(qū)域研究的歷史。司馬遷《史記》中的《大宛列傳》就是區(qū)域研究方面的杰作?！洞笸鹆袀鳌妨性凇妒酚洝分校恰妒酚洝氛w中的一部分，但如果把它抽出來，也是一部完整的區(qū)域研究作品：其內(nèi)容涵蓋區(qū)域內(nèi)的國家，涉及區(qū)域內(nèi)的民俗風(fēng)情、區(qū)域內(nèi)各國的物產(chǎn)，區(qū)域內(nèi)居民的生活環(huán)境和生活方式，區(qū)域內(nèi)國家的人口結(jié)構(gòu)與兵力狀況?！薄?7〕類似的證據(jù)不勝枚舉。新中國成立后，區(qū)域與國別研究漸受重視?！吧蟼€(gè)世紀(jì)60年代中期，中央決定在高校布局一批國際問題研究機(jī)構(gòu)，為高校開展區(qū)域國別研究奠定了基礎(chǔ)?！薄?8〕改革開放后，我國的區(qū)域與國別研究迎來了一波發(fā)展高潮，一些高?；蚩蒲性核娂娊⒘藝鴦e或區(qū)域研究中心。上述事實(shí)驗(yàn)明，我國的區(qū)域與國別研究有著源遠(yuǎn)流長的歷史，并且在傳統(tǒng)學(xué)科下取得了長足的發(fā)展。盡管如此，區(qū)域國別研究還是滿足不了新時(shí)期學(xué)科發(fā)展以及國家擴(kuò)大對(duì)外開放戰(zhàn)略的需要，其中一個(gè)重要原因就是傳統(tǒng)學(xué)科背景下的區(qū)域與國別研究存在一些弊端，如過分偏重學(xué)術(shù)，甚至出現(xiàn)“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)與學(xué)術(shù)研究中時(shí)代意識(shí)的缺乏有關(guān)。也許有人會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)研究中的時(shí)代意識(shí)提出質(zhì)疑，甚至不屑一顧。但從學(xué)科發(fā)展以及人才培養(yǎng)的角度來看，任何一門學(xué)科都不應(yīng)與時(shí)代脫節(jié)。對(duì)于學(xué)者個(gè)人而言，關(guān)起門來搞所謂的純學(xué)術(shù)研究無異于作繭自縛。學(xué)術(shù)研究中的時(shí)代意識(shí)并不是“短視”或“淺薄”的表現(xiàn)，而是由學(xué)科發(fā)展和人才培養(yǎng)的方向和目標(biāo)所決定的?！?9〕正如習(xí)近平總書記所指出的，“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)是人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界的重要工具，是推動(dòng)歷史發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要力量，其發(fā)展水平反映了一個(gè)民族的思維能力、精神品格、文明素質(zhì)，體現(xiàn)了一個(gè)國家的綜合國力和國際競爭力?！薄?0〕

學(xué)術(shù)研究仍然是區(qū)域國別研究的主要價(jià)值取向之一。沒有扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究，其他層面或維度的研究就會(huì)流于表層，也很難持續(xù)下去，即便是應(yīng)用研究，也需要學(xué)術(shù)研究思維的加持。同理，如果沒有時(shí)代意識(shí)的牽引和滲透，學(xué)術(shù)研究就會(huì)變得封閉逼仄，甚至枯燥乏味，其價(jià)值就難以得到自證，更不消說他證了。

其次，現(xiàn)狀研究的歷史思維。

當(dāng)下興起的區(qū)域與國別研究把現(xiàn)狀研究置于一個(gè)顯著位置，這是沒有任何疑義的。這也是這門新學(xué)科問世的一個(gè)重要背景。傳統(tǒng)學(xué)科背景下，歷史研究與現(xiàn)狀研究分屬不同的學(xué)科或不同的專業(yè)。比如國別史被納入世界史范疇，現(xiàn)狀研究進(jìn)入國際問題研究領(lǐng)域，劃歸政治學(xué)，列在法學(xué)門類中。這樣的學(xué)科分類是傳統(tǒng)人文社會(huì)科學(xué)和傳統(tǒng)思維下的產(chǎn)物，有其合理性的一面；但也帶來了一些弊端，比如學(xué)科界限涇渭分明，很少發(fā)生交叉。久而久之，歷史研究與現(xiàn)狀研究就成了兩個(gè)互不相干的領(lǐng)域。更令人不安的是，傳統(tǒng)學(xué)科背景下，從事現(xiàn)狀研究的要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于歷史研究的。對(duì)于其中的原因，學(xué)界的認(rèn)識(shí)較為一致：一是現(xiàn)狀問題更受關(guān)注，現(xiàn)狀研究性價(jià)比高；二是現(xiàn)狀研究門檻較低，甚至沒有門檻。我們注意到，從事現(xiàn)狀研究尤其是國際關(guān)系、國際政治研究的，什么專業(yè)方向的都有，什么層次的人都不乏見。第一個(gè)原因是與公眾的社會(huì)價(jià)值取向有關(guān)；第二個(gè)原因也的確是事實(shí)。比如在本碩兩個(gè)階段或任一階段，如果沒有受過歷史學(xué)專業(yè)訓(xùn)練的，那么博士階段就很少有從事歷史研究的；但在本碩兩個(gè)階段或任一階段，沒有接受過國際關(guān)系方向訓(xùn)練而攻讀國際關(guān)系或國際政治博士學(xué)位的卻大有人在。這種學(xué)科認(rèn)識(shí)和人才培養(yǎng)模式帶來的一個(gè)后果是：從事國際關(guān)系或國際政治研究的人越來越多，同質(zhì)化研究的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，炒作概念或?qū)δ骋焕碚摶蛟磉M(jìn)行建構(gòu)、解構(gòu)、再建構(gòu)、再解構(gòu)……，幾乎成為一種學(xué)術(shù)研究范式，甚至衍變成一種學(xué)術(shù)生態(tài)。

鑒于此，區(qū)域國別學(xué)背景下的區(qū)域與國別現(xiàn)狀研究就要形成自己的特色。第一，要對(duì)現(xiàn)狀研究的功能有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。在一些人看來，現(xiàn)狀研究就是為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的，為決策者提供相關(guān)信息與決策依據(jù)，這種認(rèn)識(shí)顯然是狹隘和不全面的?，F(xiàn)狀研究并不只是服務(wù)于現(xiàn)實(shí)需求，或者說現(xiàn)狀研究與現(xiàn)實(shí)需求之間并不機(jī)械地建立一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。第二，現(xiàn)狀研究與歷史研究是不可分割的。任何一個(gè)民族或國家的發(fā)展都是建立在其歷史演進(jìn)當(dāng)中，過往的成功得失就是其前進(jìn)的基礎(chǔ)，這是無法改變的事實(shí)。第三，現(xiàn)狀研究也是有其門檻要求的。所謂門檻低或沒有門檻，那是一些人的認(rèn)識(shí)問題，當(dāng)然也是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)缺乏一個(gè)公信標(biāo)準(zhǔn)的問題。第四，也是最重要的一點(diǎn)，現(xiàn)狀研究須有歷史思維。所謂歷史思維，就是把對(duì)某一事件的認(rèn)識(shí)置于一個(gè)歷史維度下去思考、觀察和分析，不能從現(xiàn)狀到現(xiàn)狀。就這一點(diǎn)來說，區(qū)域國別學(xué)背景下的區(qū)域或國別現(xiàn)狀研究需要有意識(shí)地注入歷史思維，要“發(fā)揮歷史學(xué)科從長時(shí)段把握時(shí)代特征的優(yōu)勢，把現(xiàn)實(shí)問題納入歷史縱向發(fā)展的進(jìn)程中進(jìn)行整體考察，揭示現(xiàn)實(shí)問題的本質(zhì)及其所蘊(yùn)涵的時(shí)代特點(diǎn)，研判問題的走向，提升區(qū)域國別研究的深度和廣度，避免研究碎片化。對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的研究與預(yù)測，需要見微知著的洞察力，更需要宏觀的歷史見識(shí)和閱歷。史學(xué)研究的積累可以為透視現(xiàn)實(shí)問題提供長時(shí)段的歷史洞見”?！?1〕

再次，區(qū)域與國別研究的智庫導(dǎo)向。

傳統(tǒng)學(xué)科背景下，區(qū)域與國別研究更多地屬于個(gè)人層面的事情。研究什么以及如何研究，多半是出于個(gè)人的偏好，以致“為何研究”就不是一個(gè)導(dǎo)向性的問題。在區(qū)域國別學(xué)背景下，“為何研究”是一個(gè)必須明確的問題。今后的學(xué)科設(shè)置、研究方向的確立甚至人才培養(yǎng)模式的建構(gòu)等都要圍繞“為何研究”這一主線來鋪展，避免“無用之學(xué)”的出現(xiàn)。侯賽因·庫斯羅賈(Hossein Khosrowjah)在談到美國的區(qū)域與國別研究的興起時(shí)說：“始于第二次世界大戰(zhàn)以及戰(zhàn)后不久的區(qū)域研究的源頭已有確鑿的文獻(xiàn)記載。區(qū)域研究的開啟與美國政府的情報(bào)和軍事動(dòng)機(jī)深深地糾纏在一起，這已不是秘密。現(xiàn)在，這段歷史得到了參與創(chuàng)造區(qū)域研究的那些人的公開承認(rèn)，并且時(shí)而引以為傲?！薄?2〕曾經(jīng)擔(dān)任林登·約翰遜政府的國家安全顧問邁克喬治·邦迪(McGeorge Bundy)于1964年寫道：“這是學(xué)術(shù)史上一個(gè)不尋常的事實(shí)，區(qū)域研究的首個(gè)重要的中心……在戰(zhàn)略情報(bào)局(Office of Strategic Services)……今天，這仍然是正確的，而且我希望這將一貫是正確的，即擁有區(qū)域研究項(xiàng)目的大學(xué)與政府的情報(bào)收集機(jī)構(gòu)之間存在高度的依存關(guān)系?！薄?3〕

誠然，我國的區(qū)域與國別研究興起的背景和動(dòng)因與美國的區(qū)域與國別研究大不相同，在研究理念和目的方面也存在根本差異，但是，美國的區(qū)域與國別研究的興起及其發(fā)展中的一些做法也許能給我們帶來一些啟示，比如區(qū)域與國別研究要搞開放式研究，不能封閉在校園里；要與社會(huì)需求結(jié)合起來，不排除某些“訂單”式研究。這是區(qū)域國別學(xué)這門學(xué)科的特點(diǎn)和優(yōu)勢所在。正如劉鴻武教授所指出的，“區(qū)域國別學(xué)的學(xué)科特征使其天然具有特色智庫的功能?？煞?wù)國家重大戰(zhàn)略需求，是實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國國家治理和全球治理專業(yè)化、科學(xué)化、民主化的重要路徑之一?！薄?4〕為此，區(qū)域國別研究必須關(guān)注對(duì)象國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等領(lǐng)域的重大或重要問題的研究，因?yàn)檫@些領(lǐng)域的重大或重要問題引領(lǐng)著所在國的政策決策導(dǎo)向。

四、研究方法的多學(xué)科性

研究方法之于學(xué)術(shù)研究的重要性是不言而喻的，它包括研究思路、研究線索、研究手段或研究工具等內(nèi)容。由于不同的學(xué)科有不同的知識(shí)體系和認(rèn)知路徑，所以，不同的學(xué)科很可能就會(huì)有不同的研究方法?！?5〕區(qū)域與國別研究的包容性特點(diǎn)使得多學(xué)科研究方法的有機(jī)組合有其必然性和合理性。

傳統(tǒng)學(xué)科背景下，由于學(xué)科之間有著較為嚴(yán)格的界限，因此，與本學(xué)科有關(guān)的研究方法通常被打上了學(xué)科的印記，比如歷史學(xué)方法、政治學(xué)方法、社會(huì)學(xué)方法。區(qū)域與國別研究興起后，其研究方法自然受到學(xué)界的關(guān)注。多學(xué)科或跨學(xué)科研究、〔26〕田野考查(在地研究)、母語研究(包括當(dāng)?shù)胤窖?、定性與定量分析等，是當(dāng)下學(xué)界提及區(qū)域與國別研究方法時(shí)出現(xiàn)頻率較高的詞匯。

跨學(xué)科研究的概念并不新鮮，在20世紀(jì)八九十年代就受到國內(nèi)學(xué)界的關(guān)注。但是必須承認(rèn)的是，雖然有越來越多的人對(duì)跨學(xué)科研究方法表現(xiàn)出了濃厚的興趣，但大多停留在口頭上，鮮有落實(shí)在具體研究中。既然這是一個(gè)科學(xué)研究方法，也是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的一種進(jìn)路，為何沒有付諸實(shí)踐？原因至少有兩個(gè)方面：(1)學(xué)科知識(shí)儲(chǔ)備不足。這是一種客觀存在的狀態(tài)，也是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象，且與傳統(tǒng)學(xué)科分類和傳統(tǒng)教育模式有關(guān)。(2)主觀能動(dòng)性不足。一些人固守自己的“一畝三分地”，不愿開拓新的研究領(lǐng)域，對(duì)跨學(xué)科研究方法不感興趣，更不愿為此去作出新的嘗試和努力。以文史交叉為例，常言道：文史不分家或文史是一家。蔣濟(jì)永在《文學(xué)、歷史、記憶的話語基礎(chǔ)與闡釋路徑》一文中寫道：“新歷史主義讓我們談?wù)摎v史時(shí)出現(xiàn)了兩種歷史觀：一是作為事實(shí)的歷史和作為敘述的歷史。根據(jù)海登·懷特的觀點(diǎn)，我們從書本上看到的歷史，實(shí)際上是敘述的歷史，或歷史話語的歷史，事實(shí)的歷史作為過去的事件是不可能重演的，但是，能留存的歷史就是被歷史文獻(xiàn)記載或敘述的歷史，作為過去歷史事件的本事已經(jīng)不存在了。西方模仿或再現(xiàn)文學(xué)理論認(rèn)為，文學(xué)就是對(duì)社會(huì)生活的模仿或再現(xiàn)，而社會(huì)生活是由社會(huì)眾多個(gè)體及其相互關(guān)聯(lián)的歷史事實(shí)構(gòu)成的，文學(xué)是用語言去模仿和再現(xiàn)它的，因此，我們?cè)谖膶W(xué)作品中看到的是它對(duì)社會(huì)生活的描寫和敘述，也即，文學(xué)描繪和敘述的社會(huì)生活和事件已經(jīng)不同于社會(huì)生活的本身。于是，歷史與文學(xué)的共同話語基礎(chǔ)，就是描繪和敘述的生活(歷史)，簡言之，就是敘述?！薄?7〕這就是說，無論是歷史學(xué)還是文學(xué)，敘述是它們反映社會(huì)生活的共同方式。就此而論，它們?cè)诿枥L或再現(xiàn)過去的歷史時(shí)是有某些共同語言和共同進(jìn)路的。但在傳統(tǒng)學(xué)科語境下，文史學(xué)科的交叉是很少發(fā)生的。這是因?yàn)?，我們?dāng)中的很多人往往有意無意地給自己貼一個(gè)身份標(biāo)簽：研究歷史的，或是研究文學(xué)的。于是乎，研究歷史的自覺或不自覺地把自己與研究文學(xué)的那些人區(qū)隔開來；反之亦然。這樣一來，研究歷史的那些人，如果自己的文學(xué)功底不好，反倒成了一種看似合理的解釋；研究文學(xué)的那些人也會(huì)找到類似的托辭——自己的歷史知識(shí)的貧瘠并不是一種缺陷，而是狹隘意義上的專業(yè)分工或廣泛意義上社會(huì)分工的一種必然。

多學(xué)科或跨學(xué)科并不是一句空話，也非學(xué)術(shù)作秀。首先，要具備相應(yīng)學(xué)科的知識(shí)體系和學(xué)術(shù)研究規(guī)范。有些人在行文中提及了一個(gè)政治學(xué)概念或政治學(xué)原理，就自以為運(yùn)用了政治學(xué)研究方法，這顯然是自欺欺人。使用某學(xué)科的一些研究方法或研究路徑，并非借用或解析一個(gè)名詞、概念或原理那么簡單。其次，并不是所有的議題都適合跨學(xué)科或多學(xué)科研究。有的議題可能只有一種研究方法或研究路徑，其他學(xué)科的研究方法或研究路徑根本無用武之地。再次，多學(xué)科參與并不表明這些學(xué)科的研究方法在研究中的地位是平等的，而是有重點(diǎn)和輔助之分。一般而言，從事歷史研究的人不會(huì)舍近求遠(yuǎn)去撿拾其他學(xué)科的研究方法；從事國際關(guān)系現(xiàn)狀研究的人也不會(huì)把歷史研究方法置于首位。最后，多學(xué)科或跨學(xué)科研究方法并不一定就能得出確論。如果運(yùn)用失當(dāng)，反而會(huì)弄巧成拙、多走彎路，離研究的本意就會(huì)越來越遠(yuǎn)，最終不得不面對(duì)一個(gè)似是而非或不知所云的結(jié)論。正確的做法是，既要立足課題研究本身的實(shí)際需求，對(duì)癥下藥；又要根據(jù)研究主體的條件，量力而行，不慕虛榮，力爭做到多學(xué)科或跨學(xué)科研究方法的有機(jī)統(tǒng)合?！?8〕

研究方法的多學(xué)科性或跨學(xué)科性不僅是由區(qū)域與國別研究的多學(xué)科性或跨學(xué)科性所決定的，也與學(xué)科發(fā)展的自身規(guī)律有關(guān)，更與時(shí)代進(jìn)步對(duì)學(xué)科發(fā)展的新要求不可分割。因?yàn)椤翱鐚W(xué)科涉及了不同學(xué)科之間的交叉點(diǎn)，而這些元素往往就是新的科學(xué)生長點(diǎn)和新的科學(xué)前沿，很有可能產(chǎn)生重大的科學(xué)突破，使科學(xué)發(fā)生革命性的變化，有利于解決人類面臨的重大復(fù)雜科學(xué)問題、社會(huì)問題和全球性問題”?！?9〕

五、結(jié)束語

區(qū)域國別學(xué)誕生于構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系以及踐行人類命運(yùn)共同體理念的重要語境之下，這使得這一學(xué)科的學(xué)科價(jià)值、學(xué)科使命、學(xué)科特色有別于傳統(tǒng)相關(guān)學(xué)科。何以體現(xiàn)該學(xué)科的上述特色，這就需要學(xué)界從其研究基礎(chǔ)、研究體系、研究范式和研究方法等方面進(jìn)行有意義的探討。這是本文立意的初衷。確立基礎(chǔ)學(xué)科是區(qū)域國別學(xué)科建設(shè)以及開展區(qū)域與國別研究的首要一步，模糊不得；建構(gòu)由學(xué)科、研究領(lǐng)域和研究議題所組成的研究體系，是確保區(qū)域與國別研究的全面性且避免低水平重復(fù)研究的有效之舉；在研究范式上做到學(xué)術(shù)研究與應(yīng)用研究的有機(jī)統(tǒng)合，是區(qū)域國別學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在要求以及彰顯區(qū)域與國別研究功能的必要前提；而多學(xué)科研究方法的有機(jī)組合，是區(qū)域與國別研究的應(yīng)有之義和特色所在。眼下學(xué)界以及更加廣泛的社會(huì)對(duì)這一學(xué)科抱有很高的期待，這是一個(gè)可以理解的現(xiàn)象。但是，我們不得不面對(duì)的一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)是，國內(nèi)的區(qū)域與國別研究的基礎(chǔ)還十分薄弱，對(duì)中小國家的研究尚處在一個(gè)自發(fā)甚至被忽視的狀態(tài)。所以，區(qū)域與國別研究一定要腳踏實(shí)地，要“耐得住寂寞，坐得住冷板凳”，不急功近利，不盲目追逐熱點(diǎn)，少談“主義”和理論，多作一些具體而微的研究?！?0〕只有這樣，區(qū)域與國別研究才有可能行穩(wěn)致遠(yuǎn)，區(qū)域國別學(xué)科建設(shè)才有可能形成自己的特色，并為中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系的構(gòu)建作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

注釋：

〔1〕汪詩明：《大洋洲研究的新進(jìn)展、不足及未來展望》，《學(xué)術(shù)界》2020年第5期。

〔2〕陳曉律：《關(guān)于區(qū)域國別研究的幾點(diǎn)淺見》，《蘇州科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2022年第3期。

〔3〕王緝思：《淺談區(qū)域與國別研究的學(xué)科基礎(chǔ)》，參見北京大學(xué)區(qū)域國別研究學(xué)刊編委會(huì)編：《區(qū)域國別研究學(xué)刊》第1輯，北京：商務(wù)印書館，2019年，第1頁。

〔4〕〔英〕柯林武德：《歷史的觀念》，何兆武、張文杰譯，北京：商務(wù)印書館，2003年，第37頁。

〔5〕〔法〕呂西安·費(fèi)弗爾：《為歷史而戰(zhàn)》，高煜譯，南京：譯林出版社，2022年，第33-34頁。

〔6〕雋鴻飛：《作為歷史科學(xué)的唯物史觀——從〈德意志意識(shí)形態(tài)〉的一個(gè)注釋談起》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2022年6月30日。

〔7〕楊共樂：《歷史研究是一切社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第2期。

〔8〕阿爾弗雷德·馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(上)，廉運(yùn)杰譯，北京：華夏出版社，2017年，第45頁。

〔9〕“What is Environmental Science?”,January 3,2019,https://easciences.org/what-is-environmental-science/.2023-01-09;“Environmental Science”,https://www.sciencedirect.com/topics/earth-and-planetary-sciences/environmental-science.2023-01-09.

〔10〕錢乘旦：《以學(xué)科建設(shè)為綱 推進(jìn)我國區(qū)域國別研究》，《大學(xué)與學(xué)科》2021年第4期。

〔11〕羅林：《區(qū)域國別研究的使命擔(dān)當(dāng)——從“大國之學(xué)”到“大學(xué)之學(xué)”》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2022年6月16日。

〔12〕澳大利亞國家黨成立于1918年，原名鄉(xiāng)村黨。1972年，該黨在昆士蘭州改稱國家黨。1975年在全國范圍內(nèi)更名國家鄉(xiāng)村黨。1982年改稱國家黨。

〔13〕汪詩明：《試析1999年澳大利亞共和表決失敗之原因》，《世界歷史》2001年第3期；《對(duì)澳大利亞全民公決意義的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2002年第4期。

〔14〕〔16〕Edward A.Alpers and Allen F.Roberts,“What is African Studies?Some Reflections”,African Studies,2002,Vol.30,No.2,pp.11，12.

〔15〕Paulin Hountondji,African Philosophy:Myth and Reality,Bloomington:Indiana University Press,2002.

〔17〕楊共樂：《構(gòu)建中國特色“區(qū)域國別學(xué)”學(xué)科新體系》，《史學(xué)集刊》2022年第4期。

〔18〕羅林：《著力構(gòu)建與我國大國地位相符的區(qū)域國別研究》，中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，http://www.cssn.cn/gjgxx/gj_bwsf/20221

1/t20221109_5562773.shtml.2022-12-20。

〔19〕汪詩明：《國別史研究的新范式：知識(shí)譜系、區(qū)域視角與時(shí)代意識(shí)》，《史學(xué)集刊》2022年第4期。

〔20〕習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，新華網(wǎng)，http://xinhuanet.com/politics/2016-05/18/c_1118891128.htm.2022-10-19。

〔21〕梁占軍：《構(gòu)建區(qū)域國別學(xué)，世界現(xiàn)代史大有可為》，《史學(xué)集刊》2022年第4期。

〔22〕Hossein Khosrowjah,“A Brief History of Area Studies and International Studies”,Arab Studies Quarterly,Summer/Fall 2011,Vol.33,No.3/4,p.134.

〔23〕B.Cumings,Parallax Visions:Making Sense of American-East Asian Relations,Durham,NC:Duke University Press,1999,p.173.

〔24〕劉鴻武：《中國特色區(qū)域國別學(xué)的建設(shè)目標(biāo)與推進(jìn)路徑》，《大學(xué)與學(xué)科》2022年第3期。

〔25〕這里使用了“很可能”而非“一定”的表述。這是因?yàn)?，在人文社?huì)科學(xué)領(lǐng)域，并沒有專屬于某個(gè)學(xué)科的研究方法。所謂的某某學(xué)科研究方法，無非是下面兩種情況：一是某某學(xué)科最早使用了這種研究方法，久而久之就被賦予了某某學(xué)科的屬性；二是某某學(xué)科比較多地使用了這種研究方法，而且使用的效果比較好，給人的感覺就是某某學(xué)科的研究方法。

〔26〕有學(xué)者認(rèn)為：“如果把單一學(xué)科比作蘋果(一種水果)，那么多學(xué)科就是水果沙拉(多種水果)，僅僅是不同種類水果的‘大雜燴’，但不同種類水果間并未融合或交叉；跨學(xué)科將不同種類的水果相互融合加工成為冰沙；超學(xué)科則更進(jìn)一步，將多個(gè)學(xué)科融合得更為徹底，制作成由多種水果混合而成的冰淇淋。”參見步一、陳洪侃、許家偉、王延飛：《跨學(xué)科研究的范式解析：理解情報(bào)學(xué)術(shù)中的“范式”》，《情報(bào)理論與實(shí)踐》2022年第3期。

〔27〕蔣濟(jì)永、蔣必成：《文學(xué)、歷史、記憶的話語基礎(chǔ)與闡釋路徑》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2022年第5期。

〔28〕馮紹雷等：《新發(fā)展格局下區(qū)域國別研究方法與范式創(chuàng)新》，《俄羅斯研究》2021年第3期。

〔29〕步一、陳洪侃、許家偉、王延飛：《跨學(xué)科研究的范式解析：理解情報(bào)學(xué)術(shù)中的“范式”》，《情報(bào)理論與實(shí)踐》2022年第3期。

〔30〕錢乘旦、劉軍：《國別與區(qū)域研究的學(xué)科建設(shè)——錢乘旦教授訪談》，《俄羅斯研究》2022年第2期；任曉：《今天我們?nèi)绾伍_展區(qū)域國別研究》，《國際關(guān)系研究》2022年第4期。