如何把握作為馬克思主義者的盧卡奇
——回望孫伯鍨教授的《盧卡奇與馬克思》

張 亮，趙 立

(南京大學(xué) 馬克思主義社會(huì)理論研究中心暨哲學(xué)系，江蘇 南京 210023)

以1923年《歷史與階級(jí)意識(shí)》在柏林馬立克出版社付梓為標(biāo)志，西方馬克思主義思潮孕育而生，并在其后的發(fā)展中超越了西方的地理界限和馬克思主義的理論界限，成為20世紀(jì)思想史中一泓極為強(qiáng)勁的思想激流。作為西方馬克思主義思潮的開山鼻祖，盧卡奇一躍成為20世紀(jì)最知名、最有影響力的思想家之一。眾所周知，盧卡奇并非是以馬克思主義者的身份登上的理論舞臺(tái)的，在其思想發(fā)展的早期，文學(xué)、美學(xué)與新康德主義哲學(xué)構(gòu)成了他最深沉的理論底色，并憑借馬克斯·韋伯的舉薦，一躍成為受人矚目的哲學(xué)新星。但是在席卷東歐的無產(chǎn)階級(jí)革命浪潮的鼓舞下，盧卡奇出人意料地加入了匈牙利共產(chǎn)黨，在理論立場上也堅(jiān)定地轉(zhuǎn)向馬克思主義?！凹诧L(fēng)知?jiǎng)挪荨保谄浜蟪^半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，盧卡奇雖屢遭波瀾，但不改其志，他以一個(gè)真正的馬克思主義者的身份著書立說，并作為“真正的馬克思主義‘思想家’”進(jìn)入到20世紀(jì)思想史的最高殿堂。(1)張亮：《作為馬克思主義“思想家”的盧卡奇——紀(jì)念盧卡奇逝世50周年》，《馬克思主義理論教學(xué)與研究》2021年第2期。

我們看到，盧卡奇的作品雖然早在20世紀(jì)30年代就被譯介到了國內(nèi)，但直到中國直面現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型時(shí)刻，盧卡奇的思想才真正作為一種批判性的理論資源，深刻參與到當(dāng)代中國馬克思主義理論形態(tài)與學(xué)術(shù)形態(tài)的重塑過程之中，并持續(xù)發(fā)揮著巨大的學(xué)術(shù)效力。在這一過程中，伴隨著盧卡奇兩部最重要的哲學(xué)論著——《歷史與階級(jí)意識(shí)》和《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》的出版，圍繞著盧卡奇與馬克思主義的關(guān)系問題的學(xué)術(shù)爭鳴一時(shí)不絕于耳。不過，我們?nèi)羰乾F(xiàn)在回過頭去仔細(xì)翻閱當(dāng)時(shí)的諸多研究成果，卻發(fā)現(xiàn)真正具有理論洞見的著作并不不是很多。一方面，這固然有那一時(shí)期學(xué)術(shù)研究先天條件不足的限制；另一方面，我們也不得不為相當(dāng)數(shù)量的研究成果僅止步于問題的表層而扼腕嘆息。但排沙簡金后發(fā)現(xiàn)，有一批前輩學(xué)人憑借扎實(shí)的馬克思主義理論功底和“十年冷坐”的鉆研精神，留下了時(shí)至今日依然堪稱研究標(biāo)桿的作品。在這些作品中，南京大學(xué)哲學(xué)系已故的孫伯鍨教授的《盧卡奇與馬克思》(南京大學(xué)出版社1999年版)一書更是其中的佼佼者。時(shí)至今日，我們依然能夠從《盧卡奇與馬克思》中不斷汲取到所需的理論養(yǎng)分，進(jìn)而為我們?cè)谛聲r(shí)代完整把握作為馬克思主義者的盧卡奇提供思想指引。究其原因，《盧卡奇與馬克思》充分揭示了作為馬克思主義者的盧卡奇對(duì)于馬克思主義理論真諦的時(shí)代宏思，并從學(xué)理上厘清了晚年盧卡奇在《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》中對(duì)馬克思主義哲學(xué)的宏大探索。在國內(nèi)盧卡奇研究走向新階段的當(dāng)下，《盧卡奇與馬克思》依然在指引著我們前行的方向。

一、多面盧卡奇與逐漸被遺忘的晚年形象

國內(nèi)學(xué)界對(duì)盧卡奇的第一印象，并不是作為馬克思主義者的盧卡奇，而是作為文藝?yán)碚摷业谋R卡奇。國內(nèi)學(xué)界沒有最先關(guān)注到盧卡奇的馬克思主義者形象并不難理解。首先，在盧卡奇漫長的思想生涯中，從獲得最廣泛認(rèn)同的思想分期來看，在盧卡奇歷史性地走過的早年、青年、中年和晚年時(shí)期，他的心靈先后思想性地演化出“浪漫主義的反資本主義”“救世主式的馬克思主義”“斯大林主義”和“批判的改良主義的馬克思主義”四個(gè)階段，在人文社會(huì)科學(xué)的哲學(xué)、文學(xué)、美學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等諸多領(lǐng)域中留下了深刻的理論烙印。(2)羅伯特·戈?duì)柭帲骸丁靶埋R克思主義”傳記辭典》，趙培杰等譯，重慶：重慶出版社，1990年，第540頁。因此，馬克思主義者的形象固然是盧卡奇的主要形象，但并不是唯一形象，人們完全有可能先接觸到盧卡奇的其他形象。其次，在“走向馬克思的道路”中，盧卡奇并非闊步走在一馬平川的坦途，而是潛行在重巒復(fù)嶂的幽徑中，由此，盧卡奇就在應(yīng)對(duì)復(fù)雜的國內(nèi)國際形勢和變幻的理論斗爭風(fēng)云中，在不同的思想階段形成了不同的理論面相，屹立在不同的理論著力點(diǎn)上。因此，雖然盧卡奇自從轉(zhuǎn)向了馬克思主義就不曾動(dòng)搖，但其不同思想階段的異質(zhì)性是不容否認(rèn)的，由此也在客觀上塑造了盧卡奇的多面形象，并直接影響到人們對(duì)盧卡奇的研判與接受。

我們看到，只是到了改革開放的新時(shí)期，西方馬克思主義被作為一種重要的理論資源引入國內(nèi)后，在“歷史唯物主義發(fā)展內(nèi)部”開辟了“一個(gè)完全嶄新的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)”(3)佩里·安德森：《西方馬克思主義探討》，高铦等譯，北京：人民出版社，1981年，第36頁。的盧卡奇，才以對(duì)馬克思主義哲學(xué)的20世紀(jì)理解的形象，躍入了國內(nèi)哲學(xué)界的視野，并就此引領(lǐng)了國內(nèi)馬克思主義哲學(xué)研究的當(dāng)代革新。在此過程中，隨著盧卡奇最為重要的兩部哲學(xué)文本的陸續(xù)翻譯，(4)《歷史與階級(jí)意識(shí)》與《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》(導(dǎo)論)都是于1989年出版了第一個(gè)中譯本，后來被較為廣泛使用的杜章智版《歷史與階級(jí)意識(shí)》和白錫堃等譯的《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》也是在1992年和1993年先后問世的。圍繞著盧卡奇的形象與定位問題，國內(nèi)學(xué)界展開了一場“針尖對(duì)麥芒”的理論爭鋒。具體來說，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，正如盧卡奇自述的，在其思想發(fā)展中“沒有任何非有機(jī)的成分”，(5)杜章智編：《盧卡奇自傳》，李渚青、莫立知譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1986年，第124頁。因而，《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》理所當(dāng)然地應(yīng)被視為盧卡奇哲學(xué)思想的最高峰，這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是對(duì)盧卡奇的“馬克思主義式”的釋讀；另一種觀點(diǎn)則指出，在話語的斷裂處才能呈現(xiàn)思想的本真意涵，盧卡奇的晚年自傳因其修飾性太強(qiáng)反而遮蔽了真實(shí)的盧卡奇，從思想史的理論效應(yīng)來看，《歷史與階級(jí)意識(shí)》才能真正“定義”盧卡奇，這種觀點(diǎn)無疑是對(duì)盧卡奇的“西方馬克思主義式”畫像。大致以20世紀(jì)90年代初期為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在此之前，對(duì)盧卡奇的馬克思主義式解讀無疑占據(jù)了上風(fēng)，但是對(duì)晚年盧卡奇的肯定與重視從高點(diǎn)逐漸滑落也是不爭的事實(shí)。與之不同的是，當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界高度重視的是青年盧卡奇，或者說是作為西方馬克思主義鼻祖的盧卡奇。關(guān)于這一點(diǎn)，基于CSSCI數(shù)據(jù)庫的實(shí)證研究提供了有力的佐證，在1998—2019年的較長時(shí)間段中，《歷史與階級(jí)意識(shí)》和《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》的“學(xué)術(shù)出鏡率”可謂天差地別，《歷史與階級(jí)意識(shí)》被引次數(shù)高達(dá)1872次，而《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》則只有275次。(6)李燦、劉健、張亮：《盧卡奇研究在中國——基于CSSCI數(shù)據(jù)庫(1998—2019)的實(shí)證分析》，《山東社會(huì)科學(xué)》2021年第6期。這當(dāng)然不是說《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》的學(xué)術(shù)價(jià)值遠(yuǎn)比不上《歷史與階級(jí)意識(shí)》，只是晚年盧卡奇的形象在國內(nèi)學(xué)界的研究中被逐漸遺忘了。

我們必須承認(rèn)盧卡奇具有多重理論身份、思想橫跨多個(gè)研究領(lǐng)域、思想發(fā)展橫貫大半個(gè)20世紀(jì)，因此，多面盧卡奇總會(huì)有被人遺忘或關(guān)注不夠的地方。但是，國內(nèi)學(xué)界對(duì)盧卡奇的研究，從“馬克思主義式”和“西方馬克思主義式”的雙峰對(duì)峙，再到當(dāng)前“青熱晚冷”，前后形成鮮明對(duì)照，我們必須要追問，為什么近二三十年來，晚年盧卡奇逐漸被國內(nèi)學(xué)界邊緣化甚至遺忘了？質(zhì)言之，盧卡奇研究固然不可能面面俱到，但是為什么被遺忘的是“曾經(jīng)頂流”的晚年盧卡奇，這就需要我們深入思考了。大致想來，原因不外乎三點(diǎn)。

第一，從中國社會(huì)發(fā)展的內(nèi)外背景看，伴隨著冷戰(zhàn)的落幕，意識(shí)形態(tài)斗爭的形式與格局出現(xiàn)了大變動(dòng)；深化改革開放迎來新局面，建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制成為中國現(xiàn)代化建設(shè)的新任務(wù)。時(shí)代精神深刻影響著哲學(xué)思考，作為理論“支援背景”的蘇聯(lián)馬克思主義的遽然退場使得發(fā)下闡釋清楚“馬克思主義本體論原則”理論宏愿的《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》陷入了尷尬的境地，馬克思主義本身遭遇了來自各方的質(zhì)疑，面臨著重大挑戰(zhàn)。在此形勢之下，盧卡奇滿心以為“包含著馬克思主義的最深刻的真理”的《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》，再不能喚起人們的研究興趣，從而在事實(shí)上畫出了一道趨于被遺忘的學(xué)術(shù)影響力曲線。但這并不意味著盧卡奇要被遺忘了，恰恰相反，在中國走向現(xiàn)代化建設(shè)的道路上，我們迎面撞上了《歷史與階級(jí)意識(shí)》所揭示的那個(gè)世界，對(duì)于青年盧卡奇的理論需求前所未有地迫切起來。

第二，西方馬克思主義的研究成為顯學(xué)，作為“開山祖師”的青年盧卡奇自然而然地受到了追捧。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的深入建設(shè)，人們愈發(fā)意識(shí)到，只是到了這個(gè)時(shí)刻，我們才算是真正成為了西方馬克思主義的同時(shí)代人，西方馬克思主義研究就此乘勢而上，進(jìn)入到深化發(fā)展、走向繁榮的黃金期。(7)張亮：《國外馬克思主義哲學(xué)研究70年：回顧與展望》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第7期。在國內(nèi)學(xué)界深度汲取西方馬克思主義理論養(yǎng)分的過程中，青年盧卡奇不可避免地吸引到了越來越多的理論關(guān)注。我們看到，《歷史與階級(jí)意識(shí)》因其對(duì)馬克思辯證法的再發(fā)現(xiàn)、再闡釋，以及對(duì)西方學(xué)院派思想的融合闡發(fā)，并在此基礎(chǔ)上提供了一種20世紀(jì)的資本主義批判理論，不僅收獲了西方左派知識(shí)分子的高度肯定，也為改革開放后的中國馬克思主義研究者提供了豐厚的理論資源，成為當(dāng)代中國馬克思主義理論與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的有機(jī)組成部分。

第三，雖然盧卡奇強(qiáng)調(diào)自己青年時(shí)期的著作充斥著“馬克思主義學(xué)徒期的特征”，而晚年時(shí)期的著作才發(fā)現(xiàn)了“真正的馬克思主義”，但是兩個(gè)時(shí)期著作的影響力與吸引力顯然是不可同日而語的。20世紀(jì)50年代末60年代初，呂西安·戈德曼就已經(jīng)明確指出，盧卡奇已然成為20世紀(jì)最有影響力的西方思想家之一。(8)Lucien Goldmann, “The early writings of Georg Lukacs,” Tri-quarterly, No. 9, Spring, 1967, pp.165-181.這種思想史地位的確立無疑是由《歷史與階級(jí)意識(shí)》所奠定的，只是盧卡奇并不樂見于此，甚至一再拒絕再版包括《歷史與階級(jí)意識(shí)》在內(nèi)的早年著作。(9)杜章智編：《盧卡奇自傳》，李渚青、莫立知譯，第177頁。盧卡奇念茲在茲的是對(duì)馬克思主義哲學(xué)本體論的建構(gòu)，“遵照馬克思的思想，我把本體論設(shè)想為哲學(xué)本身”。(10)杜章智編：《盧卡奇自傳》，李渚青、莫立知譯，第203頁。只不過東西方的學(xué)者乃至于盧卡奇的學(xué)生們，對(duì)于《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》都爭論不休，無法達(dá)成統(tǒng)一的意見。(11)盧卡奇：《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》上卷，白錫堃等譯，重慶：重慶出版社，1993年，“中譯本序”，第25-37頁。顯而易見，盧卡奇的理論嘗試沒能收獲他預(yù)想達(dá)到的效果。在中國走向改革開放的背景下，國內(nèi)學(xué)界顯然會(huì)去擁抱盧卡奇的早年思想，在更具西方思想譜系特點(diǎn)和新鮮感的馬克思主義話語中豐富、滋養(yǎng)自身；反觀盧卡奇晚年的馬克思主義本體論話語，國內(nèi)學(xué)界可能更多感受到的是熟悉與重復(fù)。此消彼長之下，晚年盧卡奇慢慢就被遺忘了。

二、“黃昏起飛的貓頭鷹”：對(duì)國內(nèi)盧卡奇研究的三點(diǎn)思考

作為一個(gè)有機(jī)體，學(xué)術(shù)的發(fā)展自然有其內(nèi)在的發(fā)展邏輯和歷史分期，因而，在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間節(jié)點(diǎn)上回溯既往的學(xué)術(shù)研究就具有了必要性，惟其如此，我們才能準(zhǔn)確把握研究的成就與不足，進(jìn)而有針對(duì)性地開出通向未來的“藥方”。2023年，我們將迎來《歷史與階級(jí)意識(shí)》付梓百年，這為我們深入思考國內(nèi)盧卡奇研究提供了歷史性契機(jī)?？v觀國內(nèi)盧卡奇研究近九十年來的風(fēng)雨歷程，從蹣跚起步到闊步向前，我們的研究在質(zhì)量和數(shù)量上都取得了長足進(jìn)步。但無法回避的是，即使自20世紀(jì)90年代以來，國內(nèi)盧卡奇研究進(jìn)入到客觀的學(xué)理研究階段并呈現(xiàn)出持續(xù)增長的火熱態(tài)勢，但當(dāng)我們回顧那一時(shí)期的盧卡奇研究時(shí)，依然可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的盧卡奇研究是有一定的問題的。

第一，沒有能夠從西方思想史的總體圖景出發(fā)，全面理解盧卡奇的理論主旨。作為20世紀(jì)最著名、最有影響力的哲學(xué)家和思想家之一，盧卡奇的身份與面相本來就是極為復(fù)雜、極難理解的，如果離開了西方思想史的總體圖景，那么我們難免會(huì)一葉障目，難以識(shí)得盧卡奇的思想全貌。當(dāng)我們回顧盧卡奇的思想歷程時(shí)可以看到，從無意間開創(chuàng)西方馬克思主義的新傳統(tǒng)，到自覺在“運(yùn)用”中開辟馬克思主義學(xué)術(shù)的新領(lǐng)域，再到對(duì)馬克思主義哲學(xué)的回歸與探索，盧卡奇思想發(fā)展的每個(gè)階段都是深深扎根于西方的社會(huì)史、思想史之上的，離開了這一基礎(chǔ)條件，我們是無法完整、準(zhǔn)確地把握作為馬克思主義思想家的盧卡奇的，也就更談不上理解盧卡奇的深厚思想內(nèi)涵了。(12)參見張亮：《作為馬克思主義“思想家”的盧卡奇——紀(jì)念盧卡奇逝世50周年》，《馬克思主義理論教學(xué)與研究》2021年第2期。當(dāng)前，我們已經(jīng)從剛剛遭遇盧卡奇所面對(duì)的時(shí)代問題，到能夠深度理解盧卡奇所遭遇的時(shí)代問題，作為盧卡奇的“同時(shí)代”人，我們有理由相信，在完成了對(duì)西方思想史總體圖景補(bǔ)課工作的前提下，我們能夠在真實(shí)的歷史與思想語境中把握盧卡奇的理論真諦，將盧卡奇定位在思想史的正確位置上。

第二，沒有能夠形成對(duì)盧卡奇思想形象的完整把握，全面圖繪盧卡奇的思想畫像。國內(nèi)學(xué)界對(duì)盧卡奇的認(rèn)識(shí)一開始就由于語言、政治等多方面因素的影響，在管中窺豹中形成了一系列誤讀、誤判。帶著這種認(rèn)識(shí)的慣性，在改革開放的新時(shí)期，國內(nèi)學(xué)界雖然陸陸續(xù)續(xù)翻譯、出版了盧卡奇各個(gè)思想階段的代表性論著，但是既有的認(rèn)識(shí)很難被快速扭轉(zhuǎn)，“馬克思主義式”和“西方馬克思主義式”這兩種對(duì)立的解讀模式的形成就是最好的注腳。其結(jié)果就是，由于“忽略了盧卡奇不同思想發(fā)展階段的具體性質(zhì)特征，以偏概全地用一種思想定位來面對(duì)其復(fù)雜多變的一生”，(13)張亮：《國內(nèi)盧卡奇研究的兩種模式及其超越》，《河北學(xué)刊》2009年第4期。因而無法從總體性的視野和系統(tǒng)性的論著出發(fā)，深入系統(tǒng)地理解、把握盧卡奇復(fù)雜思想發(fā)展過程中的差異性與多變性?？梢钥吹剑R卡奇思想發(fā)展的每個(gè)階段都有著獨(dú)特的理論魅力，而且貫穿其中的是盧卡奇在20世紀(jì)對(duì)馬克思主義的持續(xù)性探索，因此，我們對(duì)盧卡奇的認(rèn)識(shí)也內(nèi)在地反映了我們對(duì)于馬克思主義的理解與把握。我們不能以割裂盧卡奇的完整形象為代價(jià)，塑造“為我所用”的盧卡奇，有意無意地忽視盧卡奇多面性的客觀實(shí)際。在盧卡奇研究新的高潮蓄勢待發(fā)的當(dāng)下，我們的著眼目標(biāo)必然是建構(gòu)具有中國研究特色的盧卡奇的全面思想形象。

第三，沒有能夠形成一個(gè)合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，全面把握作為馬克思主義者的盧卡奇。我們看到，對(duì)盧卡奇的評(píng)價(jià)之所以會(huì)形成對(duì)立的認(rèn)識(shí)，盧卡奇本人在晚年以政治和思想立場為標(biāo)準(zhǔn)所做出的自我評(píng)價(jià)是一個(gè)極為重要的誘因。盧卡奇對(duì)于自己思想發(fā)展的總結(jié)遮蔽了真實(shí)發(fā)展過程的“偶然性、復(fù)雜性和不確定性”，反而是將其“虛構(gòu)成了一個(gè)向著馬克思主義絕對(duì)真理不斷進(jìn)化的線性過程”。(14)張亮：《讓盧卡奇從晚年自傳的陰影中走出來：一種方法論反思》，《學(xué)術(shù)研究》2005年第3期。那么問題就來了，盧卡奇的“虛構(gòu)”所塑造的向著馬克思主義不斷前進(jìn)的盧卡奇還是“本真”的盧卡奇嗎？從這一“虛構(gòu)”的盧卡奇出發(fā)，我們還能夠全面把握盧卡奇的馬克思主義者身份嗎？答案必然是否定的。于我們而言，未來研究的任務(wù)就在于跳出盧卡奇晚年自傳所設(shè)下的思想“陷阱”，尋回本真的、作為馬克思主義者的盧卡奇。對(duì)于這個(gè)任務(wù)，孫伯鍨教授二十多年前早就已經(jīng)在《盧卡奇與馬克思》中為我們指明了前進(jìn)的方向。

三、《盧卡奇與馬克思》：把握兩人本真關(guān)系的時(shí)代力作

“黃昏起飛的貓頭鷹”可以反思既往研究出現(xiàn)的問題，但是能夠在問題出現(xiàn)的時(shí)刻就發(fā)現(xiàn)問題并解決問題，這就對(duì)學(xué)者的學(xué)術(shù)功力提出了更高的要求。作為我國著名的馬克思主義哲學(xué)家，孫伯鍨教授直面“馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代西方社會(huì)思潮沖擊下所面臨的尖銳挑戰(zhàn)”，(15)孫伯鍨：《盧卡奇與馬克思》，南京：南京大學(xué)出版社，1999年，第428頁。以古稀之齡、帶病之軀、數(shù)載之力，依仗馬克思主義哲學(xué)的歷史原像為思想標(biāo)尺，在20世紀(jì)西方社會(huì)思潮的宏大思想史圖景之中，悉心挖掘盧卡奇最具代表性的《歷史與階級(jí)意識(shí)》和《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》這兩部哲學(xué)著作的文本深處，歷史地再現(xiàn)了作為一個(gè)真正的馬克思主義者的盧卡奇的本來面目，以客觀公允的態(tài)度評(píng)析了盧卡奇所建樹的思想業(yè)績。具體來看，《盧卡奇與馬克思》一書以盧卡奇和馬克思兩人思想關(guān)系中的11個(gè)核心問題為闡釋基點(diǎn)，以“連點(diǎn)成線、聚線成面”的功力細(xì)致描摹了兩人思想關(guān)系的瑰麗畫卷，并就此成為國內(nèi)學(xué)界盧卡奇研究的一座繞不開的理論高峰，也為作為后世學(xué)者的我們樹立了永恒的榜樣，無愧為“哲學(xué)名家”“后生師范”。

孫伯鍨教授在四十余載的治學(xué)生涯中，始終強(qiáng)調(diào)從馬克思恩格斯的經(jīng)典著作出發(fā)，運(yùn)用“深層歷史解讀法”研究馬克思主義哲學(xué)的生成史，進(jìn)而厘清馬克思主義的基本理論和基本方法。面對(duì)改革開放后的西方馬克思主義研究的興起與發(fā)展，孫伯鍨教授堅(jiān)持以馬克思主義哲學(xué)的基本立場和方法論為依據(jù)，在批判、對(duì)話的過程中引導(dǎo)人們“回到馬克思”，真正實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的時(shí)代發(fā)展。秉承對(duì)馬克思主義哲學(xué)的堅(jiān)定信仰，孫伯鍨教授出版《盧卡奇與馬克思》，希望“喚起國內(nèi)馬克思主義哲學(xué)研究中的立場意識(shí)和方法意識(shí)”，(16)胡大平：《孫伯鍨教授哲學(xué)思想訪談錄》，《高校理論戰(zhàn)線》2001年第10期。糾正國內(nèi)外相關(guān)研究的誤區(qū)，從學(xué)理層面回應(yīng)對(duì)馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)重誤解。這一誤解在各色西方思潮如管涌般進(jìn)入國內(nèi)的那個(gè)時(shí)期尤為明顯，關(guān)于人道主義與異化問題、對(duì)實(shí)踐概念的爭論等相關(guān)問題，都是當(dāng)時(shí)馬克思主義哲學(xué)所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。孫伯鍨教授敏銳地抓住了回應(yīng)這一系列挑戰(zhàn)的關(guān)節(jié)點(diǎn)，以剖析盧卡奇不同時(shí)期對(duì)馬克思主義哲學(xué)的解讀為切入點(diǎn)，在馬克思主義哲學(xué)的立場上對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了有理有據(jù)的駁斥與批判。

整體來看，《盧卡奇與馬克思》一書從三個(gè)維度著手，充分展現(xiàn)了盧卡奇作為一個(gè)馬克思主義者的思想真意，切實(shí)把握到了兩人之間的本真思想關(guān)系。

第一，站在思想的高地上駕馭西方的整體思想史圖景，精準(zhǔn)解讀盧卡奇對(duì)馬克思思想的闡發(fā)。對(duì)于盧卡奇與馬克思思想關(guān)系的研究，絕不能離開西方思想史的整體現(xiàn)實(shí)，否則就會(huì)誤入歧途而不自知。在《盧卡奇與馬克思》中，孫伯鍨教授在對(duì)“物化和異化”“自在之物”“總體性與辯證法”“理論與實(shí)踐”“主體性”“價(jià)值”等諸多問題的解讀中，首先回到了西方哲學(xué)史尤其是德國古典哲學(xué)的問題域之中，條分縷析相關(guān)問題的思想史脈絡(luò)，從而為我們展現(xiàn)了盧卡奇是以何種思想棱鏡折射的馬克思的思想，將這一折射過程產(chǎn)生的思想扭曲明白無誤地呈現(xiàn)到我們面前。對(duì)于價(jià)值問題的討論就充分展現(xiàn)了這一點(diǎn)，孫伯鍨教授從康德的實(shí)踐理性出發(fā)，一步步論證出價(jià)值是如何成為新康德主義學(xué)者的主要課題的，進(jìn)而說明盧卡奇在《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》中的理論努力，“力圖根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)所提出的包括價(jià)值哲學(xué)在內(nèi)的若干重大問題作出正面的回應(yīng)和闡述”。(17)孫伯鍨：《盧卡奇與馬克思》，第401頁。孫伯鍨教授能夠做到這一點(diǎn)的原因，就在于其對(duì)西方整體思想史圖景的高超駕馭能力，而且由此才能夠撥開盧卡奇所開創(chuàng)的西方馬克思主義的理論迷霧，清晰展現(xiàn)出盧卡奇對(duì)馬克思解讀的來龍去脈。

第二，立足細(xì)致踏實(shí)的文本學(xué)功夫，歷史地分析盧卡奇對(duì)馬克思思想的理解。雖然盧卡奇對(duì)于馬克思主義的研究只是“半路出家”，但是這并不意味著盧卡奇是在離開馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上思考馬克思的思想的。我們看到，無論是在《歷史與階級(jí)意識(shí)》還是在《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》中，盧卡奇都是以馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)為立論依據(jù)的。這就要求我們?cè)诎盐毡R卡奇與馬克思思想關(guān)系的時(shí)候，既要認(rèn)真研讀盧卡奇的著作，更要牢牢地立足在馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)的地基上。關(guān)于這一點(diǎn)，黃枬森教授在追思孫伯鍨教授的學(xué)術(shù)道路時(shí)明確指出，孫伯鍨教授研究的一大特色即是“堅(jiān)持以經(jīng)典著作為根據(jù)，對(duì)問題進(jìn)行獨(dú)立思考，實(shí)事求是地從中引出固有的而不是強(qiáng)加的結(jié)論”。(18)張異賓、唐正東編：《探索與反思：哲學(xué)家孫伯鍨》，南京：南京大學(xué)出版社，2004年，第36頁。孫伯鍨教授正是以這種“深層歷史解讀法”來考證盧卡奇與馬克思的思想關(guān)系的，也正是因?yàn)槿绱耍讲拍軌驕?zhǔn)確還原盧卡奇的完整思想圖景，歷史性地展示出盧卡奇理解馬克思的思想軌跡。

第三，打破對(duì)盧卡奇思想發(fā)展的線性的、目的論式的解讀，工筆圖繪盧卡奇對(duì)馬克思思想的追尋。對(duì)于國內(nèi)的盧卡奇研究來說，科學(xué)把握盧卡奇與馬克思的思想關(guān)系是一個(gè)需要持續(xù)探索的重大課題。在既往的研究中，一個(gè)比較突出的特點(diǎn)是，將晚年盧卡奇的《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》設(shè)定為盧卡奇思想線性發(fā)展的終點(diǎn)，以此比照盧卡奇每個(gè)階段的思想中所孕育的萌芽及發(fā)育情況，從而論證出盧卡奇始終是沿著“走向馬克思的道路”前進(jìn)的。這種認(rèn)識(shí)無疑會(huì)對(duì)理解盧卡奇，乃至理解馬克思主義，造成巨大的困擾。針對(duì)這一問題，孫伯鍨教授首先提出，對(duì)于盧卡奇的研究，要以全面、總體的視角展開，深入考察盧卡奇思想發(fā)展的異質(zhì)性與連續(xù)性的辯證關(guān)系，在平滑的連續(xù)性基底上探索非連續(xù)性、在對(duì)非連續(xù)性的闡明中凸顯盧卡奇的本真思想，進(jìn)而明確揭示盧卡奇的理論抱負(fù)始終在于“劃出一條區(qū)別馬克思主義哲學(xué)與種種非馬克思主義哲學(xué)的界限”，(19)孫伯鍨：《盧卡奇與馬克思》，第170頁?！稓v史與階級(jí)意識(shí)》是如此，《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》亦是如此。如此一來，我們就能夠客觀公正地評(píng)價(jià)盧卡奇對(duì)馬克思思想長達(dá)五十余年的矢志不渝地追尋，真正把握作為一個(gè)馬克思主義者的盧卡奇。

四、我們應(yīng)該沿著探索者的道路繼續(xù)前進(jìn)

斯人已逝二十載，思想傳承無絕期。探索者是我們前進(jìn)道路上的指向路標(biāo)，持續(xù)激勵(lì)著我們沿著路標(biāo)指引的方向前進(jìn)。在《歷史與階級(jí)意識(shí)》即將迎來百年紀(jì)念的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，回望孫伯鍨教授的《盧卡奇與馬克思》，對(duì)于我們展望盧卡奇研究的未來走向，有著不可估量的指導(dǎo)意義。

第一，牢固站穩(wěn)馬克思主義哲學(xué)的立場，自信地與西方學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行交鋒而非盲從。孫伯鍨教授反復(fù)強(qiáng)調(diào)，我們的研究“必須以馬克思主義哲學(xué)的基本立場和方法論原則為依據(jù)”，(20)胡大平：《孫伯鍨教授哲學(xué)思想訪談錄》，《高校理論戰(zhàn)線》2001年第10期。在此基礎(chǔ)上與西方學(xué)者展開理論對(duì)話。西方學(xué)者對(duì)于盧卡奇研究自然有著天然優(yōu)勢，因而能夠在盧卡奇研究中不斷拋出新觀點(diǎn)、新問題，提出一系列令人眼花繚亂的概念、范疇與行話。但是，這并不意味著我們無法做出高質(zhì)量的盧卡奇研究成果，因?yàn)楸R卡奇并非僅僅是普通的西方思想家，他還是一個(gè)馬克思主義的思想家。這就要求我們對(duì)于西方學(xué)者的研究要有分析、有鑒別，思考其是否能夠與馬克思主義哲學(xué)的立場和方法相容，而不能不加批判的、一股腦地全盤接受?？傊覀円痉€(wěn)馬克思主義的立場，基于科學(xué)的研究，自信地建構(gòu)我們與西方學(xué)者的全新的平等對(duì)話關(guān)系，在未來的盧卡奇研究中提出中國觀點(diǎn)。

第二，持續(xù)提高對(duì)于馬克思主義理論的掌握水平，留下經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的理論成果。我們看到，盧卡奇逝世雖然已經(jīng)超過了五十年，但是盧卡奇研究遠(yuǎn)未達(dá)到可以畫上休止符的時(shí)刻。新世紀(jì)以來，盧卡奇研究在國際范圍內(nèi)出現(xiàn)了全面復(fù)興的跡象，而中國的盧卡奇研究更是有望成為世界盧卡奇研究的新中心。(21)劉?。骸蹲鳛?1世紀(jì)同時(shí)代人的盧卡奇——紀(jì)念盧卡奇逝世50周年系列國際學(xué)術(shù)會(huì)議綜述》，《國外理論動(dòng)態(tài)》2021年第4期。在盧卡奇研究的中心歷史性交接棒的時(shí)刻，我們?nèi)绾尾拍芙雍?、接穩(wěn)這一棒呢？孫伯鍨教授的科研精神、態(tài)度和實(shí)踐值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)，那就是“板凳坐得十年冷”，如此方能“文章不寫半句空”。孫伯鍨教授正是因?yàn)橄碌谜婀Ψ颍拍芗却蛳聦?duì)馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)的深厚功底，又開拓對(duì)西方思想史整體圖景的寬廣視野，兩相結(jié)合方才鑄就了《盧卡奇與馬克思》這一力作。這就要求我們，扎扎實(shí)實(shí)練好馬克思主義的理論內(nèi)功，以扎實(shí)的學(xué)術(shù)積累書寫中國盧卡奇研究的新篇章。

第三，始終堅(jiān)持中國視野下的盧卡奇研究，不能以西方學(xué)者對(duì)盧卡奇的理解作為我們的認(rèn)識(shí)標(biāo)尺。盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，馬克思主義者的研究絕不能“像對(duì)圣經(jīng)那樣進(jìn)行學(xué)究式的解釋”，而是要堅(jiān)持批判的辯證方法“這樣一種科學(xué)的信念”。(22)盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智等譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第48-49頁。我們對(duì)于盧卡奇的研究更應(yīng)如此。很明顯，我們研究盧卡奇，就是要像他那樣做一個(gè)真正的而非教條的馬克思主義者，作為“同時(shí)代的人”，我們要敢于挑戰(zhàn)西方學(xué)者對(duì)盧卡奇研究做出的理論“定論”，在歷史變革的時(shí)代背景下，從中國的視野出發(fā)，發(fā)出中國盧卡奇研究的理論強(qiáng)音。在來路上，以孫伯鍨教授為代表的一代前輩學(xué)人已經(jīng)指明了方向，我們要做的就是，沿著探索者的道路繼續(xù)大踏步地向前進(jìn)。