吳瑩瑩 謝涵穎* 林綠豐

（1.福建師范大學(xué)心理學(xué)院，福州 350117；2.福州市老年大學(xué)，福州 350011）

1 前 言

由于視覺衰退、認(rèn)知老化，老年人對(duì)文字的易讀性和可讀性有更高的要求（何燦群，譚曉磊，2020）。因此，針對(duì)老年群體的閱讀界面設(shè)計(jì)多遵循色彩對(duì)比強(qiáng)烈的原則，以滿足老年人的感知需求（白學(xué)軍等，2020）。這種通過顏色變化、大寫、加粗等方式使文字顯著區(qū)別于背景的形式被稱為字體強(qiáng)調(diào)（Sanford et al.，2006）。從設(shè)計(jì)的角度看，字體強(qiáng)調(diào)能夠在視覺層面吸引老年人（Wu&Yuan，2003）。然而，從心理語(yǔ)言學(xué)的角度看，字體強(qiáng)調(diào)對(duì)老年讀者的語(yǔ)言理解是否以及如何產(chǎn)生影響還不明確。

在心理語(yǔ)言學(xué)，字體強(qiáng)調(diào)是常見的副語(yǔ)言標(biāo)記（Wu et al.，2021），它減少了不必要的視覺搜索，使讀者能更加迅速地捕捉到文本重點(diǎn)（Schneider et al.，2018）。除了在視覺上的作用，字體強(qiáng)調(diào)還會(huì)影響語(yǔ)言理解的多個(gè)方面。在詞匯水平上，研究者發(fā)現(xiàn)字體強(qiáng)調(diào)促進(jìn)了詞匯識(shí)別及后續(xù)的語(yǔ)義整合（Wu et al.，2021），使詞匯獲得更精細(xì)的語(yǔ)義加工（Sanford et al.，2006）。在句子水平上，字體強(qiáng)調(diào)延長(zhǎng)了語(yǔ)篇中句子的閱讀時(shí)間（McAteer，1992），說明字體強(qiáng)調(diào)幫助讀者在閱讀中建構(gòu)了語(yǔ)篇主題結(jié)構(gòu)表征（Schneider et al.，2018）。

然而，過去的研究主要集中于年輕群體，鮮有針對(duì)老年群體的探討。那么，字體強(qiáng)調(diào)是否也會(huì)像影響年輕人那樣影響老年人的語(yǔ)言理解？研究證明，受到認(rèn)知和感官衰退的影響，老年人的語(yǔ)言理解相比于年輕人表現(xiàn)出部分減弱的跡象（DeDe&Knilans，2016）。他們?cè)谠~匯識(shí)別（Taler et al.，2010）、句法加工（Caplan et al.，2011）和語(yǔ)篇理解（吳翰林等，2020）上都呈現(xiàn)出不同程度的老化現(xiàn)象。為了減輕衰老對(duì)語(yǔ)言理解的消極影響，老年人會(huì)調(diào)整閱讀策略。一方面，他們會(huì)花更多時(shí)間對(duì)文本進(jìn)行更充分的加工（Malyutina et al.，2018），同時(shí)采取冒險(xiǎn)的閱讀策略提升較慢的閱讀速度（Zang et al.，2016）。另一方面，老年人在閱讀過程中會(huì)對(duì)認(rèn)知資源的分配進(jìn)行調(diào)整（Stine-Morrow et al.，2001）。例如，當(dāng)閱讀的句子較模糊時(shí)，他們比年輕人分配了更多的資源在詞匯水平的加工上（即對(duì)句子中詞匯的表層加工，包括字詞解碼和詞匯通達(dá)），減少了在文本基礎(chǔ)水平加工（即對(duì)句子的深層次加工，也就是整合句子中的概念）上的資源分配（Gao et al.，2012）。

可以看出，老年人在語(yǔ)言理解上與年輕人存在較大差異。在年輕人身上廣泛發(fā)現(xiàn)的字體強(qiáng)調(diào)效應(yīng)是否可以直接推及于老年人還需更多探索。因此，本研究開展了字體強(qiáng)調(diào)對(duì)老年人句子理解的影響研究。為此，我們?cè)O(shè)計(jì)了一個(gè)閱讀實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)通過字體顏色（Schneider et al.，2018）操縱關(guān)鍵詞的強(qiáng)調(diào)狀態(tài)。為了更好地了解字體強(qiáng)調(diào)對(duì)老年人的特殊影響，本研究還將年輕人作為控制組，對(duì)比其與老年人的加工模式。

如前所述，老年人在詞匯、句子等不同水平上呈現(xiàn)出了不同程度的衰退現(xiàn)象（Caplan et al.，2011；Taler et al.，2010），但在加工時(shí)，他們又會(huì)根據(jù)需求靈活調(diào)配這兩個(gè)水 平 的 加 工 資 源（Gao et al.，2012；Stine-Morrow et al.，2001）。因此，我們考察字體強(qiáng)調(diào)對(duì)老年人句子理解的影響的時(shí)候，引入了“資源分配法”（Resource Allocation Approach）。資源分配法將詞匯的閱讀時(shí)間回歸到筆畫數(shù)、詞頻、是否為新概念以及是否位于小句或句子邊界等特征上，以此分解閱讀時(shí)間，計(jì)算出讀者分配在這些詞匯特征上的認(rèn)知資源。根據(jù)以往研究（Gao et al.，2012；Stine-Morrow et al.，2008），讀者在筆畫數(shù)（反映了正字法編碼）和詞頻（反映了詞匯通達(dá)）上投入的資源代表了在詞匯水平的加工程度；在新概念（反映了具體的命題內(nèi)容）以及在小句或句子邊界處的句末整合（反映了語(yǔ)義整合）上投入的資源則表示了在文本基礎(chǔ)水平的加工程度?？梢?，資源分配法可以揭示讀者在詞匯水平和文本基礎(chǔ)水平上的資源分配模式（Gao et al.，2012），這能使我們觀察到在字體強(qiáng)調(diào)的影響下，老年人如何調(diào)配資源用以表層詞匯加工和深層句子加工，更具體地揭示字體強(qiáng)調(diào)對(duì)老年人句子理解的影響。

研究發(fā)現(xiàn)字體強(qiáng)調(diào)促進(jìn)詞匯加工（Sanford et al.，2006；Wu et al.，2021），而老年人的詞匯加工能力雖有所下降（Taler et al.，2010），但他們能夠在閱讀時(shí)靈活地根據(jù)不同需求對(duì)資源分配進(jìn)行調(diào)整（Gao etal.，2012；Stine-Morrow et al.，2001）。因此，我們預(yù)期老年人能夠有效利用字體強(qiáng)調(diào)對(duì)詞匯加工的促進(jìn)作用，減少在詞匯水平的資源投入。Payne 和Stine-Morrow（2012）發(fā)現(xiàn)，有效的詞匯水平加工可以釋放資源并用于文本基礎(chǔ)水平的加工。據(jù)此，我們還預(yù)期字體強(qiáng)調(diào)將在減少詞匯水平加工資源的基礎(chǔ)上，增加對(duì)文本基礎(chǔ)水平的資源投入。

2 方 法

2.1 被試

23 名老年人（老年大學(xué)學(xué)員，12 名男性，平均年齡68.09±6.72 歲，年齡范圍60～90 歲）和23 名年輕人（在校大學(xué)生，12名男性，平均年齡20.52±1.56 歲，年齡范圍18 ～25 歲）。所有被試為漢語(yǔ)母語(yǔ)者，無色盲或色弱，在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后獲得一定報(bào)酬。所有老年被試均通過了《蒙特利爾認(rèn)知評(píng)估量表》（北京版）（Nasreddine et al.，2005）的篩查（得分大于或等于26 分時(shí)為認(rèn)知功能正常），平均得分為26.77 分。

視覺能力、加工速度、詞匯量及工作記憶都會(huì)影響閱讀表現(xiàn)（Payne&Stine-Morrow，2014；Stine-Morrow et al.，2001）。對(duì)此，我們使用手持式電子LED 標(biāo)準(zhǔn)對(duì)數(shù)視力表燈箱（型號(hào)：WB-1112H；施測(cè)距離25cm）和兩對(duì)比度漢字近視力表（王晨曉，呂帆，2008；施測(cè)距離40cm）對(duì)被試的視敏度及視力對(duì)比度進(jìn)行測(cè)量。通過詞匯判斷任務(wù)來評(píng)估詞匯加工速度。使用韋氏成人智力測(cè)驗(yàn)（Wechsler，1997）中文版的詞匯部分測(cè)量詞匯量。工作記憶的測(cè)量包含兩個(gè)數(shù)字記憶廣度測(cè)驗(yàn)［正背、倒背，改編自《韋氏成人智力測(cè)驗(yàn)》（中文版）］和一個(gè)閱讀廣度測(cè)驗(yàn)（崔耀，陳永明，1996）。結(jié)果表明，相比于年輕人，老年人的視敏度和視覺對(duì)比度更弱，加工速度更慢，工作記憶廣度更低，但詞匯量呈現(xiàn)出好于年輕人的趨勢(shì)（見表1）。

表1 老年人和年輕人的基本能力測(cè)試結(jié)果

2.2 材料

共48 個(gè)由一個(gè)實(shí)驗(yàn)句和一個(gè)填充句構(gòu)成的小語(yǔ)篇。（例如：高原的土層厚實(shí)但并不堅(jiān)硬，于是人們利用高原土層的特點(diǎn)，創(chuàng)造了窯洞建筑。它凝聚了勞動(dòng)人民的智慧。）實(shí)驗(yàn)句總為語(yǔ)篇的第一個(gè)句子。填充句不納入結(jié)果分析。語(yǔ)篇中的名詞均為關(guān)鍵詞。強(qiáng)調(diào)條件下，關(guān)鍵詞用紅色字體呈現(xiàn)，其他詞匯為黑色?？刂茥l件下，所有詞匯均由黑色字體呈現(xiàn)。每個(gè)語(yǔ)篇都進(jìn)行強(qiáng)調(diào)和控制兩種條件的設(shè)置，再采用拉丁方設(shè)計(jì)將其平分為兩個(gè)版本，這樣每個(gè)版本只包含每個(gè)語(yǔ)篇中的一個(gè)條件，且每個(gè)條件的語(yǔ)篇數(shù)量一致。

2.3 儀器及程序

采用自定步速移動(dòng)窗口范式，要求被試按照平時(shí)的速度閱讀語(yǔ)篇，并根據(jù)屏幕提示在鍵盤上做出相應(yīng)的反應(yīng)。語(yǔ)篇以28號(hào)宋體呈現(xiàn)在白色背景上（顯示器：14 英寸，分辨率：1920×1080）。每個(gè)試次開始時(shí)，在屏幕左上方呈現(xiàn)注視點(diǎn)“+”，被試按下“空格鍵”后注視點(diǎn)消失，注視點(diǎn)的位置出現(xiàn)語(yǔ)篇的第一個(gè)詞語(yǔ)，語(yǔ)篇剩余內(nèi)容由破折號(hào)替代（保留標(biāo)點(diǎn)符號(hào)）。再次按下“空格鍵”時(shí)，第一個(gè)詞語(yǔ)被破折號(hào)替換，與此同時(shí)，第二個(gè)詞語(yǔ)所在位置的破折號(hào)消失，詞語(yǔ)出現(xiàn)。以此類推，直至語(yǔ)篇閱讀結(jié)束。為了確保被試認(rèn)真閱讀，1/3 的語(yǔ)篇呈現(xiàn)結(jié)束后，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)關(guān)于當(dāng)前語(yǔ)篇的陳述句，要求被試按鍵判斷該陳述句是否正確。其他語(yǔ)篇呈現(xiàn)結(jié)束后，屏幕中央呈現(xiàn)“空格”一詞，被試需要按“空格鍵”開始下一個(gè)語(yǔ)篇的閱讀。

整個(gè)實(shí)驗(yàn)包括實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)、被試基本信息采集、基本能力測(cè)試、閱讀實(shí)驗(yàn)和一個(gè)包含4 個(gè)項(xiàng)目的練習(xí)。老年人和年輕人的實(shí)驗(yàn)分別持續(xù)約100 分鐘和80 分鐘。

3 結(jié) 果

對(duì)于呈現(xiàn)在語(yǔ)篇后面的陳述句的判斷正確率，老年人的平均正確率為86.1%，年輕人的為91.1%，說明被試都認(rèn)真地完成了實(shí)驗(yàn)。

3.1 閱讀時(shí)間

參考以往研究（Gao et al.，2012），修正關(guān)鍵詞的原始閱讀時(shí)間。將每位被試在各條件下大于平均值5 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的數(shù)據(jù)由上限值替換。老年人和年輕人被替換的數(shù)據(jù)個(gè)數(shù)和替換率分別為38（0.55%） 和43（0.62%）。修正后的平均閱讀時(shí)間見表2。后續(xù)所有分析均基于修正后的閱讀時(shí)間。

對(duì)閱讀時(shí)間進(jìn)行2（年齡：老年，年輕）×2（條件：強(qiáng)調(diào)，控制）重復(fù)測(cè)量方差分析，其中條件為被試內(nèi)變量。結(jié)果表明年齡主效應(yīng)顯著，相較于年輕人，老年人的閱讀時(shí)間 更長(zhǎng)，F(xiàn) （1，44）=21.32，p ＜0.001，η2=0.326，BF10=183.25。條件的主效應(yīng)以及其與年齡的交互作用均不顯著，F(xiàn)s＜1。

3.2 資源分配模式

根據(jù)資源分配法（詳見Stine et al.，2008），首先對(duì)每個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行對(duì)數(shù)詞頻、筆畫數(shù)、新概念和句末整合等四個(gè)方面的編碼。其中，新概念指的是關(guān)鍵詞是否第一次出現(xiàn)在語(yǔ)篇中，用虛擬編碼0/1 表示。第一次出現(xiàn)為新概念，用1 表示；非首次出現(xiàn)為舊概念，用0 表示。句末整合指的是關(guān)鍵詞是否出現(xiàn)在小句或句子的邊界（末尾）處，通過將句子中引入的新概念總數(shù)量乘以代表是否末尾詞匯的虛擬編碼（0 /1）得到。例如，某關(guān)鍵詞出現(xiàn)在句末，該句子共有4 個(gè)新概念，那么其編碼為1×4=4。這四種詞匯特征中，對(duì)數(shù)詞頻和筆畫數(shù)分別用于估計(jì)詞匯通達(dá)和正字法解碼的時(shí)間，反映詞匯水平的加工；新概念和句末整合分別估算新信息的即時(shí)加工和整合整個(gè)句子概念所需的時(shí)間，反映文本基礎(chǔ)水平的加工。

接著，采用線性回歸，將每個(gè)關(guān)鍵詞的閱讀時(shí)間回歸到其4 個(gè)方面的編碼上。參考以往研究（Gao et al.，2012），將每個(gè)年齡組在各條件下大于組平均值2.5 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的回歸系數(shù)替換為該組平均值。按這一標(biāo)準(zhǔn)，老年人和年輕人被替換的數(shù)據(jù)個(gè)數(shù)和替換率分別為9（4.89%）和4（2.17%）。然后，對(duì)回歸系數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到各回歸系數(shù)z 分?jǐn)?shù)。最后，平均對(duì)數(shù)詞頻z 分?jǐn)?shù)的相反數(shù)和筆畫數(shù)z 分?jǐn)?shù)得到代表詞匯水平加工的分?jǐn)?shù)，平均新概念和句末整合z分?jǐn)?shù)得到代表文本基礎(chǔ)水平加工的分?jǐn)?shù)。修正后的回歸系數(shù)以及代表兩水平加工的分?jǐn)?shù)見表2。

對(duì)兩個(gè)水平的加工分?jǐn)?shù)進(jìn)行2（年齡：老年，年輕）* 2（條件：強(qiáng)調(diào)，控制）* 2（水平：詞匯，文本基礎(chǔ)）三因素重復(fù)測(cè)量方差分析，其中條件和水平為被試內(nèi)變量。結(jié)果顯示年齡的主效應(yīng)顯著，老年人比年輕人分配的資源更多，F(xiàn)（1，44）=7.07，p=0.011，η2=0.14，BF10=1.95。另外，水平的主效應(yīng)顯著，被試在文本基礎(chǔ)水平比在詞匯水平上分配的資源更多，F(xiàn)（1，44）=46.98，p＜0.001，η2=0.52，BF10＞1000。條件的主效應(yīng)以及三個(gè)因素之間的兩兩交互作用均不顯著，F(xiàn)s＜1。但是觀察到三因素交互作用邊緣顯著，F(xiàn)（1，44）=3.20，p=0.080，η2=0.07，BF10=0.65。因此，我們做了簡(jiǎn)單效應(yīng)分析。結(jié)果表明，在詞匯水平上年齡與條件的交互作用 顯 著，F(xiàn)（1，44）=4.37，p=0.042，η2=0.09，BF10=1.15。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，在強(qiáng)調(diào)條件下兩組被試分配資源的差異不顯著，F(xiàn)＜1；但在控制條件下，老年人分配的資源比年輕 人 更 多，F(xiàn)（1，44）=5.57，p=0.023，η2=0.11，BF10=2.61。在文本基礎(chǔ)水平上，未發(fā)現(xiàn)年齡與條件的交互作用，F(xiàn)＜1。兩組被試的資源分配情況見圖1。

圖1 不同條件下老年人與年輕人在詞匯水平和文本基礎(chǔ)水平上的資源分配情況（誤差線表示標(biāo)準(zhǔn)誤）

本研究采用資源分配法考察了字體強(qiáng)調(diào)對(duì)老年人句子理解的影響。與前人研究一致（Caplan et al.，2011），本研究發(fā)現(xiàn)老年人比年輕人的閱讀時(shí)間更長(zhǎng)。但與以往研究不同（Lorch & Lorch，1995），我們沒有發(fā)現(xiàn)字體強(qiáng)調(diào)對(duì)閱讀時(shí)間的調(diào)節(jié)作用。這可能與我們的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)有關(guān)。研究表明字體強(qiáng)調(diào)的標(biāo)記數(shù)量過多會(huì)降低其有效性（Fitzsimmons et al.，2019）。本實(shí)驗(yàn)中，語(yǔ)篇中的名詞均為關(guān)鍵詞，在強(qiáng)調(diào)條件下都做了強(qiáng)調(diào)處理。這使語(yǔ)篇存在過度標(biāo)記的情況，降低了字體強(qiáng)調(diào)對(duì)閱讀時(shí)間的影響作用。

控制條件下，老年人比年輕人分配了更多的資源在詞匯水平上。這與以往的研究一致（Gao et al.，2012），也與我們前測(cè)發(fā)現(xiàn)老年比年輕被試的詞匯加工速度更慢相吻合。前測(cè)還發(fā)現(xiàn)老年被試的工作記憶廣度和視覺能力更差，這可能是造成老年人在詞匯加工上更耗資源的原因。以往的研究發(fā)現(xiàn)，工作記憶廣度相對(duì)較低的老年人會(huì)將更多的資源分配在詞匯加工上（Stine-Morrow et al.，2008）。因?yàn)榈凸ぷ饔洃洀V度會(huì)使詞匯加工不夠充分，難以有效提取目標(biāo)詞匯（何文廣，2017）。同時(shí)，工作記憶容量衰退會(huì)導(dǎo)致抑制和維持語(yǔ)義信息的能力減弱（Caplan et al.，2011），給詞義辨別帶來困難（McDonald et al.，1992）。另外，根據(jù)消耗假說（the effortfulness hyphothesis；Rabbitt，1968），老化等因素產(chǎn)生的“內(nèi)部干擾”會(huì)放大環(huán)境造成的“外部干擾”帶來的不利影響。本研究中老年比年輕被試的視力差。而漢字比拼音文字的正字法編碼復(fù)雜（Wang et al.，2018）。根據(jù)消耗假說，原本就需要在正字法上消耗更多資源的漢字編碼更容易引起視力較差的老年被試的加工困難。

有趣的是，老年人與年輕人對(duì)詞匯水平的資源投入差異在強(qiáng)調(diào)條件下消失了。從我們的結(jié)果看，這有兩方面的原因。一方面，老年人能夠靈活地分配資源（Gao et al.，2012；Stine-Morrow et al.，2001），在字體強(qiáng)調(diào)的條件下，有效利用字體強(qiáng)調(diào)對(duì)詞匯加工的促進(jìn)作用，減少在詞匯水平的資源投入。另一方面，字體強(qiáng)調(diào)使年輕人增加了對(duì)詞匯加工的資源投入。這說明字體強(qiáng)調(diào)對(duì)兩個(gè)群體的作用機(jī)制不同。對(duì)于認(rèn)知與感官衰退的老年人，字體強(qiáng)調(diào)能夠使他們更好地辨別詞匯，加速對(duì)詞匯的識(shí)別，增強(qiáng)對(duì)詞匯的表征，由此降低了工作記憶廣度和視覺能力衰退帶來的消極影響，使老年人得以減少對(duì)詞匯水平的資源投入。這點(diǎn)得到協(xié)方差分析結(jié)果的支持。我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)工作記憶廣度和視覺能力作為協(xié)變量納入方差分析時(shí)，年齡×條件×水平的三重交互作用變得不顯著（F＜1），也就是說字體強(qiáng)調(diào)不再影響不同群體的詞匯水平加工了。這說明控制條件下兩個(gè)群體的詞匯加工差異與他們的視覺能力和工作記憶廣度有關(guān)，而字體強(qiáng)調(diào)減少了這兩方面差異帶來的影響，提高了老年人的詞匯加工能力。對(duì)于年輕人，字體強(qiáng)調(diào)則另有他義（McAteer，1992），需要對(duì)被強(qiáng)調(diào)的信息做更深入的加工（Sanford et al.，2006）。因此，年輕人對(duì)詞匯水平的資源分配有所增加。事實(shí)上，字體強(qiáng)調(diào)同時(shí)具有低水平的視覺特征（字體強(qiáng)調(diào)提高了詞匯與背景的視覺對(duì)比度）以及高水平的語(yǔ)言標(biāo)記功能（人們?cè)陂L(zhǎng)期的閱讀中學(xué)會(huì)了字體強(qiáng)調(diào)暗含重要性這一語(yǔ)用知識(shí)）（Sanford et al.，2006）。我們發(fā)現(xiàn)字體強(qiáng)調(diào)對(duì)老年人和年輕人不同的作用機(jī)制，說明字體強(qiáng)調(diào)的這兩種特性并不總是共同發(fā)揮作用，它們可以獨(dú)立或者有所偏向地影響語(yǔ)言理解。

另外，老年人始終比年輕人投入更多的資源于文本基礎(chǔ)水平加工，這說明老年人確實(shí)在句子理解上存在困難（DeDe &Knilans，2016）。盡管研究發(fā)現(xiàn)文本模糊會(huì)增加老年人詞匯水平加工的資源，減少文本基礎(chǔ)水平的資源分配（Gao et al.，2012）。但本研究發(fā)現(xiàn)相反的邏輯并不成立。通過字體強(qiáng)調(diào)提高文本對(duì)比度只會(huì)減少詞匯水平加工的資源投入，不會(huì)轉(zhuǎn)而增加文本基礎(chǔ)水平的加工資源。這可能說明字體強(qiáng)調(diào)效應(yīng)在老年群體中的有限性。也可能是因?yàn)橄啾扔谖谋净A(chǔ)水平的資源投入，用于詞匯水平加工的資源較少，所以后者的變化并不會(huì)對(duì)前者產(chǎn)生太大影響。

總而言之，本研究首次從資源分配的角度考察了字體強(qiáng)調(diào)對(duì)老年人句子理解的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)字體強(qiáng)調(diào)以不同于年輕人的作用機(jī)制影響了老年人閱讀時(shí)的資源分配。這個(gè)結(jié)果說明老年人善于在閱讀過程中調(diào)節(jié)策略，這對(duì)于了解老年人的漢語(yǔ)閱讀規(guī)律、探索老年人閱讀策略的跨語(yǔ)言差異（Paterson et al.，2020；王敬欣 等，2019）具有重要意義。此外，以往字體強(qiáng)調(diào)的相關(guān)研究只是從整體上揭示字體強(qiáng)調(diào)對(duì)注意資源的調(diào)節(jié)作用（Yeari et al.，2017），而本研究更具體地揭示了字體強(qiáng)調(diào)對(duì)不同群體、不同語(yǔ)言加工水平的影響，加深了對(duì)字體強(qiáng)調(diào)作用機(jī)制的了解。最后，研究表明，閱讀體驗(yàn)影響老年人信息行為的持續(xù)意愿（侯冠華，李雅雯，2021）。而本次研究結(jié)果可為老年人閱讀文本的設(shè)計(jì)提供參考，幫助老年人獲得更好的閱讀體驗(yàn)，維持閱讀行為，為更好地滿足老年人日益增長(zhǎng)的精神文化需求和高質(zhì)量的晚年生活提供保障。