DEPA數(shù)據(jù)開放共享規(guī)則：中國立場(chǎng)與規(guī)則對(duì)接

陳 喆

我國于2021 年11 月1 日正式申請(qǐng)加入《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（Digital Economy Partnership Agreement，簡(jiǎn)稱DEPA），2022 年8 月18 日，根據(jù)DEPA 聯(lián)合委員會(huì)的決定，中國加入DEPA 工作組正式成立，全面推進(jìn)中國加入DEPA 的談判。DEPA 是全球首個(gè)針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)而制定的專項(xiàng)協(xié)定，超過了一般意義上的“數(shù)字貿(mào)易”概念，其創(chuàng)新點(diǎn)之一在于首次在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中提出了“創(chuàng)新與數(shù)字經(jīng)濟(jì)”模塊①《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）、《美墨加協(xié)定》（USMCA）、《歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（EPA）等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定均無“創(chuàng)新與數(shù)字經(jīng)濟(jì)”規(guī)則。。“創(chuàng)新與數(shù)字經(jīng)濟(jì)”模塊突出體現(xiàn)了DEPA 作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)專項(xiàng)協(xié)定的核心，即數(shù)字經(jīng)濟(jì)以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵生產(chǎn)要素，只有促進(jìn)數(shù)據(jù)的開放共享，才能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新②文洋，王霞.DEPA規(guī)則比較及中國加入路徑分析［J］.國際商務(wù)研究，2022（6）：80-93.。既有研究多聚焦對(duì)DEPA 條款的整體分析及對(duì)我國參與DEPA 的機(jī)遇與挑戰(zhàn)的綜合研究③代表性的論述主要有：王楚晴.申請(qǐng)加入DEPA 背景下中國數(shù)據(jù)治理的相容性審視及優(yōu)化路徑［J］.太平洋學(xué)報(bào)，2023（3）：1-13；李墨絲，應(yīng)玲蓉，徐美娜.DEPA 模式數(shù)字經(jīng)濟(jì)新議題及啟示［J］.國際經(jīng)濟(jì)合作，2023（1）：27-36，93；李佳倩，葉前林，劉雨辰，等.DEPA 關(guān)鍵數(shù)字貿(mào)易規(guī)則對(duì)中國的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)——基于RCEP、CPTPP 的差異比較［J］.國際貿(mào)易，2022（12）：63-71；趙龍躍，高紅偉.中國與全球數(shù)字貿(mào)易治理：基于加入DEPA的機(jī)遇與挑戰(zhàn)［J］.太平洋學(xué)報(bào)，2022（2）：13-25.，部分文獻(xiàn)就DEPA 的數(shù)據(jù)安全規(guī)則、數(shù)字貿(mào)易互操作性規(guī)則進(jìn)行了探討①代表性的論述主要有：殷敏，應(yīng)玲蓉.DEPA 數(shù)字貿(mào)易互操作性規(guī)則及中國對(duì)策［J］.亞太經(jīng)濟(jì)，2022（3）：27-34；梅傲，李淮俊.論《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》與DEPA中數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的銜接［J］.上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（2）：62-72.，但較少有學(xué)者對(duì)DEPA 中的數(shù)據(jù)開放共享規(guī)則這一特定議題進(jìn)行專項(xiàng)性研究，而之前的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定從未涉及數(shù)據(jù)開放共享?xiàng)l款，DEPA 將“創(chuàng)新與數(shù)字經(jīng)濟(jì)”模塊納入?yún)f(xié)定乃獨(dú)樹一幟。《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（Regional Comprehensive Economic Partnership，簡(jiǎn)稱RCEP）是我國在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定層面就數(shù)字貿(mào)易的國際治理作出的承諾，數(shù)據(jù)開放共享是RCEP中未包含而DEPA 納入的新議題，我國對(duì)于數(shù)據(jù)開放共享規(guī)則的建立尚處于起步階段，對(duì)我國而言，對(duì)接DEPA 中的數(shù)據(jù)開放共享規(guī)則是我國參與新興數(shù)字議題國際制度構(gòu)建的機(jī)遇，同時(shí)也面臨著來自國內(nèi)規(guī)則差異的挑戰(zhàn)。因此，本文重點(diǎn)分析DEPA 數(shù)據(jù)開放共享規(guī)則的核心內(nèi)容，透過DEPA 倡導(dǎo)的數(shù)據(jù)開放共享規(guī)則考察我國數(shù)據(jù)開放共享中存在的問題，針對(duì)性地剖析國內(nèi)數(shù)據(jù)治理法律法規(guī)與DEPA 數(shù)據(jù)開放共享規(guī)則對(duì)接的難點(diǎn)和重點(diǎn)問題，并在此基礎(chǔ)上提出優(yōu)化我國數(shù)據(jù)治理法律制度體系的策略。

一、DEPA數(shù)據(jù)開放共享規(guī)則解析與中國立場(chǎng)

DEPA“創(chuàng)新與數(shù)字經(jīng)濟(jì)”模塊以數(shù)據(jù)的開放共享為核心，旨在促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高效、健康、創(chuàng)新發(fā)展，反映了新加坡等經(jīng)濟(jì)體在數(shù)字治理上的開放理念，鼓勵(lì)成員國之間可信數(shù)據(jù)的安全流動(dòng)②靳思遠(yuǎn).全球數(shù)據(jù)治理的DEPA路徑和中國的選擇［J］.財(cái)經(jīng)法學(xué)，2022（6）：96-110.。數(shù)字經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵因素的驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要數(shù)據(jù)的開放共享以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的供給，最大限度釋放數(shù)據(jù)紅利。中國對(duì)待“創(chuàng)新與數(shù)字經(jīng)濟(jì)”模塊的立場(chǎng)應(yīng)考慮到我國持續(xù)完善數(shù)據(jù)治理法律制度體系的內(nèi)部需求和引領(lǐng)新興領(lǐng)域國際數(shù)據(jù)規(guī)則制定的外部需求。

（一）DEPA數(shù)據(jù)開放共享規(guī)則的主要內(nèi)容

DEPA“創(chuàng)新與數(shù)字經(jīng)濟(jì)”模塊由側(cè)重私營部門釋放數(shù)據(jù)的企業(yè)數(shù)據(jù)共享規(guī)則與側(cè)重公共部門釋放數(shù)據(jù)的政府?dāng)?shù)據(jù)開放規(guī)則兩個(gè)部分構(gòu)成。數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)開放是數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)存在的主要流通形式。數(shù)據(jù)共享是指互為供需雙方并相互提供數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)雙向流通形式，為數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)中的核心環(huán)節(jié)；依據(jù)全國信標(biāo)委大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)工作組發(fā)布的《數(shù)據(jù)要素流通標(biāo)準(zhǔn)化白皮書（2022）》，數(shù)據(jù)開放是指由提供方向需求方提供數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)單向流通形式，數(shù)據(jù)開放的對(duì)象往往是政府?dāng)?shù)據(jù)。

1. DEPA企業(yè)數(shù)據(jù)共享規(guī)則解析

DEPA數(shù)據(jù)創(chuàng)新條款要求締約方在保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)安全的前提下創(chuàng)建更值得信賴的企業(yè)數(shù)據(jù)共享模式，激勵(lì)數(shù)字企業(yè)跨境構(gòu)建數(shù)字價(jià)值鏈和數(shù)據(jù)創(chuàng)新鏈，并提倡通過建立數(shù)據(jù)監(jiān)管沙盒和數(shù)據(jù)共享機(jī)制，鼓勵(lì)企業(yè)間進(jìn)行跨境數(shù)據(jù)共享。

第一，DEPA 倡導(dǎo)通過數(shù)據(jù)監(jiān)管沙盒機(jī)制進(jìn)行數(shù)據(jù)利用創(chuàng)新。數(shù)據(jù)監(jiān)管沙盒機(jī)制是政府和企業(yè)探索數(shù)據(jù)創(chuàng)新的容錯(cuò)機(jī)制，各國可以基于法律框架建立跨境數(shù)據(jù)共享的安全測(cè)試區(qū)，企業(yè)可以在限定條件下探索和試驗(yàn)數(shù)據(jù)的創(chuàng)新和應(yīng)用，享有一定的監(jiān)管豁免權(quán)，其運(yùn)作過程注重監(jiān)管者與被監(jiān)管者的動(dòng)態(tài)溝通、正向反饋，強(qiáng)調(diào)事后監(jiān)管、持續(xù)監(jiān)督的監(jiān)管模式，有作為試驗(yàn)數(shù)據(jù)創(chuàng)新和使用“試驗(yàn)田”的功能③裘瑩，袁紅林，戴明輝.DEPA數(shù)字貿(mào)易規(guī)則創(chuàng)新促進(jìn)中國數(shù)字價(jià)值鏈構(gòu)建與演進(jìn)研究［J］.國際貿(mào)易，2021（12）：34-42.。

第二，DEPA 敦促成員建立數(shù)據(jù)共享機(jī)制。DEPA 提出了促進(jìn)數(shù)據(jù)共享的兩種方法，即可信數(shù)據(jù)共享框架和開放許可協(xié)議。新加坡構(gòu)建了一個(gè)具有較強(qiáng)參考性的《可信數(shù)據(jù)共享框架》，為企業(yè)間數(shù)據(jù)共享提供了具有實(shí)際操作價(jià)值的指南，其核心內(nèi)容包括可信第三方認(rèn)證制度、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化及數(shù)據(jù)共享協(xié)議制度?？尚诺谌秸J(rèn)證制度是由政府制定的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)面向企業(yè)開展評(píng)估，對(duì)制定了負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)保護(hù)制度的企業(yè)給予“數(shù)據(jù)保護(hù)信任標(biāo)識(shí)認(rèn)證”（Data Protection Trustmark，簡(jiǎn)稱DPTM）。數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化是要求數(shù)據(jù)共享采用一致的法律標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和其他措施。數(shù)據(jù)共享協(xié)議的模板則對(duì)協(xié)議中的重要內(nèi)容進(jìn)行了說明，為可信數(shù)據(jù)共享提供了可靠的法律保障①徐明月，安小米.協(xié)同理論視角下新加坡可信數(shù)據(jù)共享框架的案例分析［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2020（10）：177-182.。DEPA鼓勵(lì)締約方通過創(chuàng)新可信數(shù)據(jù)共享框架和開放許可協(xié)議來開展跨境合作企業(yè)的數(shù)據(jù)共享，從而更好地帶動(dòng)數(shù)字技術(shù)和數(shù)字化商業(yè)模式的發(fā)展。

2. DEPA政府?dāng)?shù)據(jù)開放規(guī)則解析

DEPA要求締約方間就政府?dāng)?shù)據(jù)開放展開合作，為數(shù)據(jù)共享項(xiàng)目設(shè)定了治理框架，具體從數(shù)據(jù)開放利用方式、開放數(shù)據(jù)可用性與開放政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量、開放數(shù)據(jù)許可模式與數(shù)據(jù)格式提出了合作要求②賀小勇，高建樹.數(shù)字貿(mào)易國際造法的共識(shí)、分歧與因應(yīng)［J］.學(xué)術(shù)論壇，2022（4）：93-104.。

第一，DEPA要求締約方盡可能擴(kuò)大獲取和使用公開數(shù)據(jù)的方式，最大程度增強(qiáng)數(shù)據(jù)利用的整體社會(huì)效益。不同的開放方式對(duì)開放義務(wù)和開放對(duì)象的內(nèi)涵差異產(chǎn)生不同影響，政府?dāng)?shù)據(jù)開放方式的豐富是借助數(shù)據(jù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)治理方式改革的客觀要求。按照政府?dāng)?shù)據(jù)資源分級(jí)分類，政府?dāng)?shù)據(jù)開放方式可分為完全開放和有條件開放，有條件開放是完全開放與不開放兩個(gè)極端的中間方式，能夠?qū)崿F(xiàn)安全與保密的平衡③宋爍.政府?dāng)?shù)據(jù)開放是升級(jí)版的政府信息公開嗎？——基于制度框架的比較［J］.環(huán)球法律評(píng)論，2021（5）：52-66.。

第二，DEPA 倡導(dǎo)締約方共同確定可利用開放數(shù)據(jù)集，以確保數(shù)據(jù)的可用性。萬維網(wǎng)基金會(huì)“開放數(shù)據(jù)晴雨表”提出了高質(zhì)量可用數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)（即可在線使用、可機(jī)讀、批量、免費(fèi)、開放式許可），并進(jìn)一步建議政府應(yīng)確保所開放的數(shù)據(jù)是人們真正需要的④World Wide Web Foundation. Open data barometer 4th edition — global report［R/OL］.（2017-05-23）［2023-05-16］. http：//opendatabarometer.org/doc/4thEdition/ODB-4thEdition-GlobalReport.pdf.。DEPA 強(qiáng)調(diào)具有全球價(jià)值的數(shù)據(jù)集應(yīng)作為開放的優(yōu)先級(jí)，以確保政府?dāng)?shù)據(jù)開放有的放矢，集中有限的行政資源更為有效地為公眾提供優(yōu)質(zhì)的數(shù)據(jù)資源與數(shù)據(jù)要素⑤丁曉東.從公開到服務(wù)：政府?dāng)?shù)據(jù)開放的法理反思與制度完善［J］.法商研究，2022（2）：131-145.。

第三，DEPA 鼓勵(lì)使用和發(fā)展在線提供的標(biāo)準(zhǔn)化公共許可證形式的開放數(shù)據(jù)許可模式。政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可是規(guī)范政府?dāng)?shù)據(jù)開放后數(shù)據(jù)利用行為的制度安排，通常表現(xiàn)為政府?dāng)?shù)據(jù)提供者與使用者簽訂許可使用協(xié)議。許可開放并非為政府?dāng)?shù)據(jù)開放的初始形態(tài)，其經(jīng)歷了由自由開放到許可開放的發(fā)展過程。英國2010 年頒布的《英國政府許可框架》明確規(guī)定政府?dāng)?shù)據(jù)利用應(yīng)以取得許可為前提，美國2013 年通過的《政府信息公開默認(rèn)為機(jī)讀的方式》將開放方式由“免于許可”改為“開放許可”。開放許可契合了知識(shí)共享、數(shù)據(jù)生產(chǎn)理論，能夠以政府保留監(jiān)督管理職權(quán)的方式，放寬對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)再利用的限制，同時(shí)又規(guī)范了用戶的數(shù)據(jù)利用行為，因而在許多國家的政府?dāng)?shù)據(jù)開放實(shí)踐中受到推崇⑥王真平.政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可協(xié)議：理論源流、法律屬性與法治進(jìn)路［J］.圖書館學(xué)研究，2021（11）：58-65.。DEPA強(qiáng)調(diào)以標(biāo)準(zhǔn)化公共許可證的形式進(jìn)行開放數(shù)據(jù)許可，其重心在于許可協(xié)議之間的互操作性和兼容性問題，較強(qiáng)的兼容性能夠?yàn)椴煌S可類型下政府?dāng)?shù)據(jù)的互用創(chuàng)造條件，有助于數(shù)據(jù)的跨界流動(dòng)，數(shù)據(jù)的充分跨界流動(dòng)是政府全面數(shù)字化轉(zhuǎn)型的動(dòng)力和前提。同時(shí)，DEPA提出開放數(shù)據(jù)格式是此類模式運(yùn)行的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)了開放數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化、格式化問題⑦翟軍，梁佳佳，等.歐盟開放科學(xué)數(shù)據(jù)的 FAIR 原則及啟示［J］.圖書與情報(bào)，2020（6）：103-111.。

（二）DEPA數(shù)據(jù)開放共享規(guī)則與中國立場(chǎng)分析

1. DEPA數(shù)據(jù)開放共享規(guī)則內(nèi)容與我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念相契合

黨的二十大報(bào)告指出，“加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合”①習(xí)近平.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26（01）.。2022 年12月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡(jiǎn)稱“數(shù)據(jù)二十條”），為最大化釋放數(shù)據(jù)要素價(jià)值提供了指引。DEPA 數(shù)據(jù)開放共享規(guī)則與我國數(shù)據(jù)要素的發(fā)展方向相一致，有助于實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價(jià)值的全面釋放，推動(dòng)以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。一方面，企業(yè)數(shù)據(jù)共享問題是數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，企業(yè)數(shù)據(jù)是其進(jìn)行開發(fā)、管理、營銷及決策的重要依據(jù)，企業(yè)數(shù)據(jù)將成為未來各國角逐的新陣地，促進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)共享是我國積極占領(lǐng)數(shù)據(jù)市場(chǎng)、塑造國際競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵命題，有助于支持中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)“走出去”，并為我國更好地參與國際數(shù)據(jù)規(guī)則議題談判提供依據(jù)。另一方面，政府?dāng)?shù)據(jù)蘊(yùn)含著巨大的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)價(jià)值，政府?dāng)?shù)據(jù)規(guī)?；?、高質(zhì)量的穩(wěn)定供給將深刻影響數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展軌跡。2015年國務(wù)院印發(fā)的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》就提出了“推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享”的總體要求，《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡(jiǎn)稱《數(shù)據(jù)安全法》）第四十二條規(guī)定了“統(tǒng)一規(guī)范、互聯(lián)互通安全可控”的政府?dāng)?shù)據(jù)開放要求，我國強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)對(duì)公共服務(wù)的價(jià)值，這與DEPA 對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的關(guān)注相一致。目前我國數(shù)據(jù)開放共享規(guī)則初步形成，但仍有待完善，且與國際規(guī)則存在一定差距，以對(duì)接DEPA 數(shù)據(jù)開放共享規(guī)則為契機(jī)倒逼我國國內(nèi)法律制度的完善，有助于縮小我國數(shù)據(jù)治理法律法規(guī)與國際標(biāo)準(zhǔn)的差異，符合我國數(shù)據(jù)要素的發(fā)展方向和國家利益。

2. DEPA對(duì)于我國參與全球數(shù)字治理具有重要的戰(zhàn)略價(jià)值

亞太地區(qū)是中美兩國在全球數(shù)字治理博弈的關(guān)鍵區(qū)域，美國意欲通過DEPA 積極尋求“重返亞太”，由此，該協(xié)定是中美兩國數(shù)字治理競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)②周念利，吳希賢，焦婕.基于DEPA探究亞太地區(qū)數(shù)字貿(mào)易治理前景［J］.長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（2）：14-21.。DEPA模式突出模塊化、“軟約束”的方法，加入方可根據(jù)自身發(fā)展?fàn)顩r選擇加入的模塊與已簽署方展開談判，DEPA 的數(shù)據(jù)開放共享規(guī)則大多使用了“軟性”語言，沒有嚴(yán)格的履約標(biāo)準(zhǔn)，其靈活性為我國參與全球數(shù)字治理提供了一條新的路徑③李墨絲，應(yīng)玲蓉，徐美娜.DEPA模式數(shù)字經(jīng)濟(jì)新議題及啟示［J］.國際經(jīng)濟(jì)合作，2023（1）：27-36，93.。未來的國際數(shù)據(jù)治理將逐漸關(guān)注更多的新興領(lǐng)域，DEPA 代表著數(shù)字時(shí)代國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定的新趨勢(shì)④SOPRANA M. The Digital Economy Partnership Agreement（DEPA）： assessing the significance of the new trade agreement on the block［J］. Trade， law and development，2021（1）：143-169.，而我國目前在全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的深入性議題方面仍未形成具有鮮明特色的規(guī)則主張，在規(guī)則國際博弈中處于防守地位。DEPA 由美歐之外的全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的新興力量提出，是我國需要團(tuán)結(jié)和凝聚的力量?！皠?chuàng)新與數(shù)字經(jīng)濟(jì)”議題為首次在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中提出，這對(duì)于我國而言是引領(lǐng)相關(guān)議題國際制度構(gòu)建的機(jī)遇，我國可以DEPA“創(chuàng)新與數(shù)字經(jīng)濟(jì)”等這一新興數(shù)字議題為契機(jī)，與DEPA 其他締約方協(xié)同破除數(shù)據(jù)孤島難題，拓展前沿領(lǐng)域合作，共筑高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字治理框架體系，同時(shí)可以以點(diǎn)帶面，增進(jìn)我國與DEPA 其他締約方的數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作，為我國參與亞太地區(qū)國際數(shù)據(jù)治理競(jìng)爭(zhēng)奠定基礎(chǔ)⑤劉敬東.CPTPP語境下國有企業(yè)新規(guī)則：背景、特點(diǎn)及其應(yīng)對(duì)［J］.學(xué)術(shù)論壇，2022（5）：33-43.。

由此，盡管我國企業(yè)數(shù)據(jù)共享和政府?dāng)?shù)據(jù)開放制度體系尚處于起步階段，距離DEPA 倡導(dǎo)的數(shù)據(jù)開放共享規(guī)則仍存在著一定差距，但考慮到DEPA 與我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念的一致性，以及DEPA對(duì)于我國參與全球數(shù)字治理帶來的機(jī)遇，我國可選擇加入“創(chuàng)新與數(shù)字經(jīng)濟(jì)”模塊，同時(shí)對(duì)標(biāo)該模塊的相關(guān)規(guī)則，加快建立和完善我國數(shù)據(jù)治理的法律制度。

二、中國企業(yè)數(shù)據(jù)共享存在的問題及與DEPA規(guī)則銜接的障礙

總體而言，我國企業(yè)數(shù)據(jù)開放共享尚處于起步階段，與DEPA 鼓勵(lì)企業(yè)間進(jìn)行跨境數(shù)據(jù)共享的要求仍存在較大的差距，數(shù)據(jù)供給不足、供需對(duì)接不暢、跨境數(shù)據(jù)共享受限是制約我國數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)充分共享的主要原因。近年來，我國圍繞政府信息公開、政府?dāng)?shù)據(jù)開放制定了一系列規(guī)定，促進(jìn)公共數(shù)據(jù)價(jià)值的釋放，但對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)共享仍缺乏足夠的關(guān)切和制度供給，我國現(xiàn)有的法律法規(guī)尚不完善，數(shù)據(jù)共享中的供需雙方的權(quán)利義務(wù)亟待規(guī)范，保障可信數(shù)據(jù)共享的數(shù)據(jù)中介服務(wù)監(jiān)管規(guī)則尚未出臺(tái)，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)監(jiān)管措施的精準(zhǔn)度與包容性有待提高。

（一）中國企業(yè)數(shù)據(jù)共享存在的問題

DEPA要求在安全框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)的充分共享，但在實(shí)踐中，我國企業(yè)數(shù)據(jù)充分共享仍面臨著高質(zhì)量數(shù)據(jù)供給不足、數(shù)據(jù)供需雙方對(duì)接不暢、企業(yè)跨境數(shù)據(jù)共享合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)較高等問題。

1. 企業(yè)數(shù)據(jù)共享存在高質(zhì)量數(shù)據(jù)供給不足

在數(shù)據(jù)供給方面，平臺(tái)型企業(yè)的數(shù)據(jù)壟斷是問題的主要原因。當(dāng)前大量數(shù)據(jù)集中于少數(shù)主體，數(shù)據(jù)要素分配不均、結(jié)構(gòu)失衡，需要加速市場(chǎng)化流通，使數(shù)據(jù)價(jià)值惠及廣大市場(chǎng)主體①中國信息通信研究院.數(shù)據(jù)要素白皮書（2022 年）［R/OL］.（2023-01-07）［2023-09-10］. http：//www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/202301/t20230107_413788.htm.。以阿里巴巴、騰訊、字節(jié)跳動(dòng)為代表的平臺(tái)型企業(yè)，出于對(duì)自身數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)和安全風(fēng)險(xiǎn)的考量，缺少共享數(shù)據(jù)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。例如，在湖南蟻坊軟件股份有限公司與新浪微博運(yùn)營商北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司的爭(zhēng)議中，前者向長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院提起訴訟，認(rèn)為后者拒絕許可數(shù)據(jù)的行為構(gòu)成壟斷②蟻坊軟件.全國首例！新浪被訴數(shù)據(jù)壟斷［EB/OL］.（2021-11-08）［2023-05-17］. https：//mp.weixin.qq.com/s/g1GJBxwIJMSq7Uy-6NZYLA.。“華為與騰訊數(shù)據(jù)糾紛”“順豐與菜鳥數(shù)據(jù)傳輸糾紛”“大眾點(diǎn)評(píng)與百度數(shù)據(jù)之爭(zhēng)”“淘寶訴美景不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”等案例同樣涉及大型企業(yè)的數(shù)據(jù)壟斷問題，這些案件中的大型數(shù)字企業(yè)普遍不愿意將其所掌握的數(shù)據(jù)進(jìn)行共享，傾向?qū)?shù)據(jù)資源保留在自己的生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)。數(shù)據(jù)共享等企業(yè)數(shù)據(jù)主動(dòng)流通的實(shí)踐應(yīng)用不盡如人意，數(shù)據(jù)供需雙方因不正當(dāng)數(shù)據(jù)抓取引發(fā)的權(quán)利沖突以及數(shù)據(jù)提供方因?yàn)E用市場(chǎng)支配地位引發(fā)的權(quán)利沖突是此類案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)③黃婷.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”框架下數(shù)據(jù)商業(yè)化利用的沖突及應(yīng)對(duì)［J］.湖湘論壇，2023（5）：93-102.。在我國司法實(shí)踐中，這類案件通常以和解或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛結(jié)案④郭勇輝，李淑霞.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代大數(shù)據(jù)領(lǐng)域?yàn)E用行為認(rèn)定規(guī)則的重構(gòu)［J］.學(xué)習(xí)與探索，2022（6）：148-156.。之所以存在上述情況，除了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)難以界定、數(shù)據(jù)性質(zhì)和作用難以確定等方面的原因，還有一個(gè)重要的原因在于我國現(xiàn)行法律法規(guī)未對(duì)數(shù)據(jù)共享過程中供需雙方的權(quán)利義務(wù)作出規(guī)范，在實(shí)踐中，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的數(shù)據(jù)共享通常由數(shù)據(jù)提供方與數(shù)據(jù)需求方通過內(nèi)部約定或簽訂數(shù)據(jù)共享協(xié)議的方式進(jìn)行，依賴企業(yè)意思自治路徑，具體共享方式整體處于黑箱狀態(tài)，數(shù)據(jù)提供方可以針對(duì)不同的數(shù)據(jù)需求方開出不同的條件，存在數(shù)據(jù)歧視的現(xiàn)象。

2. 企業(yè)數(shù)據(jù)共享供需雙方對(duì)接不暢

在供需對(duì)接環(huán)節(jié)，為幫助供需雙方建立信任、保障權(quán)益，我國已開始探索發(fā)展促進(jìn)數(shù)據(jù)流動(dòng)的數(shù)據(jù)中介服務(wù)，但并未就從事數(shù)據(jù)共享服務(wù)的第三方機(jī)構(gòu)制定專項(xiàng)管理辦法，對(duì)數(shù)據(jù)中介服務(wù)缺乏監(jiān)管。截至2022年11月，我國已先后成立48家數(shù)據(jù)交易所，探索解決互信難的問題，但面臨數(shù)據(jù)交易額寥寥無幾的困境，以最早成立的貴陽大數(shù)據(jù)交易所為例，2019 年的數(shù)據(jù)交易額僅有500 萬元～800萬元，2020 年更是低于500 萬元①丁曉東.數(shù)據(jù)交易如何破局——數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)中的阿羅信息悖論與法律應(yīng)對(duì)［J］.東方法學(xué)，2022（2）：144-158.。2021 年11 月，上海數(shù)據(jù)交易所率先提出“數(shù)商”概念，集合托管、經(jīng)紀(jì)、結(jié)算的多元數(shù)商在各地?cái)?shù)據(jù)市場(chǎng)中逐漸開始發(fā)揮作用，如北京數(shù)據(jù)交易所提出的“數(shù)字經(jīng)濟(jì)中介”產(chǎn)業(yè)體系，廣東開展的“數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人”等。我國數(shù)據(jù)中介服務(wù)的發(fā)展仍處于探索階段，國家層面的配套規(guī)則體系尚不明確。

3. 企業(yè)跨境數(shù)據(jù)共享合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)較高

在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)方面，DEPA鼓勵(lì)企業(yè)間進(jìn)行跨境的數(shù)據(jù)共享，但從目前我國正在構(gòu)建的數(shù)據(jù)出境評(píng)估體系來看，我國將數(shù)據(jù)流動(dòng)置于國家安全的考量范圍，突出了安全要求，對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)仍然秉持十分審慎的態(tài)度，對(duì)本土數(shù)據(jù)出境的放行條件較為嚴(yán)格，企業(yè)在跨境數(shù)據(jù)共享時(shí)面臨較高的合規(guī)成本，對(duì)跨境數(shù)據(jù)共享存在諸多疑慮②梅傲，李淮俊.數(shù)字貿(mào)易中數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的新發(fā)展——基于《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》與DEPA 的比較［J］.企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2023（4）：153-160.。

（二）DEPA企業(yè)數(shù)據(jù)共享規(guī)則與中國法律制度的銜接障礙

1. 數(shù)據(jù)供需雙方的權(quán)利義務(wù)尚未明晰

要實(shí)現(xiàn)DEPA 所倡導(dǎo)的充分的數(shù)據(jù)共享，需增加高質(zhì)量的數(shù)據(jù)供給，但目前我國未對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)共享中供需雙方的責(zé)任義務(wù)作出官方指導(dǎo)，對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)中不公平行為的規(guī)制不足，導(dǎo)致數(shù)據(jù)供給的數(shù)量不足、質(zhì)量不高。我國點(diǎn)對(duì)點(diǎn)之間的企業(yè)數(shù)據(jù)共享存在意思自治的特點(diǎn)，大多通過一事一議約定合同權(quán)利與責(zé)任，在數(shù)據(jù)共享過程中，中小企業(yè)處于相對(duì)弱勢(shì)地位，由于議價(jià)能力缺乏，數(shù)據(jù)共享過程中存在不公平現(xiàn)象③李劍，王軒，林秀芹.數(shù)據(jù)訪問和共享的規(guī)制路徑研究——以歐盟《數(shù)據(jù)法案（草案）》為視角［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2022（7）：102-108，101.。在數(shù)據(jù)共享過程中，數(shù)據(jù)提供方往往使用格式合同，格式合同中的條款內(nèi)容側(cè)重維護(hù)數(shù)據(jù)提供方利益，而數(shù)據(jù)需求方缺乏協(xié)商的空間，在數(shù)據(jù)共享中利益容易受到損害。我國現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)數(shù)據(jù)共享中供需雙方的權(quán)利義務(wù)規(guī)制的針對(duì)性不足?！皵?shù)據(jù)二十條”強(qiáng)調(diào)要保護(hù)多方主體的不同權(quán)益，提出要“建立健全數(shù)據(jù)要素各參與方合法權(quán)益保護(hù)制度”“合理保護(hù)數(shù)據(jù)處理者對(duì)依法依規(guī)持有的數(shù)據(jù)進(jìn)行自主管控的權(quán)益”“充分保障數(shù)據(jù)處理者使用數(shù)據(jù)和獲得收益的權(quán)利”。相較于政策文件的積極推動(dòng)和表態(tài)，國家立法則顯得相對(duì)滯后，相關(guān)的法律規(guī)定散見于各項(xiàng)法律法規(guī)中，如《中華人民共和國民法典》（下文簡(jiǎn)稱《民法典》）的公平原則、《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》的救濟(jì)措施條款、《數(shù)據(jù)安全法》的數(shù)據(jù)安全保護(hù)條款及《中華人民共和國反壟斷法》對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)定等，上述法律法規(guī)無法為企業(yè)間的數(shù)據(jù)共享提供針對(duì)性的指引。在我國諸多的地方性立法中，部分地方性法規(guī)對(duì)企業(yè)間數(shù)據(jù)共享的數(shù)據(jù)供需雙方的權(quán)利義務(wù)規(guī)范作出了探索，但效果有限④丁曉東.數(shù)據(jù)公平利用的法理反思與制度重構(gòu)［J］.法學(xué)研究，2023（2）：21-36.。例如，地方立法層面，《深圳市經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》對(duì)數(shù)據(jù)交易中的公平競(jìng)爭(zhēng)作出了規(guī)定，《天津市數(shù)據(jù)交易管理暫行辦法》對(duì)數(shù)據(jù)提供方和數(shù)據(jù)需求方在數(shù)據(jù)交易環(huán)節(jié)中的義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。數(shù)據(jù)共享合同是數(shù)據(jù)共享中的薄弱環(huán)節(jié)，國家層面指導(dǎo)性規(guī)范的缺失使得在企業(yè)數(shù)據(jù)共享過程中很難實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)提供方和需求方的利益平衡。

2. 數(shù)據(jù)中介服務(wù)的監(jiān)管規(guī)則亟待構(gòu)建

DEPA 鼓勵(lì)締約方通過創(chuàng)新可信數(shù)據(jù)共享框架和開放許可協(xié)議展開跨境合作企業(yè)的數(shù)據(jù)共享，這種基于互信合作的跨境共享在我國缺乏良好的制度基礎(chǔ)。盡管數(shù)據(jù)共享中介機(jī)構(gòu)在我國數(shù)據(jù)市場(chǎng)中逐漸發(fā)揮作用，但借助中間平臺(tái)的數(shù)據(jù)共享在我國缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的監(jiān)管規(guī)則，并不能保證中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與數(shù)據(jù)共享的安全性?！稊?shù)據(jù)安全法》規(guī)定“從事數(shù)據(jù)交易中介服務(wù)的機(jī)構(gòu)提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)要求數(shù)據(jù)提供方說明數(shù)據(jù)來源，審核交易雙方的身份，并留存審核、交易記錄”，但沒有進(jìn)一步就數(shù)據(jù)共享中介機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入、機(jī)構(gòu)在提供服務(wù)過程中的義務(wù)、數(shù)據(jù)供需雙方的權(quán)利義務(wù)等問題作出規(guī)定。在地方立法層面，僅《天津市數(shù)據(jù)交易管理暫行辦法》對(duì)數(shù)據(jù)交易服務(wù)平臺(tái)應(yīng)具備的功能以及應(yīng)履行的數(shù)據(jù)安全保護(hù)責(zé)任進(jìn)行了明確。相應(yīng)法律法規(guī)的缺失不利于我國數(shù)據(jù)中介服務(wù)的發(fā)展，亟須我國制定具有針對(duì)性的涵蓋事前準(zhǔn)入、事中及事后控制的全流程監(jiān)管規(guī)則①宋冬林，田廣輝.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中數(shù)據(jù)壟斷的根源、途徑與治理策略［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（1）：104-114.。

3. 數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管措施的精確性與包容性仍需提高

第一，DEPA提倡通過“數(shù)據(jù)保護(hù)信任標(biāo)識(shí)認(rèn)證”、數(shù)據(jù)監(jiān)管沙盒機(jī)制，構(gòu)建數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的“綠色通道”，鼓勵(lì)減少對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的行政干預(yù)，這與我國數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)立法采取的較為嚴(yán)格的監(jiān)管立場(chǎng)存在較大區(qū)別。一方面，DEPA所提倡的精準(zhǔn)行政干預(yù)、創(chuàng)造數(shù)據(jù)流動(dòng)空間的理念在我國的發(fā)展空間有待開發(fā)。DEPA 倡導(dǎo)通過數(shù)據(jù)監(jiān)管沙盒機(jī)制進(jìn)行數(shù)據(jù)利用創(chuàng)新，在協(xié)議范圍內(nèi)對(duì)企業(yè)予以監(jiān)管豁免，但我國數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)立法并未設(shè)置與外商投資領(lǐng)域常用的負(fù)面清單制度相似的制度安排。根據(jù)我國立法規(guī)定，對(duì)涵蓋個(gè)人信息的企業(yè)數(shù)據(jù)，必須遵從個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則，關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施者收集個(gè)人信息達(dá)到規(guī)定數(shù)量的，必須出境時(shí)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過安全評(píng)估②見《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第三十七條、《數(shù)據(jù)安全法》第三十一條和《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》第四十條。，其他涵蓋個(gè)人信息的企業(yè)數(shù)據(jù)，企業(yè)可在獲得個(gè)人同意的基礎(chǔ)上從開展安全評(píng)估、個(gè)人信息保護(hù)認(rèn)證和使用網(wǎng)信部門提供的標(biāo)準(zhǔn)合同中選擇其一滿足出境條件③見《個(gè)人信息保護(hù)法》第三十八條、第三十九條。。企業(yè)進(jìn)行跨境數(shù)據(jù)共享在數(shù)據(jù)安全與個(gè)人信息保護(hù)方面存在巨大的合規(guī)壓力④陳喆.《反外國制裁法》豁免機(jī)制的體系構(gòu)建［J］.學(xué)海，2023（4）：179-191.。另一方面，我國數(shù)據(jù)分級(jí)分類制度的精確性有待提高，一般性商業(yè)數(shù)據(jù)的流動(dòng)仍受到較大的限制?！稊?shù)據(jù)安全法》明確提出了數(shù)據(jù)分級(jí)分類的立法思路，通過《民法典》《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》（下文簡(jiǎn)稱《個(gè)人信息保護(hù)法》）確立了個(gè)人數(shù)據(jù)的基本規(guī)則框架，但尚未構(gòu)建數(shù)據(jù)分類的具體規(guī)則和操作標(biāo)準(zhǔn)⑤張曉君，侯姣.數(shù)字貿(mào)易規(guī)則：“美式模板”與“中國—東盟方案”構(gòu)建策略［J］.學(xué)術(shù)論壇，2022（4）：83-92.。從現(xiàn)有《數(shù)據(jù)安全法》的體例設(shè)計(jì)來看，數(shù)據(jù)分級(jí)分類制度規(guī)定在“數(shù)據(jù)安全”制度的分則中，限定了數(shù)據(jù)發(fā)展的安全邊界，但難以推進(jìn)至數(shù)據(jù)流通與處理等數(shù)據(jù)行為，造成了跨境企業(yè)數(shù)據(jù)共享的制度障礙⑥陳兵，郭光坤.數(shù)據(jù)分類分級(jí)制度的定位與定則——以《數(shù)據(jù)安全法》為中心的展開［J］.中國特色社會(huì)主義研究，2022（3）：50-60.。并且，現(xiàn)行立法對(duì)個(gè)人信息與非個(gè)人信息的分類定性、個(gè)人信息向非個(gè)人信息的轉(zhuǎn)化界限及其技術(shù)要求不明確⑦商希雪，韓海庭.數(shù)據(jù)分類分級(jí)治理規(guī)范的體系化建構(gòu)［J］.電子政務(wù)，2022（10）：75-87.。由于數(shù)據(jù)分級(jí)分類保護(hù)制度的法律定位不清、數(shù)據(jù)分類規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的界限模糊，跨境企業(yè)數(shù)據(jù)共享中數(shù)據(jù)流動(dòng)與數(shù)據(jù)保護(hù)動(dòng)態(tài)平衡的目標(biāo)較難實(shí)現(xiàn)。由此，我國數(shù)據(jù)出境政策的嚴(yán)苛性使得企業(yè)在跨境數(shù)據(jù)共享時(shí)存在不敢進(jìn)行跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、害怕承擔(dān)責(zé)任的現(xiàn)象，對(duì)數(shù)據(jù)出境效率造成一定影響，在一定程度上打擊了企業(yè)進(jìn)行跨境數(shù)據(jù)共享的信心與積極性，難以實(shí)現(xiàn)DEPA所倡導(dǎo)的企業(yè)數(shù)據(jù)跨境充分共享。

第二，在區(qū)域合作層面，我國與DEPA 締約方之間尚未建立企業(yè)數(shù)據(jù)共享的合作渠道。除了從數(shù)據(jù)出境的角度優(yōu)化規(guī)制措施，企業(yè)數(shù)據(jù)的跨境共享還需要國家推動(dòng)構(gòu)建跨境數(shù)據(jù)共享的協(xié)調(diào)機(jī)制①曾彩霞，朱雪忠.歐盟企業(yè)數(shù)據(jù)共享制度新動(dòng)向與中國鏡鑒——基于歐盟《數(shù)據(jù)法》提案的解析［J］.德國研究，2022（6）：83-98，123.。DEPA締約方之間的企業(yè)數(shù)據(jù)共享行為涉及不同締約方的法律，不同締約方法律間的差異所帶來的制度碎片化、法律透明度和穩(wěn)定性不足等問題，會(huì)增加數(shù)據(jù)共享的難度。目前，DEPA 締約方已開始在實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)系統(tǒng)互聯(lián)互通的關(guān)鍵環(huán)節(jié)開展聯(lián)合項(xiàng)目。例如，2020 年6 月，新加坡與新西蘭合作開發(fā)國際連接系統(tǒng)，系統(tǒng)功能包括交換新加坡與新西蘭動(dòng)物產(chǎn)品的電子證書。我國與新加坡都是RCEP 協(xié)定的成員，與智利、新西蘭分別簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）包含電子商務(wù)章節(jié)，但內(nèi)容局限于無紙化貿(mào)易、關(guān)稅、透明度義務(wù)等內(nèi)容，尚不存在數(shù)據(jù)互聯(lián)互通的協(xié)調(diào)機(jī)制。

三、中國政府?dāng)?shù)據(jù)開放存在的問題及與DEPA規(guī)則銜接的障礙

DEPA對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)公開的規(guī)定涉及數(shù)據(jù)開放利用方式、數(shù)據(jù)開放范圍、許可模式、數(shù)據(jù)格式等，相較于DEPA 的政府?dāng)?shù)據(jù)開放要求，我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放的法制建設(shè)較為滯后，還有諸多需要補(bǔ)充和完善的地方。

（一）中國政府?dāng)?shù)據(jù)開放存在的問題

我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放面臨著一些亟待解決的問題，例如地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放標(biāo)準(zhǔn)不一致，政府?dāng)?shù)據(jù)開放范圍窄、質(zhì)量低，政府?dāng)?shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化、格式化不足等。

1. 地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放方式差異大，開放標(biāo)準(zhǔn)不一致

DEPA倡導(dǎo)締約方通過擴(kuò)大獲取和使用公開數(shù)據(jù)的方式以促進(jìn)數(shù)據(jù)利用。目前我國不同地區(qū)數(shù)據(jù)開放平臺(tái)對(duì)于數(shù)據(jù)開放方式的規(guī)定存在差異，影響了數(shù)據(jù)價(jià)值的釋放。截至2022年10月，我國已有208 個(gè)省級(jí)和城市的地方政府上線了數(shù)據(jù)開放平臺(tái)②復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動(dòng)治理實(shí)驗(yàn)室.中國地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放報(bào)告——城市指數(shù)（2022 年度）［R/OL］.（2023-01-10）［2023-09-19］. http：//ifopendata.fudan.edu.cn/report.。截至2023 年9 月，我國仍未建成統(tǒng)一的國家政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)。各地方數(shù)據(jù)開放平臺(tái)都自主制定了各自的發(fā)展規(guī)劃，設(shè)置了不同的治理機(jī)構(gòu)，但由于缺乏區(qū)域間的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，不同地方的數(shù)據(jù)開放方式和原則存在差異，出現(xiàn)了各自為政的現(xiàn)象。政府?dāng)?shù)據(jù)開放條件和政府?dāng)?shù)據(jù)共享程度都由各省級(jí)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的治理主體決定，缺乏明確具體的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，導(dǎo)致多數(shù)地方政府?dāng)?shù)據(jù)平臺(tái)呈孤島的狀況。

2. 數(shù)據(jù)開放范圍不統(tǒng)一，數(shù)據(jù)開放質(zhì)量整體不高

DEPA 倡導(dǎo)締約方共同確定可利用開放數(shù)據(jù)集，但如何確定數(shù)據(jù)集的開放范圍成為難題。目前在實(shí)踐中我國存在數(shù)據(jù)目錄編制主體分散、政府?dāng)?shù)據(jù)集開放不完整、數(shù)據(jù)集可用性不高、高價(jià)值數(shù)據(jù)開放不夠等問題，數(shù)據(jù)可用性亟待提升③趙潤(rùn)娣.我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放分類分級(jí)研究——基于開放政府?dāng)?shù)據(jù)平臺(tái)教育類數(shù)據(jù)的調(diào)查［J］.現(xiàn)代情報(bào)，2021（4）：90-100.。盡管我國已經(jīng)開放了大量政府?dāng)?shù)據(jù)，但實(shí)用性較強(qiáng)的政府?dāng)?shù)據(jù)開放程度不足，數(shù)據(jù)集數(shù)量和質(zhì)量存在明顯的地區(qū)差異，部分政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)存在“有目錄無數(shù)據(jù)”的情況，部分?jǐn)?shù)據(jù)集存在元數(shù)據(jù)缺失、可讀性差等問題④華中師范大學(xué)信息管理學(xué)院，湖北省數(shù)據(jù)治理與智能決策研究中心.中國政府開放數(shù)據(jù)利用研究報(bào)告（2022）［R/OL］.（2022-06-07）［2023-09-19］. http：//sim.ccnu.edu.cn/info/1046/12620.htm.。此外，政府與公眾之間的互動(dòng)較少，政府部門在數(shù)據(jù)開放的過程中采取選擇性戰(zhàn)略，存在將非原始的、不完整的數(shù)據(jù)拿出來共享的情況。由于數(shù)據(jù)質(zhì)量與數(shù)據(jù)可用性不足，公眾利用開放數(shù)據(jù)的情況不佳。

3. 開放授權(quán)問題多，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一

DEPA強(qiáng)調(diào)提高政府?dāng)?shù)據(jù)開放的互操作性與兼容性，以服務(wù)于不同許可類型下政府?dāng)?shù)據(jù)的互用，確保開放數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化、格式化。我國在開放許可協(xié)議及數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范上均存在一定的問題。首先，在開放許可上，各省政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)賦予用戶的使用權(quán)不盡相同。其次，許多地區(qū)在數(shù)據(jù)格式的開放性工作上還不夠到位，在主體分類、數(shù)據(jù)格式標(biāo)準(zhǔn)、元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)主題分類標(biāo)準(zhǔn)等方面均有不同的文件和標(biāo)準(zhǔn)，阻礙了政府?dāng)?shù)據(jù)的流通與互用①劉語，曾燕.論有償使用制度推動(dòng)公共數(shù)據(jù)開放發(fā)展［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（4）：90-99.。在歐盟，依據(jù)FAIR（即Findability、Accessibility、Interoperability、Reusability）原則，數(shù)據(jù)開放共享時(shí)應(yīng)先將數(shù)據(jù)包裝成“FAIR 數(shù)字對(duì)象”，再把FAIR 元數(shù)據(jù)發(fā)布到開放共享網(wǎng)站，而這種“機(jī)器到機(jī)器”的數(shù)據(jù)流動(dòng)和互操作性正是我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放的薄弱環(huán)節(jié)②李濤.政府?dāng)?shù)據(jù)開放的理論內(nèi)涵、開放進(jìn)程及治理框架研究［J］.江淮論壇，2022（3）：131-136.。

（二）DEPA政府?dāng)?shù)據(jù)開放規(guī)則與中國法律制度的銜接障礙

1. 政府?dāng)?shù)據(jù)開放缺乏明確具體的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范

DEPA要求締約方盡可能地?cái)U(kuò)大獲取和使用公開數(shù)據(jù)的方式，涉及政府?dāng)?shù)據(jù)的可獲得性問題。

第一，迄今為止我國國家層面的立法未直接涉及數(shù)據(jù)開放方式問題，調(diào)整公開數(shù)據(jù)開放利用方式的法律規(guī)范僅處于地方立法層面，法律位階相對(duì)較低，各地政府?dāng)?shù)據(jù)開放專項(xiàng)立法對(duì)于數(shù)據(jù)開放方式的規(guī)定存在差異，導(dǎo)致政府?dāng)?shù)據(jù)開放的無序性。目前，我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放利用的方式主要由地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放專項(xiàng)立法進(jìn)行規(guī)定?！墩畔⒐_條例》規(guī)定政府信息公開的方式包括主動(dòng)公開和依申請(qǐng)公開，但政府信息與政府?dāng)?shù)據(jù)不一定能夠完全相契，政府信息無法包容有些政府?dāng)?shù)據(jù)，《政府信息公開條例》沒有明確規(guī)定政府?dāng)?shù)據(jù)開放問題③李濤.政府?dāng)?shù)據(jù)開放與公共數(shù)據(jù)治理：立法范疇、問題辨識(shí)和法治路徑［J］.法學(xué)論壇，2022（5）：65-73.?！稊?shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》未涉及政府?dāng)?shù)據(jù)開放方式的問題。首先，根據(jù)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放專項(xiàng)立法的規(guī)定，政府?dāng)?shù)據(jù)的開放類型可以包括無條件開放、依申請(qǐng)開放和非開放三類，非開放數(shù)據(jù)是指涉及個(gè)人信息、商業(yè)秘密等或者法律法規(guī)規(guī)定不得開放的數(shù)據(jù)④方凱，梅夏英.政府?dāng)?shù)據(jù)開放的公法邏輯與私法考量［J］.行政管理改革，2022（6）：47-55.。屬于無條件開放的數(shù)據(jù)，公民、法人和其他組織可以直接獲取，免費(fèi)自由使用，對(duì)于依申請(qǐng)開放的數(shù)據(jù)，使用人須提供特定信息，經(jīng)數(shù)據(jù)提供機(jī)關(guān)審核后才可獲?、輻畛Ｓ?，史鋒華.政府疫情信息公開行為的法律規(guī)制：?jiǎn)栴}分析與完善建議［J］.西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：100-108.。地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放專項(xiàng)立法對(duì)于依申請(qǐng)開放的具體條件存在不一致規(guī)定，例如，針對(duì)申請(qǐng)主體，《貴陽市政府?dāng)?shù)據(jù)共享開放實(shí)施辦法》規(guī)定公民、法人和其他組織均可以提出申請(qǐng)，《福建省政務(wù)數(shù)據(jù)管理辦法》《西安市政務(wù)數(shù)據(jù)資源共享管理辦法》則限定申請(qǐng)主體為內(nèi)資控股法人企業(yè)、高校或者科研院所。

第二，政府授權(quán)運(yùn)營作為一種新的政府?dāng)?shù)據(jù)開放形式，還存在著諸多法律盲區(qū)。政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營為新型政府?dāng)?shù)據(jù)開放方式，授權(quán)運(yùn)營的目的在于通過政府?dāng)?shù)據(jù)的商業(yè)利用，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價(jià)值增值。2021年3月發(fā)布的《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》鼓勵(lì)開展政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營試點(diǎn)，目前已有10多個(gè)省市出臺(tái)了政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)行管理的立法或政策⑥吳亮.政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營治理的法律完善［J］.法學(xué)論壇，2023（1）：111-121.?！冻啥际泄矓?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營服務(wù)管理辦法》是國內(nèi)首份關(guān)于公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營的專門政策文件，強(qiáng)調(diào)平臺(tái)建設(shè)和市場(chǎng)化服務(wù)，但未涉及授權(quán)運(yùn)營原則、授權(quán)目的等內(nèi)容?！哆|寧省大數(shù)據(jù)發(fā)展條例》僅從制度層面允許開展政府授權(quán)運(yùn)營試點(diǎn)，無其他細(xì)化規(guī)定?！渡虾Ｊ袛?shù)據(jù)條例》對(duì)公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營機(jī)制、開發(fā)利用規(guī)范、數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)定價(jià)、平臺(tái)服務(wù)費(fèi)等作出了規(guī)定；《浙江省公共數(shù)據(jù)條例》對(duì)運(yùn)行主體、運(yùn)行協(xié)議、運(yùn)營范圍等作出了規(guī)定；《重慶市數(shù)據(jù)條例》對(duì)運(yùn)營方對(duì)外提供的標(biāo)的進(jìn)行了限定，三者均授權(quán)政府主管部門制定運(yùn)營管理辦法對(duì)其他問題進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)定①肖衛(wèi)兵.政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營法律問題探析［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（1）：91-101.。目前我國關(guān)于政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)行管理的配套規(guī)則仍存在諸多問題。例如，數(shù)據(jù)權(quán)屬認(rèn)定問題不清，數(shù)據(jù)所有權(quán)、管理權(quán)和使用權(quán)的歸屬不明確。又如，對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營安全風(fēng)險(xiǎn)缺乏控制，可能導(dǎo)致政府?dāng)?shù)據(jù)過度資產(chǎn)化而損害公共利益。為確保該授權(quán)運(yùn)營模式有序推進(jìn)，需要盡快從法律層面為其制度運(yùn)行提供具體規(guī)范。再如，對(duì)授權(quán)運(yùn)營環(huán)節(jié)涉及的運(yùn)營主體的資格條件、運(yùn)營方的運(yùn)行行為規(guī)范、監(jiān)督管理、運(yùn)營收費(fèi)等關(guān)鍵問題尚未達(dá)成共識(shí)。

2. 政府?dāng)?shù)據(jù)開放范圍及分級(jí)分類不清晰

DEPA強(qiáng)調(diào)可利用開放數(shù)據(jù)集的數(shù)量和質(zhì)量，其是衡量一個(gè)數(shù)據(jù)開放平臺(tái)開放程度的重要指標(biāo)，平臺(tái)提供的數(shù)據(jù)集的數(shù)量越多，覆蓋范圍越廣，質(zhì)量越優(yōu)質(zhì)，越能滿足不同用戶群體的多樣化需求②余奕昊，李衛(wèi)東.我國地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)現(xiàn)狀、問題及優(yōu)化策略——基于10個(gè)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)的研究［J］.電子政務(wù)，2018（10）：99-114.。目前，我國對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的邊界和數(shù)據(jù)使用范圍缺少明確的界定③張翠梅，方宜.區(qū)塊鏈架構(gòu)下政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享治理研究［J］.南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（6）：60-70.。《數(shù)據(jù)安全法》明確指出“國家制定政務(wù)數(shù)據(jù)開放目錄”，2022年6月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見》，強(qiáng)調(diào)“編制公共數(shù)據(jù)開放目錄及相關(guān)責(zé)任清單，構(gòu)建統(tǒng)一規(guī)范、互聯(lián)互通、安全可控的國家公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)”④時(shí)建中.數(shù)據(jù)概念的解構(gòu)與數(shù)據(jù)法律制度的構(gòu)建 兼論數(shù)據(jù)法學(xué)的學(xué)科內(nèi)涵與體系［J］.中外法學(xué)，2023（1）：23-45.，但我國國家層面的公共數(shù)據(jù)開放目錄仍未出臺(tái)，哪些數(shù)據(jù)集可以開放，哪些數(shù)據(jù)集不可以開放，如何開放，均處于地方政府具有高度自由裁量權(quán)的狀態(tài)⑤孫麗巖.政府?dāng)?shù)據(jù)開放范圍裁量權(quán)的法律控制［J］.法學(xué)家，2022（5）：44-57，192.。實(shí)現(xiàn)最優(yōu)數(shù)據(jù)服務(wù)要求地方政府所享有的裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)是有限的，過大的權(quán)力會(huì)降低開放的數(shù)據(jù)質(zhì)量，妨礙用戶的充分利用。DEPA強(qiáng)調(diào)具有全球價(jià)值的數(shù)據(jù)集的優(yōu)先開放，即要求政府?dāng)?shù)據(jù)能夠在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和創(chuàng)新上發(fā)揮更大作用，保證公共數(shù)據(jù)服務(wù)更加具有針對(duì)性和高質(zhì)量。對(duì)于社會(huì)需求迫切、商業(yè)價(jià)值顯著的政府?dāng)?shù)據(jù)進(jìn)行有限開放的制度前提是完善的政府?dāng)?shù)據(jù)分級(jí)分類管理規(guī)則。盡管《上海數(shù)據(jù)條例》《貴州省政府?dāng)?shù)據(jù)數(shù)據(jù)分類分級(jí)指南》等地方性法規(guī)明確了政府?dāng)?shù)據(jù)開放分級(jí)分類，但目前我國各地方數(shù)據(jù)分級(jí)分類的方法有很大不同，政府?dāng)?shù)據(jù)開放分級(jí)分類框架缺乏中央層面的統(tǒng)籌規(guī)劃。為了更好實(shí)現(xiàn)與DEPA 規(guī)則的對(duì)接，當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)盡快出臺(tái)政府?dāng)?shù)據(jù)開放分級(jí)分類管理規(guī)則的頂層設(shè)計(jì)，加大開放力度，在保護(hù)機(jī)密和隱私問題的前提下，盡可能提供更多的高價(jià)值數(shù)據(jù)集。

3. 政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可的規(guī)則有待完善

DEPA鼓勵(lì)以許可開放作為開放數(shù)據(jù)方式，并強(qiáng)調(diào)通過以標(biāo)準(zhǔn)化公共許可證，提高開放的互操作性和兼容性。我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可還處于發(fā)展階段，當(dāng)前仍沒有出臺(tái)國家層面的開放許可協(xié)議的專門規(guī)定。在地方層面，多數(shù)省級(jí)政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)僅確定了政府?dāng)?shù)據(jù)使用規(guī)則，就用戶的權(quán)利與義務(wù)作出規(guī)范，仍有許多地方政府?dāng)?shù)據(jù)平臺(tái)未公布數(shù)據(jù)使用規(guī)則。并且，這些政府?dāng)?shù)據(jù)使用規(guī)則并非都能被稱為許可使用協(xié)議，部分使用規(guī)則對(duì)政府的權(quán)力與義務(wù)的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，直接影響了數(shù)據(jù)資源整合，給用戶跨地域數(shù)據(jù)利用造成了阻礙，無法實(shí)現(xiàn)與DEPA 規(guī)則的銜接。同時(shí)，DEPA 強(qiáng)調(diào)開放數(shù)據(jù)格式是公共數(shù)據(jù)開放的基礎(chǔ)，而政府?dāng)?shù)據(jù)開放的標(biāo)準(zhǔn)化程度正是我國亟須提高的領(lǐng)域⑥殷敏，應(yīng)玲蓉.DEPA數(shù)字貿(mào)易互操作性規(guī)則及中國對(duì)策［J］.亞太經(jīng)濟(jì)，2022（3）：27-34.。不同政府、部門在建設(shè)數(shù)據(jù)平臺(tái)時(shí)數(shù)據(jù)格式不一，由此產(chǎn)生的繁雜數(shù)據(jù)限制了數(shù)據(jù)的相互對(duì)接和嵌入，導(dǎo)致跨界數(shù)據(jù)流通仍面臨較大困難。

四、對(duì)接DEPA數(shù)據(jù)開放共享規(guī)則的中國方案構(gòu)建

盡管我國數(shù)據(jù)開放共享規(guī)則與DEPA 仍存在一定的差距，但考慮到DEPA“創(chuàng)新與數(shù)字經(jīng)濟(jì)”模塊符合我國當(dāng)前內(nèi)部治理需求和外部參與規(guī)則制定的需要，我國應(yīng)進(jìn)一步完善國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)，提升我國立法與DEPA 數(shù)據(jù)開放共享規(guī)則的相容性，促進(jìn)更大范圍的企業(yè)數(shù)據(jù)共享和更深層次的政府?dāng)?shù)據(jù)開放，高度重視不同法律間的協(xié)同性和體系性，以進(jìn)一步推動(dòng)數(shù)據(jù)要素的全面健康發(fā)展，最終形成全體人民共享數(shù)據(jù)要素發(fā)展紅利的新格局。

（一）基于DEPA數(shù)據(jù)共享理念，優(yōu)化企業(yè)數(shù)據(jù)共享的制度供給

我國應(yīng)立足于數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)狀況和國家戰(zhàn)略目標(biāo)，借鑒DEPA 倡導(dǎo)的企業(yè)數(shù)據(jù)共享理念，盡快完善我國企業(yè)數(shù)據(jù)共享制度，消除企業(yè)跨境數(shù)據(jù)共享的體制機(jī)制障礙，從而實(shí)現(xiàn)與DEPA 規(guī)則的深度融合。

1. 制定企業(yè)數(shù)據(jù)共享合同的指導(dǎo)性原則和示范條款

信任是企業(yè)數(shù)據(jù)共享的基礎(chǔ)，企業(yè)數(shù)據(jù)共享只有在信任和公平得到保障的前提下才能充分進(jìn)行，而數(shù)據(jù)共享合同是雙方建立信任的重要工具①何金海.企業(yè)數(shù)據(jù)共享：歐盟立法與中國方案［J］.貴陽市委黨校學(xué)報(bào)，2022（3）：35-43.。DEPA倡導(dǎo)將開放許可協(xié)議作為促進(jìn)數(shù)據(jù)共享的方法，與開放許可協(xié)議相呼應(yīng)，我國可以為企業(yè)數(shù)據(jù)共享合同的訂立制定一套非強(qiáng)制性的指導(dǎo)性規(guī)則，與DEPA 締約方探索建立標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)共享合同的管理機(jī)制。企業(yè)數(shù)據(jù)共享合同的指導(dǎo)性原則可涵蓋數(shù)據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)定價(jià)機(jī)制、數(shù)據(jù)提供方和數(shù)據(jù)需求方的權(quán)利等內(nèi)容，以增強(qiáng)中小企業(yè)在數(shù)據(jù)共享談判中的議價(jià)能力，防止大企業(yè)濫用數(shù)據(jù)共享合同，促進(jìn)數(shù)據(jù)共享規(guī)范化②辛勇飛.中國數(shù)據(jù)治理規(guī)則體系構(gòu)建：現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)與展望［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2023（6）：6-12.。歐盟《數(shù)據(jù)治理法》為我國設(shè)計(jì)企業(yè)數(shù)據(jù)共享合同的“公平”標(biāo)準(zhǔn)提供了參考，歐盟《數(shù)據(jù)治理法》對(duì)企業(yè)間的數(shù)據(jù)共享合同進(jìn)行了限制，厘清了議價(jià)能力不對(duì)稱時(shí)可能出現(xiàn)的不公平情形，規(guī)定強(qiáng)加給中小微企業(yè)的不公平合同條款不具有法律約束力的后果，要求數(shù)據(jù)提供方應(yīng)當(dāng)以“公平、合理、無歧視”（Fair， Reasonable，and Non-Discriminator，下文簡(jiǎn)稱FRAND 原則）的條件和透明的方式提供數(shù)據(jù)，并規(guī)定由歐盟委員會(huì)制定不具有強(qiáng)制約束力的示范合同條款，以幫助中小企業(yè)在談判時(shí)獲得更加公平的數(shù)據(jù)共享合同③李劍，王軒，林秀芹.數(shù)據(jù)訪問和共享的規(guī)制路徑研究——以歐盟《數(shù)據(jù)法案（草案）》為視角［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2022（7）：102-108，101.。我國在制定企業(yè)數(shù)據(jù)共享合同的指導(dǎo)性規(guī)則時(shí)，應(yīng)合理分配數(shù)據(jù)提供方和數(shù)據(jù)需求方獲取、適用和再利用數(shù)據(jù)的權(quán)利，要求數(shù)據(jù)共享合同中的使用費(fèi)率和條件遵循FRAND 原則，不得歧視性地對(duì)待不同的數(shù)據(jù)需求方。同時(shí)，在充分保證數(shù)據(jù)共享合同雙方當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，國家可出臺(tái)示范性的條款，從公法上指導(dǎo)數(shù)據(jù)共享雙方的權(quán)利義務(wù)分配，使各方主體的權(quán)益能夠得到充分保障④陳來瑤，馬其家.平臺(tái)企業(yè)數(shù)據(jù)共享的反壟斷法規(guī)制［J］.情報(bào)雜志，2022（6）：99-107.。

2. 出臺(tái)數(shù)據(jù)中介服務(wù)監(jiān)管規(guī)則

借助中間平臺(tái)的數(shù)據(jù)共享是開展DEPA 所倡導(dǎo)的企業(yè)數(shù)據(jù)跨境共享的重要路徑，由于我國對(duì)數(shù)據(jù)中介服務(wù)缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的監(jiān)管規(guī)則，企業(yè)間難以實(shí)現(xiàn)可信任的數(shù)據(jù)共享。由此，為增加各主體對(duì)數(shù)據(jù)共享服務(wù)商的信任，我國應(yīng)抓緊制定配套的數(shù)據(jù)中介服務(wù)監(jiān)管規(guī)則，為未來將我國的數(shù)據(jù)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)打造為國際數(shù)據(jù)跨境流通樞紐奠定制度基礎(chǔ)⑤周念利，于美月.中國應(yīng)如何對(duì)接DEPA——基于DEPA與RCEP對(duì)比的視角［J］.理論學(xué)刊，2022（2）：55-64.。首先，在數(shù)據(jù)共享中介機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入資格方面，中介機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入應(yīng)當(dāng)經(jīng)過主管機(jī)關(guān)評(píng)估并頒發(fā)行政許可，機(jī)構(gòu)應(yīng)具有中立性，獨(dú)立于數(shù)據(jù)供需關(guān)系的任何一方，不能為了自身利益交換數(shù)據(jù)，且應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的技術(shù)基礎(chǔ)和安全保障能力。其次，為數(shù)據(jù)共享中介機(jī)構(gòu)規(guī)定相應(yīng)義務(wù)，要求中介機(jī)構(gòu)在保證數(shù)據(jù)安全的前提下提供數(shù)據(jù)共享中介服務(wù)，擔(dān)負(fù)“守門員”責(zé)任，發(fā)揮相應(yīng)的數(shù)據(jù)安全防范與數(shù)據(jù)治理功能。數(shù)據(jù)共享應(yīng)當(dāng)以保護(hù)個(gè)人信息和隱私為前提，數(shù)據(jù)共享中介機(jī)構(gòu)不得將其提供服務(wù)的數(shù)據(jù)用于其他目的，僅能通過中介服務(wù)獲取利益，對(duì)數(shù)據(jù)持有者和數(shù)據(jù)用戶的服務(wù)獲取程序應(yīng)當(dāng)符合FRAND 原則，是公平、透明和非歧視的，并確保數(shù)據(jù)在高度安全的環(huán)境下存儲(chǔ)和傳輸①鞠穎，康寧.歐盟《數(shù)據(jù)治理法》中數(shù)據(jù)共享主體的運(yùn)行邏輯及對(duì)我國的啟示［J］.太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（6）：60-69，94.。

3. 創(chuàng)造包容性的跨境數(shù)據(jù)共享綠色空間

第一，遵循包容審慎的監(jiān)管原則，在我國自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)、自由貿(mào)易港探索企業(yè)數(shù)據(jù)跨境共享的先行先試機(jī)制，擴(kuò)大與DEPA 數(shù)據(jù)監(jiān)管沙盒對(duì)接的空間。為降低企業(yè)跨境數(shù)據(jù)共享對(duì)數(shù)據(jù)安全的風(fēng)險(xiǎn)，我國可以在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)、自由貿(mào)易港探索推進(jìn)數(shù)據(jù)共享項(xiàng)目試點(diǎn)，設(shè)置數(shù)據(jù)流動(dòng)的白名單制度，對(duì)特定場(chǎng)景和維度的數(shù)據(jù)出境活動(dòng)予以一定程度的監(jiān)管豁免，在保證數(shù)據(jù)安全的前提下，盡可能地保障數(shù)據(jù)要素有序流通，對(duì)非涉及個(gè)人隱私、公共安全和商業(yè)秘密的一般性商業(yè)數(shù)據(jù)的流動(dòng)采取寬松的規(guī)制策略，通過數(shù)據(jù)監(jiān)管沙盒機(jī)制的運(yùn)用逐漸明確跨境數(shù)據(jù)共享的邊界和風(fēng)險(xiǎn)控制方法②陳喆，陳佳貝.國家安全視角下涉外法治建設(shè)的檢視與完善［J］.法治論壇，2022（4）：154-169.。同時(shí)，應(yīng)基于多場(chǎng)景、多維度對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)精準(zhǔn)分級(jí)分類。企業(yè)數(shù)據(jù)的跨境共享需以清晰的“重要數(shù)據(jù)”的內(nèi)涵與外延、個(gè)人與非個(gè)人信息的明確界分為基準(zhǔn)進(jìn)行展開，應(yīng)從數(shù)據(jù)分類入手，對(duì)共享數(shù)據(jù)進(jìn)行合理篩選，厘定出一般性商業(yè)數(shù)據(jù)的范圍，以確保一般性商業(yè)數(shù)據(jù)的跨境自由流動(dòng)與分享，提高我國跨境數(shù)據(jù)立法的精確性。應(yīng)結(jié)合數(shù)據(jù)出境后的業(yè)務(wù)用途和應(yīng)用場(chǎng)景，提高對(duì)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的包容度。在商業(yè)領(lǐng)域，可將數(shù)據(jù)自由流動(dòng)作為基礎(chǔ)原則，將維護(hù)國家安全等正當(dāng)理由作為例外安排，在非商業(yè)領(lǐng)域，則可將數(shù)據(jù)安全保障作為基本原則，將數(shù)據(jù)流動(dòng)作為例外，使我國跨境數(shù)據(jù)立法更加具有開放性③孫南翔.CPTPP數(shù)字貿(mào)易規(guī)則：制度博弈、規(guī)范差異與中國因應(yīng)［J］.學(xué)術(shù)論壇，2022（5）：44-53.。

第二，與DEPA 其他締約方合作，共同推動(dòng)跨境企業(yè)數(shù)據(jù)共享平臺(tái)建設(shè)。借鑒歐盟共同數(shù)據(jù)空間理念（common European data spaces）④MARK L E， EJATERINA G E，DMITRIY V G. Data-sharing as quid pro quo of co-regulation in the EU［J］. Digital law journal，2022（4）：71-88.，我國已開始探索“工業(yè)數(shù)據(jù)空間”，以華為、阿里云等為代表的優(yōu)秀數(shù)字企業(yè)發(fā)起了安全可信的數(shù)據(jù)共享空間的建設(shè)。但是，目前我國對(duì)“工業(yè)數(shù)據(jù)空間”的建設(shè)仍然處于點(diǎn)狀探索階段，僅由個(gè)別頭部企業(yè)發(fā)起，缺乏國家層面的統(tǒng)一規(guī)劃和資助。參照歐洲共同數(shù)據(jù)空間的制度設(shè)計(jì)，可由我國主管部門牽頭，聯(lián)合DEPA 其他締約方數(shù)據(jù)治理主管部門，形成由政府部門主導(dǎo)建立的跨境企業(yè)數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，以此來建立一個(gè)可信賴的數(shù)據(jù)流通市場(chǎng)，促進(jìn)DEPA 締約方之間企業(yè)數(shù)據(jù)的有序流動(dòng)。同時(shí)，可建立數(shù)據(jù)共享的跨境協(xié)調(diào)統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)。歐盟《數(shù)據(jù)治理法》為協(xié)調(diào)統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)的創(chuàng)設(shè)提供了制度經(jīng)驗(yàn)。歐盟《數(shù)據(jù)治理法》建立了歐洲數(shù)據(jù)創(chuàng)新委員會(huì)，其任務(wù)是促進(jìn)成員國國家主管部門之間的合作，給予跨部門、跨地區(qū)數(shù)據(jù)共享以支持⑤何晶晶，張心宇.中國健康醫(yī)療數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制探析［J］.國際法研究，2022（6）：62-74.。參考?xì)W盟數(shù)據(jù)創(chuàng)新委員會(huì)的職能，我國可與DEPA 其他締約方共建數(shù)據(jù)跨境管理的機(jī)構(gòu)，對(duì)跨境企業(yè)數(shù)據(jù)共享進(jìn)行治理，促進(jìn)國家間數(shù)據(jù)共享的信任。

（二）對(duì)標(biāo)DEPA開放數(shù)據(jù)要求，完善政府?dāng)?shù)據(jù)開放法律體系

我國應(yīng)積極對(duì)接DEPA 的政府?dāng)?shù)據(jù)開放要求，創(chuàng)制統(tǒng)一的政府?dāng)?shù)據(jù)開放基本法律，探索擴(kuò)大訪問和使用政府公開數(shù)據(jù)方式的配套規(guī)則，明確政府?dāng)?shù)據(jù)的開放范圍，并就數(shù)據(jù)許可模式、開放數(shù)據(jù)格式作出具體規(guī)范。

1. 明確政府?dāng)?shù)據(jù)開放的條件和流程

進(jìn)一步完善政府?dāng)?shù)據(jù)有條件開放的配套規(guī)則，以契合DEPA 確保政府?dāng)?shù)據(jù)可獲得性的目標(biāo)。第一，完善依申請(qǐng)開放制度中政府和申請(qǐng)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，明確社會(huì)主體申請(qǐng)開放數(shù)據(jù)的申請(qǐng)條件和開放條件，要求政府在拒絕申請(qǐng)時(shí)說明理由和依據(jù)。第二，對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營制度作出完善。其一，合理有序配置公共數(shù)據(jù)的相關(guān)權(quán)益，可考慮將公共數(shù)據(jù)管理權(quán)歸屬各級(jí)政府負(fù)責(zé)部門，運(yùn)營權(quán)歸屬被授權(quán)的主體，并細(xì)化數(shù)據(jù)需求方的使用權(quán)①劉陽陽.公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營：生成邏輯、實(shí)踐圖景與規(guī)范路徑［J］.電子政務(wù)，2022（10）：33-46.。其二，對(duì)可納入公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營的數(shù)據(jù)范圍作出明晰，編制可授權(quán)運(yùn)營的政府?dāng)?shù)據(jù)目錄，在安全可控的基礎(chǔ)上進(jìn)行運(yùn)營，防止數(shù)據(jù)不當(dāng)利用對(duì)公共性價(jià)值、數(shù)據(jù)安全、個(gè)人信息造成不確定風(fēng)險(xiǎn)。其三，對(duì)運(yùn)行環(huán)節(jié)涉及的關(guān)鍵問題進(jìn)行具體規(guī)定。設(shè)定清晰透明的運(yùn)營主體資格條件，規(guī)定運(yùn)營主體的義務(wù)規(guī)范，政府收費(fèi)應(yīng)體現(xiàn)政府與社會(huì)之間的利益平衡，并完善公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營的監(jiān)督機(jī)制，明確政府監(jiān)管主體，由監(jiān)管主體對(duì)開放許可授權(quán)協(xié)議的履行情況進(jìn)行評(píng)估、監(jiān)督，落實(shí)數(shù)據(jù)運(yùn)營者的數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)。

2. 明晰政府?dāng)?shù)據(jù)的開放邊界和數(shù)據(jù)使用范圍

對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)的開放邊界和數(shù)據(jù)使用范圍作出明確規(guī)定，以匹配DEPA 對(duì)于提升開放數(shù)據(jù)可用性和開放政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量的要求。第一，國家層面編制政府?dāng)?shù)據(jù)開放目錄，科學(xué)劃定可開放數(shù)據(jù)范圍。在重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)嵭蟹ǘㄩ_放，將與社會(huì)民生或企業(yè)發(fā)展密切相關(guān)的數(shù)據(jù)劃入法定主動(dòng)開放的領(lǐng)域，約束地方政府對(duì)這部分?jǐn)?shù)據(jù)的自由裁量權(quán)，防止地方政府因保密原因或部門利益而隨意找理由不開放數(shù)據(jù)的行為。第二，為了確保開放數(shù)據(jù)的高質(zhì)量，建議政府在考慮優(yōu)先開放哪些數(shù)據(jù)集時(shí)，適當(dāng)征詢公眾意見，全面評(píng)估、平衡數(shù)據(jù)供給和需求狀況，在部門職責(zé)上對(duì)真正高需求、高價(jià)值的數(shù)據(jù)集進(jìn)行針對(duì)性供給，優(yōu)先保障社會(huì)急需、利用價(jià)值大的數(shù)據(jù)集的開放，努力為用戶提供切實(shí)對(duì)焦其真實(shí)需求的關(guān)鍵性數(shù)據(jù)。第三，明確國家層面的政府?dāng)?shù)據(jù)資源的分級(jí)分類處理機(jī)制，科學(xué)規(guī)范開放數(shù)據(jù)的目錄和門類，協(xié)調(diào)處理好各部門提供的數(shù)據(jù)資源，健全與完善數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)庫的分類體系②趙敬丹，王歡.基于數(shù)據(jù)開放的透明政府建設(shè)創(chuàng)新路徑探析［J］.理論視野，2021（9）：65-70.。避免以“一刀切”的方式對(duì)涉密和敏感數(shù)據(jù)作簡(jiǎn)單開放或不開放處理，超出必要限度的秘密和隱私保護(hù)規(guī)定在實(shí)踐中可能使公眾普遍獲取政府?dāng)?shù)據(jù)的權(quán)利變得復(fù)雜和過度被限制。浙江省對(duì)數(shù)據(jù)分級(jí)分類的制度探索為制定國家層面的規(guī)則提供了先行先試的經(jīng)驗(yàn)。《浙江省公共數(shù)據(jù)條例》規(guī)定了禁止開放公共數(shù)據(jù)的例外情形，即涉及個(gè)人信息的公共數(shù)據(jù)經(jīng)匿名化處理、涉及商業(yè)秘密、保密商務(wù)信息的公共數(shù)據(jù)經(jīng)脫敏、脫密處理以及上述三類數(shù)據(jù)指向的特定主體依法授權(quán)同意開放的情形下，可以列入受限開放或者無條件開放數(shù)據(jù)。通過建立分級(jí)分類制度，并運(yùn)用必要的技術(shù)手段和法律授權(quán)程序?qū)?quán)利人的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，有利于最大限度挖掘可再利用的公共數(shù)據(jù)深度，向公眾提供更多的開放數(shù)據(jù)集，同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)主體權(quán)利和社會(huì)利益的協(xié)同保護(hù)。

3. 創(chuàng)制統(tǒng)一兼容的政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可協(xié)議體系

制定符合我國實(shí)際情況且在全國統(tǒng)一適用的、具有兼容性的政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可協(xié)議體系，以實(shí)現(xiàn)與DEPA 開放數(shù)據(jù)許可模式要求的對(duì)接。第一，在國家層面統(tǒng)一確定開放許可，開放許可制度的構(gòu)建應(yīng)注重兼容性和互操作性，為在不同許可類型下開放數(shù)據(jù)的整合奠定基礎(chǔ)。第二，政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可應(yīng)遵循平等原則和民主原則。政府?dāng)?shù)據(jù)開放不應(yīng)對(duì)用戶區(qū)別對(duì)待或作出不合理限制，在許可協(xié)議中確認(rèn)公眾平等獲取并使用數(shù)據(jù)的權(quán)利。開放許可協(xié)議的擬定應(yīng)充分征求數(shù)據(jù)利用者、社會(huì)公眾的意見，協(xié)議的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的設(shè)定應(yīng)保持政府權(quán)力和用戶權(quán)利的平衡。第三，政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可對(duì)用戶權(quán)利的設(shè)置應(yīng)符合開放性標(biāo)準(zhǔn)，具體化列舉用戶使用權(quán)限，同時(shí)，在用戶義務(wù)方面，盡量減少對(duì)用戶使用權(quán)不合理的限制，以更好地實(shí)現(xiàn)政府?dāng)?shù)據(jù)的互用性和政府?dāng)?shù)據(jù)的開放性①宋爍.政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可使用進(jìn)路［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2021（9）：201-210.。第四，為保證DEPA 締約方之間跨境交流的可行性，解決實(shí)際運(yùn)行中存在的數(shù)據(jù)、格式、標(biāo)準(zhǔn)無法兼容的問題，應(yīng)在國家層面對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作出統(tǒng)一規(guī)定。標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的制定要考慮國際組織及數(shù)字化先進(jìn)國家制定的具有普遍性的數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)中國標(biāo)準(zhǔn)和世界標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)接。同時(shí)，建立全平臺(tái)統(tǒng)一的政務(wù)數(shù)據(jù)庫，將既有的政府?dāng)?shù)據(jù)以平臺(tái)可讀可用的格式重新編譯存儲(chǔ)，使數(shù)據(jù)以可機(jī)讀標(biāo)準(zhǔn)格式開放②解志勇.數(shù)字法治政府構(gòu)建的四個(gè)面向及其實(shí)現(xiàn)［J］.比較法研究，2023（1）：1-18.。此外，采用通用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（如FAIR原則），制定開放數(shù)據(jù)元數(shù)據(jù)的國家標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)全國范圍內(nèi)數(shù)據(jù)開放標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的一體化，提升政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享標(biāo)準(zhǔn)化程度③劉權(quán).政府?dāng)?shù)據(jù)開放的立法路徑［J］.暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（1）：92-102.。

五、結(jié) 語

DEPA前瞻性地提出了“創(chuàng)新與數(shù)字經(jīng)濟(jì)”模塊，旨在通過數(shù)據(jù)開放共享，促進(jìn)數(shù)據(jù)要素價(jià)值的充分挖掘和釋放，該規(guī)則具有先進(jìn)性，與我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念高度相契合，有助于推動(dòng)我國建立健全數(shù)據(jù)開放共享法律制度體系。我國應(yīng)立足自身國情，選擇加入“創(chuàng)新與數(shù)字經(jīng)濟(jì)”模塊，對(duì)標(biāo)DEPA規(guī)則，提升我國立法與DEPA 以及未來更高標(biāo)準(zhǔn)的國際規(guī)則框架下的相容性。在企業(yè)數(shù)據(jù)共享層面，基于DEPA 理念健全我國企業(yè)數(shù)據(jù)共享法律法規(guī)，制定企業(yè)數(shù)據(jù)共享合同的指導(dǎo)性原則和示范條款，出臺(tái)數(shù)據(jù)中介服務(wù)監(jiān)管規(guī)則，并推動(dòng)跨境企業(yè)數(shù)據(jù)共享平臺(tái)的建設(shè)，從而為對(duì)接DEPA 規(guī)則提供良好的制度基礎(chǔ)；在政府?dāng)?shù)據(jù)開放層面，加快完善與政府?dāng)?shù)據(jù)開放有關(guān)法律法規(guī)，完善多渠道的數(shù)據(jù)開放規(guī)則，明晰政府?dāng)?shù)據(jù)的開放邊界和使用范圍，并創(chuàng)制統(tǒng)一的、具有兼容性的政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可協(xié)議體系，提高我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放立法與DEPA規(guī)則的相容性。