虞潯

（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院，上海 201620）

良好的環(huán)境是人類得以繼續(xù)生存的前提和基礎(chǔ)，但近年來，溫室效應(yīng)、酸雨、水污染等諸多環(huán)境污染行為給人類的生存、生活，甚至身體健康都造成嚴(yán)重?fù)p害，環(huán)境污染問題也越來越受到各國際組織和國家的重視。 環(huán)境問題是當(dāng)今國際社會(huì)的普遍問題，這一問題在我國尤為突出。 為此，2015 年12月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》，明確對生態(tài)環(huán)境保護(hù)提出了新的要求。 此外，近年來，相關(guān)部門還相繼頒布了一系列相關(guān)的政策，我國相關(guān)部門對于破壞環(huán)境損害的違法犯罪案件也在不斷加強(qiáng)打擊力度。例如，2023 年1—5 月，各級生態(tài)環(huán)境部門共下達(dá)環(huán)境行政處罰決定書2.69 萬份，罰沒款數(shù)額總計(jì)21.11 億元[1]。可見，無論是在理論層面還是在實(shí)踐層面，環(huán)境問題已成為全社會(huì)的重要議題。然而，環(huán)境損害案件涉及的問題除了相關(guān)法律問題外，還涉及諸多專業(yè)的新問題，甚至這些專業(yè)問題會(huì)對案件的定罪量刑產(chǎn)生絕對影響。比如在一些環(huán)境損害案件中，對于環(huán)境侵權(quán)行為人的行為是否構(gòu)成犯罪，往往都是由專業(yè)問題所決定的，如是否因行為造成輕傷？行為人的殘疾程度是否導(dǎo)致相應(yīng)功能障礙？ 等等。 而何為輕傷、何為輕度殘疾或器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙就屬于專業(yè)問題，該專業(yè)問題的判斷就需要借助專業(yè)人士進(jìn)行判定。 在所有對專業(yè)問題進(jìn)行判定的證據(jù)當(dāng)中，備受訴訟當(dāng)事人和法庭所倚重的就是司法鑒定。為進(jìn)一步促進(jìn)環(huán)境損害司法鑒定對訴訟的保障作用，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境資源訴訟的專業(yè)技術(shù)問題的解決，2015 年，司法部、最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范圍的通知》（司發(fā)通〔2015〕117 號），將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范圍。至此，環(huán)境損害司法鑒定進(jìn)入快速發(fā)展通道。 雖然目前理論界和實(shí)務(wù)界對環(huán)境損害司法鑒定已經(jīng)有所研究，但研究的范圍相對較為局限，并且沒有關(guān)注到核心問題。以下幾個(gè)方面是本文所要關(guān)注的重點(diǎn)問題。

1 環(huán)境損害司法鑒定應(yīng)關(guān)注的重點(diǎn)

自2015 年12 月環(huán)境損害司法鑒定被納入統(tǒng)一登記管理范圍之后，環(huán)境損害司法鑒定行業(yè)進(jìn)入快速發(fā)展階段。 截至目前，環(huán)境損害司法鑒定在鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)展、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)范圍等方面展現(xiàn)出一定的特點(diǎn)，如在環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)方面，還存在機(jī)構(gòu)數(shù)量不足的問題、設(shè)立主體紛繁復(fù)雜[2]、鑒定機(jī)構(gòu)鑒定事項(xiàng)單一。 對于以上問題，已有學(xué)者開始關(guān)注，但生態(tài)環(huán)境資源訴訟中的司法鑒定與專家之間的關(guān)系、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定業(yè)務(wù)范圍等問題，確實(shí)是影響裁判的關(guān)鍵。

1.1 司法鑒定與專家并存

在生態(tài)環(huán)境資源訴訟中，除了有環(huán)境損害司法鑒定之外，還有大量以“專家”身份參與到訴訟中，幫助訴訟各方解決案件專業(yè)問題的情況，而且在法律層面亦有明確的規(guī)定。 2014 年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見》（法發(fā)〔2014〕11號）第二十條規(guī)定：“充分發(fā)揮專家在環(huán)境資源審判工作中的作用。 建立環(huán)境資源審判專家?guī)?，在審理重大疑難案件、研討疑難專業(yè)問題、制定規(guī)范性文件時(shí)，充分聽取專家意見。 可以聘請環(huán)境資源領(lǐng)域的專家擔(dān)任特邀調(diào)解員，運(yùn)用專業(yè)技術(shù)知識促使當(dāng)事人自覺認(rèn)識錯(cuò)誤，修復(fù)環(huán)境，賠償損失。 保障當(dāng)事人要求專家出庭發(fā)表意見的權(quán)利，對于符合條件的申請及時(shí)通知專家出庭就鑒定意見和專業(yè)問題提出意見。” 從該司法解釋中不難看出，審判機(jī)關(guān)還需要建立“專家?guī)臁?，即在司法鑒定人之外，成立專門的專家隊(duì)伍，發(fā)揮他們在生態(tài)環(huán)境資源訴訟中的作用。 如在“吳某金訴中鐵五局（集團(tuán)）有限公司、中鐵五局集團(tuán)路橋工程有限責(zé)任公司噪聲污染責(zé)任糾紛案”中[3]，在雙方對噪聲與雞蛋生產(chǎn)數(shù)量下降之間是否有關(guān)聯(lián)這一專業(yè)性問題的判定產(chǎn)生疑問時(shí)，法院就通知了貴州省畜牧獸醫(yī)研究所高級畜牧師陶宇航作為專家就本案的專業(yè)性問題出庭作證。最終依據(jù)專家證人所提供的專業(yè)意見，認(rèn)定“雞的死亡在損失中所占的比例不高，主要是蛋的損失”①貴州省貴陽市中級人民法院民事判決書，（2015）筑環(huán)保民終字第2 號。。類似情況在實(shí)踐中較為常見。 生態(tài)環(huán)境資源訴訟專業(yè)復(fù)雜、多樣、因果關(guān)系難以判定，在目前環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)難以滿足審判實(shí)踐等情況下，邀請專家證人參與庭審，顯然可以彌補(bǔ)生態(tài)環(huán)境資源訴訟中，訴訟各方對專業(yè)問題的困惑。

1.2 環(huán)境損害司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)

司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)在司法鑒定中屬于至關(guān)重要的內(nèi)容，是司法鑒定人出具最終鑒定意見的依據(jù)。2020 年《司法鑒定程序通則》（司法部令第107 號，以下簡稱《通則》）第二十三條規(guī)定：“司法鑒定人進(jìn)行鑒定應(yīng)當(dāng)依下列順序遵守和采用該專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范和技術(shù)方法：（一）國家標(biāo)準(zhǔn)；（二）行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范；（三）該專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認(rèn)可的技術(shù)方法?！奔喘h(huán)境損害司法鑒定人在進(jìn)行環(huán)境損害司法鑒定時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《通則》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)順序來進(jìn)行判定，有國家標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)施鑒定，而不能依據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范進(jìn)行鑒定，否則將會(huì)產(chǎn)生程序違法的后果。 就目前而言，在環(huán)境損害司法鑒定中，司法部和生態(tài)環(huán)境部都發(fā)布了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)或者技術(shù)規(guī)范。 司法部于2021 年發(fā)布了《環(huán)境損害司法鑒定中居住環(huán)境噪聲的測量與評價(jià)》（SF/T 0109—2021），生態(tài)環(huán)境部于2014 年發(fā)布了《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法（第II版）》（環(huán)辦〔2014〕90 號）等。 這些技術(shù)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)對生態(tài)環(huán)境資源訴訟中的部分問題進(jìn)行了一定的規(guī)定。 同時(shí)，在這些規(guī)范中，還援引了《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB 3095—2012）、《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB 3838—2002）、《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T 14848—2017）等。正如上文所述，因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境資源訴訟專業(yè)問題的特殊性、復(fù)雜性，這也導(dǎo)致環(huán)境損害司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜。

1.3 環(huán)境損害司法鑒定業(yè)務(wù)范圍

環(huán)境損害司法鑒定業(yè)務(wù)范圍，是指環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人在鑒定實(shí)施過程中，可以對哪些專業(yè)問題進(jìn)行專業(yè)的判定。 環(huán)境污染行為的發(fā)生，需要專業(yè)人員對造成環(huán)境污染的物質(zhì)性質(zhì)進(jìn)行判定，也需要對環(huán)境污染造成的后果進(jìn)行判定，更需要對環(huán)境污染與環(huán)境后果之間的因果聯(lián)系等進(jìn)行判定。 這些都屬于需要專業(yè)人士幫助的范疇。但并不是上述所有內(nèi)容都屬于環(huán)境損害司法鑒定業(yè)務(wù)范疇，而只有法律規(guī)定的環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)可以從事的范疇才屬于環(huán)境損害司法鑒定業(yè)務(wù)范圍。 對于其他環(huán)境損害鑒定事項(xiàng)，只能以其他形式進(jìn)入訴訟之中。 這里需要特別強(qiáng)調(diào)的是，保護(hù)環(huán)境的最終目的是為了人類的生存和發(fā)展，環(huán)境一旦遭受破壞，很可能最終就會(huì)影響到人類的生存環(huán)境，甚至是身體健康。 因此，在環(huán)境被破壞的情況下，如何來判定環(huán)境與人類身體健康的關(guān)系，也需要借助專業(yè)人士的幫助。 但截至目前，環(huán)境損害司法鑒定事項(xiàng)中不包含該項(xiàng)內(nèi)容。

1.4 環(huán)境損害司法鑒定意見采信

在生態(tài)環(huán)境資源訴訟中，環(huán)境損害司法鑒定意見是幫助訴訟各方對專業(yè)性問題進(jìn)行判定的證據(jù)材料，最終是否可以作為證據(jù)使用，能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，還需要法庭予以確認(rèn)。 但與其他鑒定意見不同的是，環(huán)境損害司法鑒定意見、專家意見在法庭上可能同時(shí)存在，另外在單一的環(huán)境損害司法鑒定意見中，還可能存在多種不同的意見供訴訟各方選擇。 如針對環(huán)境修復(fù)方案的選擇，在鑒定意見中，就可能存在幾種不同的修復(fù)方案，司法鑒定人不作判斷，而交由法庭來決定。 因此，在訴訟中，法官不僅要對環(huán)境損害司法鑒定意見是否可以作為證據(jù)使用作出判斷，還要對環(huán)境損害司法鑒定意見的內(nèi)容進(jìn)行選擇。 目前，針對該情況，除了有傳統(tǒng)的專家輔助人制度以外，還有上文所述的其他專家參與到庭審之中，幫助訴訟各方進(jìn)行判定。

綜上所述，環(huán)境損害司法鑒定作為司法鑒定的一種， 除了具有傳統(tǒng)司法鑒定相同的問題以外，還存在部分問題與傳統(tǒng)司法鑒定不同的內(nèi)容。 其中，司法鑒定人與專家并存、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定業(yè)務(wù)范圍、鑒定意見采信等就表現(xiàn)出與傳統(tǒng)司法鑒定不同的區(qū)別，如何在具體實(shí)踐中認(rèn)識這些問題，并妥善解決這些問題帶來的困境，是我們應(yīng)當(dāng)加以關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。

2 環(huán)境損害司法鑒定存在問題

我國有關(guān)部門越來越重視環(huán)境保護(hù)問題，對損害環(huán)境案件的處理也越來越嚴(yán)格，但是對于環(huán)境損害司法鑒定這一辦理環(huán)境損害案件的重要手段，通過上述對其現(xiàn)狀的簡略分析，我們不難發(fā)現(xiàn)其問題也較為明顯，如“鑒定主體不明、鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)缺失、鑒定范圍模糊、鑒定理論準(zhǔn)備不充分等”[4]。 但以下幾項(xiàng)內(nèi)容，筆者認(rèn)為是目前制約環(huán)境損害司法鑒定在生態(tài)環(huán)境資源訴訟中功能發(fā)揮的主要問題。

2.1 制度混雜影響生態(tài)環(huán)境資源訴訟專業(yè)問題的有效判斷

2016 年，環(huán)境損害司法鑒定被納入司法行政部門統(tǒng)一登記管理后，就成為一項(xiàng)解決生態(tài)資源訴訟中專業(yè)性問題的重要證據(jù)方法，與大陸法系國家司法鑒定制度類似。 但如上所述，除了有環(huán)境損害司法鑒定制度以外，還有大量的專家以各種身份進(jìn)入訴訟中，幫助各方對專業(yè)問題進(jìn)行認(rèn)定，或是對鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證，或是就專門問題發(fā)表自身意見。其與我國傳統(tǒng)的專家輔助人制度有顯著區(qū)別，類似于英美法系國家的專家證人制度。 換而言之，兩項(xiàng)不同制度在體系上，雖然能夠在一定程度上進(jìn)行補(bǔ)充，但總體上可能會(huì)存在較大的沖突、矛盾。 如何在兩者之間平衡，充分發(fā)揮兩項(xiàng)制度的各種優(yōu)勢，進(jìn)而充分解決生態(tài)環(huán)境資源訴訟中的專業(yè)問題是我們應(yīng)當(dāng)尤為要關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。 眾所周知，在生態(tài)環(huán)境資源訴訟中，環(huán)境污染行為的取證存在易逝性、復(fù)雜性、易受污染性等特點(diǎn)，這必然導(dǎo)致環(huán)境損害司法鑒定周期長、取證難等。 這無論對于從事環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)的數(shù)量，還是技術(shù)水平等方面都提出了較高的要求。 而目前我國環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)難以滿足環(huán)境損害案件中對司法鑒定的現(xiàn)實(shí)需求，這就可能導(dǎo)致大量環(huán)境損害案件尋求一些沒有環(huán)境損害鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定、評估，對最終鑒定結(jié)果造成影響。 這在實(shí)踐中也得到一定的驗(yàn)證。

2.2 鑒定標(biāo)準(zhǔn)空缺、 滯后影響環(huán)境損害司法鑒定功能發(fā)揮

司法鑒定作為專門知識的人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)解決案件中的專門性問題，其必然要遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《通則》第二十三條的規(guī)定，我國司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)分為三類，在上述的鑒定標(biāo)準(zhǔn)中，鑒定依據(jù)是依次選擇的，在有上級標(biāo)準(zhǔn)的情況下，必須使用上級標(biāo)準(zhǔn)。 但目前我國環(huán)境損害司法鑒定卻沒有一套體系完整的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。 然而其他專業(yè)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容畢竟與司法鑒定相差較遠(yuǎn)，適用其標(biāo)準(zhǔn)在一定層面會(huì)造成適用的困境。 加之，環(huán)境問題是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，牽涉面甚廣，以土壤污染為例，其除了會(huì)導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品、野生植物污染外，還可能進(jìn)一步導(dǎo)致野生動(dòng)植物資源的損害、人身健康的損害等。 因此，建立一套完善的、行之有效的環(huán)境損害司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)也就勢在必行。 但目前環(huán)境損害司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布部門主要以生態(tài)環(huán)境資源部門為主，而作為環(huán)境損害司法鑒定主管部門的司法行政部門卻較少發(fā)布相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范。 另外，目前的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)也多存在內(nèi)容滯后，無法為所有的生態(tài)環(huán)境資源訴訟的專業(yè)問題提供技術(shù)支撐。 尤其是對于部分專業(yè)問題還缺乏強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)，如環(huán)境污染與人身健康之間的關(guān)聯(lián)性判定這一專業(yè)問題，極大影響環(huán)境損害司法鑒定功能的充分發(fā)揮。

2.3 環(huán)境損害司法鑒定范圍無法滿足現(xiàn)實(shí)需求

如上文所述，我國環(huán)境損害司法鑒定業(yè)務(wù)范圍并不包括因環(huán)境污染造成的人身損害。 但是在司法實(shí)踐中，環(huán)境侵權(quán)行為在很大程度上都可能對人體健康造成嚴(yán)重影響。 如江蘇常州的毒跑道事件，對孩子的身體造成嚴(yán)重?fù)p害。 另外，環(huán)境污染行為對空氣、水等造成的污染，都會(huì)直接或間接的對人體健康造成損害。 而環(huán)境問題之所以這樣突出，并為公眾所關(guān)心，很大原因就是環(huán)境損害可能致使社會(huì)公眾的身體健康遭受影響， 如大量癌癥村的出現(xiàn)，這其中是否存在環(huán)境原因的問題是值得研究的。 另外因?yàn)榄h(huán)境問題致使他人精神狀態(tài)受到影響的情形也值得我們探討。 但是我國目前有關(guān)環(huán)境損害司法鑒定業(yè)務(wù)范圍的有關(guān)規(guī)定，無論是環(huán)境侵權(quán)對受害人人身健康的損害，還是精神損害等，都沒有將其納入到環(huán)境損害司法鑒定業(yè)務(wù)范圍內(nèi)。 環(huán)境損害司法鑒定人無法對環(huán)境污染行為與人身傷害之間的因果關(guān)系等進(jìn)行判定。 這無疑會(huì)導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)訴訟中人身傷害與環(huán)境污染行為之間的因果關(guān)系，無法通過司法鑒定進(jìn)行解決的局面。

2.4 環(huán)境損害司法鑒定意見采信存在較大困境

無論何種證據(jù)，最終目的都是要被法庭所采信，作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。 但是環(huán)境損害司法鑒定意見在訴訟中與其他鑒定意見存在顯著區(qū)別，其中一項(xiàng)特別重要的內(nèi)容就是，司法鑒定結(jié)果不是確定、唯一的，可能是多個(gè)結(jié)果的結(jié)合，可能是需要法官進(jìn)行選擇的。 上述關(guān)于環(huán)境修復(fù)方案的確定就是最好的例子。 作為不懂專業(yè)知識的法官如何對專業(yè)的環(huán)境損害司法鑒定意見進(jìn)行認(rèn)證、采信，則是法官面前的一項(xiàng)重要難題。 畢竟法官就是因?yàn)椴欢畬I(yè)知識，才委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的。 另外，環(huán)境資源方面專家在訴訟中對專業(yè)問題發(fā)表看法，是生態(tài)環(huán)境資源訴訟中的常見做法，并且發(fā)揮著重要作用。 但目前同樣面臨何種專家可以作為專家參與到庭審中，是否需要特定的資質(zhì)，是否需要向特定部門報(bào)備，如何來甄別專家的真假，在專家意見與鑒定意見相矛盾的情況下，如何來選擇鑒定意見和專家意見，這都是法官在采信證據(jù)時(shí)需要面臨的問題。 但目前在實(shí)踐中，很難有效解決這些問題。

在環(huán)境損害司法鑒定中，除了上述所指出的環(huán)境損害司法鑒定困境以外，還有諸多問題制約環(huán)境損害司法鑒定功能的發(fā)揮。 如環(huán)境損害司法鑒定收費(fèi)問題即是一個(gè)核心問題。 環(huán)境損害司法鑒定收費(fèi)比其他司法鑒定要高許多。 此外，除了環(huán)境損害司法鑒定外，其他被納入統(tǒng)一登記管理的司法鑒定項(xiàng)目都有相應(yīng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。 目前，環(huán)境損害司法鑒定收費(fèi)還處于市場調(diào)解價(jià)，由鑒定委托方和鑒定方協(xié)商確定。 這些原因都在一定程度上導(dǎo)致環(huán)境損害司法鑒定收費(fèi)較高，少則幾萬、十幾萬，多則數(shù)百萬。高額的鑒定費(fèi)在實(shí)踐中就可能造成當(dāng)事人因?yàn)槭召M(fèi)較高，無力承擔(dān)如此高的費(fèi)用而無法尋求環(huán)境損害司法鑒定的幫助，最終無法獲得公正的判決。

3 環(huán)境損害司法鑒定制度完善路徑

環(huán)境損害司法鑒定在實(shí)踐中已經(jīng)遇到較大困境，亟需相關(guān)部門加以解決。 雖然有關(guān)立法對環(huán)境損害司法鑒定的資格準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等予以了規(guī)定，但相應(yīng)規(guī)定并沒有調(diào)整過，并且在實(shí)踐中受到一定的非議。 尤其是上述部分，在理論和實(shí)務(wù)界沒有得到應(yīng)有關(guān)注等問題，這些都是我們需要在理論上加以研究的主要內(nèi)容。

3.1 理順環(huán)境損害司法鑒定專家制度

要提升環(huán)境損害司法鑒定意見質(zhì)量，確保其能對訴訟中有關(guān)專業(yè)問題的認(rèn)定發(fā)揮應(yīng)有作用，當(dāng)然有必要對司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的資格準(zhǔn)入、技術(shù)水平等，采取多種措施予以改進(jìn)。 對此，相關(guān)文獻(xiàn)已經(jīng)有所說明，本文不再贅述。 而需要強(qiáng)調(diào)的是，對于環(huán)境損害司法鑒定人與審判專家?guī)鞂＜业募嫒莺喜栴}。 限于生態(tài)環(huán)境資源訴訟的特殊性，僅僅依靠環(huán)境損害司法鑒定人的功能顯然是難以確保生態(tài)環(huán)境資源訴訟專業(yè)問題的全面解決，借助專業(yè)人員的幫助是非常有必要的。 但對于兩者的融合，尤其是環(huán)境資源審判專家?guī)炫c司法鑒定人的關(guān)系問題。 筆者認(rèn)為，審判專家?guī)斐蓡T應(yīng)當(dāng)與環(huán)境損害司法鑒定人錯(cuò)位發(fā)展。 為防止司法資源的重復(fù)建設(shè)，審判機(jī)關(guān)在建設(shè)專家?guī)鞎r(shí)，環(huán)境損害司法鑒定人應(yīng)當(dāng)是專家?guī)斐蓡T；對于當(dāng)?shù)氐貐^(qū)，環(huán)境損害司法鑒定人沒有涵蓋的業(yè)務(wù)范圍，審判機(jī)關(guān)可以邀請?zhí)囟▽I(yè)的專家加入審判專家?guī)欤瑥浹a(bǔ)司法鑒定人的不足。 當(dāng)然，在法院通知專家?guī)斐蓡T出庭時(shí)，為保障裁判的客觀公正，應(yīng)當(dāng)遵守回避的規(guī)定，防止專家與司法鑒定人之間形成某種“默契”，影響專業(yè)事實(shí)認(rèn)定效果。

3.2 完善環(huán)境損害司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系

目前，環(huán)境損害司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)政出多門，標(biāo)準(zhǔn)之間相差較大，通過不同標(biāo)準(zhǔn)得出的鑒定結(jié)果相差較大，對于保障訴訟結(jié)果的統(tǒng)一、科學(xué)、客觀準(zhǔn)確必然會(huì)產(chǎn)生阻礙。 缺乏統(tǒng)一的環(huán)境損害司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致司法鑒定依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)得出不同的鑒定結(jié)果。 據(jù)此，筆者建議，在目前司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系下，應(yīng)當(dāng)確保由司法鑒定行政主管部門的司法行政機(jī)關(guān)對環(huán)境損害司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行全面整理，對于重復(fù)、矛盾的標(biāo)準(zhǔn)予以修訂、廢止，對于標(biāo)準(zhǔn)的空缺，應(yīng)當(dāng)及時(shí)組織專家團(tuán)隊(duì)進(jìn)行制定。 當(dāng)然，為了避免政出多門、標(biāo)準(zhǔn)不一等情形出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)明確司法行政機(jī)關(guān)是環(huán)境損害司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布的唯一部門。 當(dāng)然，在行業(yè)協(xié)會(huì)尚未成立之前，可以鼓勵(lì)環(huán)境損害司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布，不斷促進(jìn)環(huán)境損害司法鑒定技術(shù)創(chuàng)新。

3.3 進(jìn)一步擴(kuò)展環(huán)境損害司法鑒定業(yè)務(wù)范圍

我國目前還沒有在環(huán)境損害司法鑒定業(yè)務(wù)范圍中確立環(huán)境損害致人身傷害鑒定。 然而，行為人的行為對環(huán)境造成污染，在一定程度上，甚至在很大程度上會(huì)對他人人身健康產(chǎn)生損害。 因此，筆者認(rèn)為，根據(jù)司法實(shí)踐的具體需求，相關(guān)部門有必要將環(huán)境損害致人身傷害作為環(huán)境損害司法鑒定范圍。 當(dāng)然，因?yàn)槿松斫】蹬c環(huán)境污染行為之間的關(guān)聯(lián)是鑒定難點(diǎn)，在技術(shù)上還存在較大的技術(shù)瓶頸，但并不能因此將其排除在環(huán)境損害司法鑒定業(yè)務(wù)范圍外，這畢竟是現(xiàn)實(shí)存在的。 相反，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加大技術(shù)研發(fā)，制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，建立環(huán)境污染與人身傷害之間的關(guān)系模型。

3.4 完善環(huán)境損害司法鑒定意見采信體系

目前，關(guān)于環(huán)境損害司法鑒定意見采信，學(xué)界研究比較多的是司法鑒定人出庭和專家輔助人制度，這在相應(yīng)的司法解釋中也有規(guī)定。 但同時(shí)，與其他司法鑒定意見采信不同的是，2014 年7 月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見》第二十條規(guī)定，對法院聘請“專家陪審員”的事項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)定。 即法院可以邀請具有相應(yīng)專業(yè)知識的人幫助其對環(huán)境損害司法鑒定意見進(jìn)行審查、判定。 在《人民陪審員法》已經(jīng)發(fā)布的情況下，專家以人民陪審員的身份進(jìn)入訴訟中，對其中的專業(yè)問題幫助法庭進(jìn)行判定，無論是在積極條件還是在消極條件方面，都具有上位法的依據(jù)。 同時(shí)，也具有長時(shí)間的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。 因?yàn)閷＜遗c普通的人民陪審員相比，其特殊性在于，其還具有相應(yīng)的專業(yè)知識。 在具備何種專業(yè)知識的情形下，專家可以作為專家陪審員參與訴訟中。 這其中首先要考慮專業(yè)的匹配度，還需要考慮的是該專家在行業(yè)內(nèi)的權(quán)威性，至少是不能受過行業(yè)懲戒等處分的，以確保其作為陪審員的公正、權(quán)威、客觀。

針對上文所述，環(huán)境損害司法鑒定收費(fèi)高的問題，除了繼續(xù)完善環(huán)境損害司法鑒定領(lǐng)域的預(yù)先不收取鑒定費(fèi)制度以外，還應(yīng)當(dāng)加快制定環(huán)境損害司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)，防止亂收費(fèi)現(xiàn)象發(fā)生。 但限于環(huán)境損害司法鑒定的特殊性，相關(guān)部門還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善法律援助制度。 目前《法律援助法》已經(jīng)將司法鑒定納入法律援助的范疇。 只要當(dāng)事人符合法律援助的條件，當(dāng)事人就可以申請司法鑒定法律援助。 雖然《法律援助法》已經(jīng)作出了規(guī)定，但在司法鑒定領(lǐng)域，由誰來承擔(dān)法律援助的義務(wù)，當(dāng)事人向誰申請，由誰來審批等，這些內(nèi)容還缺乏操作細(xì)則，這都會(huì)影響司法鑒定領(lǐng)域的法律援助的實(shí)施。 因此，筆者認(rèn)為，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《法律援助法》的規(guī)定，制定司法鑒定領(lǐng)域的法律援助實(shí)施細(xì)則，有助于該制度的具體落實(shí)。