曹紅虹　楊先德

編者按：近年來，黑惡勢力向網(wǎng)絡(luò)空間蔓延，通過信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，整個犯罪鏈條、空間突破了傳統(tǒng)犯罪的地域時空限制，滲透力更強、波及面更廣、被害人更多，危害巨大。最高檢于2022年底發(fā)布4件依法懲治涉網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪典型案例，該批典型案例聚焦當前司法實踐中常見、多發(fā)情形，涉及群眾反映強烈、被害人群體廣泛的網(wǎng)絡(luò)“套路貸”、網(wǎng)絡(luò)輿情敲詐、網(wǎng)絡(luò)裸聊敲詐、網(wǎng)絡(luò)“軟暴力”催收等信息網(wǎng)絡(luò)重點犯罪領(lǐng)域，有較強的代表性、典型性。為充分發(fā)揮案例釋法說理作用，本刊特邀請第一檢察廳和各案件承辦檢察官對本批案例發(fā)布背景、指導(dǎo)意義、相關(guān)案件辦理要點及實踐啟示等內(nèi)容予以闡述，共同探討如何立足檢察職能共筑清朗網(wǎng)絡(luò)空間。

摘 要：為深入貫徹黨的二十大精神，全面貫徹習近平法治思想，在依法能動履職中踐行人民至上，深入推進打擊懲治涉網(wǎng)黑惡犯罪專項行動，切實加強辦案指導(dǎo)，強化警示震懾，最高檢選編了“湯某甲等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案”等4件檢察機關(guān)依法懲治涉網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪典型案例。本批案例重點對網(wǎng)貸如何認定屬于“套路貸”、有組織實施網(wǎng)絡(luò)“套路貸”如何認定構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織、“軟暴力”催收如何認定屬于尋釁滋事、利用信息網(wǎng)絡(luò)實施敲詐勒索和強迫交易如何區(qū)分、惡勢力犯罪集團組織成員的范圍和成員的犯罪數(shù)額如何認定、寬嚴相濟刑事政策在此類案件中如何落實等問題進行了系統(tǒng)解讀，具有較強指導(dǎo)性。

關(guān)鍵詞：涉網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪 網(wǎng)絡(luò)“套路貸” “軟暴力”催收 裸聊敲詐 輿情敲詐 強迫交易

黨的二十大報告指出，要強化社會治安整體防控，推進掃黑除惡常態(tài)化，依法嚴懲群眾反映強烈的各類違法犯罪活動。為深入貫徹黨的二十大精神，全面貫徹習近平法治思想，在依法能動履職中踐行人民至上，深入推進打擊懲治涉網(wǎng)黑惡犯罪專項行動，切實加強辦案指導(dǎo)，強化警示震懾，最高檢選編了4件檢察機關(guān)依法懲治涉網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪典型案例，同時就下一步工作進行了研究謀劃。

一、發(fā)布本批案例的主要考慮

（一）落實打擊懲治涉網(wǎng)黑惡犯罪專項行動的具體舉措

2022年8月，最高檢會同公安部、中央宣傳部、中央網(wǎng)信辦等九家單位下發(fā)通知和方案，決定在全國開展為期一年半的打擊懲治涉網(wǎng)黑惡犯罪專項行動。此次專項行動緊密結(jié)合打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪等工作，依法嚴厲打擊懲治利用信息網(wǎng)絡(luò)實施“裸聊”敲詐、“套路貸”、輿情敲詐、惡意索賠、“軟暴力”催收等犯罪活動的黑惡勢力組織，堅決斬斷非法軟件開發(fā)、“吸粉引流”“跑分洗錢”等上下游犯罪不法利益鏈條，強力整治造謠炒作、惡意營銷、網(wǎng)絡(luò)暴力等網(wǎng)絡(luò)空間問題亂象，全力推動常態(tài)化掃黑除惡斗爭在信息網(wǎng)絡(luò)空間持續(xù)縱深開展。檢察機關(guān)作為指控和證明犯罪的主體，在專項行動中應(yīng)當積極發(fā)揮作用。為了更有針對性指導(dǎo)全國檢察機關(guān)參與專項行動工作，有必要以典型案例的方式，明確工作重點和方向，準確把握案件定性、法律適用和政策運用，提升此類案件辦理質(zhì)量，確保專項行動取得預(yù)期效果。

（二）加強指導(dǎo)檢察辦案的實際需要

從三年掃黑除惡專項斗爭中的經(jīng)驗看，涉網(wǎng)黑惡犯罪案件辦理難度大、爭議問題多，有必要加強指導(dǎo)。隨著移動互聯(lián)技術(shù)發(fā)展和智能終端的普及，利用信息網(wǎng)絡(luò)實施的違法犯罪活動越來越多，其中一些網(wǎng)上有組織犯罪的危害性已經(jīng)達到應(yīng)當認定為黑惡犯罪的程度，但是與傳統(tǒng)的主要在線下現(xiàn)實生活中實施的黑惡犯罪不同，涉網(wǎng)黑惡犯罪在犯罪手段、方式、影響和后果等方面都有自身的特點，在認定中面臨不少新問題、新難題，需要厘清和明確。通過此次案例選編，最高檢梳理了2018年至2020年三年掃黑除惡專項斗爭期間以及常態(tài)化掃黑除惡斗爭以來的此類案件辦理情況，總結(jié)提煉經(jīng)驗和規(guī)則，有針對地加強指導(dǎo)。

（三）落實普法宣傳責任制，加強警示震懾的客觀需要

普法宣傳、預(yù)防犯罪是檢察機關(guān)的重要職能。從實踐辦案看，近年來黑惡犯罪有向信息網(wǎng)絡(luò)空間蔓延的趨勢，雖然缺少人與人的物理接觸，但利用信息網(wǎng)絡(luò)實施的犯罪活動滲透力更強、波及面更廣、被害人更多、非法所得更為巨大，尤其是在網(wǎng)絡(luò)“套路貸”、網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪中，未成年人、在校學(xué)生、老年人等成為網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪的主要受害對象。如本次選編的湯某甲等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案，被告人實施的網(wǎng)絡(luò)“套路貸”犯罪直接造成多名在校學(xué)生或剛畢業(yè)學(xué)生自殺身亡、自殺未遂等嚴重后果。選編發(fā)布典型案例，彰顯政法機關(guān)打擊犯罪的決心和意志，有利于震懾、警示犯罪分子，同時有利于增強潛在被害群體的警惕性和鑒別力，切實維護個人人身財產(chǎn)安全。

此次選編的案例聚焦網(wǎng)絡(luò)“套路貸”、網(wǎng)絡(luò)輿情敲詐、網(wǎng)絡(luò)裸聊敲詐、網(wǎng)絡(luò)“軟暴力”催收四類當前實踐中常見、多發(fā)、群眾反映強烈、被害人群體廣泛的重點犯罪領(lǐng)域，4起案件具有較為普遍的代表性、典型性，能夠較好地實現(xiàn)上述三方面目標。

二、本批典型案例的指導(dǎo)意義

本批涉網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪典型案例突出法律性，指導(dǎo)性較強。本批案例以涉網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪事實認定和法律適用中的常見爭議問題為重點展開編寫。這些問題包括：網(wǎng)貸如何認定屬于“套路貸”、有組織實施網(wǎng)絡(luò)“套路貸”如何認定構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織、無接觸的網(wǎng)絡(luò)犯罪如何把握認定屬于黑惡勢力，“軟暴力”催收如何認定屬于尋釁滋事、敲詐勒索和強迫交易如何區(qū)分、惡勢力犯罪集團組織成員的范圍和成員的犯罪數(shù)額如何認定、寬嚴相濟刑事政策在此類案件中如何落實等等。

（一）湯某甲等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案

該案是網(wǎng)絡(luò)“套路貸”領(lǐng)域犯罪案件，也是本批案例中唯一一起涉黑犯罪。在該起案例中，一是明確網(wǎng)絡(luò)貸款認定為“套路貸”的標準?！疤茁焚J”是假借民間借貸之名非法占有他人財物的類型化犯罪行為。按照主客觀一致原則，對存在制造民間借貸假象、制造虛假給付事實、故意制造違約、肆意認定違約、違約金及利息畸高、惡意壘高債務(wù)、軟硬兼施“索債”等情況，綜合認定具有非法占有目的，屬于“套路貸”犯罪。二是明確有組織實施網(wǎng)絡(luò)“套路貸”認定為黑社會性質(zhì)組織犯罪的標準。利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，往往缺少線下人與人的物理接觸，在網(wǎng)絡(luò)“套路貸”等犯罪中表現(xiàn)為通過電話、短信、視頻等方式進行“軟暴力”催收，這種情況下在黑社會性質(zhì)組織犯罪四個特征中尤其要關(guān)注行為特征和危害性特征。對有組織地實施網(wǎng)絡(luò)“套路貸”犯罪活動，實施“軟暴力”催收達到與“暴力”或“以暴力相威脅”等相當?shù)某潭龋a(chǎn)生欺壓、殘害群眾的效果，在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實社會造成重大影響的，依法認定為組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織犯罪。對以老年人、未成年人、在校學(xué)生、喪失勞動能力的人為對象實施“套路貸”犯罪，或因?qū)嵤疤茁焚J”導(dǎo)致被害人及相關(guān)人員自殺自殘、精神失常、失學(xué)失業(yè)的，應(yīng)該評價為在相關(guān)領(lǐng)域造成重大影響。三是明確網(wǎng)絡(luò)“套路貸”黑惡犯罪的刑事政策。網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪往往涉案人數(shù)眾多，對社會危害十分嚴重、情節(jié)十分惡劣的案件，對其中的組織、領(lǐng)導(dǎo)者、首要分子、骨干成員，從嚴把握適用認罪認罰從寬制度。對社會閱歷少、參與犯罪時間短、實際作用小的初犯、偶犯，尤其是剛參加工作或者實習的大學(xué)生、務(wù)工人員，為謀生而誤入犯罪組織，自愿認罪認罰的，本著教育挽救的方針，予以區(qū)別對待，依法從寬處理。

（二）洪某都等人敲詐勒索案

該案系有組織利用信息網(wǎng)絡(luò)實施的跨境裸聊敲詐惡勢力犯罪集團案件。在該起典型案例中，一是明確網(wǎng)絡(luò)敲詐類案件認定黑惡犯罪的標準。黑社會性質(zhì)組織一般應(yīng)當以暴力、威脅等手段，有組織地實施故意傷害、尋釁滋事、非法拘禁、強迫交易、敲詐勒索等多種違法犯罪活動，本案暴力性較弱，犯罪類型單一，實施的“軟暴力”行為具有隱秘性，針對被害人的犯罪主要是敲詐勒索，其敲詐勒索方式是羞辱、威脅被害人，用被害人害怕名譽受損為手段勒索財物，故不宜認定為黑社會性質(zhì)組織。因此，對于僅以線上有組織地利用信息網(wǎng)絡(luò)點對點實施敲詐勒索等違法犯罪活動，具有一定隱秘性、尚未對被害人親友等周邊人群形成滋擾威脅、尚未達到嚴重破壞經(jīng)濟和社會生活秩序的，可以根據(jù)其脅迫手段、受害范圍、后果等因素，依法認定為惡勢力團伙，符合犯罪集團規(guī)定的，依法認定為惡勢力犯罪集團。二是明確了組織成員范圍和主從犯認定的標準。對于犯罪鏈條長、層級復(fù)雜的涉網(wǎng)黑惡案件，應(yīng)當注重審查區(qū)分犯罪分子地位、作用、參與程度等，依法界定有組織犯罪的成員范圍。人數(shù)眾多、存在多個層級的犯罪組織，對其中具有一定層級以上人員，參與時間較長，且組織、指揮其他人員實施敲詐勒索犯罪，原則上應(yīng)認定惡勢力犯罪集團成員，而對于一般的業(yè)務(wù)員、普通組員則根據(jù)其參與時間、有無直接實施敲詐勒索行為、有無拉人入伙以及非法獲利等情況綜合判斷，避免“一刀切”認定擴大依法懲治范圍。在主從犯認定方面，對犯罪集團內(nèi)部各部門、成員之間圍繞犯罪行為存在互相聯(lián)系、支持和幫助的，組織成員應(yīng)當對集團犯罪金額承擔責任，再根據(jù)成員的具體地位、角色以及參與時間長短，區(qū)分主從犯，對于從犯，予以從輕或減輕處罰，確保罪刑均衡、罰當其罪。

（三）袁某厚等人敲詐勒索、強迫交易、尋釁滋事案

該案系有組織利用信息網(wǎng)絡(luò)實施“輿情”“新聞”敲詐、強迫交易等惡勢力犯罪集團案件。在該起案件中，一是明確“輿情”“新聞”敲詐案件認定為黑惡犯罪的標準。對于有組織地利用自媒體等信息網(wǎng)絡(luò)平臺，采用線上線下相結(jié)合方式，以曝光負面信息或不實信息相威脅或曝光相關(guān)信息后提供有償刪帖服務(wù)等方式，多次索要他人財物或強迫提供服務(wù)、銷售商品，嚴重侵犯他人人身和財產(chǎn)權(quán)利，擾亂社會秩序，造成惡劣社會影響的，依法認定為惡勢力組織。二是明確“輿情”“新聞”敲詐、強迫交易案件中區(qū)分敲詐勒索與強迫交易犯罪的標準。對于以威脅手段索要他人財物或強迫提供服務(wù)、銷售商品，應(yīng)當從被害方是否有涉案服務(wù)或商品的正常需求、行為人是否實際提供服務(wù)、商品服務(wù)及其對價是否合理、主觀目的和侵害的法益等方面準確區(qū)分認定為敲詐勒索或強迫交易犯罪。三是明確打擊尺度與懲治重點。司法機關(guān)依法保護傳統(tǒng)和新媒體的新聞監(jiān)督權(quán)和社會公眾的公民監(jiān)督權(quán)，維護正常的輿論監(jiān)督、社會監(jiān)督秩序。依法懲治的重點是不具有新聞采編資質(zhì)或打著“輿論監(jiān)督”旗號，以非法占有他人財物為目的，利用信息網(wǎng)絡(luò)平臺，通過有償新聞、有償刪帖、以曝光負面信息相威脅索要財物等方式實施的敲詐勒索、強迫交易等犯罪行為。對于有組織實施此類犯罪行為，嚴重破壞經(jīng)濟社會生活秩序，符合黑惡勢力特征的，依法予以嚴懲，維護清朗網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境。

（四）趙某等人尋釁滋事案

該案系有組織實施“軟暴力”催收類涉惡犯罪案件。在該起案例中，一是明確“軟暴力”催收認定為尋釁滋事罪的標準。行為人針對債務(wù)人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施催收行為超過法律允許的限度，使用從網(wǎng)貸公司獲取的欠款人手機通訊錄信息，滋擾、糾纏、辱罵、威脅、恐嚇債務(wù)人以及與債務(wù)無關(guān)的第三方，情節(jié)惡劣，嚴重破壞社會秩序的，應(yīng)當認定為尋釁滋事罪。二是明確有組織實施“軟暴力”催收認定為黑惡犯罪的標準。多人多次實施網(wǎng)絡(luò)“軟暴力”催收，有明確的糾集者，骨干成員相對固定，成員眾多，存續(xù)時間較長，屬于為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織的，應(yīng)當認定為惡勢力犯罪集團。三是明確適用寬嚴相濟刑事政策分層處理涉眾型犯罪。對于犯罪嫌疑人眾多的“軟暴力”催收案件，要貫徹寬嚴相濟刑事政策，依法適用認罪認罰從寬制度。對于催收工作的實際控制人、主要部門負責人、作用較大的催收員，依法予以從嚴懲處；對于實施違法催收行為次數(shù)少、違法所得少，能夠主動退繳違法所得，認罪悔罪態(tài)度好，如實供述本人及上下游同案犯的行為，對案件的偵破和犯罪事實認定起重要作用，社會閱歷少的剛畢業(yè)學(xué)生或務(wù)工的年輕人，初犯、偶犯，本著教育挽救的方針，依法予以從寬處理。

三、下一步工作謀劃

一是依法能動履職，加大辦案力度，形成懲治涉網(wǎng)黑惡勢力的高壓態(tài)勢。黑惡勢力通過信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，整個犯罪鏈條突破了傳統(tǒng)犯罪的地域限制，其社會危害存在放大輻射效應(yīng)，甚至可能大于直接的暴力犯罪行為。最高檢將懲治涉網(wǎng)黑惡勢力專項行動作為2023年常態(tài)化掃黑除惡斗爭的重中之重，各級檢察機關(guān)要克服“等靠要”思想，立足檢察職能，發(fā)揮偵查監(jiān)督和協(xié)作配合機制作用，密切與公安機關(guān)協(xié)作配合，拓寬案件線索來源，有針對性梳理近來已決和在辦涉網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，廣泛收集、及時移送涉網(wǎng)黑惡犯罪線索，深挖徹查，力爭辦理一批典型、優(yōu)質(zhì)案件。最高檢將掛牌督辦一批重大典型涉網(wǎng)黑惡犯罪，并加強個案指導(dǎo)工作。二是堅持法治標準，切實做到“不放過，不湊數(shù)”。各級檢察機關(guān)要準確把握利用信息網(wǎng)絡(luò)實施黑惡勢力犯罪的特點和認定標準，堅持把“是黑惡犯罪一個不放過、不是黑惡犯罪一個不湊數(shù)”原則不折不扣落實到日常辦案中，切實提升案件質(zhì)量。對應(yīng)當認定為黑惡犯罪的，依法從嚴從重追訴；應(yīng)當按照普通犯罪或者不作為犯罪處理的，堅決不拔高、不湊數(shù)。三是深入?yún)⑴c社會治理，共筑清朗網(wǎng)絡(luò)空間。堅持以案促治，結(jié)合辦理的涉網(wǎng)絡(luò)黑惡案件，加強規(guī)律總結(jié)，查找治理漏洞，加強普法宣傳，用好檢察建議機制，有針對性制發(fā)檢察建議，不斷健全涉網(wǎng)絡(luò)黑惡勢力源頭防范治理機制。尤其是要加強在校學(xué)生、老年人等容易被網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪侵害群體的普法宣傳工作，加強網(wǎng)絡(luò)貸款、債務(wù)催收、自媒體運營、直播平臺等領(lǐng)域的治理工作。

*最高人民檢察院第一檢察廳副廳長、掃黑辦副主任、二級高級檢察官［100726］

**最高人民檢察院第一檢察廳一級檢察官助理［100726］