葉繼元

1 引言

1928年我國圖書館學(xué)界和文史哲學(xué)術(shù)界曾興起“索引運(yùn)動”，其實(shí)質(zhì)是要提高學(xué)習(xí)和研究的效率。自此索引的重要作用被學(xué)界和社會逐漸認(rèn)識。索引是檢索、統(tǒng)計(jì)、分析信息的利器，是圖書情報學(xué)研究的核心內(nèi)容，而“現(xiàn)代的索引就是數(shù)據(jù)庫”[1]。凡是在學(xué)術(shù)研究，乃至于工作、生活方面遇到查找信息、知識點(diǎn)困難的時候，索引和數(shù)據(jù)庫都大有用武之地。然而，雖然文獻(xiàn)信息不斷增多和用戶需求不斷增加，但目前對國內(nèi)各種索引、數(shù)據(jù)庫的編制仍然相對不足，不能滿足用戶的多樣化、快速、準(zhǔn)確檢索信息與知識需求。要編制更多更好的索引和數(shù)據(jù)庫，首先要厘清對索引本質(zhì)的認(rèn)識，澄清對索引工作的一些模糊認(rèn)識，在大量索引實(shí)踐的基礎(chǔ)上抽象出索引理論，以便更好地指導(dǎo)索引實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的良性互動。同時應(yīng)清醒認(rèn)識到，加強(qiáng)對索引這一圖書情報學(xué)研究的核心內(nèi)容的研究和實(shí)踐，對于堅(jiān)守圖書情報學(xué)的核心領(lǐng)域或內(nèi)容，適度擴(kuò)展到相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域或公共學(xué)術(shù)話題，具有十分重要的意義。

學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)評價是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界、教育界、管理界等十分關(guān)注的公共學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這兩個領(lǐng)域與圖書情報學(xué)中“規(guī)范文檔”和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的采集、評價和篩選等的研究有密切關(guān)系。研究索引及數(shù)據(jù)庫與學(xué)術(shù)規(guī)范及評價的關(guān)系，探討二者相互促進(jìn)、良性發(fā)展的途徑，對于圖書情報學(xué)/信息資源管理一流學(xué)科的發(fā)展，擴(kuò)大學(xué)科影響力，無疑具有重要價值。

2 文獻(xiàn)綜述

經(jīng)文獻(xiàn)調(diào)研，尚未發(fā)現(xiàn)論述索引、數(shù)據(jù)庫與學(xué)術(shù)規(guī)范、評價的關(guān)系，或?qū)λ饕睦碚撨M(jìn)行專題研究的論著。有幾篇題名涉及“索引理論”或“索引原理”的文章，其研究內(nèi)容屬于哲學(xué)、語言學(xué)、信息系統(tǒng)或經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，或沒有論述“原理”“理論”本身，僅涉及索引的概念和定義；例如，《以索引性理論探討地方特色產(chǎn)品在旅游地行銷中扮演之角色》[2]。零星幾篇提到“索引詞的理論”的文章，如《索引詞理論：一個哲學(xué)邏輯視角》[3]。有的則是“索引系統(tǒng)的原理”，如《PRECIS索引系統(tǒng)的基本原理、功能和應(yīng)用》[4]。但現(xiàn)有研究沒有深入論述“索引理論”本身。

在國內(nèi)圖書情報學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)界，有些論者提出過“索引學(xué)”或“索引學(xué)科”，但在各種規(guī)范性詞典或?qū)I(yè)工具書中難覓蹤跡（剛發(fā)現(xiàn)新近出版的《中國大百科全書：第三版.圖書館學(xué)》中已有“索引學(xué)”詞條），似乎沒見到以“索引學(xué)”為書名的專著。著名學(xué)者加菲爾德先生曾出版過《引文索引法的理論及應(yīng)用》，在第一章引文索引法的概念里，并沒有涉及索引和引文索引的“理論”[5]，著名情報檢索語言專家張琪玉先生在一篇文章中也列出過章節(jié)題名“索引原理在其他領(lǐng)域的應(yīng)用”[6]，但仔細(xì)看全文，發(fā)現(xiàn)所述“理論”和“原理”的闡述很簡約。這說明索引學(xué)是一個新興的、尚在發(fā)展的、有待同行形成共識的學(xué)科。索引學(xué)涉及到語言學(xué)、邏輯學(xué)、知識分類學(xué)、信息管理系統(tǒng)等學(xué)科。按照張琪玉先生的觀點(diǎn)，如果要研究“索引學(xué)”，不要研究太廣，與其他學(xué)科交叉的不重點(diǎn)研究，索引的基本原理、基本方法和技術(shù)則是研究重點(diǎn)。

從上可知，研究索引與學(xué)術(shù)規(guī)范、評價的關(guān)系具有現(xiàn)實(shí)性、新穎性和學(xué)術(shù)性。研究索引的本質(zhì)屬性，探討索引及數(shù)據(jù)庫在學(xué)術(shù)規(guī)范與評價上的適當(dāng)作用，對于充分發(fā)揮索引、數(shù)據(jù)庫的功能，準(zhǔn)確理解同行專家評價法在學(xué)術(shù)規(guī)范和評價上的主導(dǎo)作用和文獻(xiàn)計(jì)量法的輔助、校驗(yàn)、確認(rèn)等作用，具有重要意義。本文利用概念分析法，研究索引、數(shù)據(jù)庫、引文的本質(zhì)屬性。利用典型案例分析法，分析各類型索引、數(shù)據(jù)庫在學(xué)術(shù)規(guī)范和評價上的作用，尤其注重對學(xué)術(shù)創(chuàng)新這一基本規(guī)范的識別與評價，為學(xué)術(shù)規(guī)范與評價研究提供新的思路與路徑。

3 索引的本質(zhì)屬性探討

什么是索引？索引與目錄的主要區(qū)別在哪里？許多教科書或工具書并沒有明確說明，或語焉不詳。網(wǎng)上一些解釋或比喻，也不準(zhǔn)確，甚至有誤導(dǎo)。要解決這些問題，認(rèn)清索引的本質(zhì)至關(guān)重要。

所謂本質(zhì)屬性就是一事物區(qū)別于另一事物的最重要的個性特征。例如，目錄與索引都是檢索工具，也都是信息統(tǒng)計(jì)、分析的工具，都是款目的集合，都需要排序，這些是二者的共性。但能深入到文獻(xiàn)或信息資源集合的內(nèi)容進(jìn)行不同程度的標(biāo)引，注明其出處，異于源信息集合的排序則是索引的個性，或曰“本質(zhì)屬性”，因?yàn)槟夸洸痪哂羞@些特征。目錄是匯集一組文獻(xiàn)或信息資源，著錄其責(zé)任者、題名、出版者等事項(xiàng)，形成款目，按一定方式排序的檢索工具。而索引，一定要從源文獻(xiàn)中抽取詞或詞組，甚至句子，加上注釋、出處等，形成款目，其排序一定與源文獻(xiàn)的排序不一樣。概括說來，源文獻(xiàn)抽取、出處、“異排”（“異排”是本文作者首次用來概括索引一個獨(dú)特性的語詞，是指不同于源文獻(xiàn)的排序，如源文獻(xiàn)正文的排序是分類，則索引的排序一定是主題、作者、題名排序，不能是分類排序）是索引區(qū)別于目錄等類似檢索工具的“本質(zhì)屬性”。用專業(yè)術(shù)語也可以抽象出索引的概念模型：

源文獻(xiàn)或信息集合-抽取-索引項(xiàng)（詞、參照）-排序-出處指向-連接-源文獻(xiàn)或信息集合。例如，《全國中文期刊聯(lián)合目錄》著錄了幾萬種期刊的編者、期刊題名、創(chuàng)刊時間等信息，按分類排序，這是目錄?？梢詫⑦@個目錄看成是“源文獻(xiàn)”，從每個期刊款目中抽出編者、題名等，注出出處頁碼，按名稱的字順排序，就形成了《全國中文期刊聯(lián)合目錄》的“名稱索引”。

又如，將數(shù)千種報刊（源文獻(xiàn)）中的文章篇名抽取出來，著名文章發(fā)表的出處（報刊名稱、卷、期、頁碼），并按照異于源文獻(xiàn)的次序排列，這就是文章篇名索引，如《全國報刊索引》。盡管有些論文篇名索引被稱為“題錄”，但這“題錄”不是目錄，而實(shí)際上是索引。

近期有些同行爭論，某大型商場各層樓商品導(dǎo)航或指南是否是“索引”的問題。按照上述索引的本質(zhì)屬性來分析判斷，也很容易澄清這個問題。如果只是注明各層樓有哪些商品，按照樓層次序排列，則這個指南不是索引；如果將這個指南中的各種商品名稱一一抽出、標(biāo)引，按照商品名稱字順排列，注出其出處（幾層樓幾區(qū)等），則這個就是商品索引。

網(wǎng)上360百科認(rèn)為“索引的作用相當(dāng)于圖書的目錄，可以根據(jù)目錄中的頁碼快速找到所需的內(nèi)容?！盵7]這里的“目錄”，實(shí)際上是指一本書的“目次（contents）”，目次不同于目錄（catalogue/bibliography）。目次中是有表明章節(jié)的頁碼，但其排序卻與源文獻(xiàn)的排序一致，故目次不是索引?！爱惻拧笔侵浮爱愑谠墨I(xiàn)的排序”，這是索引區(qū)別于目錄、目次的一個重要特點(diǎn)。360百科將索引比喻成目錄（目次）是不準(zhǔn)確的，表明詞條作者對索引的本質(zhì)缺乏認(rèn)識。

張琪玉先生認(rèn)為現(xiàn)代的索引就是數(shù)據(jù)庫，理由是索引以數(shù)據(jù)庫形式出現(xiàn)，其應(yīng)用面更廣。數(shù)據(jù)庫在功能上相當(dāng)于傳統(tǒng)索引的一個索引體系。數(shù)據(jù)庫推動了索引編制技術(shù)的發(fā)展，特別是自動抽詞、自動賦詞、賦分類號等技術(shù)。推動了加權(quán)檢索、截詞檢索、模糊檢索等檢索方法。還推動了索引用語言（情報檢索語言）的創(chuàng)新，最重要的是索引語言的組配化和自然語言的應(yīng)用[1]。

我認(rèn)為，張先生的觀點(diǎn)是極有價值的，既充分肯定索引的價值，又明確了數(shù)據(jù)庫的重要性，將索引與數(shù)據(jù)庫有機(jī)聯(lián)系起來，對于大力倡導(dǎo)編制各種類型的索引或數(shù)據(jù)庫很有助益。數(shù)據(jù)庫是記錄的集合，每條記錄又是字段的集合，各種可檢字段都可以生成一個索引。數(shù)據(jù)庫的檢索原理實(shí)際上是索引原理的發(fā)展。

在關(guān)系數(shù)據(jù)庫設(shè)計(jì)者看來，索引就是數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，其特點(diǎn)是能排序、快速查找，不需要全面掃描，排序后僅掃幾次即可，能提高數(shù)據(jù)檢索的速度。數(shù)據(jù)庫在功能上相當(dāng)于傳統(tǒng)索引的一個索引體系。因?yàn)閿?shù)據(jù)庫包含許多字段，有的字段相當(dāng)于文獻(xiàn)款目的各種著錄事項(xiàng)，而另一些字段相當(dāng)于文獻(xiàn)的各種檢索標(biāo)識項(xiàng)（諸如分類號、主題詞、題名、責(zé)任者等），這些字段對各文獻(xiàn)款目都可以生成一個索引，通過這個索引可以對數(shù)據(jù)庫相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行檢索，也可以對相關(guān)字段直接檢索。一個含有分類號、主題詞等字段的數(shù)據(jù)庫相當(dāng)于有了分類索引、主題索引等索引體系。因此從功能上說，數(shù)據(jù)庫具有傳統(tǒng)索引的全部檢索功能。正是從這個意義上說，現(xiàn)代索引就是數(shù)據(jù)庫。當(dāng)然數(shù)據(jù)庫的檢索功能更為強(qiáng)大，數(shù)據(jù)庫是比傳統(tǒng)索引更為高級、先進(jìn)的索引，二者不能完全等同。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)應(yīng)用的普及，目前編制大型索引均為計(jì)算機(jī)編制，故許多索引都命名為“某某索引數(shù)據(jù)庫”。為行文方便，下文中提到的索引，如不特別申明，均指傳統(tǒng)索引和現(xiàn)代索引——數(shù)據(jù)庫。

關(guān)于索引的原理，張琪玉先生曾認(rèn)為：索引是對某一文獻(xiàn)集合（如期刊）中所包含的各篇文章，或某種文獻(xiàn)（如專著）中所討論的各個局部主體和所述及的具有信息價值的各個事項(xiàng)（如人物、機(jī)構(gòu)、地區(qū)、事件、生物、礦物、設(shè)備、工藝、方法、公式、數(shù)據(jù)、著作等）以簡明的方式分別著錄標(biāo)引，即確定其檢索標(biāo)識和指出其所在位置，并將款目按一定的可檢順序排列和組織，以方便檢索的一種工具[6]。

從以上原理的論述中可以看出，索引原理來源于索引的概念或定義和功能。

國家標(biāo)準(zhǔn)《索引編制規(guī)則（總則）》（修改稿）對索引有以下定義：指向文獻(xiàn)或文獻(xiàn)集合中的概念、詞語及其他項(xiàng)目等的信息檢索工具，由一系列款目及參照組成。而索引款目則是：對某一文獻(xiàn)或文獻(xiàn)集合的主題內(nèi)容、涉及事項(xiàng)或外部特征加以描述的記錄，是索引的基本單元?？钅坑蓸?biāo)目、注釋、副標(biāo)目及出處組成。部分索引款目還帶有附加信息。索引的功能除提供文獻(xiàn)線索、節(jié)省文獻(xiàn)調(diào)研時間等外，有調(diào)查和核實(shí)學(xué)術(shù)成果，統(tǒng)計(jì)、分析文獻(xiàn)被引用情況，進(jìn)行大范圍的文獻(xiàn)普查、利用等，還有文獻(xiàn)考證、文獻(xiàn)鑒別、古籍校勘、古籍整理等，用作語言學(xué)、目錄學(xué)、文化史、科學(xué)史、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、科學(xué)計(jì)量學(xué)等研究的手段和工具。輔助查明某項(xiàng)發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、理論、原理、方法等的優(yōu)先地位或二次發(fā)現(xiàn)?；虬l(fā)現(xiàn)研究中的空白點(diǎn)或可能的生長點(diǎn)。這些功能與學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)評價有密切的關(guān)聯(lián)。

從索引的原理，我們可以推出以下一些命題。

推論一：對任何一個較大信息資源集合，總可以根據(jù)查找需求，將該集合中的特定元素或事項(xiàng)標(biāo)引為索引項(xiàng)（標(biāo)目）。這就是說，萬事萬物皆有信息，故皆可索引。商場層樓商品索引，索引項(xiàng)、出處標(biāo)引理論上都可以多標(biāo)，但在實(shí)際上，都應(yīng)根據(jù)查找的需求來標(biāo)引，標(biāo)引應(yīng)該適度。

推論二：索引項(xiàng)必須有序化，且有出處或位置符號。如果“異排”是一個特點(diǎn)的話，那么可以將“異排”增加上去，即：索引項(xiàng)必須有序化，異于原排序，且有出處或位置符號。

推論三：索引來源于信息資源集合（索引源），但不等于集合本身。信息資源集合是索引的源泉，索引僅是指向信息資源集合的線索或路徑。

推論四：索引指向信息資源集合中的內(nèi)容，但不等于內(nèi)容本身。

從以上四個推論就可以引申出引文索引、評論索引僅僅是“輔助學(xué)術(shù)評價與規(guī)范的作用”的結(jié)論。這些作用包括：對研究成果可以查新、認(rèn)證、普查、統(tǒng)計(jì)、分析、排序等，并不是直接對研究成果質(zhì)量的評價，盡管引文數(shù)據(jù)等能在一定程度上反映內(nèi)容，或與質(zhì)量有正相關(guān)性，但畢竟不能等于內(nèi)容的質(zhì)量評價，它僅對評審專家有參考、輔助作用，不能代替同行專家的評價和判定。因此，在學(xué)術(shù)評價上將“SCI至上”是有害的。本文在下面還會論及這個問題。

因此我們可以說，索引充分體現(xiàn)了“省時法則”：索引是省時高效查找信息、知識的利器。同時它還是一個有效的計(jì)量工具：索引的來源信息越多，數(shù)據(jù)越大，計(jì)量分析越有價值。在信息社會，具有“索引意識”“索引思維”極為重要，也是信息素養(yǎng)的一個重要組成部分。只要查找信息、知識感到不方便，那立刻就應(yīng)想到“索引”，這就是“索引意識”。而后馬上思考如何能標(biāo)引和有序化，怎樣才能省時高效標(biāo)引和排序等，這就是“索引思維”。

4 索引/數(shù)據(jù)庫在學(xué)術(shù)規(guī)范中的作用

2001年筆者通過招標(biāo)承擔(dān)教育部的哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范研究項(xiàng)目，起草“規(guī)范”，經(jīng)過各校多位專家討論、修改，教育部社會科學(xué)委員會通過，教育部于2004年頒布《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)范（試行稿）》，被同行譽(yù)為“首部中國學(xué)術(shù)憲章”。2005年筆者出版國內(nèi)首部《學(xué)術(shù)規(guī)范通論》，首次對學(xué)術(shù)規(guī)范下了定義[8]，2017年再版。2011年又承擔(dān)教育部重大項(xiàng)目《學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)科方法論研究》，主編出版了文科11個學(xué)科的規(guī)范與教育叢書，諸如在《圖書館學(xué)情報學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范與方法論研究》“總序”中指出：人文社會科學(xué)各個學(xué)科“對學(xué)術(shù)規(guī)范達(dá)到的目的、所起的作用或功能、所包含的最基本內(nèi)容等的認(rèn)識還是大同小異?！盵9]。

所謂學(xué)術(shù)規(guī)范是指學(xué)術(shù)共同體根據(jù)學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律參與制定的有關(guān)各方共同遵守的、有利于學(xué)術(shù)積累和創(chuàng)新的各種準(zhǔn)則和要求，是整個學(xué)術(shù)共同體在長期學(xué)術(shù)活動中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和概括。包括學(xué)術(shù)研究基本規(guī)范、研究程序規(guī)范、研究方法規(guī)范、論著撰寫規(guī)范、責(zé)任者署名規(guī)范、論著引用規(guī)范、論著呈現(xiàn)規(guī)范、學(xué)術(shù)評價規(guī)范、學(xué)術(shù)批評規(guī)范。規(guī)范是手段，創(chuàng)新是目的，手段圍繞目的而變化，只要有利于學(xué)術(shù)創(chuàng)新，不適宜的規(guī)范就必須修改。遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，就是講究科研誠信，反對學(xué)術(shù)不端（故意之行為，如剽竊、篡改、偽造、虛假署名、虛假信息、買賣論文、代寫等）、學(xué)術(shù)失范（無意之行為，如不會引用、論文格式混亂、圖表無標(biāo)題和編號，選題空洞、沒有學(xué)術(shù)史回顧、缺乏論證、文摘、關(guān)鍵詞不規(guī)范等，自然科學(xué)稱之為“科研不當(dāng)”）。發(fā)現(xiàn)、確證學(xué)術(shù)不端行為后，就必須處理；而發(fā)現(xiàn)失范或不當(dāng)行為，則主要是教育。二種行為的性質(zhì)及其處理方式必須分清，否則會影響學(xué)術(shù)的健康發(fā)展。學(xué)術(shù)研究基本規(guī)范，諸如合理質(zhì)疑、批判性思維、創(chuàng)新性思維、獨(dú)立思考、學(xué)術(shù)平等基本規(guī)范是“綱”，責(zé)任者署名規(guī)范、論著引用規(guī)范等技術(shù)性規(guī)范是“目”，“綱舉目張”，基本規(guī)范最為重要，適用于文理各學(xué)科的研究。換言之，內(nèi)容規(guī)范是“綱”，形式規(guī)范是“目”。以學(xué)術(shù)論文為例，其形式規(guī)范包括題目文字的多少、章節(jié)的標(biāo)記符號、文摘、關(guān)鍵詞、參考文獻(xiàn)/注釋、圖表、措辭等規(guī)范。而內(nèi)容規(guī)范是指選題、綜述、觀點(diǎn)、方法、論證（事實(shí)、數(shù)據(jù)）、結(jié)果/結(jié)論等每一步驟的規(guī)范。形式規(guī)范是底線，內(nèi)容規(guī)范是關(guān)鍵，論文要有新意，能分析問題、解決問題，這是最重要的規(guī)范。

編制索引/數(shù)據(jù)庫的作用主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

4.1 有利于提高文獻(xiàn)內(nèi)容質(zhì)量

編制有關(guān)文獻(xiàn)內(nèi)容的索引，可以核對核心概念、術(shù)語的規(guī)范度，通過參照統(tǒng)一詞語表述，行文規(guī)范和統(tǒng)一性校對；通過主題（有關(guān)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、研究方法、研究結(jié)果和結(jié)論的主題詞）初步判斷論文的水平和質(zhì)量。通過對《馬克思主義理論學(xué)科學(xué)術(shù)規(guī)范與方法論研究》《圖書館學(xué)情報學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范與方法論研究》《政治學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范與方法論》《語言學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范與方法論研究》等11本叢書編制書后索引，可以規(guī)范術(shù)語等內(nèi)容表述，提高了叢書質(zhì)量。又如，通過為博士論文編制索引，尤其是對論文創(chuàng)新點(diǎn)進(jìn)行標(biāo)引，能夠凸顯論文遵守內(nèi)容規(guī)范，尤其是基本規(guī)范的情況。再如，編制題名索引對不當(dāng)重復(fù)研究、重復(fù)發(fā)表的文章的查證（一稿多發(fā)問題）；數(shù)據(jù)庫對抄襲認(rèn)定的輔助（“翟天臨博士論文抄襲事件”）；學(xué)術(shù)年表式索引的查新功能（首發(fā)權(quán)的認(rèn)定、注冊），可以輔助查明某項(xiàng)發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、理論、原理、方法等的優(yōu)先地位或二次發(fā)現(xiàn)，或發(fā)現(xiàn)研究中的空白點(diǎn)或可能的生長點(diǎn)，重組文獻(xiàn)知識體系（學(xué)術(shù)創(chuàng)新是基本學(xué)術(shù)規(guī)范，文理科皆然）。

4.2 有利于“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”

張琪玉先生于2001年就提出編制“學(xué)術(shù)年表式索引數(shù)據(jù)庫的設(shè)想”，以實(shí)現(xiàn)“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”中國傳統(tǒng)目錄學(xué)理論的精華。在文獻(xiàn)題錄/索引基礎(chǔ)上，增加“時間（發(fā)表時間或發(fā)生時間）”“學(xué)術(shù)事件說明（仿照年表敘述方式）”兩個字段，按照時序揭示某一學(xué)科、專業(yè)、專題、主題領(lǐng)域的文獻(xiàn)及其在該領(lǐng)域發(fā)展史上的貢獻(xiàn)[10]，對學(xué)術(shù)規(guī)范（學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)綜述）和學(xué)術(shù)評價有重要作用，且能起到分類、主題索引不能起到的功用。

4.3 有利于科研誠信建設(shè)

引文索引、評論索引對引用經(jīng)典、切題引用文獻(xiàn)、他人研究成果的評述或驗(yàn)證，查看引用文獻(xiàn)和文獻(xiàn)綜述的合理性均有作用。有的查詢可直接核實(shí)，有的查詢則可指引專家聚焦判斷。包括“智能查重”，文獻(xiàn)是否為抄襲，最終需要專家定奪，不能由查重系統(tǒng)（數(shù)據(jù)庫）“一刀切”。

5 索引/數(shù)據(jù)庫在學(xué)術(shù)評價中的作用

索引在學(xué)術(shù)評價上的輔助作用學(xué)界討論很多且已有共識，比較好理解，輔助作用不能擴(kuò)大化，變成“唯”，就片面化了。

學(xué)術(shù)評價是評價主體根據(jù)一定的目的和標(biāo)準(zhǔn)對評價客體進(jìn)行的價值判斷。包括學(xué)者評價、機(jī)構(gòu)評價、媒介（期刊、報紙、網(wǎng)站等）評價、成果評價（出版前評價與出版后評價）等。對于成果評價來說，有成果出版前評價：投稿評價、項(xiàng)目評價、學(xué)位論文評價等；成果出版后的評價則有期刊評價、圖書評價、論文評價、學(xué)者評價等。學(xué)術(shù)評價的原則有目的性；定性定量相結(jié)合；分類評價；質(zhì)量評價；三公（公開、公正、公平）；相對性評價。2010年筆者及其研究團(tuán)隊(duì)首次提出了學(xué)術(shù)“全評價”體系論[11]，2021年又推出專著《學(xué)術(shù)“全評價”體系論》，明確概括了學(xué)術(shù)“全評價”體系就是“六大要素”“三大維度”“若干推論、解釋和運(yùn)用原則及規(guī)則”[12]。近年來學(xué)界、期刊界有不少報道、轉(zhuǎn)載、引用、評論。該評價體系與近期國外的《舊金山宣言》《萊頓宣言》的一些觀點(diǎn)不謀而合，且提出時間更早、邏輯性、易記性稍強(qiáng)。與近期中央有關(guān)評價中反“四唯”“五唯”的精神相契合，為其奠定了學(xué)理基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)“全評價”體系論已被學(xué)界應(yīng)用于期刊、圖書、論文、網(wǎng)站、學(xué)者、館藏文獻(xiàn)評價等方面。所謂學(xué)術(shù)“全評價”體系，概括言之，就是六大要素、三個維度、若干推論，全方位、全要素、全過程評價。六大要素是指評價主體、評價客體、評價目的、評價方法、評價標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)、評價制度。三大維度是指形式評價，內(nèi)容評價、效用評價。由淺入深，層層遞進(jìn)（三個維度階梯論）。若干推論是指評價目的制約論、同行專家主導(dǎo)論、評價客體細(xì)分論、評價指標(biāo)可采論、評價方法適度論、評價制度保障論、計(jì)量方法與專家方法互補(bǔ)論等。形式評價一般為簡單評價，質(zhì)量評價主要是內(nèi)容評價和效用評價。

5.1 有利于輔助查明學(xué)術(shù)新貢獻(xiàn)

利用各種索引，尤其是綜合性、收錄文獻(xiàn)較為全面的索引數(shù)據(jù)庫，可以輔助查到學(xué)者、機(jī)構(gòu)等的研究新成果，諸如某個新概念、新觀點(diǎn)、新方法、新資料、新理論等，并可以快捷、方便地確定知識產(chǎn)出的優(yōu)先權(quán)，從而確定學(xué)者、機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)新貢獻(xiàn)。

5.2 有利于定量評價學(xué)術(shù)影響力

利用各種引文數(shù)據(jù)庫、學(xué)術(shù)評論數(shù)據(jù)庫、觀點(diǎn)創(chuàng)新索引數(shù)據(jù)庫等，可以查到研究成果及其作者、作者所在的機(jī)構(gòu)、地區(qū)、國家等的分布情況，并可通過知識圖譜給予形象描述，通過數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和分析，可以從一個側(cè)面測度研究成果及其作者、機(jī)構(gòu)等的學(xué)術(shù)影響力。近幾十年來這方面的研究成果豐富，已形成文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、科學(xué)計(jì)量、信息計(jì)量學(xué)、網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)（含Altermetrics）等新領(lǐng)域。

5.3 有利于輔助評價學(xué)術(shù)質(zhì)量

由于引文索引數(shù)據(jù)庫等的出現(xiàn)，其利用變得非常方便，于是以引文為代表的計(jì)量評價法應(yīng)運(yùn)而生。不論是SCI、SSCI、A&HCI、SCOPUS，還是南京大學(xué)編制的《中文社會科學(xué)引文索引》（CSSCI）、《中文學(xué)術(shù)圖書引文索引》（CBKCI）、《中國智庫索引》（CTTI）、《中文學(xué)術(shù)評論索引》（CARI）、《中文人文社會科學(xué)集刊引文索引》等等，除了檢索作用外，亦有統(tǒng)計(jì)、分析學(xué)術(shù)影響力的作用（影響力不等于質(zhì)量）和輔助評價質(zhì)量的作用。從幾十年學(xué)界對其評價作用的爭論就可知道其作用。有的院士幾十年前就要求廢除SCI，但至今沒有落實(shí)。其中一個主要原因就是：引文既包含同行專家的定性評價，又可以定量評價，因此，否定不了。但這種同行的定性評價不都是直接的質(zhì)量評價，動機(jī)多種多樣，引用深度也大不一樣。因此，對引文索引等的輔助評價學(xué)術(shù)質(zhì)量的作用，我在十多年前就明確表示，一定要實(shí)事求是，不能絕對化，不能高估，也不能低看。值得指出的是，如果SCI，CSSCI研制目的主要是“檢索”作用的話，那么《中文學(xué)術(shù)評論索引》（CARI）、《中國學(xué)科專家索引數(shù)據(jù)庫》（CSI）則除了“檢索”外，更側(cè)重于“輔助評價學(xué)術(shù)質(zhì)量”。但盡管如此，這些索引/數(shù)據(jù)庫都不能代替同行評議，僅供同行更好地評議學(xué)術(shù)質(zhì)量作參考，或者對同行評議的結(jié)果進(jìn)行核實(shí)、校驗(yàn)。

6 結(jié)語

加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范、遵循科研誠信，建立科學(xué)合理公正的學(xué)術(shù)評價體系是一個長期的任務(wù)，索引等技術(shù)手段僅是輔助工具。目前應(yīng)將各種新技術(shù)與學(xué)術(shù)規(guī)范與評價研究的成果密切結(jié)合，雙管、多管齊下，療效將更為明顯。具體措施可以對大學(xué)生、研究生進(jìn)行學(xué)術(shù)規(guī)范、科研倫理與學(xué)術(shù)評價的系統(tǒng)教育，提高智能查重與評價數(shù)據(jù)（影響因子、被引次數(shù)、H指數(shù)、Altmetrics等）的準(zhǔn)確性，對論文的關(guān)鍵詞、文獻(xiàn)綜述、參考文獻(xiàn)是否規(guī)范均可自動檢測，以幫助指導(dǎo)老師審閱論文的規(guī)范性，學(xué)生也可利用系統(tǒng)自我學(xué)習(xí)有關(guān)規(guī)范，提高論文質(zhì)量。但對學(xué)術(shù)不端行為應(yīng)嚴(yán)格處理，加快中國學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)（有學(xué)界，有同行，有學(xué)人，但無成熟的學(xué)術(shù)共同體，此正在建設(shè)與完善之中）。索引或數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)不能代替專家、學(xué)者的認(rèn)定和評價。研究者的綜合性思維、批判性思維、創(chuàng)新性思維在相當(dāng)長時間里是技術(shù)（包括ChatGPT等新技術(shù)）不能替代的。索引/數(shù)據(jù)庫+人工智能先解決論文形式規(guī)范問題，如摘要、關(guān)鍵詞是否規(guī)范，以后再涉及論文內(nèi)容規(guī)范，如文獻(xiàn)綜述是否合適，是否有重大遺漏，是否有創(chuàng)新點(diǎn)（查新）等問題。索引工作看上去似乎不怎么“高大上”，許逸民先生認(rèn)為“眼高者不屑為，手低者不能為，用之者稱方便，而編者之苦衷非盡人皆知也”。而張琪玉先生認(rèn)為“知識誠可貴，索引價亦高”。如果索引編制質(zhì)量很高，那么 “知識誠可貴，索引價更高”。筆者深以為然。索引工作是有點(diǎn)“為人作嫁衣裳”，但“潤物細(xì)無聲”。更適當(dāng)、更恰當(dāng)?shù)卣f，某些索引工作較簡單，但揭示復(fù)雜內(nèi)容的索引卻未必。尤其是質(zhì)量精當(dāng)?shù)膬?nèi)容索引或向量數(shù)據(jù)庫，至少涉及到邏輯學(xué)、語言學(xué)（術(shù)語學(xué)、語法）、情報語言學(xué)、目錄學(xué)、文摘學(xué)、編輯出版學(xué)等多方面的知識。索引工作的創(chuàng)新包括索引選題的創(chuàng)新、索引項(xiàng)的創(chuàng)新、索引方法的創(chuàng)新、索引應(yīng)用的創(chuàng)新（在學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)評價上的應(yīng)用），此并非易事。如果“高人”也來做索引/數(shù)據(jù)庫，無疑其功用將更大。

最后仿照名人句式作為結(jié)語：“學(xué)術(shù)尚無止境，索引必須多編，諸位加倍努力，大有用武之地！”