林欣宇 鄭中煒 丁亮

摘?要：深圳是我國首個個人破產(chǎn)試點地區(qū)，實踐著首部地方性個人破產(chǎn)制度，其經(jīng)驗將會為全國立法提供重要借鑒。在對深圳的案例進(jìn)行樣本分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為可以借鑒其豁免財產(chǎn)制度、個人破產(chǎn)免責(zé)制度等優(yōu)秀經(jīng)驗，同時也發(fā)現(xiàn)實踐中存在準(zhǔn)入制度不合理、重復(fù)申請及公開制度存在缺陷等不足。在此基礎(chǔ)上，需要通過健全準(zhǔn)入制度、建立程序轉(zhuǎn)化制度、前置和解程序和完善個人破產(chǎn)信息公開制度等途徑在全國個人破產(chǎn)制度立法與實施中彌補(bǔ)不足。

關(guān)鍵詞：個人破產(chǎn)；破產(chǎn)程序；個人破產(chǎn)制度

中圖分類號：F23?????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.09.043

0?引言

債務(wù)伴隨著人類社會的發(fā)展而存在，它與國民經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)，是保證社會經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)系的重要鏈條之一。在英國亨利八世時期，世界第一部個人破產(chǎn)法案《1542年破產(chǎn)法》出臺，成為現(xiàn)代個人破產(chǎn)制度的肇端。而后在19世紀(jì)，隨著西方不斷對外擴(kuò)張，其法律制度也不斷向東方傳播，使得個人破產(chǎn)制度取得空間上的發(fā)展。直至今日，各國在實踐中不斷完善立法內(nèi)容，最終確立了現(xiàn)代化個人破產(chǎn)制度，成為了現(xiàn)代法律體系不可或缺的部分。然而，我國在2007年出臺《企業(yè)破產(chǎn)法》時并未設(shè)立個人破產(chǎn)制度，雖然現(xiàn)在出臺了相關(guān)的政策性文件，但仍然沒有適用于全國的法律法規(guī)。而在司法實踐中，個人商行為普遍化以及消費(fèi)信貸種類與數(shù)額的激增，致使個人的負(fù)債率不斷增加，尤其是在疫情的沖擊下，許多個人債臺高筑，卻無法通過合理的市場退出途徑來救濟(jì)自己，在現(xiàn)實需求下建立個人破產(chǎn)法的呼聲越來越強(qiáng)烈。

令人欣慰的是，我國開始重視個人破產(chǎn)的作用，積極主動出臺國家層面的政策性文件，并且在其指導(dǎo)之下全國有多個地區(qū)開展構(gòu)建個人破產(chǎn)制度的有益探索，其中最為重要的是深圳試點。2020年8月26日《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個人破產(chǎn)條例》（下文簡稱為《深圳破產(chǎn)條例》）審議通過，2021年3月1日實行后的第一個月內(nèi)，深圳市中級人民法院就收到了260件個人破產(chǎn)申請。（參見《深圳個人破產(chǎn)條例實施首月共收260件申請，8宗已啟動審查程序》.載深圳新聞網(wǎng).http：//www.sznews.com/news/content/mb/2021-04/12/content_24124263.htm）雖然這是一個地區(qū)性的探索，但可以通過深圳試點的實踐經(jīng)驗探索一條適合全國的個人退出市場的道路，而《深圳破產(chǎn)條例》作為首部探索個人破產(chǎn)的地方性法規(guī)，對構(gòu)建全國個人破產(chǎn)制度具有里程碑式的意義。所以，研究深圳試點和《深圳破產(chǎn)條例》對全國層面立法是必要的。故本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合對深圳試點的案例的實證研究，恰當(dāng)?shù)靥岢鰟?chuàng)新的立法建議，為我國個人破產(chǎn)制度立法提出參考。

1?深圳個人破產(chǎn)案件之實證研究

1.1?數(shù)據(jù)統(tǒng)計與法律文書梳理

（1）數(shù)據(jù)統(tǒng)計。

筆者統(tǒng)計了截止至2022年8月5日深圳個人破產(chǎn)案件信息網(wǎng)顯示的已經(jīng)立案的案件，共172件，其中161件為公開案件，11件為不公開案件。由于網(wǎng)站自身存在缺陷，外部人員無法獲知具體情況，不排除有案件未錄入或錄入錯誤，因此上述情形不在本文的研究范圍。根據(jù)數(shù)據(jù)整理，本文得到以下特征：

首先，在161件公開案件中，有102件結(jié)案，59件未結(jié)案，結(jié)案的數(shù)量接近未結(jié)案的兩倍，占63%，可見結(jié)案的效率還是較高的。

其次，將172件案件根據(jù)申請審查、清算、重整、和解、免責(zé)審查、上訴六類程序進(jìn)行分類，其中申請審查案件有121個，清算案件有10個，重整案件有38個，和解案件有3個，無免責(zé)申請審查案件與上訴案件（如圖2所示）。顯然可見，申請審查案件占比最大，約為70%；重整案件其次，約占22%；破產(chǎn)清算案件約占6%；和解案件占2%。說明在司法實踐中，重整程序具有重要地位，而和解程序最少人選擇。

此外，申請審查的案件較多，有121件，但通過審查的卻比較少，僅有51件，未超過半數(shù)，占比如圖3所示?？梢娚暾垈€人破產(chǎn)的條件還是較為嚴(yán)格，對申請的審查也較為嚴(yán)苛，通過審查的比例僅有1∶1.37。

（2）法律文書梳理。

通過對深圳個人破產(chǎn)信息網(wǎng)的檢索發(fā)現(xiàn)，有公開文書的案件約占案件總數(shù)的51%，可供進(jìn)行具體研究。由于網(wǎng)站成立時間較短，運(yùn)營尚不成熟，有部分案件雖記錄在案，但卻缺少文書，因需要對公開文書進(jìn)行歸納分析，因此沒有文書的案件不在本文的研究范圍內(nèi)。經(jīng)過梳理可以得出以下結(jié)論：

首先，申請破產(chǎn)的主體大部分為個體工商戶或是經(jīng)營中小企業(yè)的個人，因其自身資金和技術(shù)力量較為薄弱，易受到風(fēng)險市場的沖擊，常發(fā)生資不抵債的情形。

其次，大部分債務(wù)人的債務(wù)都在百萬以上。這反映了個人在背負(fù)大額債務(wù)無法償還的情況下，確有迫切的破產(chǎn)需求。在巨大的經(jīng)濟(jì)壓力下，如果沒有個人破產(chǎn)作為其退出市場的途徑，債務(wù)人將難以維持正常生活。

此外，從陳杏文（參見（2021）粵03破512號（個18））等案件分析中止執(zhí)行的裁定書可以得出，在個人破產(chǎn)的案件中，執(zhí)行程序和個人破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)了銜接。如果個人在執(zhí)行階段無力償還債務(wù)，可以在申請破產(chǎn)后，中止執(zhí)行程序直接進(jìn)入個人破產(chǎn)程序。

最后，對張瑞芳、李海（參見（2021）粵03破233號（個4）、（2021）粵03破231號（個2））等適用和解程序的案件進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，和解的成功率較低，債務(wù)人與債權(quán)人很難在和解協(xié)議上達(dá)成一致。一般來說，個人債務(wù)在進(jìn)入破產(chǎn)前，大多經(jīng)過執(zhí)行程序，而往往在執(zhí)行階段沒有達(dá)成和解的雙方，在個人破產(chǎn)階段更難以達(dá)成和解，導(dǎo)致和解案件成功率都很低。

1.2?深圳試點經(jīng)驗分析

1.2.1?成功經(jīng)驗分析

深圳作為個人破產(chǎn)制度的先行試點，其中合理的制度嘗試可以作為全國個人破產(chǎn)法構(gòu)建的參考。

（1）豁免財產(chǎn)制度。

個人財產(chǎn)豁免制度是重要組成部分，在保障債權(quán)人利益的情況下，起到維系債務(wù)人的基本生活的作用。根據(jù)《深圳破產(chǎn)條例》的第三十六條，可將豁免財產(chǎn)的范圍分為三類，即保障債務(wù)人及其供養(yǎng)親屬基本生活的財產(chǎn)、幫助債務(wù)人繼續(xù)發(fā)展的財產(chǎn)以及具有人身屬性的財產(chǎn)。除此之外，還包括一個兜底性條款，即其他根據(jù)法律法規(guī)或公序良俗不用于清償債務(wù)的財產(chǎn)。并不是所有上述范圍的財產(chǎn)都可以得到豁免，如果上述財產(chǎn)價值較大，不用于清償債務(wù)違反公序良俗則不能豁免。《深圳破產(chǎn)條例》中還規(guī)定了豁免財產(chǎn)的價值不得超過20萬，以及需要提交債權(quán)人會議表決等程序。這些規(guī)定較為全面，考慮到了債務(wù)人的生活需要，在人性化的同時也堅持了必要性原則，嚴(yán)格地控制豁免財產(chǎn)，預(yù)防了惡意逃避債務(wù)，平衡雙方之間的利益?！渡钲谄飘a(chǎn)條例》中豁免財產(chǎn)的范圍雖受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平的影響，但大方向是值得在制定全國個人破產(chǎn)法時加以借鑒的。

（2）個人破產(chǎn)免責(zé)制度。

《深圳破產(chǎn)條例》的免責(zé)程序分為五個部分。第一，考察期。只有在考察期屆滿才可以申請免責(zé)。債務(wù)人清償?shù)膫鶆?wù)越多，則考察期也會逐步縮短，這將大大激勵債務(wù)人盡早還清債務(wù)。第二，債務(wù)人申請。由于我國財產(chǎn)登記制度與個人征信系統(tǒng)還未成熟，所以不能像其他國家一樣自動免責(zé)，需要債務(wù)人自行向法院申請，法院不得依職權(quán)啟動程序。第三，法院審理。在債務(wù)人申請免責(zé)后，管理人應(yīng)當(dāng)對債務(wù)人的情況進(jìn)行調(diào)查，征詢相關(guān)人員與部門的建議，并向法院出具書面報告，在此基礎(chǔ)上法院裁定是否免除未清償?shù)膫鶆?wù)。第四，債權(quán)人與債務(wù)人異議。當(dāng)裁定結(jié)果送達(dá)時，債權(quán)人可以對免除裁定提出異議，債務(wù)人可以對不免除裁定提起異議。第五，撤銷免除裁定，當(dāng)債權(quán)人或其他利害關(guān)系人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人通過欺詐手段免除未清償債務(wù)，可以申請法院撤銷裁定。免責(zé)制度對債務(wù)人的重生有著很大作用，通過考察期的相應(yīng)減免，激勵債務(wù)人盡早還債，也盡早讓債權(quán)人的權(quán)利得到實現(xiàn)。

1.2.2?深圳實踐之不足之處

深圳作為國家個人破產(chǎn)的先行試點區(qū)域，具有較強(qiáng)的突破色彩，但其中仍然存在著不足之處，需要后續(xù)在全國個人破產(chǎn)立法的構(gòu)建中加以完善。

（1）準(zhǔn)入制度設(shè)置不合理。

在司法實踐中，個人破產(chǎn)申請審查的案件數(shù)量很大，但通過審查真正進(jìn)入破產(chǎn)程序的案件占比較小。據(jù)深圳市中院破產(chǎn)法庭庭長曹啟選介紹，截至7月16日，個人破產(chǎn)綜合應(yīng)用系統(tǒng)“深破繭”共收到了615件申請，而其中有200多宗申請因不符合條例相關(guān)規(guī)定被做退回處理（《只有“誠實而不幸”的債務(wù)人才能得到個人破產(chǎn)制度的保護(hù)》，載金羊網(wǎng)：http：//news.ycwb.com/2021-07/20/content_40150305.htm。），其中包括因為主體資格的限制不合理而未通過審查。

《深圳破產(chǎn)條例》第二條提到，自然人申請破產(chǎn)的原因是由于生產(chǎn)經(jīng)營、生活消費(fèi)導(dǎo)致喪失清償債務(wù)的能力或資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)。該規(guī)定尚不規(guī)范，存在以下兩個漏洞：第一，生產(chǎn)經(jīng)營與生活消費(fèi)不足以涵蓋所有的破產(chǎn)原因。在生產(chǎn)經(jīng)營與生活消費(fèi)以外，例如不可抗力、喪失勞動能力等，也是同樣值得個人破產(chǎn)制度保護(hù)的，但條例就簡單地將申請破產(chǎn)的原因限制在生產(chǎn)經(jīng)營與生活消費(fèi)這兩點上，有失偏頗。第二，并不是所有因生活消費(fèi)引起的無法清償?shù)膫鶆?wù)都應(yīng)該被納入破產(chǎn)理由中。生活消費(fèi)多種多樣，其中也包含著過度投機(jī)消費(fèi)、惡意消費(fèi)以及超過自身水平的奢侈消費(fèi)等，而對于這種惡意的生活消費(fèi)，則不應(yīng)該成為申請個人破產(chǎn)的理由。否則，某些債務(wù)人將為了達(dá)到申請要求而進(jìn)行惡意消費(fèi)，或者將個人破產(chǎn)作為退路而從一開始就不加節(jié)制地消費(fèi)，這并不符合個人破產(chǎn)制度的立法目的。

（2）重復(fù)申請造成司法資源浪費(fèi)。

在對公開文書的研究過程中，存在一個人就同樣的破產(chǎn)理由多次提出申請的問題，該情況較多出現(xiàn)在和解失敗后。

在個人破產(chǎn)的司法實踐中，適用和解程序的案件成功率很低，因為大部分案件經(jīng)過執(zhí)行，而在執(zhí)行階段難以和解的當(dāng)事人，在進(jìn)入破產(chǎn)和解程序時往往也難以和解。在這種情況下，和解程序被終結(jié)，因此未真正解決債務(wù)人無法清償?shù)膯栴}，為了尋求其他的解決途徑，債務(wù)人只能再次申請進(jìn)入別的破產(chǎn)程序，從而導(dǎo)致了重復(fù)申請率高，浪費(fèi)有限的司法資源。在后續(xù)的全國立法中，應(yīng)該重視重復(fù)申請的問題，優(yōu)化和解程序，使得有限的司法資源能夠良性循環(huán)。

（3）個人破產(chǎn)公開制度有缺陷。

深圳個人破產(chǎn)信息網(wǎng)作為目前可供查詢個人破產(chǎn)狀況的官方網(wǎng)站，在對其所有案件進(jìn)行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，截止至2022年8月5日，已經(jīng)立案的案件共有172件，其中161件為公開案件，11件為不公開案件。但是，據(jù)深圳市中院破產(chǎn)法庭庭長曹啟選介紹，截至7月16日，個人破產(chǎn)綜合應(yīng)用系統(tǒng)“深破繭”共收到了615件申請。兩者所統(tǒng)計的數(shù)據(jù)相去甚遠(yuǎn)，說明深圳個人破產(chǎn)信息網(wǎng)還存在著錄入不全、文書不全的問題，其網(wǎng)站本身還存在著較大的缺陷。因此，個人破產(chǎn)公開制度還有待完善。

2?構(gòu)建我國個人破產(chǎn)制度之法律建議

2.1?實體制度的構(gòu)建

（1）健全準(zhǔn)入制度。

受國情影響，我國的個人破產(chǎn)制度應(yīng)采用嚴(yán)格主義，但通過實證研究，《深圳破產(chǎn)條例》的準(zhǔn)入條件還存在缺陷與模糊之處，可通過以下途徑予以解決：第一，采取列舉與概括的方式，完善破產(chǎn)理由。在“因生產(chǎn)經(jīng)營，生活消費(fèi)”之后加上“重大變故”，重大變故包含不可抗力、情勢變更及喪失勞動力等特殊情況導(dǎo)致喪失清償能力或資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，同時保留法官的自由裁量權(quán)，為實踐中多樣的破產(chǎn)原因進(jìn)行兜底。第二，對“生活消費(fèi)”進(jìn)行限縮。將其改為“正常的生活消費(fèi)”，同時通過法條或司法解釋，根據(jù)當(dāng)?shù)匾话慵彝テ骄M(fèi)水平來判斷何為正常，防止因惡意消費(fèi)與奢侈消費(fèi)而適用破產(chǎn)。

同時《深圳破產(chǎn)條例》第二條規(guī)定的“喪失清償能力”較為模糊，筆者認(rèn)為可以參考[最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（一）]的第四條，但筆者認(rèn)為“下落不明且無其他人員負(fù)責(zé)管理財產(chǎn)從而無法清償債務(wù)”的情況應(yīng)當(dāng)排除在外，因為個人破產(chǎn)制度的目的是保護(hù)“誠實而不幸”的債務(wù)人，意味著主觀上要具有償還債務(wù)的積極性，而下落不明的人缺乏此種性質(zhì)，同時不排除存在逃避債務(wù)的情況，所以暫不考慮。

（2）建立個人破產(chǎn)程序轉(zhuǎn)化制度。

《深圳破產(chǎn)條例》中關(guān)于個人破產(chǎn)程序采取三程序并存的模式，從實證研究中可以發(fā)現(xiàn)個人破產(chǎn)重整程序在實踐中運(yùn)用的比例最大，其次為個人破產(chǎn)清算，最后為個人破產(chǎn)和解。從程序達(dá)到的效果來看，重整是考慮債務(wù)人現(xiàn)有財產(chǎn)與未來預(yù)期收入，制作重整計劃，通過積極的預(yù)防破產(chǎn)機(jī)制，平衡多方利益。和解則著眼于債權(quán)人與債務(wù)人的協(xié)商，延緩債務(wù)履行期限，減少償還金額。清算是通過對全部財產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，在債權(quán)人中公平分配。在這三種程序中，可將重整與和解歸納為預(yù)防型破產(chǎn)機(jī)制，而清算則屬于清算型破產(chǎn)機(jī)制，從上述內(nèi)容可得，重整與和解程序更加注重債權(quán)人與債務(wù)人的自由意志，通過雙方協(xié)商，在救濟(jì)債務(wù)人的同時保障債權(quán)人的合法權(quán)益。同時，從社會層面來說，預(yù)防型破產(chǎn)機(jī)制對社會產(chǎn)生的動蕩更小，通過重整與清算的試水能夠促進(jìn)清算程序的推廣。而個人破產(chǎn)制度不僅在于救濟(jì)債務(wù)人，還應(yīng)當(dāng)保障債權(quán)人的合法權(quán)益，根據(jù)這一立法目的與每個程序達(dá)成的法律效果，筆者認(rèn)為，三程序的地位應(yīng)呈遞進(jìn)關(guān)系，即重整比和解重要，和解比清算重要。同時，通過重整與和解程序盡量避免清算程序的適用，這一理念應(yīng)成為立法的指導(dǎo)思想與基本原則。

《深圳破產(chǎn)條例》規(guī)定了三個程序的轉(zhuǎn)化制度，清算程序可以轉(zhuǎn)化為重整程序（參見《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個人破產(chǎn)條例》第107條：“在人民法院裁定受理債權(quán)人對債務(wù)人的破產(chǎn)清算申請后至裁定宣告破產(chǎn)前，債務(wù)人也可以向人民法院申請重整。人民法院認(rèn)為符合重整受理條件的，應(yīng)當(dāng)裁定轉(zhuǎn)入重整程序?！保?，重整與清算程序也可以轉(zhuǎn)化為和解程序（參見《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個人破產(chǎn)條例》第134條：“在人民法院裁定受理破產(chǎn)清算申請后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，債務(wù)人或者債權(quán)人可以向人民法院申請和解。人民法院認(rèn)為有和解可能的，應(yīng)當(dāng)自收到和解申請之日起五日內(nèi)裁定轉(zhuǎn)入和解程序。”）。筆者認(rèn)為，結(jié)合上述理念，可以在《深圳破產(chǎn)條例》規(guī)定的基礎(chǔ)上加以完善。首先，關(guān)于清算轉(zhuǎn)入重整，除了《深圳破產(chǎn)條例》中規(guī)定的債務(wù)人申請，還可以由法院主動建議，即在法院審理過程中，發(fā)現(xiàn)符合重整的申請條件，主動提出程序轉(zhuǎn)化的建議，如果是債務(wù)人申請的清算，只需征求債務(wù)人的同意即可轉(zhuǎn)入重整程序。如果是債權(quán)人申請的清算，則需要取得債權(quán)人與債務(wù)人的同意才能轉(zhuǎn)入重整。其次，關(guān)于兩程序轉(zhuǎn)入和解，則可延續(xù)《深圳破產(chǎn)條例》第134條的相關(guān)規(guī)定。最后，可以借鑒美國的《破產(chǎn)濫用防止及消費(fèi)者保護(hù)法》，以個人財產(chǎn)登記制度、信貸系統(tǒng)及征信制度為數(shù)據(jù)來源，在申請審查時引入收入測評機(jī)制，如果存在未來收入可清償一定債務(wù)，則建議債務(wù)人選擇重整程序，如不采納可以駁回其清算申請。通過完善程序的轉(zhuǎn)化制度，在找尋債務(wù)人與債權(quán)人利益天平的同時，減少重復(fù)申請的情況，節(jié)約司法資源。

2.2?程序制度構(gòu)建

在實踐中申請人在庭內(nèi)適用和解程序失敗后發(fā)現(xiàn)自身的問題沒有得到解決，只能再次申請進(jìn)入別的破產(chǎn)程序，從而導(dǎo)致了案件重復(fù)申請率高，浪費(fèi)有限的司法資源。為了優(yōu)化該不足，筆者認(rèn)為我國和解程序的設(shè)置可以借鑒德國立法，將其予以前置處理，只有在庭外協(xié)商失敗并出具專門機(jī)構(gòu)開出的失敗證明后才能進(jìn)入正式的破產(chǎn)程序之中。

2.2.1?設(shè)立和解前置程序

和解前置主義是指在個人破產(chǎn)立法中將法庭外債務(wù)清理程序作為債務(wù)人啟動破產(chǎn)程序的前提條件，德國則是和解前置主義立法的典型代表。德國對法庭內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)程序和法庭外的債務(wù)清理程序都規(guī)定了和解，且提起重整和清算程序都必須以和解失敗為前提條件，如德國《支付不能法》第305條規(guī)定，債務(wù)人在訴訟時應(yīng)提交6個月內(nèi)與債權(quán)人協(xié)商償還未達(dá)成一致意見的證據(jù)。根據(jù)德國對于個人破產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，司法外破產(chǎn)和解是消費(fèi)者司法破產(chǎn)的強(qiáng)制程序，消費(fèi)者必須在申請破產(chǎn)程序前的6個月之內(nèi)，由各州符合法律規(guī)定的機(jī)構(gòu)或人員組織進(jìn)行過法庭外的和解，如果想要啟動正式的破產(chǎn)程序，還需要提交訴訟外和解失敗的證明材料。

目前《深圳破產(chǎn)條例》采取的是當(dāng)事人任意選擇但又附加一定條件的多軌并行程序模式，這雖然給予了破產(chǎn)人較大的自由選擇權(quán)，但往往會導(dǎo)致個人破產(chǎn)案件在篩選尚不到位的情況下直接進(jìn)入庭內(nèi)的正式程序，從而對法院造成較大的壓力。因此，筆者建議結(jié)合國情借鑒德國立法，將法庭外個人債務(wù)清理程序作為前置程序，即在破產(chǎn)專門機(jī)構(gòu)的主持下，雙方進(jìn)行協(xié)商，為債務(wù)人制定債務(wù)清償計劃，最終促成雙方達(dá)成和解，實現(xiàn)利益最大化，同時為了確保法律的強(qiáng)制執(zhí)行力，在雙方都同意破產(chǎn)專門機(jī)構(gòu)制定的和解計劃并達(dá)成了協(xié)議的情況下，則需要雙方持和解協(xié)議至法院確認(rèn)；若在該階段無法達(dá)成和解，那么在法院庭內(nèi)立案申請時則需出具破產(chǎn)專門機(jī)構(gòu)開出的和解失敗證明，作為正式破產(chǎn)程序的必要啟動條件，而法院可以根據(jù)具體情況和機(jī)構(gòu)提供的調(diào)解失敗報告，建議破產(chǎn)當(dāng)事人選擇適用的程序，以降低案件的重復(fù)申請率。

2.2.2?單設(shè)個人破產(chǎn)專門機(jī)構(gòu)

在個人破產(chǎn)制度的實施中，不能僅僅只依靠庭內(nèi)正式程序的運(yùn)行，為了優(yōu)化司法資源配置，筆者建議可以設(shè)置一個破產(chǎn)行政管理機(jī)構(gòu)與法院相銜接，即上文所提的破產(chǎn)專門機(jī)構(gòu)，如《深圳破產(chǎn)條例》中設(shè)置的破產(chǎn)事務(wù)管理署。該機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與行使審判權(quán)能的司法機(jī)關(guān)相區(qū)分，專屬于行政機(jī)關(guān)，具有相應(yīng)的行政管理權(quán)能，包括調(diào)查權(quán)以及處罰權(quán)，負(fù)責(zé)庭外債務(wù)清理的權(quán)力等。最重要的是，應(yīng)該賦予破產(chǎn)行政管理機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)庭前和解程序的權(quán)力——在破產(chǎn)人想要進(jìn)入法院訴訟階段之前，必須經(jīng)過破產(chǎn)行政管理機(jī)構(gòu)主持下的和解程序。無論如何，只要破產(chǎn)人有進(jìn)入法院訴訟階段的需求，必須要經(jīng)過破產(chǎn)行政管理機(jī)構(gòu)的和解程序，這樣更好地實現(xiàn)破產(chǎn)審判權(quán)與破產(chǎn)管理權(quán)的分離，使破產(chǎn)行政管理機(jī)構(gòu)的工作與法院的庭內(nèi)破產(chǎn)程序相銜接，在庭外債務(wù)清理階段對個人破產(chǎn)案件進(jìn)行有效的篩選和過濾，從而減輕法院的辦案壓力。

2.3?個人破產(chǎn)信息公開制度構(gòu)建

在使用深圳個人破產(chǎn)信息網(wǎng)時，筆者發(fā)現(xiàn)其作為目前收錄深圳試點個人破產(chǎn)案件的唯一公開平臺，存在案件文書收錄不全，公開數(shù)量和實際立案數(shù)量不符等缺陷。為了解決這種不足，筆者認(rèn)為應(yīng)該依托計算機(jī)技術(shù)和大數(shù)據(jù)對網(wǎng)站的運(yùn)行進(jìn)行優(yōu)化。與此同時，還應(yīng)該對案件及時上傳作出相應(yīng)的規(guī)定以及對懈怠行為的監(jiān)督。在法院內(nèi)，可以采取內(nèi)部監(jiān)督和上下級監(jiān)督相結(jié)合，促使負(fù)責(zé)上傳的人員及時更新案件；在外部來說，破產(chǎn)行政管理機(jī)構(gòu)也可以定期對該網(wǎng)站予以審查和監(jiān)督，如有較大缺陷，及時反映給法院解決；對于公眾來說，同樣可以進(jìn)行監(jiān)督，如發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站信息公開不全，可以依托破產(chǎn)行政管理平臺予以反映或是投訴，督促法院更新案件。通過多方監(jiān)督，依托計算機(jī)技術(shù)維護(hù)信息公開平臺，更好地完善個人破產(chǎn)信息公開制度。

3?結(jié)語

構(gòu)建具有中國特色的個人破產(chǎn)制度是一項大工程，它的制定與運(yùn)行要與國內(nèi)法緊密相聯(lián)，既要借鑒國外優(yōu)秀的法律經(jīng)驗，又要結(jié)合國情，扎根于深圳與溫州等試點的實踐，建立符合我國文化與實際的個人破產(chǎn)制度才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長久之策。為了提高司法效率，彌補(bǔ)試點中出現(xiàn)的不足，我國可以完善準(zhǔn)入制度，引入庭前和解措施，通過完善制度促進(jìn)信息公開，保障個人破產(chǎn)制度在全國范圍內(nèi)的運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)

[1]徐陽光.個人破產(chǎn)免責(zé)的理論基礎(chǔ)與規(guī)范構(gòu)建[J].中國法學(xué)，2021，（04）.

[2]沈芳君.個人債務(wù)集中清理司法探索與個人破產(chǎn)立法設(shè)想——以浙江省為主要視角[J].法治研究，2021，（06）.

[3]湯維建.制定我國《個人破產(chǎn)法》的利弊分析及立法對策[J].甘肅政法大學(xué)學(xué)報，2021，（06）.

[4]張善斌，錢寧.個人破產(chǎn)熱點的冷思考——以立法條件的考量為中心[J].法學(xué)家，2021，（06）.

[5]李宏偉.我國構(gòu)建個人破產(chǎn)制度的現(xiàn)實困境與法治對策[J].中州學(xué)刊，2019，（11）.

[6]廖嘉誠.中國個人破產(chǎn)制度的準(zhǔn)入規(guī)范研究——兼議《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個人破產(chǎn)條例》之完善[J].太原學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，23（01）.

[7]李飛.我國個人破產(chǎn)制度構(gòu)建的理論展開——以《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個人破產(chǎn)條例》為參照[J].投資研究，2021，40（03）.

[8]賀丹.個人破產(chǎn)免責(zé)的中國模式探究——一個國際比較的視角[J].中國法律評論，2021，42（06）.

[9]顏卉.我國個人破產(chǎn)程序設(shè)置的模式選擇[J].甘肅社會科學(xué)，2021，（02）.

[10]劉冰.我國個人破產(chǎn)免責(zé)制度的構(gòu)建[J].法商研究，2022，39（05）.