張剛生

摘要： 同為人口規(guī)模超大之后發(fā)國家的中國和印度，皆取得了重大的現(xiàn)代化成就。比較發(fā)現(xiàn)，無論是現(xiàn)代國家建構(gòu)，還是傳統(tǒng)社會的現(xiàn)代化改造，抑或工業(yè)化基礎(chǔ)的建立，中印兩國都是在主導(dǎo)政黨推動下實(shí)現(xiàn)的。中國共產(chǎn)黨在組織強(qiáng)度、主導(dǎo)國家發(fā)展持久性等方面優(yōu)于印度的主導(dǎo)性政黨，使得中國更有效地實(shí)施各項(xiàng)現(xiàn)代化改革，繼而讓中國的現(xiàn)代化水平大幅領(lǐng)先于印度。２０１４年印度人民黨獲得主導(dǎo)地位后，在政黨組織建設(shè)、推動國家建構(gòu)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多個(gè)方面與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國式現(xiàn)代化趨同。雖然印度人民黨與中國共產(chǎn)黨相比，在組織能力、統(tǒng)領(lǐng)國家建設(shè)等方面都有較大差距，但其推動印度現(xiàn)代化的努力愈發(fā)與中國共產(chǎn)黨趨同，則體現(xiàn)了后發(fā)國家現(xiàn)代化的共通性。以一個(gè)強(qiáng)大的主導(dǎo)政黨推動國家現(xiàn)代化，不僅是中國式現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也為其他后發(fā)國家現(xiàn)代化提供了借鑒。

關(guān)鍵詞：中國共產(chǎn)黨；中國式現(xiàn)代化；印度；后發(fā)國家；主導(dǎo)政黨

中圖分類號：Ｄ７３／７７ 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００４－８０４９（２０２３）０８－００１５－１６

秩序與繁榮兼?zhèn)涞默F(xiàn)代化發(fā)展是后發(fā)國家的普遍追求，但放眼世界，取得重大現(xiàn)代化成就的后發(fā)國家數(shù)量并不多，一大批后發(fā)國家的貧困狀態(tài)依然沒有改變，有些甚至還在經(jīng)歷動蕩與戰(zhàn)亂。在為數(shù)不多取得重大現(xiàn)代化成就的后發(fā)國家中，中國是最為突出的一個(gè)———不僅保持了政治與社會穩(wěn)定，而且還躋身中高收入國家之列，并依然保持著強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭。那么中國何以取得驕人的現(xiàn)代化成就，中國的現(xiàn)代化道路蘊(yùn)含了哪些可供其他后發(fā)國家借鑒的共通規(guī)律呢？ 從研究方法上講，跨國比較是發(fā)現(xiàn)共性與規(guī)律的有效途徑，因此對上述問題的回答既需要考察中國的歷史與經(jīng)驗(yàn)，還需要放眼世界，與他國進(jìn)行對比。為了科學(xué)而精準(zhǔn)地把握中國式現(xiàn)代化的一般性規(guī)律，本研究遵循最大相似性的比較原則，選取印度這個(gè)同樣擁有超大規(guī)模人口的后發(fā)國家進(jìn)行比較。

一、中印現(xiàn)代化進(jìn)展與既有研究

１．１ 中印現(xiàn)代化概況

作為世界上最大的兩個(gè)后發(fā)國家，中國和印度在獨(dú)立后皆取得了顯著的現(xiàn)代化成績。中印都已以世界大國的身份參與到國際社會，并在政治、經(jīng)濟(jì)等方面對世界發(fā)揮著重要影響。以經(jīng)濟(jì)總量來看，２０２２ 年中國ＧＤＰ 總量已近１８萬億美元，穩(wěn)居世界第二；而印度ＧＤＰ 總量也達(dá)到了３．３９ 萬億美元，超過了英國，位列世界第五，且有望在２０３０ 年前成為世界第三大經(jīng)濟(jì)體。伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中印兩國都實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模減貧。根據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)，以日均花費(fèi)不低于２．１５ 美元的聯(lián)合國標(biāo)準(zhǔn)，２０１９ 年中國的貧困率已經(jīng)降到了僅有０．１％，同年印度降到了１０％。

雖然中印兩國都取得了巨大的現(xiàn)代化成就，但是比較而言，中國的現(xiàn)代化發(fā)展要高于印度。從現(xiàn)代國家的建構(gòu)水平來看，中國顯著領(lǐng)先于印度。以作為國家統(tǒng)一性建構(gòu)重要標(biāo)尺的語言為例，中國已經(jīng)普及了規(guī)范漢字和普通話，而印度依然未有統(tǒng)一的官方語言，現(xiàn)行憲法中規(guī)定的官方語言高達(dá)２２ 種。使用最廣泛的印地語，２０１１ 年時(shí)能熟練使用的印度人口比例也只達(dá)到了５７．１％，南部、東部和東北部諸邦能說印地語的比例大都在２０％以下；①同期中國能夠使用規(guī)范漢字的人口占比超過了９０％，普通話普及率達(dá)７０％，到２０２０ 年又分別提升到了９５％和８０．７２％。中國已經(jīng)形成全國統(tǒng)一市場，區(qū)域協(xié)作成了常態(tài)，而印度邦與邦之間交流與合作仍相對困難。２０２１ 年７ 月，阿薩姆邦與米佐拉姆邦因邊界問題發(fā)生嚴(yán)重暴力沖突，造成阿薩姆邦一方６ 名警察死亡，印度的國家整合難度可見一斑。伴隨著革命戰(zhàn)爭的勝利推進(jìn)和對傳統(tǒng)社會的徹底改造，中國在建國初期就實(shí)現(xiàn)了國家對暴力機(jī)器的壟斷，國家權(quán)力可以直達(dá)公民個(gè)人；而印度國家權(quán)力至今對社會的滲透還存在諸多空白，社會中廣泛存在著私刑。② 從社會層面上講，中國通過徹底的社會改造，早在建國初期就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了人人平等，而印度高低種姓之間的隔閡至今依然十分明顯，③婦女平等仍然任務(wù)艱巨。④

相較于現(xiàn)代國家建構(gòu)和社會現(xiàn)代化方面的差異，中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的領(lǐng)先則更為直觀。２０２２ 年中國ＧＤＰ 總量是印度的５ 倍多，同年中國人均ＧＤＰ 達(dá)到了１２ ８１４ 美元，而印度僅有２ ３７９美元。中國和印度憑借著豐富廉價(jià)勞動力，皆吸引了大量外資，但流入中國的外資大幅多于印度。１９９２ 年到２０２０ 年，中國吸引外商直接投資總額達(dá)３．８ 萬億美元，同期印度吸引外商直接投資總額為６ ０００ 億美元。制造業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著至關(guān)重要的作用，尤其對后發(fā)國家來說。⑤ 但兩國工業(yè)化水平差距甚大，２０２２ 年中國制造業(yè)增加值達(dá)到３３．５ 萬億元（約４．９ 萬億美元），占世界制造業(yè)的比重達(dá)３０％，位居世界第一，而同年印度制造增加值僅為６ １５５ 億美元。隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國企業(yè)“走出去”的步伐也在加快。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議公布的數(shù)據(jù)，２０２１ 年中國對外投資達(dá)１ ３３０ 億美元，成為世界上最大的對外投資國，而同年印度對外投資僅有１２０ 億美元。⑥

兩國人民生活水平與福祉改善程度也有很大不同。隨著２０２０ 年底脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的順利完成，中國在全域范圍內(nèi)消除了絕對貧困。雖然印度的減貧成績也非常顯著，但根據(jù)聯(lián)合國公布的《世界人口展望２０２２》顯示，受新冠疫情影響，２０２０ 年印度貧困人口多達(dá)２．２８ 億。生活水平與福祉的改善會對國民預(yù)期壽命有著直接影響。中國人均預(yù)期壽命從１９４９ 年的３５ 歲增長到２０２１ 年的７７ 歲，增加了４２ 歲，同期印度人均預(yù)期壽命從３５ 歲增長到７０ 歲，增幅為３５ 歲。從聯(lián)合國公布人類發(fā)展指數(shù)來看，也可以發(fā)現(xiàn)兩國存在較大差距。２０２１ 年中國排名７９ 位，位居高人類發(fā)展國家（Ｈｉｇｈ ＨＤＩ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ）之列，而印度為１３２ 位， 處于中度人類發(fā)展國家（Ｍｅｄｉｕｍ ＨＤＩ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ）之列。①

１．２ 中印兩國現(xiàn)代化既有研究

對中印兩國發(fā)展的比較，學(xué)界進(jìn)行了大量的研究。② 中國和印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展之所以能夠取得優(yōu)異的成績，與兩國對外開放、開展全球貿(mào)易密不可分。③ 而兩國對外開放的實(shí)現(xiàn)，都是通過政府推動。④ 從模式來講，中印兩國的現(xiàn)代化有很多共性，特別是國家在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中起著關(guān)鍵性的作用，且常常扮演著社會發(fā)展引領(lǐng)者的角色。中印這種通過國家強(qiáng)制力推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，還被學(xué)者概括為“強(qiáng)制性發(fā)展”。⑤

國家（政府）發(fā)揮重要作用不僅是中印現(xiàn)代化模式的共同特征，而且也是兩國現(xiàn)代化水平差異的重要原因。如巴利·博斯沃斯（ＢａｒｒｙＢｏｓｗｏｒｔｈ）等人的研究發(fā)現(xiàn)，造成中印發(fā)展差異的重要原因在于印度政府對教育、基礎(chǔ)設(shè)施的投資不如中國。⑥ ２０１２ 年，阿馬蒂亞·森指出印度可以向中國學(xué)習(xí)兩個(gè)方面：關(guān)注公共支出重點(diǎn)的評估檢查，強(qiáng)化對公共部門的問責(zé)。⑦ ２０１７年印度學(xué)者維杰·喬希（Ｖｉｊａｙ Ｊｏｓｈｉ）進(jìn)一步指出，印度發(fā)展不如中國，關(guān)鍵點(diǎn)不僅因?yàn)閲易饔貌粔?，而且還缺乏市場，因此印度未來需要增強(qiáng)國家能力，讓國家更加積極有為，借助國家力量進(jìn)行市場化改革并建立全國統(tǒng)一市場。⑧ 除經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外，消除貧困的現(xiàn)代化道路上中印兩國之差距，也是因?yàn)橹袊臃e極地對基礎(chǔ)設(shè)施、公共衛(wèi)生等方面進(jìn)行了大量投資。⑨

也有學(xué)者更進(jìn)一步，認(rèn)為國家（政府）能力與行為都是表面因素，更深層的在于中印制度不同。戴維·史密斯指出：“中國領(lǐng)導(dǎo)人要想完成什么目標(biāo)總能成功，包括一些宏大的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目———這是中國經(jīng)濟(jì)的驕傲?？僧?dāng)印度的領(lǐng)導(dǎo)人想要達(dá)成什么目標(biāo)時(shí)，他們往往只能祈求事情會如愿以償，因?yàn)樗麄冎勒螞Q策和實(shí)踐之間是有很大差距的，印度的民主制度往往會懲罰那些太有雄心的政治家”。進(jìn)一步追根溯源，中印兩國之差異，關(guān)鍵在于建國之初的制度選擇，正是這種制度差異讓中國進(jìn)行了比印度更加徹底的土改和社會改造運(yùn)動。

總的來講，既有中印發(fā)展比較研究，大都強(qiáng)調(diào)國家或政府之重要作用，卻往往對決定國家（政府）權(quán)力運(yùn)作的關(guān)鍵性力量———政黨視而不見。尤其是歐美主流學(xué)界常出于意識形態(tài)偏見，不僅回避中國式現(xiàn)代化的核心推動因素———中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，而且對印度的政黨也少有提及。很多學(xué)者對近年來印度人民黨崛起持批評態(tài)度，認(rèn)為這是違背了民主，走向了威權(quán)，①甚至有學(xué)者稱之為“ 在滑向法西斯主義”。② 與國外研究者不同，專注于中國式現(xiàn)代化研究的中國學(xué)者，都鮮明地指出了中國式現(xiàn)代化的首要特征———中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，并將其概述為政黨中心主義。③ 雖然中國學(xué)者指出了中國式現(xiàn)代化的政治根本，但大都沒有放在跨國比較視野下，因此難以對中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的與他國共通之規(guī)律做準(zhǔn)確概括。

其實(shí)對后發(fā)國家來說，政治因素至關(guān)重要。正如羅斯托所說：在政治方面，建立一個(gè)有效的中央集權(quán)的民族國家是現(xiàn)代化發(fā)展的決定性因素和必要條件，起飛的到來不僅要等到社會基礎(chǔ)資本的積累和工業(yè)、農(nóng)業(yè)技術(shù)的迅猛發(fā)展，還要等到一個(gè)準(zhǔn)備把經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化作為嚴(yán)肅的、最重要的政治事業(yè)的政治集團(tuán)的出現(xiàn)。④ 而在現(xiàn)代政治條件下，這樣的政治集團(tuán)集中表現(xiàn)為政黨。基于上述種種原因，本研究選擇比較兩國的政黨為切入口，以總結(jié)中印兩國現(xiàn)代化道路之異同。

二、主導(dǎo)政黨與中印現(xiàn)代化基礎(chǔ)的建立

２．１ 以黨建政

從政治方面看，現(xiàn)代化的首要內(nèi)容是對外主權(quán)獨(dú)立、對內(nèi)中央集權(quán)的現(xiàn)代國家的形成。⑤中印兩國作為傳統(tǒng)文明古國，皆孕育過燦爛的文明，但兩國現(xiàn)代化卻從被列強(qiáng)侵略、逐步喪失國家主權(quán)開端。１８４０ 年，英國對中國發(fā)起鴉片戰(zhàn)爭，并強(qiáng)迫清政府簽訂不平等條約，從此中國開始逐漸淪為半殖民地半封建社會。其后，列強(qiáng)通過多次侵略戰(zhàn)爭等，在中國土地上劃分勢力范圍，操縱中國的財(cái)政和經(jīng)濟(jì)命脈，支配中國的政治，阻礙阻止中國政治、經(jīng)濟(jì)和社會的進(jìn)步。⑥ 針對列強(qiáng)的侵略，中國人民進(jìn)行了英勇抗?fàn)帯Ｃ鎸ν鰢鴾绶N之危局，農(nóng)民、封建地主階級和資產(chǎn)階級中的先進(jìn)中國人，先后努力尋求救亡圖存之路，但皆以失敗告終，都未實(shí)現(xiàn)國家的真正獨(dú)立。國家不獨(dú)立，中國的現(xiàn)代化也就無從談起，一戰(zhàn)期間中國民族工商業(yè)短暫春天很快被戰(zhàn)后重返中國的列強(qiáng)終結(jié)就是例證。直到１９２１ 年中國共產(chǎn)黨成立，中國人民謀求獨(dú)立的革命面貌才煥然一新。中國共產(chǎn)黨依靠強(qiáng)大的政黨組織，領(lǐng)導(dǎo)中國人民通過農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的道路，經(jīng)過２８ 年的浴血奮斗，徹底廢除了列強(qiáng)強(qiáng)加給中國的不平等條約及其在中國的特權(quán)，實(shí)現(xiàn)了國家獨(dú)立。

相較于中國，印度被英國入侵的更早。早在１７５７ 年印度就淪為了英國殖民地，并在１８４９年被英國全部占領(lǐng)。同中國人民一樣，受英國剝削與壓迫的印度人民一直在抗?fàn)帯Ｖ钡剑保福福的暧《葒簏h成立，印度人民謀求獨(dú)立的斗爭才獲得較大進(jìn)展———在國大黨的組織和動員下，印度人民謀求獨(dú)立的運(yùn)動逐漸成組織化和規(guī)?；?。⑦ 受第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后帶來的幻滅感沖擊，２０ 世紀(jì)２０ 年代開始，國大黨放棄了與英國殖民者的合作政策，并在甘地等人的號召下，組織印度人民開展多次大規(guī)模非暴力不合作運(yùn)動，反對英國的殖民統(tǒng)治。⑧ 最終印度人民在國大黨帶領(lǐng)下，在１９４７ 年８ 月１５ 日宣布獨(dú)立，并于１９５０ 年１ 月２６ 日成立共和國。

中國共產(chǎn)黨和印度國大黨不僅領(lǐng)導(dǎo)了各自國家的獨(dú)立運(yùn)動，而且還分別主導(dǎo)創(chuàng)建了中國和印度的政治制度，推動現(xiàn)代國家建構(gòu)。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，將５６ 個(gè)民族凝聚在一起，形成了統(tǒng)一的國家，結(jié)束了清末以來軍閥割據(jù)統(tǒng)治的四分五裂局面。與此同時(shí)，伴隨著解放全國的勝利進(jìn)軍，在中國共產(chǎn)黨組織和領(lǐng)導(dǎo)下，中國建立起了從中央、大行政區(qū)、省、地（市）、縣、區(qū)一直延伸到基層的政府系統(tǒng)，初步形成上下貫通、集中高效、具有高度動員能力的國家行政體系。① １９４７ 年至１９４９ 年，國大黨主導(dǎo)制定了印度憲法，搭建起了印度的政治架構(gòu)。面對宗教多元且彼此分歧嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)，國大黨將世俗主義原則寫入憲法，將不同宗教教徒統(tǒng)合在一起。② 憑借著尼赫魯?shù)膹?qiáng)大魅力和獨(dú)立運(yùn)動中積攢的影響力，國大黨在１９５１—１９５２ 年的中央和邦議會選舉中皆大獲全勝，拿到了第一屆人民院７４．４％的議席。１９５６ 年和１９６２ 年兩次大選，國大黨皆獲得了人民院７０％以上的絕對多數(shù)，在此期間，國大黨也贏得了大部分地方選舉。如此一來，印度形成了以國大黨主導(dǎo)的中央與地方政府體系，擁有了能號令全國的中央政府，③并通過去殖民化等措施推動國家建構(gòu)。④

可以看出，雖然中印兩國獨(dú)立方式，一個(gè)是通過暴力革命，一個(gè)是通過非暴力不合作運(yùn)動，但都能成功的關(guān)鍵在于有個(gè)主導(dǎo)政黨。獨(dú)立后，中印兩國皆在主導(dǎo)政黨推動下，將全體國民聚合起來，建立起了現(xiàn)代政治架構(gòu)，形成了一個(gè)能夠統(tǒng)御全國的中央政府，結(jié)束了各地分裂或分散的局面，從而讓兩國擁有了現(xiàn)代化所需要的基本政治前提。

２．２ 主導(dǎo)政黨推動社會現(xiàn)代化改造

現(xiàn)代化意味著社會結(jié)構(gòu)、生活方式與價(jià)值觀念的深刻變革，人們崇尚在統(tǒng)一的通用規(guī)則基礎(chǔ)上決定地位和處理角色。⑤ 平等觀念日漸深入人心，各種不同的社會群體和階層開始按照相同的價(jià)值與標(biāo)準(zhǔn)來衡量自己和他人。⑥ 也就是說，現(xiàn)代化必然伴隨著社會變革，同時(shí)要求國民擁有平等的身份并按照全國通行的法律與規(guī)則行事。而中印兩國社會內(nèi)部古老且傳統(tǒng)，皆存在著根深蒂固且鮮明的等級制度與觀念，還高度異質(zhì)化。雖然列強(qiáng)的侵略一定程度上改變了中印兩國社會的前現(xiàn)代狀態(tài)，尤其是沿海地區(qū)和大城市，但對人口規(guī)模巨大且歷史悠久的兩國來說，主流社會結(jié)構(gòu)與文化依然是前現(xiàn)代的，特別是廣大農(nóng)村地區(qū)。

為了推動本國發(fā)展，中國共產(chǎn)黨和印度國大黨皆對各自國家的傳統(tǒng)社會進(jìn)行了現(xiàn)代化改造。早在解放戰(zhàn)爭時(shí)期，中國共產(chǎn)黨就領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民在解放區(qū)開展土地改革，廢除封建性及半封建性剝削的土地制度，實(shí)行耕者有其田的土地制度。１９５０ 年冬到１９５２ 年底，中國共產(chǎn)黨又領(lǐng)導(dǎo)了新解放區(qū)的土地改革。土地改革的完成，鏟除了地主剝削與控制農(nóng)民的根基，改變了傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)，為全民人格平等、共同參與國家建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。⑦ 土地改革的同時(shí)，中國共產(chǎn)黨還在全國范圍內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施了一系列社會改造運(yùn)動，如頒行《中華人民共和國婚姻法》廢除封建婚姻制度，在各地農(nóng)村開展文化掃盲運(yùn)動，并進(jìn)行掃除封建迷信、改革陳規(guī)陋習(xí)等移風(fēng)易俗活動。這些以土地改革為基礎(chǔ)的農(nóng)村社會改造運(yùn)動，讓廣大貧下中農(nóng)得到了解放，為現(xiàn)代化建設(shè)奠定了社會基礎(chǔ)。⑧

同中國類似，尼赫魯領(lǐng)導(dǎo)的國大黨也在印度推行了土地改革。１９４６ 年，國大黨在其綱領(lǐng)中提出了廢除柴明達(dá)爾地主制。１９５０ 年代初，印度國大黨又在各邦開始推動立法，設(shè)定土地持有最高限額，并將大土地所有者的地產(chǎn)權(quán)授予政府。到１９５０ 年代末，印度農(nóng)村豪門的大規(guī)模地產(chǎn)已經(jīng)不復(fù)存在，一定程度上推動了印度國民平等。① 針對印度社會中國民平等的最大障礙———?dú)v史上長期奉行的種姓制度，國大黨更是采取了多種措施予以革除。② 在尼赫魯領(lǐng)導(dǎo)的國大黨努力下，１９５０ 年頒布的印度憲法中明確規(guī)定了平等理念。隨后印度議會通過了《不可接觸違法法案》《印度婚姻法》《印度教繼承法》等一系列法律，廢除了高低種姓之間不可接觸的歷史傳統(tǒng)，打開了高低種姓之間通婚的限制。印度國大黨推動制定的這些法律，還促進(jìn)了婦女解放與平等，讓婦女擁有了選舉權(quán)和出任國家任何職位的權(quán)利。此外，印度國大黨主導(dǎo)的印度政府還努力普及教育，提升公眾文化水平。

作為后發(fā)國家，中印兩國內(nèi)部社會的現(xiàn)代化變遷，不是逐漸內(nèi)生的，而是在歐美列強(qiáng)的殖民刺激下開啟的。主導(dǎo)政黨推動短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行大規(guī)模社會改造，這使得中印兩國社會的現(xiàn)代化變遷更加劇烈。劇烈的變革，勢必遭致傳統(tǒng)力量的抗拒與掣肘；對傳統(tǒng)社會組織與文化的改變，也讓傳統(tǒng)社會粘合紐帶不再，而新的社會紐帶往往未能及時(shí)建立，繼而很可能造成社會失序。③ 事實(shí)也證明，中印兩國主導(dǎo)政黨推行的社會改造，的確受到了傳統(tǒng)力量的反抗。面對傳統(tǒng)力量的反抗，中國共產(chǎn)黨借助強(qiáng)大的組織和動員能力，對其進(jìn)行消滅和改造。與此同時(shí)中國共產(chǎn)黨還提供社會組織功能，充分保證了中國的政治與社會穩(wěn)定。④ 印度國大黨憑借獨(dú)大地位，既讓印度獨(dú)立初期的社會改造得以推行，同時(shí)還維護(hù)了印度的政治與社會穩(wěn)定。⑤

２．３ 主導(dǎo)政黨借助國家力量開展工業(yè)化

經(jīng)濟(jì)繁榮是現(xiàn)代化的最直觀表現(xiàn)，也是現(xiàn)代化的物資基礎(chǔ)，而工業(yè)化是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的主要特征。⑥ 獨(dú)立之初的中國與印度，都是一個(gè)農(nóng)村占主導(dǎo)地位、以農(nóng)業(yè)為主的貧窮國家，因此都面臨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的重任。而發(fā)展工業(yè)，需要大量資本。作為后發(fā)國家的中印所處之國際環(huán)境，讓其不可能像歐美先發(fā)國家那樣以殖民掠奪方式實(shí)現(xiàn)資本積累。激烈的國際競爭以及快速增長的國內(nèi)人民需求，也不允許中印通過自發(fā)市場秩序長時(shí)間緩慢積累。這就使得中印兩國短期獲得大量工業(yè)化資本的途徑，只有借助國際資本和通過國家強(qiáng)制積累兩種方式。中印獨(dú)立后，為了推動本國工業(yè)發(fā)展，兩國都借助了國際支持。中國在第一個(gè)五年計(jì)劃期間，蘇聯(lián)就援建了１５６ 個(gè)工業(yè)項(xiàng)目，并以這些項(xiàng)目為中心開始工業(yè)化建設(shè)。英國、美國、蘇聯(lián)和聯(lián)邦德國的資金和技術(shù)援助在很多關(guān)鍵領(lǐng)域幫助了印度工業(yè)的發(fā)展，僅第三個(gè)五年計(jì)劃期間，美英等６ 個(gè)國家組成的國際財(cái)團(tuán)就向印度提供了５０ 多億美元。⑦ 無疑，國際援助加速了中印兩國的經(jīng)濟(jì)與工業(yè)化發(fā)展，但是對人口規(guī)模超大的兩國來說，僅僅靠國際支持是不足以實(shí)現(xiàn)惠及全民的工業(yè)化的。此外，如果后發(fā)國家的工業(yè)化發(fā)展主要依靠國際資本，又容易形成依附，導(dǎo)致發(fā)展成果更多地被歐美列強(qiáng)所拿走。⑧ 為了能夠在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)資本積聚與積累，中印兩國都選擇了學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式，通過國家力量以計(jì)劃手段推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)化建設(shè)。①

１９５３ 年，中共中央提出過渡時(shí)期的總路線———逐步實(shí)現(xiàn)國家的社會主義工業(yè)化，逐步實(shí)現(xiàn)國家對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造，并實(shí)施第一個(gè)五年計(jì)劃。通過對農(nóng)業(yè)的社會主義改造，既保證了城市商品糧和農(nóng)產(chǎn)品原材料的供應(yīng)，又利用工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差，加速了中國工業(yè)化所需資本的積累；而對手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造，短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了資本積聚。正是１９５６ 年三大改造的完成，讓中國工業(yè)化快速擁有了資本基礎(chǔ)。② 此后十年，中國主要依靠國家力量和集體積累，建起了武鋼等十大鋼廠、有色金屬冶煉廠、幾十個(gè)煤炭企業(yè)和發(fā)電廠，電子、石油化工、航天等工業(yè)也逐步建立并發(fā)展，形成了囊括十幾個(gè)基本行業(yè)的機(jī)械工業(yè)。通過國家強(qiáng)化積累和投資，“三五”和“四五”計(jì)劃基本完成，建成了一大批工礦企業(yè)，形成了較為齊全的工業(yè)門類體系和扎實(shí)的工業(yè)基礎(chǔ)，為改革開放后中國經(jīng)濟(jì)騰飛奠定了基礎(chǔ)。

同中國類似，印度工業(yè)化基礎(chǔ)也是在國家的指導(dǎo)與保護(hù)下建立起來的。③ １９５０ 年，印度成立以尼赫魯為主席的國家計(jì)劃委員會（ＮａｔｉｏｎａｌＰｌａｎｎｉｎｇ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ），負(fù)責(zé)制定五年計(jì)劃，并將最重要的工業(yè)部門置于政府部門的控制之下。在尼赫魯為首的國大黨推動下，１９５１ 年印度開始實(shí)施第一個(gè)五年計(jì)劃，通過加大國家對工礦業(yè)投資，推動印度工業(yè)發(fā)展。到第三個(gè)五年計(jì)劃結(jié)束時(shí)的１９６６ 年，印度一躍成為世界第七大工業(yè)國，鋼產(chǎn)量超過７００ 萬噸，發(fā)電量五年增加了２ 倍多。④ 英迪拉·甘地出任國大黨領(lǐng)導(dǎo)人和印度總理期間，進(jìn)一步強(qiáng)化了國家對工業(yè)的控制，實(shí)施更加激進(jìn)的土地改革，并由中央政府控制糧食批發(fā)市場，加大農(nóng)業(yè)積累對工業(yè)的支持，讓印度工業(yè)取得了進(jìn)一步發(fā)展。⑤ 簡而言之，國大黨的主導(dǎo)下，借助國家力量，印度擁有了較為扎實(shí)的工業(yè)基礎(chǔ)。⑥

可以看出，類似的現(xiàn)代化初始條件，讓中印兩國皆走上了以主導(dǎo)政黨推動現(xiàn)代化的道路。在各自主導(dǎo)政黨的推動下，中印兩國都建立起了現(xiàn)代化的政治、社會和經(jīng)濟(jì)之基礎(chǔ)。當(dāng)然，中印兩國以主導(dǎo)政黨推動現(xiàn)代化之路也存在顯著差異。

三、主導(dǎo)政黨差異與中印現(xiàn)代化革新程度之別

３．１ 中印主導(dǎo)政黨之別

作為馬克思主義政黨的中國共產(chǎn)黨，是從嚴(yán)酷的革命戰(zhàn)爭環(huán)境中發(fā)展壯大起來并取得政權(quán)的，這造就了黨組織十分嚴(yán)密———擁有從中央到地方再到深入基層的完整組織體系，實(shí)行黨員個(gè)人服從組織，下級服從上級，全黨服從中央的組織原則，中共中央的決議和政策，各級黨組織和黨員必須遵照執(zhí)行。⑦ 與中國共產(chǎn)黨相比，主導(dǎo)印度發(fā)展四十余年的國大黨的組織強(qiáng)度弱很多。雖然印度國大黨深受社會主義思潮影響，擁有從中央到地方以及基層的組織體系，但是組織程度較為松散，國大黨的地方組織中的骨干常常不服從國大黨中央組織，而且內(nèi)部派系斗爭激烈。⑧ 在尼赫魯死后不久的１９６９年，英迪拉·甘地及其支持者就與地方傳統(tǒng)精英在銀行國有化等問題上激烈對立，而使印度國大黨分裂。１９７８ 年，英迪拉·甘地與其追隨者再次脫離原國大黨，組建新的國大黨（英迪拉派）。政黨組織模式的差異，讓中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一性以及對公眾的動員能力大幅領(lǐng)先于印度國大黨。

其次，中印兩國主導(dǎo)政黨執(zhí)掌政府的模式不同。中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)黨，居于政府之上又在政府之中，各級政府及其職能部門的領(lǐng)導(dǎo)皆由黨組織選派，從而保證了黨和政府之間是一致的，執(zhí)政黨的政策能夠順利被政府實(shí)施。①印度則是政黨與政府之間存在鮮明分野，執(zhí)政黨的中央組織與議會（政府）機(jī)構(gòu)中的執(zhí)政黨組織之間不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，加之不少出任議會（政府）重要職務(wù)人員并不是由執(zhí)政黨中央組織安排或推薦的，這就容易導(dǎo)致執(zhí)政黨的中央組織與執(zhí)政黨在議會（政府）中的黨組織常常不一致。以長期主導(dǎo)印度發(fā)展的國大黨為例，該黨的中央組織與該黨在印度議會（政府）中的組織之間往往存在明顯分歧。② 即便在威望甚高的尼赫魯掌權(quán)時(shí)期，印度國大黨中央組織與該黨在議會（政府）中的組織之間也都發(fā)生過矛盾激化的情況。③ 這種黨政分野帶來的政黨內(nèi)部分歧，加劇了執(zhí)政黨內(nèi)部派別之間相互掣肘，進(jìn)一步削弱了印度執(zhí)政黨推行其政策主張的能力。

再次，兩國國內(nèi)不同政黨之間的關(guān)系不同。中國實(shí)行中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度，中國共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)力量，中國共產(chǎn)黨與其他民主黨派是合作關(guān)系而非競爭性關(guān)系。如此以來，不僅避免了黨爭帶來的政府能力下降，而且還保證了中國共產(chǎn)黨自始至終牢牢掌控中國國家政權(quán)，從而避免了執(zhí)政黨更迭帶來的政策不穩(wěn)定。印度實(shí)行競爭性政黨制度。雖然在國家獨(dú)立初期，印度國大黨憑借著尼赫魯?shù)念I(lǐng)導(dǎo)魅力與獨(dú)立運(yùn)動中的巨大聲望，掌控了印度中央政府和大部分地方政府，但是由于反對黨的存在和地方力量的掣肘，加之國大黨內(nèi)部的統(tǒng)一性不足，導(dǎo)致印度政府權(quán)力強(qiáng)度以及上下統(tǒng)一程度與中國有較大差距。隨著國大黨歷史資源的耗散，國大黨不僅失去了眾多邦與地方的執(zhí)政地位，也逐漸失去了對印度中央政府的主導(dǎo)地位。１９７７ 年至１９８０ 年印度國大黨便淪為了在野黨。雖然英迪拉·甘地讓印度國大黨再次贏得獨(dú)大地位，但其死后，印度國大黨便失去了單獨(dú)執(zhí)政的能力。自１９８９ 年起，印度進(jìn)入了多黨紛爭、輪流坐莊的時(shí)期。④ 無疑，主導(dǎo)政黨地位的下降乃至喪失主導(dǎo)地位，讓印度的執(zhí)政黨（聯(lián)盟）受到更多掣肘。

３．２ 主導(dǎo)政黨差異導(dǎo)致中印現(xiàn)代化基礎(chǔ)不同

主導(dǎo)政黨推動建立了中印兩國的現(xiàn)代化基礎(chǔ)，但由于主導(dǎo)政黨之間的差異，讓中印兩國的現(xiàn)代化基礎(chǔ)存在差異。首先中印兩國的現(xiàn)代國家建構(gòu)水平存在顯著不同。在中國共產(chǎn)黨集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，中國形成了中央集權(quán)現(xiàn)代國家。⑤面對民族不平等與差異，中國共產(chǎn)黨推動了各民族的解放與平等，推動共同發(fā)展，普及國民教育，塑造國民認(rèn)同，形成了統(tǒng)一的現(xiàn)代國家。⑥與中國共產(chǎn)黨類似，印度國大黨也是國家的創(chuàng)立者，但面對各地分散的局面，國大黨僅將印度組建為一個(gè)聯(lián)邦國家，這使得印度的中央集權(quán)程度大幅低于中國。借助印度國大黨主導(dǎo)地位，印度中央政府保持了對各邦較大影響力，但隨著國大黨主導(dǎo)地位的衰減以及地方政黨力量興起， 印度中央政府對各邦的控制力不斷弱化。⑦

中印兩國主導(dǎo)政黨差異，也導(dǎo)致了兩國社會現(xiàn)代化改造存在顯著不同。憑借著強(qiáng)大的組織能力，中國共產(chǎn)黨對中國基層社會進(jìn)行了大規(guī)模而又徹底的現(xiàn)代化改造，不僅廢除了封建土地所有制，而且進(jìn)行移風(fēng)易俗運(yùn)動等，并領(lǐng)導(dǎo)建立起了新的基層組織。① 但國大黨組織較為松散，印度沒能像中國一樣進(jìn)行徹底的社會改革。雖然廢除了高低種姓不接觸規(guī)定，但是并未改造種姓文化，也未改變身份不平等背后的土地不平等基礎(chǔ)。當(dāng)然，尼赫魯也嘗試進(jìn)行土地改革，但不僅未得到國大黨上下一致的認(rèn)真貫徹，反而遭到一些來自高種姓的地主及顯要人物的國大黨精英骨干馬虎對待甚至暗中破壞。② 印度國大黨組織強(qiáng)度相對較弱，加之基層組織深入社會程度有限，使得印度平權(quán)改革存在很多空白點(diǎn)。如１９５６ 年通過的《印度教繼承法》《領(lǐng)養(yǎng)與贍養(yǎng)法》等推動印度婦女解放與平權(quán)的法案，將穆斯林婦女排除在外。針對宗教多元的現(xiàn)實(shí)，印度國大黨秉承世俗主義原則，試圖淡化宗教色彩、調(diào)和宗教矛盾，但由于印度國大黨無力對社會進(jìn)行現(xiàn)代化改造，致使宗教矛盾延續(xù)和發(fā)酵。③ 自１９８９ 年進(jìn)入多黨紛爭時(shí)期后，政府權(quán)力不足，社會整合式改造更難以進(jìn)行，致使不同宗教教徒之間的沖突時(shí)常發(fā)生，每年僅宗教誘發(fā)的社區(qū)沖突就造成２ ０００ 人以上受傷，上百人死亡。④

伴隨著土地改革，中國共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)了對基層社會的改造，將地主等傳統(tǒng)勢力徹底消滅，從而為建立新的基層組織鋪平了道路。而印度國大黨無力對印度社會進(jìn)行徹底的現(xiàn)代化改造，致使傳統(tǒng)“精英”依然很大程度上控制著基層社會。以農(nóng)村基層組織為例，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和組織下，在建國初期就在全國農(nóng)村建立起了代表廣大中下層農(nóng)民的基層組織，⑤而印度自１９５９ 年開始推廣建立的“５ 人村委會”這一基層組織，在印度大部分地區(qū)皆由代表高種姓利益的傳統(tǒng)權(quán)貴充任。⑥

中印主導(dǎo)政黨的差異，也讓中國工業(yè)化基礎(chǔ)優(yōu)于印度。工業(yè)化初期，面對缺乏資本的困境，中國共產(chǎn)黨通過強(qiáng)有力統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和大規(guī)模組織動員，短短三年就實(shí)現(xiàn)了對農(nóng)業(yè)的社會主義改造，為利用農(nóng)業(yè)積累支持工業(yè)發(fā)展奠定了條件。⑦ 尼赫魯也嘗試在小農(nóng)戶之間建立合作機(jī)制，但是由于印度國大黨地方精英的敷衍與阻撓，導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)合作化的失敗。⑧ 英迪拉·甘地執(zhí)政時(shí)期，她以強(qiáng)硬的作風(fēng)讓農(nóng)業(yè)合作化有所推進(jìn)，但與中國制度化的農(nóng)業(yè)支持工業(yè)相比，還是有明顯差距。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民還實(shí)施了三線建設(shè)，讓眾多中西部落后地區(qū)也擁有了工業(yè)基礎(chǔ)，形成了比印度更加優(yōu)化的國民經(jīng)濟(jì)布局。

３．３ 主導(dǎo)政黨差異導(dǎo)致中印市場化及配套改革不同

以國家力量通過計(jì)劃手段建立工業(yè)基礎(chǔ)之后，面對全球化興起，中印兩國自２０ 世紀(jì)８０ 年代開始皆實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由化改革，放松政府管控，擴(kuò)大私營經(jīng)濟(jì)和外資的經(jīng)營空間。２０ 世紀(jì)９０年代初蘇東劇變后，全球化迎來快速發(fā)展期，中印兩國都進(jìn)行市場化改革，積極融入全球市場。１９９２ 年中國共產(chǎn)黨十四大，明確提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)改革方針，并擴(kuò)大對外開放。１９９１ 年， 印度納拉辛哈· 拉奧（Ｎａｒａｓｉｍｈａ Ｒａｏ） 領(lǐng)導(dǎo)的國大黨聯(lián)合政府上臺后，印度正式放棄國家控制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，取消大多數(shù)行業(yè)許可證，減少國有企業(yè)數(shù)量，降低關(guān)稅等。⑨

雖然中印經(jīng)濟(jì)改革的基本方向與時(shí)間節(jié)奏高度相似，但兩國的改革力度存在顯著差異。中國共產(chǎn)黨強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)下，中國進(jìn)行了更為徹底的市場化改革和更大范圍的對外開放。同期的印度則恰逢從國大黨一黨獨(dú)大轉(zhuǎn)變?yōu)榱硕帱h紛爭，即主導(dǎo)政黨缺失期。２０ 世紀(jì)９０ 年代初，印度人民黨和左翼政黨一同反對拉奧政府的經(jīng)濟(jì)政策，致使拉奧的多項(xiàng)市場化改革措施受阻。１９９６—１９９８ 年又進(jìn)入政局動蕩期，短短不到２年時(shí)間，印度更換了四任總理，落實(shí)經(jīng)濟(jì)市場化改革更是無從談起。１９９８ 年后，雖然政局相對穩(wěn)定，但無論是印度人民黨為首的全國民主聯(lián)盟執(zhí)政，還是國大黨領(lǐng)導(dǎo)的全國進(jìn)步聯(lián)盟上臺，都會受到反對黨（聯(lián)盟）的掣肘，致使很多限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策遲遲不能被移除。

以稅制改革為例，兩國的差異就十分明顯，而以強(qiáng)征稅能力和中央財(cái)政集中為關(guān)鍵性內(nèi)容的國家能力對經(jīng)濟(jì)長期增長有著決定性影響。①中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，中國的稅制一直在隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展而不斷發(fā)展變化。為了推動市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，早在１９９４ 年中國就實(shí)行了建國以來最大的稅制改革———分稅制改革。分稅制改革提升了中央財(cái)政的汲取能力，促進(jìn)了全國統(tǒng)一市場建設(shè)。② 之后又有多次調(diào)整，主要包括：統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)適用的稅制，讓稅制更加簡潔；大幅度下調(diào)關(guān)稅并規(guī)范稅收優(yōu)惠，將中國的平均關(guān)稅水平從１９９２ 年的４３．２％下調(diào)到２０１１年的９．８％；修訂《中華人民共和國稅收征收管理法》等，推動社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善。③ 與中國相比，印度對其復(fù)雜稅制的改革則緩慢的多。中央稅和各邦地方稅多處重疊且各邦之間的稅率存在顯著差異，不僅給企業(yè)跨邦經(jīng)營帶來了諸多不便，還給官員在征收企業(yè)稅時(shí)提供腐敗空間，嚴(yán)重阻礙了印度統(tǒng)一市場的形成，繼而限制著大企業(yè)特別是跨國企業(yè)在印度的投資經(jīng)營。由于缺乏主導(dǎo)政黨，勢均力敵的黨爭讓印度政府遲遲不能對其落后的稅制進(jìn)行大刀闊斧的改革。④ 隨著稅制對經(jīng)濟(jì)發(fā)展制約越發(fā)嚴(yán)重，印度政府終于在２０１０ 年提出了“商品與服務(wù)稅”改革，但由于政黨之間相互掣肘，致使改革未取得進(jìn)展。

在經(jīng)濟(jì)改革與對外開放的深入同時(shí)，也需要對不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的政府機(jī)構(gòu)和行政模式進(jìn)行改革。為此，中國共產(chǎn)黨先后多次對政府進(jìn)行改革，精簡與調(diào)整機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)變政府職能等等。⑤ 印度由于缺乏主導(dǎo)政黨，政府自身的改革進(jìn)展緩慢乃至根本無法付諸行動。例如，２００４ 年國大黨元老曼莫漢·辛格（ＭａｎｍｏｈａｎＳｉｎｇｈ）出任印度總理后，聲稱其優(yōu)先任務(wù)是改革政府和公共機(jī)構(gòu)，但在印度人民黨等反對黨掣肘下，辛格并沒有實(shí)現(xiàn)他所期待的改變。

消減貧困，讓全體國民共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展是現(xiàn)代化要求。⑥ 中國共產(chǎn)黨不僅將實(shí)現(xiàn)共同富裕作為自己的一貫主張，而且還通過多項(xiàng)措施扎實(shí)推進(jìn)。例如，針對農(nóng)業(yè)農(nóng)村落后與農(nóng)民貧困問題，２００５ 年中國共產(chǎn)黨十六屆五中全會提出推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，通過逐漸加大政府財(cái)政支持等，改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，提高農(nóng)民生產(chǎn)生活水平。次年中央財(cái)政支農(nóng)資金就同比增長了１４．２％，達(dá)３ ３９７ 億元。與此同時(shí)，還加強(qiáng)社會保障建設(shè)，如建立“新農(nóng)合”“城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)”，并分別在２０１０ 年、２０１２ 年實(shí)現(xiàn)了全覆蓋。同期，印度政府也采取了多項(xiàng)減貧措施，主要可以分為創(chuàng)業(yè)扶持類、保障工資雇傭類、食品安全類、社會保障類、城市減貧類等。① 雖然這些措施取得了一定的成績，但由于缺乏像中國共產(chǎn)黨這樣組織有力的主導(dǎo)政黨，致使政府能力不足，結(jié)果是印度這些扶貧項(xiàng)目并未達(dá)到設(shè)想的目標(biāo)，與中國的扶貧成績相比存在顯著差距。②

四、印度一黨主導(dǎo)模式復(fù)歸與中國式現(xiàn)代化趨同

４．１ 單一政黨主導(dǎo)印度發(fā)展格局再次形成

２０１３ 年９ 月，擁有突出政績的古吉拉特邦首席部長莫迪被印度人民黨確定為該黨總理候選人。莫迪帶領(lǐng)下，印度人民黨在２０１４ 年大選贏得了２８２ 個(gè)印度人民院議席。時(shí)隔３０ 年，印度大選再次出現(xiàn)了單一政黨掌控議會下院半數(shù)以上席位的局面。印度人民黨的主要對手印度國大黨僅獲得４４ 席，未達(dá)到成為正式反對黨的議席占比門檻，讓印度人民院自１９６９ 年以來首次無正式反對黨。與此同時(shí)，印度人民黨在邦和地方選舉層面也大有斬獲。自此，標(biāo)志著印度再次進(jìn)入了由一個(gè)政黨主導(dǎo)國家發(fā)展的局面。③

獲得主導(dǎo)地位的印度人民黨積極推動自身變革。首先，提升印度人民黨領(lǐng)導(dǎo)人和中央組織機(jī)構(gòu)（全國執(zhí)行委員會）的權(quán)威，強(qiáng)化政黨統(tǒng)一性。④ 印度人民黨將所有聯(lián)邦議會議員候選人以及各邦首席部長候選人的選擇，改由黨的中央組織確定。與此同時(shí)，強(qiáng)化了人民院和聯(lián)邦院中的印度人民黨黨團(tuán)委員會對本黨議員的約束力，保證本黨議員按照印度人民黨中央的要求統(tǒng)一行動。推行黨組織重要職務(wù)自上而下任命模式，邦一級的政黨負(fù)責(zé)人主要由印度人民黨中央任命，地方和更基層的政黨組織負(fù)責(zé)人由上級印度人民黨組織任命。無論是選擇的政治候選人，還是任命的黨組織重要人員，以必須遵守印度人民黨的規(guī)定作為首要條件。此外，將政黨經(jīng)費(fèi)更多地掌控在中央組織，借助信息系統(tǒng)，自上而下分配資金，從而進(jìn)一步強(qiáng)化中央權(quán)威和政黨統(tǒng)一性。

其次，大規(guī)模招募黨員，增強(qiáng)基層動員能力和影響力。脫胎于國民志愿團(tuán)（Ｒａｓｈｔｒｉｙａ Ｓｗａｙ?ａｍｓｅｖａｋ Ｓａｎｇｈ，縮寫為ＲＳＳ）并與其有著密切聯(lián)系的印度人民黨，在國民志愿團(tuán)５００ 多萬成員和５ 萬多個(gè)基層組織的加持下，本就具備了比國大黨更強(qiáng)的基層動員能力，這也是印度人民黨取得主導(dǎo)地位的重要原因。⑤ ２０１４ 年１０ 月底，印度人民黨主席阿米特·沙阿（Ａｍｉｔ Ｓｈａｈ）要求中央邦黨部大規(guī)模發(fā)展黨員，自此印度人民黨開始多途徑宣傳其獨(dú)特的入黨方式———電話、網(wǎng)絡(luò)平臺或街頭實(shí)體攤位都可以登記入黨。

沙阿還要求印度人民黨基層工作者深入到原政黨影響較薄弱的農(nóng)村和邊遠(yuǎn)地區(qū)，讓更多人加入印度人民黨。從２０１５ 年４ 月到２０１９ 年８ 月，印度人民黨黨員數(shù)量增加了７ 千多萬，總數(shù)達(dá)１．８ 億。⑥ 雖然通過電話、網(wǎng)絡(luò)登記等方式快速入黨的黨員在大選時(shí)并不一定投印度人民黨的票，但是大規(guī)模發(fā)展黨員策略有力地推動了印度人民黨之理念與主張的傳播，并將印度人民黨的組織觸角伸向最基層，擴(kuò)大了印度人民黨在印度中下層中的影響力和動員能力。① 得益于龐大黨員數(shù)量和廣泛基層動員，印度人民黨在２０１９ 年大選中進(jìn)一步擴(kuò)大優(yōu)勢，主導(dǎo)地位得到進(jìn)一步鞏固，所獲人民院席位增加到３０３ 個(gè)，且贏得了三分之一以上的邦議會選舉。②

可以看出，印度人民黨愈發(fā)將該黨改造成為一個(gè)類似中國共產(chǎn)黨的政黨———中央組織具有最高權(quán)威，秉承黨員服從組織、下級服從上級的組織原則，且擁有龐大的黨員數(shù)量和基層組織。主導(dǎo)地位更加穩(wěn)固的印度人民黨在更加統(tǒng)一的政黨組織加持下，讓印度中央政府的權(quán)力得到了顯著加強(qiáng)，也促進(jìn)了上下政令的統(tǒng)一。在印度人民黨的主導(dǎo)下，印度在政治、經(jīng)濟(jì)、社會等多個(gè)方面進(jìn)行了大刀闊斧的改革。

４．２ 類似中國的印度人民黨主導(dǎo)之改革

（１）政治與社會變革，促進(jìn)國家建構(gòu)

與中國相比，印度甚至可以稱為“散裝國家”，這雖與印度施行聯(lián)邦制有關(guān)，但更關(guān)鍵的是國家建構(gòu)程度較低，造成不同地區(qū)與群體之間存在明顯隔閡。③ 由于國家統(tǒng)一性不足，致使印度政府實(shí)施的多項(xiàng)改革無法有效落實(shí)，繼而阻滯了印度現(xiàn)代化發(fā)展。為了提升國家統(tǒng)一性，印度人民黨主導(dǎo)下，印度政府實(shí)施了多項(xiàng)政治與社會變革。④

長期以來，印度對宗教少數(shù)群體及其生活聚集地區(qū)的整合相當(dāng)薄弱。印度人民黨獲得主導(dǎo)地位后，采取了多項(xiàng)措施以加強(qiáng)對宗教少數(shù)群體特別是伊斯蘭教徒的整合。⑤ 例如，２０１９ 年７ 月印度議會通過法案，將實(shí)行了上百年的伊斯蘭教婚姻傳統(tǒng)———男人對妻子說三遍“離婚”（Ｔｒｉｐｌｅ Ｔａｌａｑ）即可休妻的行為定為犯罪。此舉將２０ 世紀(jì)五六十年代未完成的婦女解放工作向前邁進(jìn)一步，讓眾多女性伊斯蘭教徒也擁有了平等的國民身份。為了促進(jìn)國家統(tǒng)一和中央政令暢通，印度人民黨還對憲法進(jìn)行了改革。２０１９ 年８ 月印度人民黨控制的議會廢除了憲法第３７０ 條，取消了延續(xù)７０ 多年的印控克什米爾高度自治地位，將該地區(qū)納入中央直轄。

語言繁雜是印度國家統(tǒng)一性提升的重要障礙。⑥ 為了推動語言的統(tǒng)一，２０１４ 年６ 月剛成立的莫迪政府就要求所有政府部門、國有企業(yè)和銀行等優(yōu)先使用印地語，并采取獎勵措施鼓勵使用印地語。莫迪還率先垂范，在國內(nèi)外演講、社交媒體平臺等頻繁使用印地語。２０１９ 年５ 月印度人民黨主導(dǎo)地位鞏固后，推出了新教育政策草案（Ｔｈｅ ｄｒａｆｔ Ｎｅｗ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｐｏｌｉｃｙ），試圖進(jìn)一步以法律的形式鼓勵在教育中普及印地語。雖然印度人民黨統(tǒng)一全國語言的舉措受到地方勢力等的反對，印度人民黨仍在繼續(xù)努力。雖然印度國家建構(gòu)任務(wù)繁重，障礙重重，但是印度人民黨獲得主導(dǎo)地位后，一直努力推動印度從多元的聯(lián)邦制國家向著一體化的民族國家演進(jìn)。⑦

（２）經(jīng)濟(jì)改革，改善市場環(huán)境

為了像中國一樣能夠擁有統(tǒng)一的全國市場和便利的稅制環(huán)境，印度人民黨取得主導(dǎo)地位后，便著手進(jìn)行稅制改革。２０１７ 年７ 月，印度人民黨主導(dǎo)下印度開始實(shí)施獨(dú)立以來的最大規(guī)模的稅制改革———“商品和服務(wù)稅”（ＧＳＴ）改革。新實(shí)施的“商品和服務(wù)稅”將全國稅率統(tǒng)一簡化為四檔，大幅減少稅種，并簡化繳稅流程。稅制改革后，不僅方便了企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)核算，而且降低了企業(yè)跨地區(qū)經(jīng)營的納稅稅率；從政府角度來講，稅制改革增加了征稅的透明度，減少了稅收征繳腐敗，減少了偷稅漏稅行為，增強(qiáng)了國家征稅能力。①

作為與中國一樣具有豐富廉價(jià)勞動力的印度，也非常期待成為像中國一樣的制造業(yè)大國。② 印度人民黨主導(dǎo)政局后，為了推動印度制造業(yè)的發(fā)展，除稅制改革外，還實(shí)施了多項(xiàng)改革措施，為企業(yè)特別是大型企業(yè)投資經(jīng)營提供便利。例如，２０１５ 年廢除了只允許中小企業(yè)生產(chǎn)的２０ 個(gè)產(chǎn)品的限制，大型企業(yè)也可以從事該類產(chǎn)品的生產(chǎn)；將工業(yè)生產(chǎn)許可最長有效期從２年延長到７ 年。此外，還將煤礦開采業(yè)對私營企業(yè)和個(gè)人開放，允許其進(jìn)行投資。為了更好地吸引外資，將建筑行業(yè)全面向外資開放，并允許外資投資鐵路建設(shè)等。２０１９ 年印度人民黨的主導(dǎo)地位進(jìn)一步鞏固后，繼續(xù)推進(jìn)和深化經(jīng)濟(jì)改革。為了提高企業(yè)經(jīng)營積極性，２０１９ 年９ 月印度人民黨控制的議會通過了《企業(yè)稅削減法案》，將企業(yè)所得稅從３０％降到２５％。為了進(jìn)一步吸引外資，２０２１ 年３ 月通過法案，允許外資在保險(xiǎn)、國防領(lǐng)域的持股超過５０％， 最高可達(dá)７４％。與此同時(shí)，印度人民黨還進(jìn)行了更為棘手的勞動法改革，先后通過了《工資法》《社會保障法》《勞資關(guān)系法》《職業(yè)安全健康與工作條件法》等，放寬對企業(yè)用工的多項(xiàng)限制。

相較于中國，印度市場環(huán)境還有更多的企業(yè)經(jīng)營限制，暫扣乃至沒收外資企業(yè)資產(chǎn)的事情時(shí)有發(fā)生，但印度人民黨優(yōu)化市場環(huán)境的改革思路卻非常類似中國共產(chǎn)黨完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)的努力。

（３）實(shí)施惠民工程，提升包容性發(fā)展

中國共產(chǎn)黨在推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也非常注重對弱勢群體的幫扶，從而將現(xiàn)代化成果為全民共享。③ 中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，通過發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，是中國實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展的要訣。④ 同中國類似，印度人民黨獲得主導(dǎo)地位后，也推動實(shí)施了眾多頗具難度的惠民措施，并借助印度人民黨在地方和基層的組織和動員能力，推動惠民措施的落實(shí)。２０１４ 年６ 月，印度人民黨領(lǐng)導(dǎo)人莫迪剛就任總理，就要求國有銀行為窮人開設(shè)賬戶，讓窮人有機(jī)會接觸銀行和信貸機(jī)構(gòu)，不再受高利貸剝削。為鼓勵個(gè)人開戶，印度人民黨為首的印度政府為每個(gè)賬戶所有人提供１ ６５０ 美元的人壽保險(xiǎn)，并要求銀行對沒有余額的賬號不收管理費(fèi)。窮人擁有了銀行賬戶后，可以直接收到國家各種補(bǔ)貼，避免腐敗官員截留，同時(shí)也能拉近國家與公眾特別是偏遠(yuǎn)地區(qū)居民的距離，提升國家認(rèn)同。⑤

２０１４ 年１０ 月，印度人民黨主導(dǎo)的印度政府提出了“印度清潔運(yùn)動” （Ｓｗａｔｃｈｈ Ｂｈａｒａｔ Ｍｉｓ?ｓｉｏｎ），利用政府財(cái)政支持、樹立形象大使等多種方式，力圖在２０１９ 年甘地誕辰１５０ 周年時(shí)實(shí)現(xiàn)全印度范圍內(nèi)普及廁所，消除開放式大小便現(xiàn)象。２０１４—２０１９ 五年間，在政府資金支持下，３００ 多萬政府雇員和大學(xué)生被動員參與到該運(yùn)動中，共為１ 億個(gè)農(nóng)村家庭和６００ 萬城市家庭建造了廁所，此外還在城市建設(shè)了近６００ 萬個(gè)公共廁所，將印度廁所的普及率從２０１４ 年的３８．７％提升到２０１９ 年的１００％。⑥ ２０２０ 年３ 月，又實(shí)施了第二階段的“印度清潔運(yùn)動”，以鞏固第一期成果。２０１５ 年８ 月，莫迪政府投資２５ 億美元，進(jìn)行電力基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，目標(biāo)讓全國所有家庭都通電，到２０１８ 年３ 月已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了印度所有農(nóng)村都擁有了電力服務(wù)。２０１６ 年５ 月又開始實(shí)施“總理光明計(jì)劃”，該項(xiàng)目投資１１ 億美元，為全國５ ０００ 萬處于貧困線以下的婦女家庭免費(fèi)接通燃?xì)狻Ｍ赀€實(shí)施了農(nóng)村地區(qū)修建５０ 萬個(gè)池塘計(jì)劃，以改善廣大農(nóng)村地區(qū)在旱季缺水的問題。２０１８ 年２ 月莫迪政府推出了由政府資金支持的醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃，該項(xiàng)目將為５ 億印度貧困人口提供大病醫(yī)療保險(xiǎn)，每個(gè)貧困家庭的大病報(bào)銷上限達(dá)５０ 萬盧比（約５ 萬人民幣），并計(jì)劃在未來四年在全國建立５ 萬個(gè)康復(fù)中心。①

雖然部分福利項(xiàng)目還在實(shí)施過程中，且效果可能與預(yù)期目標(biāo)有一定距離，但這些舉措已經(jīng)讓廣大印度公眾切實(shí)受益，從而增強(qiáng)了公眾特別是中下層對莫迪和印度人民黨的信任。②這些惠民工程也是印度人民黨進(jìn)行廣泛社會動員、擴(kuò)大影響力的有效手段。③ 通過這些全國性的惠民工程，印度國家權(quán)力深入到了基層社會，加強(qiáng)了國家與公眾之間的紐帶。與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施的“村村通”工程、社會主義新農(nóng)村建設(shè)以及扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃等相比，印度人民黨主導(dǎo)下的這些惠民工程還有較大差距，但其背后體現(xiàn)的在經(jīng)濟(jì)發(fā)展同時(shí)加強(qiáng)對貧困地區(qū)和弱勢群體的扶持從而實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展，無疑與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國式現(xiàn)代化是共通的。

可以看出，印度人民黨利用其獨(dú)大地位，并通過強(qiáng)化政黨自身組織統(tǒng)一性和動員能力的改革，讓印度中央政府的權(quán)力強(qiáng)度和效能大幅提升，借此在提升國家建構(gòu)、推動經(jīng)濟(jì)建設(shè)、促進(jìn)包容性發(fā)展等方面進(jìn)行了一系列大刀闊斧的改革，取得了一定成效。與中國共產(chǎn)黨相比，雖然印度人民黨的組織強(qiáng)度以及基層組織的動員能力還有很大差距，但是印度人民黨為解決印度現(xiàn)代化過程中各種問題的模式，極其類似中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代而做的各種努力。印度自２０１４ 年以來現(xiàn)代化模式與中國的趨同，反映出同為人口規(guī)模巨大，內(nèi)部差異顯著的后發(fā)國家，面對現(xiàn)代化過程中共通性困境，所采取的應(yīng)對方略是相通的。

五、總結(jié)與討論

通過中印兩國比較，可以發(fā)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化與印度的現(xiàn)代化有很多共通之處：主導(dǎo)政黨領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)了國家獨(dú)立，推動國家建構(gòu)，改造了傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)與文化，以國家力量建立了工業(yè)化基礎(chǔ)，然后積極進(jìn)行市場化改革和對外開放發(fā)展經(jīng)濟(jì)，與此同時(shí)加強(qiáng)對弱勢群體的幫扶，推動包容性發(fā)展。也恰恰因?yàn)橹袊闹鲗?dǎo)性政黨———中國共產(chǎn)黨，在組織強(qiáng)度、主導(dǎo)國家發(fā)展強(qiáng)度與持久性等方面顯著優(yōu)于印度的主導(dǎo)性政黨，讓中國的現(xiàn)代化建設(shè)在多個(gè)方面大幅領(lǐng)先于印度。中印現(xiàn)代化之所以有很多共性，是因?yàn)橹杏蓢瑸槿丝谝?guī)模超大的后發(fā)國家都存在以下問題，主要包括國家不獨(dú)立以及繁重的國家建構(gòu)任務(wù)、內(nèi)部傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)與文化掣肘、政治與社會失序風(fēng)險(xiǎn)大、缺乏發(fā)展經(jīng)濟(jì)的資本、內(nèi)部發(fā)展不均衡等。面對共同困境，中印兩國皆走上了以主導(dǎo)政黨推動國家現(xiàn)代化發(fā)展的道路，并都取得了巨大成績。雖然大多數(shù)后發(fā)國家并不像中國和印度這樣歷史傳統(tǒng)悠久且擁有超大規(guī)模人口，靠著他國力量也可能獲得經(jīng)濟(jì)的較高水平發(fā)展，但是進(jìn)行現(xiàn)代國家建構(gòu)，對傳統(tǒng)社會進(jìn)行現(xiàn)代化改造，保持政治與社會穩(wěn)定，對社會弱勢群體幫扶，哪怕中小規(guī)模國家也是必須的，所以中國式現(xiàn)代化對其他后發(fā)國家具有借鑒意義。

長期以來，歐美先發(fā)國家不僅將其政治經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)當(dāng)作現(xiàn)代化的目標(biāo)，而且將西方國家的現(xiàn)代化路徑冠以“普世價(jià)值”的名義，在全世界范圍內(nèi)推廣。后發(fā)國家凡是不遵循西方模式現(xiàn)代化道路的，皆受到強(qiáng)烈批判，乃至受到歐美國家的制裁。例如，歐美先發(fā)國家在現(xiàn)代化過程中普遍實(shí)行勢均力敵的競爭性政黨制度，于是就將稱之為“民主”，且認(rèn)定為民主的唯一版本。如果后發(fā)國家不實(shí)行競爭性政黨制度，哪怕不是勢均力敵的政黨競爭，都被歸為“不民主”或“半民主”之列，特別是由一個(gè)政黨主導(dǎo)國家發(fā)展的模式時(shí)，必冠以“專制”“威權(quán)”予以否定。再例如，歐美先發(fā)國家尤其是英國、美國長期以自由市場模式發(fā)展經(jīng)濟(jì)，國家僅扮演“守夜人”角色，于是歐美就將其視為“市場經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)版本”，凡是國家發(fā)揮積極作用的模式都被認(rèn)定為“非市場經(jīng)濟(jì)”，而國家親自參與和扶持經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式更是被予以否定，認(rèn)為不可持續(xù)。其實(shí)歐美先發(fā)國家很早就告別了“自由市場”模式，經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)國家出手干預(yù)是常態(tài)，政府需求所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值占了很大一部分。而且歐美國家也常實(shí)行舉國體制，尤其是國際競爭激烈的時(shí)期。雖然歐美先發(fā)國家為后發(fā)國家現(xiàn)代化提供了很多經(jīng)驗(yàn)，但按照歐美模式追求現(xiàn)代化發(fā)展的后發(fā)國家，絕大部分并未獲得突出的現(xiàn)代化成就，甚至還陷入了政治動蕩、中等收入陷阱等等困頓局面。

西方的現(xiàn)代化模式之所以在后發(fā)國家遭到失敗，究其根本，在于后發(fā)國家現(xiàn)代化的處境與歐美先發(fā)國家現(xiàn)代化的處境存在根本不同。歐美國家現(xiàn)代化之時(shí)，全球范圍內(nèi)還有很多處女地，而且還可以憑借先發(fā)優(yōu)勢對后發(fā)國家進(jìn)行殖民侵略。但等到后發(fā)國家發(fā)展之時(shí)，歐美國家已經(jīng)建立起了其主導(dǎo)的世界體系，后發(fā)國家處于邊緣地位。這讓后發(fā)國家面臨著強(qiáng)烈的國際壓力，更無法通過殖民方式轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾、緩解國民生存壓力、獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資本，人類文明進(jìn)步的程度也不允許其進(jìn)行殖民侵略。巨大的國際壓力，讓后發(fā)國家無法通過長期的自然演進(jìn)實(shí)現(xiàn)國家共同體整合與社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。歐美現(xiàn)代化的先進(jìn)示范效應(yīng)，借助大眾傳媒，讓后發(fā)國家的國民有著急迫的現(xiàn)代化發(fā)展欲望。激烈的國際競爭疊加快速動員起來的國民需求，讓后發(fā)國家沒有足夠的時(shí)間在經(jīng)濟(jì)上緩慢積累與發(fā)展。也就是說，歐美先發(fā)國家經(jīng)歷的兩三百年的現(xiàn)代化歷程，后發(fā)國家需要壓縮在百年內(nèi)乃至幾十年內(nèi)完成，而且還是在更加不利的國際環(huán)境下，這就決定了后發(fā)國家必然要走一條不同于歐美的現(xiàn)代化道路。

后發(fā)國家要想在如此短的時(shí)間內(nèi)獲得大發(fā)展，顯然不能在政治上搞多黨紛爭的內(nèi)耗，不能在經(jīng)濟(jì)上以自由市場模式謀發(fā)展，也不能期待國家共同體緩慢融合，還不能坐等社會以自發(fā)方式緩慢變革。中國式現(xiàn)代化能成功，就是通過一個(gè)具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的深入社會基層的組織統(tǒng)一的強(qiáng)政黨統(tǒng)御國家，讓國家政治避免內(nèi)耗，使得國家共同體建構(gòu)與社會現(xiàn)代化改造快速完成，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化基礎(chǔ)快速建立持續(xù)發(fā)展升級并惠及全民。中國式現(xiàn)代化從正面證明了以歐美為藍(lán)本的西方現(xiàn)代化理論存在嚴(yán)重偏見。中國獨(dú)特，但中國以強(qiáng)大政黨推動國家發(fā)展的模式卻為其他后發(fā)國家現(xiàn)代化開啟了新的道路。

編輯 鄧文科