彭子騫

理性似水，以“篤行慎思”“淡泊寧靜”洗滌著人們心中的沖動；血性似火，以“寧可玉碎”“壯志于興亡”驅(qū)散人們胸中的怯弱。兩者看似針尖對麥芒，實(shí)則是統(tǒng)一的有機(jī)體。故而我以為：讓理性與血性齊飛，人生才會共時代一色！

“非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠(yuǎn)?！闭\然，理性讓我們靜心而明志，常思而行道遠(yuǎn)。然而，光有理性就足矣乎？

甲午海戰(zhàn)，鄧世昌義無反顧，以殘損之軀，赴無歸之途，“全速前進(jìn)”的口令，驚天動地的轟鳴，他的臉上露出為民族而戰(zhàn)的笑容；抗美援朝，黃繼光、邱少云等志愿軍戰(zhàn)士奔赴前線，以單薄之軀，守山河無恙，雖斯人已逝，但光耀天地、日月可鑒；蘭考縣中，焦裕祿身先士卒，以久病之軀，為人民謀福祉，使得蘭考“內(nèi)澇、風(fēng)沙、鹽堿”得到有效治理。誠然，人是需要理性的，但當(dāng)人民、國家需要之時，我們與其在自己的一畝三分田中常思己過，不如燃起奮力前行的斗志，毅然投身于祖國的建設(shè)之中去，縱使“零落成泥碾作塵”，也心甘情愿、無所畏懼。

“玉可碎而不可改其白，竹可焚而不可毀其節(jié)。”是的，熱血讓我們鐵骨錚錚，壯志凌云。然而，滿腔熱血就能成事乎？

回溯歷史，我們能說“力拔山兮氣蓋世”的項(xiàng)羽沒有血性嗎？他不也曾以微末之軀舉起反秦的大旗，劍指秦皇，憑借驍勇之軀擊潰數(shù)倍于己的秦軍？然而，他終究是失敗了，敗于他的剛愎自用，亡于他的意氣用事。盡管有滿腔熱血，但由于缺乏理性的指引，他終是淪為莽夫，黯然地退出了歷史的舞臺。與之相對，劉邦則總能在某些血性爆發(fā)的時刻，以理性克制，終創(chuàng)大漢基業(yè)。環(huán)顧當(dāng)下，一些年輕人往往自視甚高，卻因缺少充足的知識儲備與人生閱歷、缺乏理性客觀的審視思辨，而四處碰壁、頭破血流。所以，我輩青年當(dāng)以熱血燃昂揚(yáng)斗志，亦當(dāng)經(jīng)常以理性審視自身，以免行差踏錯。

浪漫主義詩人拜倫在《衰希臘》中曾發(fā)問：“他們在何處？我們在何處？”時至今日，“他們”已然成為過眼云煙，而“我們”正在民族復(fù)興的大道上闊步前行！作為新時代青年，我們不可做有理性而無熱血的頹唐之流，更不可成為空有熱血而無理性的魯莽之輩，在這百花齊放的新時代，當(dāng)將二者合而為一，讓理性與血性齊飛，方可讓我們的人生與時代共舞，譜寫精彩華章！

點(diǎn)評

這篇文章內(nèi)容豐贍，論證有力。作者巧妙地把材料中兩個關(guān)鍵詞——“理性”與“血性”，進(jìn)行了范圍的擴(kuò)大或者“變元”，把“二元”關(guān)系型變成了“四元”關(guān)系型，即理性與血性、人生與時代，有話可說，內(nèi)涵豐富。文章主體從兩個方面，結(jié)合材料對中心主旨展開議論，同時大量列舉人物及事例，多角度地闡述論證，具有較強(qiáng)的說服力。